Классификационный аспект определения термина

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) آلا فياتشيسلافوفنا كريجانوفسكايا الجانب التصنيفي لتعريف المصطلح في نظرية علم المصطلح المعاصر وممارسته، تبرز حاجة دائمة إلى فصل المعجم الاصطلاحي عن المعجم غير الاصطلاحي، مع إيلاء معنى المصطلح مسؤوليةً أكبر، بحكم خصوصية الكلمة المتخصصة، بوصفه تسميةً خاصة من مجال النشاط العلمي والتقني والعملي، تُستخدم في نطاق التواصل المهني1. وتشتد هذه الحاجة بوجه خاص بسبب التطور المتسارع للمصطلحات القطاعية؛ إذ تدخل إليها يوميًا، إلى جانب عناصر أخرى من الأسلوب العلمي، مصطلحات جديدة. لذلك تُجرى في النظرية اللغوية بحوث عن سمات موضوعية يمكن أن تساعد على تحديد المصطلح تحديدًا دقيقًا. وقد دُرست طبيعة المصطلح العلمي المتخصص دراسةً عميقةً بما يكفي في الأدبيات المحلية والأجنبية. وتُعرَّف المصطلحات بأنها تسميات لمنظومة مفاهيم (ووقائع) العلم والتقنية واللغة الرسمية، ولما يعكسه ذلك في الإنتاج والحياة الاجتماعية أو في مجالاتهما المنفردة؛ كما أن لكل مصطلح في هذه المجالات معنىً معترفًا به اجتماعيًا2. ومع ذلك، تظل مشكلة تعريف المصطلح راهنةً وشائكة. ويكفي أن نذكر أن عددًا غير قليل من معاجم المصطلحات اللغوية لا يدرج هذا المفهوم ضمن مداخلها؛ فهو، على سبيل المثال، غير موجود في عمل إ. هامب3؛ وفي حالات أخرى يُعرَّف «علم المصطلح» بوصفه مصطلحًا لغويًا، بينما يغيب تعريف المفردة الدالة على واقع منفرد4. وثمة عدة أسباب تدعو إلى معاودة النظر في تنقيح تعريف المصطلح: الحاجة الملحة إلى مواصلة تنظيم المصطلحات التي تظهر باستمرار مع تسارع التقدم العلمي والتقني؛ ومتطلبات الممارسة العلمية والتقنية الرامية إلى توحيد المصطلحات القطاعية المنفردة؛ والتفاعل المعقد بين المصطلحات والمعجم الشائع الاستخدام، وبينهما وبين التسميات القطاعية. 1 Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М.: Наука, 1977, с. 3, 201. 2 Ахманова О. С. Лингвистическое значение и его разновидности.— В кн.: Проблемы знака и значения. М., 1969, с. 110. 3 Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии.— М.: Прогресс, 1964.— 264 с. 4 Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов.— М.: Иностр. лит-ра, 1960, с. 308. 85 إن الأسباب المذكورة تحفّز البحث عن أفضل السبل لتعريف المصطلح عند إدخاله في المنظومة المصطلحية القطاعية أو العامة المناسبة. وتخفّف التوصيات المتداولة في الأوساط العلمية بشأن تعريف المصطلح من أثر هذه الدوافع إلى حد ما. واستنادًا إلى تلك التوصيات، يميّز المعجميون الممارسون بين المصطلح وغير المصطلح، ويضعون أوصافًا معجمية لمصطلحات لغة واحدة أو عدة لغات. ويستخدم المتخصصون في مختلف فروع العلم والتقنية المصطلحات المناسبة. غير أن التحليل المقارن لاختيار المصطلحات في عدة معاجم تصف مصطلحات فرع واحد يكشف عن قدر كبير من الاختلافات، المرتبطة بصعوبة تحديد اصطلاحية الكلمة. وهذا هو سبب استمرار تطوير المشكلات النظرية لعلم المصطلح، بما يضيف بعض التنقيحات والتصويبات إلى مبادئ تبدو واضحة للجميع. وللإجابة عن سؤال ضرورة تفصيل تعريف ماهية المصطلح، ينبغي التذكير ببعض الحقائق المعروفة. وتتمثل إحداها في أن الأثر العلمي في تعريف المصطلح يتحقق حين تؤخذ في الحسبان ماهيته المادية اللغوية (دقة معناه، وانتماؤه إلى الأسلوب العلمي، وما إلى ذلك)، وكذلك الطبيعة الجدلية لعلاقته بعناصر أخرى في المنظومة المعجمية للغة القومية المعنية، أدبية كانت أو غير أدبية (لهجية أو عامية أو نحو ذلك)، وبعناصر اللغات القومية الأخرى أيضًا، إذ يمكن أن تظهر في العلاقة بالأخيرة مظاهر جزئية للتكامل5. يمتلك علم المصطلح المعاصر هنا عددًا من الإنجازات العلمية: فمن أجل تنظيم المصطلحات، تُحلَّل السمات الدلالية للمصطلح المفرد، ولأنواعه ومجموعاته المعجمية الدلالية (المصطلحات أحادية المعنى ومتعددة المعاني، والمترادفة، والمتضادة، والمتجانسة لفظًا)، وذلك وفقًا لمنطقية محتواها، وكذلك لملاءمتها اللغوية، ولا سيما البنيوية منها والمتصلة بمنظومة المعجم. وإذا كانت المنظومة المنطقية في مجال المصطلحات من اختصاص علم المنطق، الذي يولي اهتمامًا خاصًا بدقة أسس التصنيف ومطابقة المصطلحات لفئات المفاهيم6، فإن جميع المسائل الأخرى المذكورة تدخل في اختصاص علم المصطلح اللغوي. ومن المسلّم به عمومًا أن المصطلحات تنتظم في منظومة، وتستند التصنيفات المختلفة للمصطلحات إلى هذه الخاصية. ومن بين المبادئ الأساسية… 5 Булаховський Л. А. Виникнення української мови та її положення серед інших слов’янських мов.— Київ: Рад. школа, 1948, с. 3. 6 Даниленко В. П. Русская терминология, с. 3. 86 ومن مبادئ التصنيف المرتبطة بالطبيعة المفهومية للمصطلحات عاملُ انتماء الكلمة إلى لغة فرعية لمجال معين من مجالات الخدمة ووصف النشاط في هذه المجالات 7 وهذا يتيح، عند الضرورة، التمييز بين المصطلح وغير المصطلح مع مراعاة وجود نطاق واسع من الأحجام الدلالية في المصطلحات، من المصطلحات المجردة والعامة والجمعية إلى المصطلحات الملموسة والضيقة والفردية، واستخلاص مجموعات من المصطلحات العلمية، من بينها المصطلحات العلمية العامة وفئات المصطلحات الخاصة بعلوم منفردة: التقنية، والاجتماعية السياسية، والعسكرية، والقانونية. وأحيانًا يطغى هذا العامل في التصنيف الاصطلاحي 8 ومع ذلك، عند انتقاء المصطلحات ذات الدلالة العامة والجمعية، تبرز ضرورة فصلها عن المفردات التجريدية العامة في اللغة الأدبية (وهو أمر مهم بالدرجة الأولى في المصطلحات الاجتماعية السياسية)، وعند انتقاء المصطلحات التي تسمّي مفاهيم فردية يصبح من الضروري تمييزها عن التسميات التصنيفية، أي أسماء الوحدات. ويرتبط مبدأ آخر للتصنيف بطبيعة المصطلح بوصفه علامة لغوية خاصة، ويأخذ في الحسبان وجود دلالة لغوية وبنية شكلية في المصطلح9. وهذا يتيح، من جهة، تحديد مجموعات فرعية ومراتب للمصطلحات داخل النظام الاصطلاحي، بدءًا من المفاهيم العينية وانتهاءً بالتسميات المجردة للعمليات والأفعال والحالات. ومن جهة أخرى، يتيح تحديد البنى النحوية والاشتقاقية المنتجة للمصطلحات، وإمكانات أدائها في صورة كلمة أو تركيب، وأنواع المصطلحات أحادية المعنى ومتعددة المعاني، ومجموعاتها المعجمية الدلالية: المصطلحات المترادفة، والمصطلحات المتجانسة اللفظ، وما إلى ذلك. للوهلة الأولى، عند تحديد مدى اصطلاحية الكلمة، يبدو من الأنسب مراعاة أن المصطلحات ذات الكلمة الواحدة ومتعددة الكلمات، إذ تمثل في كل حالة بعينها وحدة دلالية محددة، كثيرًا ما تقوم فيما بينها علاقات الكلمة (أو التركيب) التي تحدد جنس الأشياء بالكلمات التي تسمّي أنواعه. غير أن هذا المسار المنتج عمومًا ينطوي على تناقض واحد. وبما أن المصطلحات والكلمات الشائعة والأسماء التصنيفية لا تتسم بسمات خاصة فحسب، بل تشترك أيضًا في عدد من الخصائص بوصفها أنواعًا من العلامات اللغوية، ينبغي مراعاة كلا نوعي السمات عند تعريف المصطلح وتمييزه من غير المصطلحات. 7 Канделаки Т. Л. Работа по упорядочению терминологии и некоторые лингвистические проблемы, возникающие при этом.— В кн.: Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970, с. 40—53. 8 Лейчик В. М. Термины и терминоподсистемы — пограничная область между естественными и искусственными языками.— В кн.: Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1976, с. 3—11. 9 Даниленко В. П., Скворцов Л. И. Терминология и норма: Вопросы культуры речи.— Русская речь, 1981, № 1, с. 77—82. 87 للعلامات. فالمصطلحات وغير المصطلحات على السواء قد تسمّي مفاهيم جنسية ونوعية، لأن هذا التقسيم بواسطة الكلمات، أي الوسائل اللغوية للتعبير عن تصوراتنا للواقع، لا يؤدي وظيفة سمة تعريفية مستقلة للمصطلح. وينبغي التشديد على هذه الفكرة بوجه خاص، لأن الاعتراف بمشروعية مقابلة المصطلحات بوصفها جنسًا وأنواعًا لا يتعارض من حيث المبدأ مع الاعتبارات المذكورة. وما يجوز التشكيك فيه فحسب هو رفع العلاقات الجنسية النوعية إلى مرتبة السمة الفارقة الأساسية للمصطلح التي تميّزه من غير المصطلحات. وقد يكون في حد ذاته التفريق بين المصطلحات ذات الدلالة الجنسية وتلك ذات الدلالة النوعية التابعة لها أمرًا مفيدًا. ويتضح ذلك من بناء خوارزميات في علم المصطلحات المعاصر للتعرّف على المصطلحات وتمييزها من غير المصطلحات: فإذا كانت الوحدة اللغوية التي تدل على مفهوم جنسي مصطلحًا، فإن جميع الوحدات اللغوية التي تدل على المفاهيم النوعية المقابلة هي أيضًا مصطلحات 10. والمهم في هذه الحالة ليس بقدر ما هو أن العلاقات الجنسية النوعية قد تربط بين مصطلحات وغير مصطلحات، بل أن مسألة اصطلاحية المفهوم الجنسي نفسه تظل مفتوحة في الخوارزمية المقترحة. ويقود المنطق إلى الاستنتاج الآتي: إذا لم يوجد فوق هذا المفهوم الجنسي مصطلح من التسلسل الهرمي المقابل، فالكلمة المعنية ليست مصطلحًا. وبالتالي فإن التقسيم الجنسي للكلمات وحده لا يكفي، عند التحديد الاصطلاحي للواقع، ليكون سمة فارقة للمصطلح. وفي هذا الصدد يثور سؤال حول جدوى الاقتراح العلمي الذي يستند إلى خاصية مدروسة بما يكفي من خصائص المصطلحات القطاعية. وهذه الخاصية تقع ضمن منطق اللغة وتعمل بوصفها علاقة تبعية هرمية لوقائع قطاع معين وتسمياتها الاصطلاحية، وهي علاقة لا تنحصر تمامًا في العلاقات الجنسية النوعية. إنها التصنيف العلمي، ومن أمثلته المعروفة والمعقدة التي لا جدال فيها الجدول الدوري لد. إ. مندلييف، الذي يقوم على أحد القوانين الأساسية للطبيعة، وهو قانون الدورية. وقد وجد كل عنصر كيميائي في هذا التصنيف مكانه، بل إن العناصر التي لم تكن معروفة حتى وقت معين حُددت لها أماكن أيضًا، أخذت الأجيال اللاحقة من العلماء تملأها تدريجيًا؛ كما دخلت جميع أسماء العناصر في مدونة المصطلحات الأساسية للكيمياء. والمهم بالنسبة إلينا أن التصنيف شكل خاص ومستقر ديالكتيكيًا من أشكال التقسيم المنطقي للأشياء وفقًا لأهم السمات، العلمية الصارمة والموضوعية، على أساس تشابه الأشياء المنتمية إلى فئة واحدة واختلافها عن الأشياء المنتمية إلى فئات أخرى- 10 Головин Б. Н. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний.— В кн.: Лексика, терминология, стили. Горький, 1973, вып. 2, с. 61. 88 لا يتطابق دائمًا مع تقسيم المفهوم الأعم إلى مفاهيم نوعية 11. وهذا التصنيف العلمي الخطي — وهو شكل خاص من التبعية الهرمية للمصطلحات — يربط في كلٍّ واحد المصطلح الأصلي ذا المعنى المعمم أو الجمعي بالمصطلحات التابعة له، وهي مصطلحات الجنس والنوع والنوع الفرعي والمجموعة الفردية والفردية، التي قد تقتصر في الحلقة الأخيرة من السلسلة على تسميات التسمية العلمية، متجاوزةً حدود المصطلحات الخاصة 12، ولا تقتصر على أسماء خاصة للكائنات النموذجية لهذا العلم، أي المصطلحات الاسمية المستخدمة في هذا المجال العلمي، والمتميزة عن المصطلحات التي تشمل تسميات المفاهيم والتصنيفات المجردة 13. ولأن التصنيف العلمي يتيح تحديد الدائرة الموضوعية الكاملة لمصطلحات فرع معين، ينبغي اعتباره عاملًا فارقًا في تحديد مدى اصطلاحية الكلمة. والأمثلة المؤيدة لهذه الفكرة كثيرة، إذ إن كل مصطلح مكوّن في نظام تصنيفي ما. فمثلًا، في «المعجم البيولوجي» كруглі черви, или нематоди من فئة первиннородожчинних червів؛ ومن بينها تبرز волосові черви بوصفها إحدى تحت الطوائف، وهي بدورها تنقسم إلى 12 جنسًا تضم أكثر من 100 نوع. ولا ينتهي التصنيف عند هذا الحد؛ فجميع التسميات الداخلة في الحقل الدلالي المدروس وفي هذا النظام التصنيفي تُعد مصطلحات. وتظل كذلك حتى الحد الذي يفصلها عن تسميات الأشياء الجزئية المفردة المرتبطة بهذا النظام التصنيفي، ولكنها لا تمتلك الخصائص النموذجية للمصطلحات الخاصة. ويمكن توضيح هذا القول بيانًا جليًا بتحديد مكان الكلمة الشائعة المعروفة телевізор في المصطلحات العلمية. يحتل هذا المصطلح مكانه ضمن المجموعة التصنيفية радіотехнічних пристроїв، بوصفه пристрій для приймання телевізійних передач15. وتنقسم أجهزة التلفزيون بدورها إلى أنواع بحسب المبدأ التصنيفي المتعلق بصنع الدارات (التركيب المصطلحي лампові телевізори)، وبحسب الأبعاد وحجم الشاشة. ويُستنفد النظام المصطلحي التصنيفي عندما تظهر أسماء طرازات أجهزة التلفزيون، وهي بمثابة ملصقات مميزة للتعديلات سريعة التغير («Электрон»، «Фотон»، «Темп»). وهي 11 Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1979, с. 22. 12 Суперанская А. В. Терминология и номенклатура. — В кн.: Проблема определения терминов в словарях разных типов. М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270. 13 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270. 14 Біологічний словник/За ред. І. Г. Підопличка, К. М. Ситника, Р. В. Чаговця. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1971. — 551 с. 15 Словник іншомовних слів/За ред. О. С. Мельничука. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1974. — 776 с. 89 تمثل هذه أسماءً تصنيفية لا مصطلحات، وتتجاوز حدود هذا النظام التصنيفي. ويحدث تقسيم التسميات إلى مصطلحية وتصنيفية اسمية في مختلف مجالات العلم والتقنية، لكن يصعب رسم حد فاصل بين المصطلح والاسم الاسمي من دون مراعاة صارمة للأساس التصنيفي للمفردات المتخصصة؛ ولذلك كثيرًا ما يكون هذا التقسيم، من الناحية العملية، مشروطًا إلى حد بعيد. وهكذا، إذا استرشدنا بـ«المعجم الروسي الأوكراني للمصطلحات والتسميات النباتية» 16، أمكن ملاحظة أن التسميات الخاصة ذات درجات التبعية الهرمية المختلفة تُدرج، على نحو مشروط جدًا، ضمن التسميات الاسمية، مثل авран лікарський, аїрчик паннонський, барк-гузія альпійська, вишня звичайна, зірочник блідий, калий круглоголовий, ковила українська, липа пухнастостовпчикова, пастернак посівний, трюфель пізній, шаблія дібровна، بل وحتى рижій, імбир. ووفق هذا النهج، يتبين أن التسميات الاسمية التي تشغل موقعًا خارج نطاق المصطلحات، في نهاية البناء التصنيفي تمامًا، قد تكون فيما بينها في علاقات جنسية-نوعية؛ قارن في المعجم المذكور тринія (اسم الجنس) والأنواع التابعة له тринія Китайбеля, тринія багатостебла, тринія українська, тринія щетиниста. Це ويُعد ذلك تأكيدًا غير مباشر على أن السمات الجنسية والنوعية لا تؤدي دورًا فارقًا في تحديد اصطلاحية الكلمات، وأن فهم التسمية الاسمية يتسم، في حالات محددة معينة، بطابع اصطلاحي اتفاقي. غالبًا ما تشترك المصطلحات التي تنتمي إلى دائرة أو سلسلة تصنيفية واحدة، من الناحية النحوية، في تراكيب جذرية، كما تضم مصطلحات من كلمة واحدة ومصطلحات على هيئة عبارات. وفي هذه الحالة، تظهر المصطلحات متعددة الكلمات نتيجة التدرج التصنيفي، قارن: конструкція, конструкція безроксійна, конструкція вибухово-безпечна, конструкція каркасна. وتشهد المصطلحات ذات الجذر الواحد في مجموعة تصنيفية واحدة على تعقيد التصنيفات العلمية وتشعبها؛ فمثلًا، يقع مصطلح صناعة الآلات палец في مجموعة تصنيفية واحدة مع المصطلحات ذات الجذر نفسه пальцевидний, пальцьовий, пальцеподібний, пальчатий, пальчик17. لا تتوافق البنية النحوية للمصطلحات المركبة على نحو واحد مع الصياغة العلمية التصنيفية والمعجمية للمصطلحات المعاصرة. ووفقًا للتصنيفات التقليدية، ينبغي أن تأتي في هذه المصطلحات العناصر الحاكمة أولًا، ثم العناصر المحكومة ثانيًا، مثلًا: геотропизм не- 16 Русско-украинский словарь ботанической терминологии и номенклатуры/Сост. Д. Я. Афанасьев, А. И. Барбарич, Д. К. Зеров и др.— Киев: Изд-во АН УССР, 1962.— 310 с. 17 Русско-украинский технический словарь/Сост. А. И. Матейко, М. М. Матейко, Н. С. Родзевич и др.— Киев: Держтехвидав, 1961.— 648 с. 90 غَتيفني، زيت الناردين، حركة بين الخلايا. غير أن تفسير المصطلحية بوصفها مكوّنًا عضويًا من النظام المعجمي للغة الأدبية يفرض، في هذه الحالات، مبدأ البناء المباشر للتركيب المصطلحي المعقّد؛ ولذلك توصي المعاجم الجديدة، مثلًا «المعجم الروسي الأوكراني للمصطلحات العلمية» المؤلف من ثلاثة مجلدات، الذي يجري إعداده في أكاديمية العلوم في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية، بترتيب المصطلحات المركبة على النحو الآتي: رصف إسفلتي، مغنيسيا كاوية، دوران الكواكب. ويؤدي التباين بين الممارسة التصنيفية والممارسة المعجمية إلى أن المصطلحات المركبة تُبنى في كثير من الأحيان بطرائق مختلفة حتى ضمن الكتاب الواحد في المعاجم المصطلحية، ولا سيما في المعاجم الخاصة بالعلوم الطبيعية؛ قارن: ألياف عصبية واردة إلى المركز، الجهاز الإشاري الثاني وحاسة اللمس، الغائية العضوية في «المعجم البيولوجي» المذكور أعلاه. ويقتضي هذا التناقض إزالةَ الالتباس. وقد أصبح إدراج المصطلحات المركبة في مدخلات المعجم بصيغتها اللغوية الطبيعية، أي حاسة اللمس، الغائية العضوية. معيارًا في المعاجم المصطلحية الأبجدية التي تعالج المصطلحات مع إعطاء الأولوية لبنيتها النحوية، بينما تنتقيها بناءً على خصائصها التصنيفية. استنادًا إلى ما تقدم، يمكن القول إن السمات التصنيفية للمصطلح هي روابطه الدلالية النظامية بالكلمات (المصطلحات) الأخرى، وهي روابط تساعد على تمييز المصطلح من غير المصطلح. وبمساعدتها يمكن تحديد مجموعة من المصطلحات، وهذا ما يجعل التصنيف العلمي أداةً تفريقية عند تحديد مصطلحية الكلمة. وينبغي مراعاة أن تصنيف المصطلحات في العلم غير ثابت، بل يتغير تبعًا لتطور المعرفة العلمية وتحسينها. وحتى في مرحلة محددة، تتسم التصنيفات بتنوع بالغ. ويمكن توضيح ذلك بالمثال الآتي. تتزايد محاولات العثور على السمات التفريقية للمصطلح استنادًا إلى الوحدة الموضوعية وروابط الكلمات المنتمية إلى حقل مفاهيمي واحد. وكما هو الحال في العلاقات بين الجنس والنوع، فإن الروابط المفاهيمية، إذا أُخذت منفردةً بمعزل عن سمات المصطلح الأخرى، لا تستطيع أن تميّز في تحديد مصطلحية الكلمة، لأنها تجمع في اللغة عمليًا كل الكلمات ذات المعنى المعجمي. غير أن التوجه القطاعي والتحليل المعجمي الإحصائي للنصوص ذات الصلة، مقترنين بتحديد الروابط المفاهيمية بين مكوّنات النصوص المتخصصة، يتيحان انتقاء المصطلحية المنظّمة والمقنّنة وتصنيفها. ويجري تطوير منهجية هذا التصنيف المعجمي الدلالي الواسع للمفردات المصطلحية، مع مراعاة الروابط البنيوية والاشتقاقية وفق السمات الموصوفة، في المعاجم الشبكية الحديثة (الثيزاوروس)، وهي معاجم متخصصة، غالبًا ما تكون مصطلحية، تجمع تسميات المفاهيم القطاعية وتسميات روابطها التصنيفية. وكما نرى،» 91 هذا أحد أنواع التصنيف العلمي للمصطلحات، وقد أُسّس على روابطها الطبيعية في النص العلمي. وتكمن ميزة هذا التصنيف، الذي سميناه اصطلاحًا تصنيفًا ثيزاوريًا، في أنه لا يقتصر على إرساء تراتبية دلالية للمصطلحات من خلال المقارنات الدلالية المتنوعة، بل يحدد أيضًا مدى معياريتها؛ كما أنه لا يكتفي بتحديد العلاقات التراتبية بين المصطلحات، بل يشير كذلك إلى غيابها. وفي أحد هذه المعاجم، «معجم المصطلحات العلمية والتقنية»18، تُجمع المصطلحات في فئات من التكافؤ الدلالي الاصطلاحي استنادًا إلى علاقات موضوعية. وتشمل هذه العلاقات التكافؤ (تتطابق دلالة عدة مصطلحات تطابقًا تامًا)، والتقاطع (تطابق جزئي بين الدلالات المصطلحية)، والتبعية، وهي نوع من العلاقات بين الجنس والنوع بين المصطلحات. وفي ظل هذه الشروط، يضم النظام التصنيفي المترادفات المتطابقة تمامًا والمطلقة، وكذلك المصطلحات التي يمكن استعمال أحدها بدل الآخر في النصوص في ظروف معينة؛ فمثلًا، يسوّي هذا المعجم بين مقاييس التسارع بوصفها أجهزة لقياس التسارع، ومكاملات التسارع، ومقاييس النيوتن، ويقرّب بينها. ومن ثم، تُظهر هذه الطريقة لتحديد مصطلحية الكلمة بوضوح العلاقات الترادفية والعلاقات بين الجنس والنوع بين المصطلحات. وبفضل القيود المعتمدة، تضم دائرة المترادفات المحددة بهذه الطريقة، قبل كل شيء، تراكيب مختلفة البنية، مثل: مجمّعات بناء المنازل، مؤسسات صناعة البناء. ويتيح هذا التصنيف تسجيل الكلمات المصطلحية والتراكيب المصطلحية المترابطة دلاليًا (أطقم سماعات الحنجرة والهاتف، خوذ الاتصالات)، وكذلك التراكيب والاختصارات (ПТУРС، قذائف صاروخية موجهة مضادة للدبابات). لا تقتصر ميزة منهجية الثيزاوروس في تحديد المصطلحية على أنها تتيح إدراج جميع المصطلحات العلمية الموجودة في فترة معينة وفي أدبيات علمية محددة ضمن نطاق البحث المعجمي، بل تتمثل أيضًا في أن هذه الطريقة تتيح، من خلال المقارنات الدلالية المتنوعة، تحديد التراتبية الدلالية للمصطلحات ومدى معياريتها على السواء. وهذا مهم، لأن تداخل مصطلحات تنتمي إلى أنظمة تصنيفية مختلفة في مجال تخصصي واحد يؤدي إلى الإخلال بالروابط النظامية بين المصطلحات. وباستخدام المنهجية المذكورة، لا تُكشف العلاقات التراتبية بين المصطلحات فحسب، بل يُثبت أيضًا وجود هذه العلاقات أو غيابها لدى أي مصطلح، إذ تُراعى درجة التطابق الدلالي وتُحدَّد المصطلحات العامة (المهيمنة) والمصطلحات النوعية (التابعة)، ووجودها لدى المصطلحات العامة- 18 Тезаурус научно-технических терминов/Общ. ред. Ю. И. Шемакина. — М.: Воениздат, 1972. — 671 с. 92 ة. كما تؤخذ في الحسبان المصطلحات التي تربطها بالمصطلح الأساسي روابط دلالية مشتركة، وإن لم تكن بينها وبينه علاقات بين الجنس والنوع. ويتمثل العامل التقنيني في هذه المنهجية في تحديد المصطلحات التي تستلزم الاستبدال أو التي يمكن تفكيكها إلى مصطلحات، أي إلى مكوّنات دلالية، بناءً على تحليل النصوص العلمية. فمثلًا، يشير الثيزاوروس المذكور إلى ضرورة استبدال مصطلح محركات وانكل بمصطلح محركات دوّارة مكبسية، كما يسجل مصطلح أنظمة الملاحة الفضائية على أنه يستلزم تفكيكه إلى مكوّنين الملاحة الفضائية، أنظمة الملاحة. وهذه خطوات عملية نحو تنظيم المصطلحية القطاعية استنادًا إلى سمات موضوعية. وبتلخيص إمكانات تحديد المصطلح استنادًا إلى التصنيفين العلميين الهرمي والثيزاوري، ينبغي الإقرار بأن ملاءمتهما انتقائية وتختلف باختلاف مجالات المصطلحات في العلوم والتقنية المعاصرة. وبوجه عام، فإن معرفة السمات الأساسية للمصطلح بوصفه تسميةً لمفهوم تخصصي علمي، والاستعانة بالمنهجيات التصنيفية الموصوفة لإدراج الكلمة المصطلحية في نظام تصنيفي معين، تتيحان، على أساس معايير موضوعية، تمييز المصطلح من غير المصطلح، فضلًا عن انتقاء المصطلح الأكثر انتظامًا، ومن ثم الأنسب، للتعبير عن الفكر العلمي والتقني من بين التسميات التخصصية المتنوعة القائمة. وبناءً على ذلك، تتوافر جميع المبررات لإضافة العبارة الآتية إلى تعريف المصطلح بوصفه تسميةً تخصصية في مجالات النشاط العلمي والتقني والعملي، تؤدي وظيفتها في مجال التواصل المهني: «ويُعدّ مكوّنًا من مكوّنات النظام التصنيفي العلمي التخصصي المعاصر».