Лингвистическое упорядочение белорусской научной терминологии и проблемы интернационализации терминологической лексики

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) I ЛЮБОВЬ АДАМОВНА АНТОНЮК LINGWISTYCZNE UPORZĄDKOWANIE BIAŁORUSKIEJ TERMINOLOGII NAUKOWEJ I PROBLEMY INTERNACJONALIZACJI LEKSYKI TERMINOLOGICZNEJ Lingwistyczny aspekt porządkowania terminologii, zapewniający poprawność językowego ukształtowania terminów, jest ściśle związany z pojęciem normy w terminologii oraz pojęciem kultury tekstu naukowego jako całości. Stopień normatywności terminologii określa przede wszystkim zgodność sposobów i modeli tworzenia terminów ze sposobami i modelami słowotwórstwa języka narodowego oraz z głównymi tendencjami rozwoju leksyki terminologicznej. Najważniejszym warunkiem normowania leksyki terminologicznej jest przekształcenie praktycznego tworzenia terminów, w dużej mierze żywiołowego, w proces kontrolowany, czyli świadome regulowanie wariantywnych par słowotwórczych. W białoruskiej terminologii naukowej są to pary wariantywne z przyrostkami -льнік/-цель: узмацняльнік — узмацніцель „wzmacniacz”, напаўняльнік — напаўніцель „napełniacz”; -льнік/-чык (-щик): пагрузальнік — пагрузчык „ładowarka”; -льнік/-нік: аднаўляльнік — адноўнік „regenerator” itd. Rozróżniając sferę rejestracji (słowniki, zbiory zalecanych terminów, normy terminologiczne) i sferę funkcjonowania terminów naukowych (monografie naukowe, artykuły, tezy, streszczenia, referaty, publikacje popularnonaukowe i podręczniki), zauważmy, że stosunkowo krótki okres aktywnego rozwoju terminologii białoruskiej oraz dynamiczny rozwój nauk w epoce rewolucji naukowo-technicznej w największym stopniu wpływają na językowe ukształtowanie terminów w sferze ich funkcjonowania, tj. w sferze ich praktycznego użycia w różnych odmianach gatunkowo-stylistycznych tekstów naukowych. W warunkach gwałtownego tworzenia terminów teksty naukowe w języku białoruskim cechuje znaczna synonimiczność terminów: стойкасць — устойлівасць „stabilność”; знешні — вонкавы — знадворны „zewnętrzny”; назапашванне — назапашэнне — накопление „gromadzenie”; раскладанне — разлажэнне — распад „rozkład”; утрыманне — змяшчэнне „zawartość”; араматычныя вуглевадароды — водарныя вуглевадароды „węglowodory aromatyczne”; адбіццё — адлюстраванне „odzwierciedlenie”. 5 Nie mniej częste są przypadki wariantywności słowotwórczej: цепланосбыт — цепланасіцель „nośnik ciepła”; выпрамяненне — выпрамянанне „promieniowanie”; адкладанні — адклады „osady”; рэзальныя — рэзучыя „tnący” itd. Często występują rozbieżności w adaptacji fonetycznej i morfologicznej zapożyczonych terminów: цітрацыя — цытрацыя — цітраванне — цытраванне — тытрацыя — тытраванне „miareczkowanie”; дыацылаты ртуці — дыяцылаты ртуці „diacylany rtęci”; дэфарміраванне — дэфармаванне „deformowanie”. Optymalny wybór wariantu terminologicznego można osiągnąć jedynie z uwzględnieniem produktywności modeli słowotwórczych w systemie słowotwórczym języka ogólnoliterackiego, tendencji rozwojowych leksyki terminologicznej, skłonności przyrostków do łączenia się z określonymi typami podstaw, możliwości słowotwórczych terminów itd. I tak, uwzględniając produktywność przyrostka -льнік w białoruskim słowotwórstwie, należy uznać przewagę wariantów terminotwórczych z tym przyrostkiem nad wariantami z mało produktywnym przyrostkiem -цель przy nazywaniu urządzeń, mechanizmów, substancji, np.: адбівальнік „odbłyśnik”, засцерагальнік „bezpiecznik”, паглынальнік „pochłaniacz”, паскаральнік „przyspieszacz”, размеркавальнік „rozdzielacz”, узмацняльнік „wzmacniacz”. Uznając przewagę tego modelu terminotwórczego, należy jednak uwzględniać specyfikę terminów zapożyczonych z terminologii rosyjskiej, zawierających przyrostek -цель, takich jak глушыцель itp. Oprócz uwzględniania produktywności modeli terminotwórczych oraz prawidłowości leksykalnych i słowotwórczych danego języka, językowe opracowanie terminów naukowych w językach narodowych (tzw. wewnątrzjęzykowe uporządkowanie lingwistyczne) w obecnych warunkach aktywnej międzynarodowej współpracy naukowej i wymiany informacji naukowej powinno uwzględniać międzynarodowy kontekst języka nauki. Wymóg ten wiąże się przede wszystkim z uwzględnieniem zachodzącego procesu internacjonalizacji i zbliżania terminologii naukowej, a także z koniecznością międzynarodowej unifikacji leksyki terminologicznej. Jak podkreśla wielu radzieckich specjalistów, unifikacja terminologii i międzynarodowa koordynacja prac terminologicznych powinny stać się jednym z aktualnych zadań polityki językowej1. Głównym kierunkiem rozwoju terminologii każdego języka jest dobór środków leksykalnych języka narodowego i ich formalizacja, czyli przekształcanie ich w terminy. Kierunek ten, jak mogłoby się wydawać, jest najmniej związany z procesem międzynarodowego zbliżania i unifikacji i, jak się zdaje, 1 Азимов И. А., Денериев Ю. Д., Никольский Л. Б., Степанов Г. В., Швейцер А. Д. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык.— ВЯ, 1975, № 2, с. 5. 6 dlatego nie był rozpatrywany przez badaczy w proponowanym tu aspekcie. Nie powinien jednak pozostawać poza badaniami właśnie z tego punktu widzenia. Po pierwsze dlatego, że terminologizacja leksyki ogólnoliterackiej języka narodowego jest podstawowym sposobem tworzenia terminów w językach świata; po drugie dlatego, że w tym głównym kierunku rozwoju terminologii można dostrzec określone prawidłowości, wspólne wszystkim językom, a zatem mogące służyć jako narzędzie międzynarodowej unifikacji terminów. Chodzi przede wszystkim o ogólne prawidłowości terminotwórcze, takie jak strukturalna i semantyczna motywacja terminów pochodnych, specjalizacja morfemów terminotwórczych i inne. Na przykład badanie terminów o ogólnym znaczeniu czynności i sposobu wytwarzania pokazuje, że w językach fleksyjnych dominującą pozycję wśród takich terminów zajmują jednostki jednego typu słowotwórczego — rzeczowniki odczasownikowe; por. ros. сверление, biał. свідраванне, ang. boring, niem. Bohrung; ros. выжигание, biał. выпальванне, ang. burning, niem. Ausbrennung itd. Zjawisko to jest całkowicie prawidłowe, ponieważ rzeczowniki odczasownikowe, które są terminami, z reguły realizują znaczenia kategorialnie właściwe czasownikom — w tym przypadku znaczenia czynności i sposobu wytwarzania. A zatem, ponieważ większość terminów pochodnych jest strukturalnie i semantycznie motywowana przez jednostki wyjściowe, porównawcze badanie mechanizmu ich tworzenia na podstawie korelacji odpowiednich konstrukcji semantyczno-składniowych w różnych językach stanowi aktualne zadanie współczesnej terminologii, a w szczególności — zadanie badań w dziedzinie międzynarodowej koordynacji tworzenia terminów. Zdaniem badaczy „w każdym jednowyrazowym terminie, będącym wyrazem pochodnym lub złożonym, powinien występować element terminotwórczy wskazujący, do jakiej kategorii pojęć należy pojęcie, które otrzymuje nazwę terminologiczną”2. Taki element terminotwórczy, który można też nazwać różnicującym formantem słowotwórczym, tworzy wraz z podstawą motywującą nowy termin. W tym względzie w języku nauki, a w szczególności w terminologii, znajduje zastosowanie często przytaczany przez językoznawców przykład, w którym dobrano pozbawione sensu pod względem treści „wyrazy”, zachowując jednak określone formy morfologiczne i związki gramatyczne między wyrazami w zdaniu. W rezultacie użytkownik języka może z dostateczną dokładnością ustalić ogólny sens wypowiedzi. Podobnie każdy, kto ma pewne wyobrażenie o systemie gramatycznym języka rosyjskiego, 2 Канделаки Т. Л. Об одном типе словаря международных терминоэлементов. — ФН, 1967, № 2, с. 38; см. также: Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания. — М.: Наука, 1977, с. 95 и др. 7 białoruskiego, angielskiego, niemieckiego i in. języków, będzie mógł zrozumieć ogólny sens wypowiedzi naukowej (tym bardziej jeśli jest specjalistą w danej dziedzinie wiedzy, a pewna część terminologii ma charakter międzynarodowy). Właśnie dlatego niejednokrotnie słyszymy, że specjalista, który nie włada dostatecznie dobrze danym językiem, rozumie ogólną treść wysłuchanego w tym języku referatu naukowego. Jeśli rozpatrywać całkowicie słuszną myśl o tym, że w każdym wyrazie pochodnym lub złożonym występuje element terminologiczny wskazujący kategorię pojęć, do której należy terminologizowane pojęcie (tak zwany formant różnicujący), z punktu widzenia porównawczych badań nad słowotwórstwem terminologicznym, służącym oznaczaniu określonych kategorii pojęć w różnych językach, to szczególnie interesujące jest wykrycie wspólnych prawidłowości dotyczących relacji między takimi formantami różnicującymi oraz ich uporządkowania w różnych językach. Np. dla pewnej części terminów oznaczających czynność lub sposób wykonania charakterystyczna jest następująca relacja między różnicującymi formantami słowotwórczymi: ros. -ние (сверление, выжигание), białor. -нне (свідраванне, выпальванне), ang. -ing (boring, burning), niem. -ung (Bohrung, Ausbrennung) itd. W tym przypadku odpowiednie terminy w każdym z wymienionych języków zawierają równoważne formanty -ние, -нне, -ing, -ung. Tak więc również na tym poziomie widoczna jest tendencja do integracji terminologii w językach świata, odnotowana w książce Z. Stoberskiego3. Aktualnym zadaniem międzynarodowej koordynacji w dziedzinie tworzenia terminów jest zbadanie tej tendencji i przekształcenie jej w celowo sterowany proces, w zasadę terminotwórstwa. Badanie prawidłowości relacji między formantami różnicującymi w grupie rzeczowników odczasownikowych będących terminami w różnych językach (волочение, точение, долбление, резание, сгибание, пробивание, опрыскивание, фрезерование, вальцевание, азотирование, науглероживание itd.) mogłoby dostarczyć bogatego materiału do badań typologicznych i międzynarodowej unifikacji terminów. Warto w tym kontekście przypomnieć o dużym praktycznym znaczeniu rubryki „Międzynarodowa terminologia naukowa. Neologizmy w kierunku unifikacji”, publikowanej w czasopiśmie «Бабель». Równoległe zamieszczanie w niej ekwiwalentów terminologicznych w wielu językach pozwala nie tylko ustalić stopień umiędzynarodowienia neologizmu, lecz także ujednolicić jego postać z uwzględnieniem kontekstu międzynarodowego. Tak więc, gdy w języku rosyjskim i białoruskim występują dwa warianty słowotwórcze terminów, z końcówkami -ация i -ирование (ros. декальцификация — декальцифицирова- 3 Stoberski Z. Międzynarodowa terminologia naukowa. Problemy. Postulaty. Oczekiwania.— Warszawa, 1982. 8 ние, ингибация — ингибирование; białor. дэ кальцыфікацыя — дэ кальцыфіцыраванне, інгібацыя — інгібіраванне itd.) uwzględnienie przewagi użycia w innych językach międzynarodowego elementu terminotwórczego -ация (ang. -ation, fr. -ation, wł. -azione, hiszp. -ación, serb.-chorw. -acija, słowac. -acia itd.) uzasadnia uznanie tego elementu terminotwórczego za preferowany w porównaniu z elementem -ирование. Świadome kształtowanie międzynarodowej warstwy leksyki terminologicznej ma pierwszorzędne znaczenie dla międzynarodowej współpracy naukowców i wymiany informacji naukowej. Zainteresowanie ludzi nauki, techniki i kultury problemem terminologii międzynarodowej rośnie z każdym rokiem, co wynika z jednej strony ze zwiększającej się potrzeby międzynarodowej wymiany informacji, a z drugiej — z wielojęzyczności współczesnego świata. Tradycyjne sposoby pokonywania bariery językowej — nauka języków i tłumaczenie (zauważmy przy tym, że ilość tłumaczeń w naszych czasach wzrasta rocznie o 15—20%) — nie są w stanie w pełni zaspokoić potrzeb międzynarodowej współpracy naukowej w warunkach rozszerzania wspólnych prac nad wieloma problemami naukowymi oraz bezpośrednich kontaktów naukowców z różnych krajów. Sytuację tę należy uwzględniać przy porządkowaniu systemów terminologicznych języków narodowych, oceniając dany termin nie tylko z punktu widzenia czynników wewnątrzsystemowych, lecz także w perspektywie międzynarodowego kontekstu języka nauki. Zauważono, że niektóre terminy, całkowicie zgodne z wymaganiami danego języka, z międzynarodowego punktu widzenia mogą okazać się nieoptymalne, natomiast to, co wydaje się nie do końca uzasadnione w pojedynczym języku, może być uzasadnione w perspektywie relacji z innymi językami. Znaczące postępy w organizacji prac nad kształtowaniem międzynarodowej warstwy terminów naukowych z różnych dziedzin wiedzy osiągnął Międzynarodowy Komitet Unifikacji Neologizmów Terminologicznych (МКУТН). W szczególności skutecznym narzędziem unifikacji terminologii jest stała rubryka „Międzynarodowa terminologia naukowa. Neologizmy w kierunku unifikacji”, opracowywana głównie przez członków МКУТН i publikowana w czasopiśmie «Бабель», organie Międzynarodowej Federacji Tłumaczy, dzięki wsparciu UNESCO. Wydaje się, że samą zasadę działania tej rubryki (szybkie rozsyłanie list nowej terminologii z określonych dziedzin wiedzy, sporządzonych w jednym z języków roboczych МКУТН, jego członkom z krajów członkowskich UNESCO oraz uzyskiwanie ekwiwalentów tych terminów w odpowiednich językach) można uznać nie tylko za pozytywne doświadczenie w tej dziedzinie, lecz także za optymalny sposób gromadzenia i rozpowszechniania tego rodzaju informacji. 9 Należy również zwrócić uwagę na pilną potrzebę ujednolicenia bardzo dużej liczby terminów międzynarodowych, które nie są „czystymi” internacjonalizmami (tj. słowami, które stały się międzynarodowe bez istotnych zmian), lecz składają się z morfemów międzynarodowych. Przykładem może być znaczna liczba terminów oznaczających działanie, proces, produkcję w językach rosyjskim i białoruskim, które zawierają zapożyczone morfemy rdzenne o charakterze międzynarodowym (przynajmniej na obszarze europejskim). Są to głównie derywaty od czasowników bezprzedrostkowych: dor n owanie (od niem. Dorn «metalowy kolec, trzpień») — «wtłaczanie z pewnym wciskowym pasowaniem stalowego trzpienia (dor n a) lub kulki przez wstępnie obrobiony otwór w celu kalibrowania, umocnienia i zmniejszenia chropowatości powierzchni otworów w częściach»; platerowanie (od fr. plaquer «pokrywać») — «nakładanie na powierzchnię blach metalowych cienkiej warstwy innego metalu»; honowanie (ang. honing, od hone «honować», dosł. «ostrzyć») — «wykańczanie powierzchni przedmiotów specjalnym narzędziem — honownicą»; skrobanie (od niem. Schaber, od schaben «skrobać») — «wykańczająca obróbka powierzchni przez usuwanie cienkiego wióra skrobakiem»; szewingowanie (ang. shaving, od shave «golić, skrobać») — w budowie maszyn «wykańczająca obróbka bocznych powierzchni kół zębatych» itd.4 W języku białoruskim odpowiednio: дарнаванне, плакіраванне, ханінгаванне, шабрэнне, шэвінгаванне. 4 Definicje terminów zaczerpnięto z książki: Słownik politechniczny/Pod red. akad. I. I. Artobolewskiego.— M.: Sow. encyklopedia, 1976.— 607 s.