Priežasties prielinksnių sistema lietuvių kalboje

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) ELENA VALIULYTĖ SYSTEM PRZYIMKÓW PRZYCZYNY W JĘZYKU LITEWSKIM § 1. Relacje przyczyny oznaczają następujące litewskie przyimki: iš z dopełniaczem (uśmiecha się ze szczęścia), nuo z dopełniaczem (szyby wypadły od huku), dėl z dopełniaczem (spóźnił się z powodu złej drogi), už z biernikiem (gani za nieposłuszeństwo), per z biernikiem (zranił się przez nieostrożność), dopełniacz z dėka (wyzdrowiał dzięki trosce lekarzy) oraz narzędnik (bez przyimka) (oczy błyszczą radością). Są one w określony sposób rozłożone w polu semantycznym relacji przyczyny i tworzą między sobą system, w którym każdy z wymienionych środków wyrażania zajmuje autonomiczne miejsce. § 2. Celem artykułu jest szczegółowe opisanie leksykalno-semantycznego otoczenia użycia przyimków przyczyny, uwydatnienie cech różnicujących każdy z nich oraz ustalenie na ich podstawie systemu opozycji; ukazanie izomorfizmu znaczenia przyczynowego przyimków wieloznacznych względem innych znaczeń (zazwyczaj przestrzennych). § 3. Znaczenie przyczynowe przyimków, podobnie jak ich inne znaczenia, ujawnia się zwykle w połączeniu wyrazowym, np.: drży ze strachu, (drzewo) ugięło się od wiatru, zawstydził się z powodu swoich słów, potępił za taki czyn, zachorował przez niedbalstwo, wykształcił się dzięki zdolnościom. Jednak konstrukcja przyimkowa może być związana nie z jednym wyrazem, lecz z grupą wyrazów albo z całym zdaniem. W takich przypadkach może ona aktualizować znaczenie wyrazu, z którym nie pozostaje w bezpośrednim związku składniowym. Na przykład w zdaniu Z rozgoryczenia przemówiła nawet po litewsku konstrukcja z rozgoryczenia jest semantycznie „wspierana” przez przysłówek po litewsku, choć nie łączy się z nim bezpośrednio składniowo (zależy od czasownika przemówiła). Dlatego przy opisie użycia przyimków uwzględniony zostanie pełny kontekst semantyczny. Ponieważ największą moc determinującą przy uwydatnianiu znaczenia przyczynowego przyimków ma zazwyczaj semantyka rzeczownika zależnego (por. Комаров 1973, 23), najwięcej uwagi poświęcone zostanie charakterystyce składu leksykalnego konstrukcji przyimkowej. W przypadku niektórych przyimków, powiedzmy iš, dėka, do identyfikacji znaczenia przyczynowego wystarcza kontekst obejmujący rzeczownik zależny, np.: ze szczęścia, strachu, wstydu; dzięki przyjaciołom, talentowi. 4. 120 97 PRZYIMEK IŠ UWAGI OGÓLNE § 4. Przyimek iš jest jednym z głównych przyimków systemu przyczynowego. Ma określoną sferę funkcjonowania: używa się go do opisu motywacji stanów lub działań człowieka (albo innej istoty żywej) przez jego własne cechy wewnętrzne — emocje, doznania, właściwości, np.: (dziecko) skakało z radości. A zatem znaczenie przyczynowe przyimka iš charakteryzują dwa cechy semantyczne: 1) wewnętrzny charakter przyczyny, czyli po prostu „przyczyna wewnętrzna” (na temat terminu zob. Финкель 1962, IX), oraz 2) tożsamość podmiotu przyczyny i skutku (por. dziecko skakało i dziecko się cieszyło) (por. Никитина 1979, 124).1 § 5. Znaczenie przyczynowe przyimka iš jest wtórne: genetycznie wiąże się ze znaczeniem przestrzennym. Spróbujemy konkretnie ukazać, jak struktura semantyczna znaczenia przyczynowego przyimka iš koreluje ze strukturą jego znaczenia przestrzennego (por. ros. Никитина 1979, 119 i nast.). W tym celu porównamy znaczenia, opisując je w kategoriach cech (lub: komponentów) semantycznych. Weźmy dwa wypowiedzenia z przyimkiem iš: a) Jeleń (A) wybiegł (C) z lasu (B) (znaczenie przestrzenne) oraz b) Dziecko (A) skacze (C) z radości (B) (znaczenie przyczynowe). Znaczenie przestrzenne przyimka iš można rozłożyć na 2 komponenty semantyczne i zapisać je następująco: 1. „A styka się z wnętrzem B” (lub: „A jest wewnątrz B”) oraz 2. „(1) — punkt początkowy C”. Komponenty te są powiązane w określonej kolejności: najpierw realizuje się komponent (1) (jeleń przed wybiegnięciem musiał znajdować się w lesie), a następnie — (2). Zatem znaczenie przestrzenne przyimka iš można formalnie zapisać następująco: „(A jest wewnątrz B) — punkt początkowy C”. Znaczenie przyczynowe przyimka iš można natomiast zapisać następująco: 1. „B jest przyczyną C”, 2. „B jest wewnętrzną cechą A” oraz 3. „Sub. (B) = A”. Jak te komponenty znaczenia przyczynowego odnoszą się do struktury znaczenia przestrzennego? Ogólne znaczenie przyczynowe („B jest przyczyną C”) odpowiada cesze znaczenia przestrzennego „punkt początkowy” („B jest punktem początkowym C”). Badacze od dawna zauważają, że przyimki przestrzenne oznaczające „punkt początkowy” mają zazwyczaj również znaczenie przyczynowe, por. ros. из, от, с, pol. z, od, niem. von, aus (zob. Нобак 1978, 275). Pozostałe cechy znaczenia przyczynowego przyimka iš odpowiadają cesze (1) znaczenia przestrzennego, odzwierciedlającej początkowe położenie lokalizowanych przedmiotów; por. „A styka się z wnętrzem B” i „B jest wewnętrzną cechą A”; cecha „Sub. (B) = A” odpowiada w znaczeniu przestrzennym pokrywaniu się obiektu A z częścią B (por. Jeleń (A) w lesie (B)). ¹ Znaczenie przyimka będziemy umownie nazywać znaczeniem samej konstrukcji, tj. przyimka + zależnej od niego formy przypadka, ponieważ dotąd nikomu nie udało się dostatecznie rozdzielić tych dwóch znaczeń (por. Никитина 1979, 113). 98 LEKSYKALNY SKŁAD KONSTRUKCJI § 6. Przyimek prie w znaczeniu przyczyny jest używany w konstrukcjach z rzeczownikami o określonej semantyce: z rzeczownikami oznaczającymi wewnętrzne, psychologiczne cechy człowieka (rzadziej innej istoty żywej) oraz akty działalności psychicznej2, np.: z radości, z żalu, z głodu, z przyzwyczajenia, z grzeczności. Rzeczowniki używane z przyimkiem iš można podzielić na następujące grupy semantyczne: 1) rzeczowniki oznaczające stany emocjonalne (zob. § 12 i nast.), 2) rzeczowniki oznaczające cechy charakteru (zob. § 39 i nast.) oraz 3) rzeczowniki oznaczające doznania (zob. § 29). W rzadkich przypadkach przyimek ten występuje również z rzeczownikami oznaczającymi fizyczne właściwości rzeczy (zob. § 35). § 7. Możliwości rozszerzania konstrukcji z przyimkiem iš. Ponieważ przyimek iš jest używany w konstrukcjach o ściśle określonym składzie leksykalnym, konstrukcje te, tj. przyimek iš z rzeczownikiem zależnym, tworzą semantycznie bardzo zwarte jednostki, np.: z radości, ze strachu, ze złości, z szacunku. Zazwyczaj stanowią one wystarczający kontekst do rozpoznania przyczynowego znaczenia przyimka iš3. O zwartości takich konstrukcji świadczą bardzo ograniczone możliwości ich rozszerzania. Jak wynika ze zgromadzonego materiału, konstrukcje z przyimkiem iš najczęściej występują w postaci nierozszerzonej, tzn. ich rzeczownik zależny nie ma określenia. 1. Rzeczownik w konstrukcji z przyimkiem iš może być rozszerzony przez wyraz o znaczeniu ilościowym, np.: z wielkiej radości, z niewysłowionego bólu. Wybór takiego określenia zależy od charakteru znaczenia leksykalnego rzeczownika: oznaczany przez niego stan emocjonalny lub cecha może mieć różne natężenie. Najczęściej konstrukcje z przyimkiem iš są rozszerzane przymiotnikiem didelis (a) lub jego synonimami (b). a) Matka z wielkiego wzburzenia natychmiast poprosiła, by wejść do środka. VienR III 88. Przyjechał tu z wielkiego szacunku (przekł.). b) Jurgutis… krzyknął, jakby z nieznośnego bólu. BorBM 134. Nogi sztywnieją z niewytłumaczalnego strachu i zmęczenia. VenclR II 256. Jeśli się pomylisz, płaczesz z gorzkiej urazy. Myk-PutBV 41. Serce zadrży z przejmującego wzruszenia. Avyž. Jak pokazują przytoczone przykłady, konstrukcja z przyimkiem iš jest rozszerzana wyrazami oznaczającymi duże natężenie. Tylko w bardzo rzadkich przypadkach rzeczownik w omawianej konstrukcji jest rozszerzany wyrazami oznaczającymi małe natężenie. Ale wszyscy drżeli — jedni z krwawej urazy, inni ze słabej bojaźni. BiliR I 214. Podejrzewałby ją, że robi to z drobnej zazdrości. Myk-PutAŠ 585. 2. Ponieważ rzeczowniki w konstrukcjach z przyimkiem iš są najczęściej derywatami — odczasownikowymi lub odprzymiotnikowymi — mogą niekiedy być rozszerzane tymi samymi formami co wyrazy podstawowe. Nie, nie przyszła tak po prostu — z obojętności wobec mnie (por. obojętny na kogo/co). LankKS 2 Działalność psychiczna człowieka obejmuje zarówno działalność zmysłową (empiryczną), jak i umysłową (intelektualną) (por. Васильев 1981, 3 i nast.). 3 Można wskazać jeden typ kontekstu, w którym konstrukcja z przyimkiem iš, utworzona z rzeczownikami oznaczającymi stany wewnętrzne, nie wskazuje na przyczynę, np.: oprzytomniał ze strachu, doszedł do siebie ze strachu, ochłonął ze złości i podobne. Związki te oznaczają zmianę stanu, powrót do stanu wcześniejszego. 4° 99 138. Czyniono to wyraźnie z próżnej żądzy chwały (vert.). — No proszę, święto dziewiątnicy! Nie ma sera! — z żalu westchnąłem nad sobą. ŽemR II 242. Wronosie rozpływają się z radości z powodu każdego drobiazgu. MikelžS 417. Przyjechał z pragnienia zobaczenia rodziców. Ktk. 3. Partykuły mogą nadawać różne odcienie semantyczne (zazwyczaj modalne) konstrukcji przyimkowej z rzeczownikiem (który zarazem wskazuje przyczynę). Gdy ucichł szum, ryby, jakby z ciekawości, miejscami wystawiły głowy. SimonVK I 206. Drżały tylko kolana, a głowa lekko szumiała. Zapewne z radości. MikelžS 346. Nie bolało; krzyczałem tylko ze strachu. MašAMB 22. W takiej pozycji partykuły mogą występować również przy określeniu ilości (stopnia lub intensywności). Przerażony Jurgutis zerwał się i, chwytając się za głowę, krzyknął jakby z nieznośnego bólu. BorBM 134. Najpierw jęczał, zaciskając zęby, lecz teraz już krzyczy wprost z nieznośnych boleści. SimonAŠL 169. 4. Rzeczownik w konstrukcji przyimkowej może być rozszerzony zaimkiem wskazującym tas, rzadziej — toks; zaimki te podkreślają znaczenie rzeczownika (a zatem i przyczyny) oraz mogą wiązać go z wcześniejszym kontekstem. Tak bardzo tęskniła za swoją krainą, że z tej tęsknoty zachorowała. BilR I 200. Z tego żalu zaczęła przeklinać zarządcę dworu. JabIRR I 652. Mateczka, zdaje się, całkiem wyzdrowiała z tego szczęścia. ŽemR II 194. Ciekawe, co może się stać z powodu takiego osłabienia. Skr (LKŽ IX 470). W tej pozycji zaimki wskazujące mogą występować również obok innego (ilościowego) określenia. Nawet po litewsku nie dało się już tego znieść z powodu tak wielkiej wściekłości. Położył się na ławie, ale z powodu tego niezwykłego szczęścia, z rozjaśnionym sercem i umysłem, nie mógł zasnąć. BorBM 208. 5. Rzeczownik w konstrukcji przyimkowej może być rozszerzony frazą, tj. zdaniem podrzędnym (w zdaniu podrzędnym wyjaśniającym, por. LKG III 806). Strasznie się spieszył i cały drżał ze strachu, żeby tylko zdążyć na czas i żeby nic się nie stało. BorBM 215. Pincukas aż splunął z żalu, że zadał się z tą głupią babą. BorBM 176. 6. Konstrukcji przyimkowej z wy nie można rozszerzyć zaimkiem dzierżawczym savo; na przykład wyrażenie žmogus nusigyveno iš savo tinginystės („człowiek zubożał z własnego lenistwa”) jest nienaturalne. Inne przyimki przyczyny są jednak w takim kontekście możliwe, por. žmogus nusigyveno dėl savo tinginystės / per savo tinginystę („człowiek zubożał z powodu własnego lenistwa / przez własne lenistwo”). Ze względu na niewyrażanie koreferencji podmiotów zaimkiem dzierżawczym savo przyimek iš tworzy opozycję privatywną wobec wszystkich pozostałych przyimków przyczyny jako człon oznaczony pozytywnie, por. paslydo iš neatsargumo („poślizgnął się z nieuwagi”) oraz per (savo) neatsargumą / dėl (savo) neatsargumo („przez (własną) nieuwagę / z powodu (własnej) nieuwagi”), kenčia už (savo) neatsargumą („cierpi za (własną) nieuwagę”), išsimokė (savo) gabumų dėka („wybił się dzięki (własnym) zdolnościom”). A zatem cecha ta wchodzi w skład struktury semantycznej konstrukcji przyimkowych (por. Никитина 1976, 124). Tylko w pojedynczych przypadkach (nie systemowo!) do konstrukcji z przyimkiem iš może wchodzić również zaimek savo, ale tylko jako semantycznie niezbędny składnik, np.: Ne iš savo kaltybės aš kuprotas. Ds (LKŽ V 159). (Po usunięciu zaimka zdanie byłoby pozbawione sensu.) 100 7. Jak wskazano, użycie przyimka iš w znaczeniu przyczynowym jest ściśle ograniczone ze względu na rzeczownik zależny (zob. § 6). Jednak w gwarach przyimek ten występuje także w nietypowym, nieprzysługującym mu otoczeniu. a) Z abstrakcyjnymi rzeczownikami odczasownikowymi oznaczającymi działania zewnętrzne (ich przeciwieństwem są stany wewnętrzne): Strėnos gelia iš ėjimo. Šts. Iš apsigėrimo galvą skauda. BM 403. Juk iš didelio gėrimo galą gavo. Vv. Rzeczownik w takich konstrukcjach może być rozwinięty przez dopełniacz oznaczający: bezpośredni obiekt działania (Iš vandens atsigerimo mirė. Šlnt); podmiot (Iš žąsų lesimo išnyko rugiai. Šts. Iš klumpio nugriaužimo kūro kojos. Bdr); narzędzie (Iš akmenies davimo ir nuėjo avis koja nešina. Als); miejsce (Iš upės bridžiojimo gavo kaulų džiovą. Šv). b) Z rzeczownikami konkretnymi: Aš esu sirgęs iš to vyno. An. Moteriškė numirė iš vaiko. Rod. Pavlininės kiaulės yr iš prasto pašaro. Žeml (LKŽ IX 696). Lėkštės iš bulbienės priskretę (jose buvo bulbienė). Er. W języku literackim w takich przypadkach używa się przyimka nuo. OTOCZENIE UŻYCIA KONSTRUKCJI § 8. Jak już stwierdzono, użycie przyimka iš w znaczeniu przyczynowym jest leksykalnie ograniczone ze względu na rzeczownik zależny: konstrukcje przyimkowe tworzy się z rzeczownikami oznaczającymi emocje, doznania lub cechy charakteru. Z drugiej strony samo otoczenie, w którym funkcjonują konstrukcje przyimkowe, również jest określone semantycznie. Używa się ich z czasownikami (lub ich połączeniami), przymiotnikami bądź predykatywami (w zdaniach nominalnych, np.: Aš ne audėja iš senumo. Ktk), oznaczającymi cechy (działania, stany, właściwości) człowieka (lub innej istoty żywej). Jedynie konstrukcje o określonym składzie leksykalnym (zob. § 31) są także używane do oznaczania przyczyny stanów, których doświadczają przedmioty nieożywione, np.: Iš kaitros pražuvo javai. Pc (LKŽ IV 160). Jednak taki kontekst krzyżuje się z zakresem użycia przyimka nuo (zob. § 60). Konstrukcji z przyimkiem iš używa się w kontekstach, w których przedmioty nieożywione zostają ożywione (spersonifikowane), np.: Kojos jį pačios nešė per žaligą nerimstančią iš linksmumo pievą. MikelKLL 333. § 9. Konstrukcje z przyimkiem iš najczęściej występują z czasownikami. Można je podzielić na dwie grupy według cechy wolicjonalności / niewolicjonalności4. 1. Czasowniki oznaczające niewolicjonalne stany (a) lub działania (b) człowieka (lub innej istoty żywej). a) Vyresnysis brolis dreba iš baimės ir vis nesiliauja prašęs kvailį. BsRP 76. Jurgis net patamsėjo iš sielvarto. BaltPV I 11. Jo pati, kurią jis labai mylėjo, mirė iš gailesčio. BalčHP109. Žirgas šuoliavo nieko nematydamas, paklaikęs 4 W literaturze lingwistycznej dla tego samego zjawiska stosuje się terminy „działania kontrolowane / niekontrolowane”. Opozycję tę odróżnia się od opozycji „działania dynamiczne / statyczne” (por. CTП 1982, 21). 101 z bólu i strachu. ŠaltRD 97. Pies, zapomniawszy z zapału o pułapce, nagle za lisem. MašDP 98. b) Z zakłopotania stuknąłem drewniakiem w rusztowanie. BaltPV I 37. Kaušpėdas tylko rozłożył ręce ze zmieszania. BaltR I 100. Juozapota, zobaczywszy ją, upuściła z przerażenia zawiniątko i rzuciła się do ucieczki. BilR I 237. Nie bolało, tylko ze strachu. MašAMB 22. Renifer z radości podskoczył w górę. BalčAP 247. Kocica, machnąwszy z radości ogonem, niosła mysz na skraj. BaltPV II 74. Należy zaznaczyć, że czasowniki oznaczające działania mimowolne wyodrębniliśmy umownie, mając na uwadze ich znaczenia kontekstowe. 2. Czasowniki oznaczające działania (a) lub stany (b) dobrowolne. a) Z gniewu zacząłem się mścić. SnuogR IV 474. Julė będzie intrygować z zazdrości. Myk-PutAŠ 415. Wydawało mu się, że pies tak mówi z zazdrości. BalčAP 311. Że oczernił z urazy tłum wrogów, niewinnie rozsiewając plotki o drogim mi imieniu. MairR I 139. Kobiety sprzedawały swój towar za połowę ceny z urazy, bo znudziło im się stać na deszczu. ŽemR I 202. Podejrzewałby ją, że robi to z błahej zazdrości. Myk-PutAŠ 585. b) Książę Vytautas siedział na uczcie tylko z grzeczności. VienR IV 338 Z dumy aż głowa mu się trzęsie. Gs (LKŽ VI 553). Ze strachu będzie unikać późnych spacerów. Ktk. § 10. Wskazane semantyczne cechy dobrowolności / mimowolności czasowników mają znaczenie różnicujące dla konstrukcji z przyimkiem iš. Konstrukcja ta w połączeniach z czasownikami oznaczającymi działania lub stany mimowolne ma znaczenie przyczyny sytuacyjnej5, czyli konkretnej, natomiast w połączeniach z czasownikami oznaczającymi działania dobrowolne – przyczyny niesytuacyjnej, czyli uogólnionej. Należy zaznaczyć, że opozycja ta nie jest wyraźna. Konstrukcje o znaczeniu przyczyny sytuacyjnej tworzy się z rzeczownikami oznaczającymi cechy czasowe, epizodyczne – emocje i doznania – natomiast konstrukcje o znaczeniu przyczyny niesytuacyjnej – z rzeczownikami oznaczającymi cechy stałe lub stany trwające dłużej. PRZYCZYNA SYTUACYJNA § 11. Przyczynę sytuacyjną oznacza konstrukcja z przyimkiem iš, utworzona z rzeczownikami wyrażającymi emocje lub doznania i użyta z czasownikami oznaczającymi stany lub czynności mimowolne, np.: drży ze strachu, rozłożył ręce ze zdziwienia. Takie połączenia wyrażają zazwyczaj emocje lub doznania oraz formy (sposoby) ich przejawiania się. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi emocje § 12. Czasowniki używane w konstrukcjach z przyimkiem iš i rzeczownikami oznaczającymi emocje można podzielić na kilka grup, wskazujących różne formy przejawiania się emocji. 5 Dėl termino plg. Засорина 1961, 78. 102 Veiksmažodžiai, reiškiantys verksmą ir juoką § 13. W psychologii zauważono, że najwyrazistszymi przejawami emocji są płacz i śmiech⁶. Czasowniki oznaczające wskazane przejawy emocji verkti i juoktis mają liczne synonimy. Czasownik verkti ma następujące synonimy: virkauti, verkšlenti, raudoti, rudulti, ašaroti, žliumbti, rėkti, kriokti, zurnyti, knėkšti, knerkti, cirpti (ŠŽ 244–245). Do tego szeregu można jeszcze dodać czasowniki klykti, bliauti, šniurkšėti, a także połączenia z rzeczownikiem ašara: wylewać (lać, ronić) łzy; łzy płyną, kapią, spływają, toczą się, lecą, ciekną, płyną strumieniami, szlochają; zalewać się łzami, oblewać się łzami. Czasownik verkti ma podstawowe znaczenie określane następująco: „wylewać łzy z powodu bólu, nieszczęścia itp.” (DLKŽ, 928). Jednak ten czasownik i jego synonimy występują nie tylko w konstrukcjach z przyimkiem iš z rzeczownikami oznaczającymi emocje negatywne (a), lecz także pozytywne (b) (płaczem człowiek wyraża najrozmaitsze emocje): a) Płakał ze złości, strachu i żalu. Avyž. Jeśli się pomylisz, będziesz płakać z gorzkiego żalu… Myk-Put BV 41. Grażulis niemal płakał z przygnębienia, tak że nawet nocą nie mógł zaznać spokoju. VenclR II 212. Ani nie płacz, ani nie śpiewaj ze wstydu. Slm. Z tego żalu rzuciłam się na kolana, łzy lałam. Dbk (LKŽ III 24). Małemu Vladukowi stoczyła się łza z zimna czy ze strachu, że jest boso. ŽemR I 290. b) Z tej radości aż zaczęłam płakać. ŽemR II 175. Ktoś po cichu płacze ze szczęścia. Myk-Put. Nawet dziecko rozpłakało się z radości, gdy znalazło scyzoryk. Kp (LKŽ I 212). [Pauga] Gdyby nie było kobiet, zacząłbym płakać z radości. SruogR III 75. Przecież płyną jej łzy i ze smutku, i z radości. Simon OBT 356. Czasownik verkti może też występować z rzeczownikami konkretnymi, jednak te łączą się nie z przyimkiem iš, lecz z dėl. Żałośnie płakała dzieweczka z powodu glinianego garnka (d). W takim otoczeniu wspomniany czasownik ma nieco inne znaczenie, które można zinterpretować następująco: „wylewać łzy z żalu z powodu czegoś”. W tym znaczeniu czasownik verkti należy do innego pola semantycznego, którego dominantą jest gailėti. Ten ostatni czasownik wymaga dopełniacza (np. gaili žmonių „żałuje ludzi”). Dlatego czasownik verkti w analogicznym znaczeniu również może łączyć się z dopełniaczem (bez przyimka dėl), np.: Matka płakała po synku przez całe życie. Również konstrukcję z przyimkiem dėl w zdaniu wspomnianym wcześniej można zastąpić samym dopełniaczem, por.: płakała z powodu garnka i płakała garnka. Z drugiej strony z czasownikiem verkti używa się także konstrukcji z przyimkiem dėl o innym składzie leksykalnym — z rzeczownikami o znaczeniu abstrakcyjnym, oznaczającymi rzeczy, których podmiot doświadczył z zewnątrz (a nie jego własne stany wewnętrzne), np.: płakał z powodu nieszczęścia, niepowodzenia, żalu, krzywdy. W tym kontekście realizuje się podstawowe znaczenie wspomnianego czasownika. Dlatego konstrukcji z przyimkiem dėl nie można zastąpić samym dopełniaczem: po takiej zamianie realizowałoby się inne znaczenie czasow- 6 Zob. Teplovas 1950, 66. 103 … i związek pozostałby bezsensowny, por. verkė nelaimės „żałował nieszczęścia”. Jednak w wypadku konstrukcji niektórych przyimków dėl z rzeczownikami abstrakcyjnymi możliwa jest synonimia z konstrukcją przyimka iš, np.: verkė dėl nuoskaudos ir iš nuoskaudos, verkė dėl skriaudos / iš skriaudos. Synonimami czasownika juoktis są: kv atoti, kv akėti, kikenti, krizenti, rizenti, prunkšti (ŠŽ 106), a także šypsotis. Pierwsze znaczenie czasownika juoktis definiuje się następująco: „za pomocą pewnych urywanych dźwięków oraz ruchów twarzy okazywać wesołość, radość itp.” (DLKŽ 270). Te czasowniki z rzeczownikami oznaczającymi emocje i przyimkiem iš są używane znacznie rzadziej niż synonimy czasownika verkti, np.: juokiasi iš laimės, kikena iš džiaugsmo, kvatojas iš apmaudo. Otarcie na nosku chłopca śmiało się z radości. MikelŽS 366. [Vytautas] uśmiechał się z przyjemności. VienR IV 56. Marcelė wybuchła śmiechem z radości. BorBM 41. Połączenia tych czasowników z rzeczownikami o znaczeniu konkretnym i przyimkiem iš są znacznie częstsze. Konstrukcja przyimkowa o takim składzie leksykalnym ma znaczenie źródła działania (obiektowe), a same czasowniki oznaczają „naśmiewać się”. Gorzko zaśmiałem się z jego rady. BorSPI 114. Z twojej pracy śmieją się wszystkie psy. Ds. Nie śmiej się ze starego — sam taki będziesz. Ktk. Z takich jego słów Petras mógł sobie wesoło pokpiwać. Pžrl (LKŽ VI 663). Możliwe, że niektórzy mieszczanie również podśmieją się z podobnych karykatur. LKŽ VI 767. Znaczenie źródła może mieć także konstrukcja przyimkowa złożona z rzeczownika oznaczającego emocję i określenia, np.: śmieje się z własnego nieszczęścia, chichocze z niepowodzeń innych. Czasownik juoktis w znaczeniu „naśmiewać się” w dialektach występuje również z narzędnikiem, który jest synonimiczny względem konstrukcji z przyimkiem iš. Wszyscy się ze mnie śmieją — mówią, że boję się nawet liścia. Jabl. Nie śmiej się z niego. Jabl. Nocna praca śmieje się z dnia. Jabl. Przykłady takiego użycia znajdujemy także w dawnych tekstach, np.: Wszyscy, którzy mnie widzą, śmieją się ze mnie. BBPs 22, 8. Czasowniki oznaczające stany fizyczne § 14. Większość czasowników z tej grupy oznacza stany negatywne i łączy się z konstrukcjami z przyimkiem iš, utworzonymi również z rzeczownikami wyrażającymi negatywne emocje. Wymienione połączenia dzieli się na dwie grupy ze względu na charakter podmiotu stanu. 1. Jedną grupę stanowią połączenia czasowników oznaczających stany człowieka lub innej żywej istoty (całego organizmu). Podmiot stanu wyrażany jest mianownikiem odpowiednich rzeczowników lub zaimków, rzadziej biernikiem (Skurczyło ją z żalu. Ktk). Wkrótce jedno po drugim zmarli z żalu oboje rodzice. VienIMA 280. Jego ukochana zmarła z litości. BalčHP 109. Sama tak zatęskniła za swoją okolicą, że z tej tęsknoty zachorowała. Z wielkiego zmartwienia padła na łóżko. Ów brat zaraz przy niej zemdlał z litości. Chcecie, żebym dostał ataku z nerwów? Čiurl (LKŽ VIII 104 692). Zacinam się, krztuszę z przejęcia. Avyž. Aż zaczęłam drżeć ze strachu. PaukštAK 59. Zenonas, drżąc z gniewu, wycedził przez zęby. PetkAA 362. Katrė aż zamilkła z przerażenia. Myk-PutS I 146. Ze strachu skamieniałem w miejscu. MarŽSG 10. Ale oto niemal zamarła z zazdrości. Simon AšL 203. Rzadziej czasowniki z wymienionych grup semantycznych występują w konstrukcjach z przyimkiem iš o znaczeniu pozytywnym. Mateczka, zdaje się, zupełnie wyzdrowiała z tego szczęścia. ŽemR II 194. Przywiozę Zenonasowi taką koralę, że jego aptekarka rozpłynie się ze szczęścia. SirGAJ 163. Wtedy pomyślał, że ona z tej radości zemdlała. BsP IV 72. Nosacze pękają ze szczęścia. MikelžS 417. Starzy i młodzi ledwie nie pękali ze śmiechu. KrėvRg 87—88. Czasowniki oznaczające stany psychiczne § 15. Konstrukcja z przyimkiem iš występuje z czasownikami (lub ich połączeniami) oznaczającymi stany psychiczne, np.: osłupieć, postradać zmysły, oszaleć, zdumieć się, zdziwić się, zdumieć się, stracić mowę (orientację, pamięć), zapomnieć, nie zrozumieć i in. Aż osłupiałem ze zdumienia (tłum.). Wszyscy aż zamarli z żalu i oburzenia. Myk-PutS I 59. Rapolas wręcz oszalał ze szczęścia. Vaižg RR I 113. Lisia Łapa, oszalała z wściekłości, ruszyła ku Ljokowi (tłum.). Dlatego jej oczy radowałyby się, dziękowały, śmiały, oszalałe ze szczęścia. Avyž(P 1978 I 65). Z kłopotów aż zgłupiał. Svn (LKŽ III 439). Usłyszawszy te słowa, prawie oszalała ze złości. Balč. Jurgutis z tego przerażenia, żalu i rozgoryczenia zupełnie stracił mowę i nie mógł wydusić słowa. BorBM 118. Z tej dumy zapomniał nawet o wszystkich krzywdach, które nowy dom zdążył wyrządzić Sūdoniam. BorSVB 11. Elzė zrozumiała zarzut złej woli, skierowany pod adresem kobiety, która z żalu straciła zdolność trzeźwego myślenia, i milczała. PetkAA 430. Był zaślepiony z radości i nie dostrzegał brutalnej, szorstkiej codzienności. BorSPI 145. Z rozpaczy i przygnębienia sama już nie wiedziała, co mówi... PaukštAK 368. Można tu zaliczyć także przypadki użycia z frazeologizmami składniowymi, takimi jak nie mieć gdzie się podziać, nie znaleźć sobie miejsca i tym podobne, wyrażającymi aktywny stan niepokoju. Teraz ze wstydu nie ma gdzie oczu podziać. Jrb. Z niepokoju nie mam gdzie się podziać. Ktk. Czasowniki oznaczające zmianę barwy twarzy § 16. Przyimek iš w konstrukcjach tworzonych z rzeczownikami oznaczającymi silne emocje (np. złość, strach, podniecenie, wstyd) jest często używany z czasownikami oznaczającymi zmianę barwy twarzy człowieka, np.: zblednąć, zaczerwienić się, zsinieć, pociemnieć, a także rozgrzać się, płonąć i in. Podmiot stanu oznaczanego przez wskazane czasowniki wyrażany jest: a) rzeczownikami oznaczającymi twarz lub jej części: twarz: Od złości twarze płoną. Kp(LKŽ I 500). Tak sobie teraz myślę i już na samo wspomnienie twarz płonie mi ze wstydu. BilR I 62. Od wielkiego podniecenia płonęły jej policzki. 105 policzki: Tak zrobiło mi się nieswojo, że aż policzki zapłonęły ze wstydu. Gud-Guz. czoło: Czoło zrosił mu pot z podniecenia. VendIGD 508. skronie: Strużka ciepła przeszyła serce, ze szczęścia płonęła moja skroń. TilvRn 163. Por. także: oczy: Od tej złości aż zzieleniały mu oczy. Rm(LKŽ I 68). uszy: Nawet uszy poczerwieniały mu ze wstydu. Ktk. włosy: Ze wstydu posiwiał nam włos. KrėvP 192; b) rzeczownikami oznaczającymi osoby (lub zaimkami osobowymi) (w takim kontekście wymienione wyrazy użyte są metonimicznie — całość zamiast części): Wtedy ten morderca zbladł ze złości jak płótno. LT IV 153. Ze strachu aż cały pobladł. Prng (LKŽ I 500). Chłopak zbladł ze strachu (vert). Skardis aż zsiniał z wściekłości. Avyž. Aż poczerniał ze złości i krzyczy, Šk (LKŽ IV 412). Zielony z gniewu wójt Radušis przerwał mowę swata królewskiego dworu, podstarościego i podkomorzego Butrima, po czym pokazał mu bramę. BorSVB 17. A gdy tylko to zobaczy matka-słoneczko, jak piękna dziewczyna zaczerwieniła się ze wstydu wielkiego. KrėvP 10. — Na dwór! — krzyknął zaczerwieniony ze złości doktor. BorSPI 75. I znów zaczynam tonąć, płonąc ze wstydu. BubnBV 192. Konstrukcje o omówionym składzie leksykalnym z przyimkiem iš mają synonimiczne odpowiedniki z przyimkiem nuo, np.: zbledł ze strachu | ze strachu, zaczerwienił się ze wstydu | ze wstydu, poczerniał ze złości | ze złości. Czasowniki oznaczające wyraz oczu § 17. Konstrukcja z przyimkiem iš jest używana z czasownikami oznaczającymi wyraz oczu (lub twarzy), będący zewnętrznym odzwierciedleniem emocji, np.: oczy błyszczą z radości, oczy błyskały ze złości. Niektóre z tych czasowników oznaczają czynność niedokonaną (błyszczeć, promienieć, jaśnieć, świecić, emanować, iskrzyć się, lśnić, żarzyć się, płonąć, palić się), inne zaś — czynność dokonaną (błysnąć, mignąć, zalśnić, rozbłysnąć, zapłonąć, buchnąć płomieniem, rozjaśnić się). Wskazane czasowniki użyte z konstrukcją z przyimkiem iš łączą się z rzeczownikiem oczy, rzadziej twarz lub wyrazem oznaczającym osobę. Jemu nawet oczy promieniały z radości. Myk-PutST 76. Oczy Agnieszki błysnęły z radości. LzP. Cała promieniała ze szczęścia. Jednak omawiane połączenia o takim składzie leksykalnym z przyimkiem iš są rzadkie. Są synonimiczne wobec częstszych połączeń z narzędnikiem, por. oczy błyszczały z radości / radością. Podstawową cechą semantyczną narzędnika przyczyny jest równoczesność przyczyny i skutku, czyli niedyskretność przyczyny. Pod względem tej cechy narzędnik przyczyny tworzy opozycję wobec innych konstrukcji przyczynowych. § 18. Narzędnik przyczyny, podobnie jak konstrukcja z przyimkiem iš, bywa używany z czasownikami oznaczającymi stany, łączącymi się z rzeczownikami: oczy:Ale oczy chłopca nagle błysnęły gniewem. Myk-Put AŠ 318. Czarne oczy błyszczały złością. ŽemR I 86. Jego czarne jak węgiel oczy płonęły męstwem 106 i spoglądał dokoła z dumą. BilR I 48. Pod siwymi brwiami Sylina oczy płonęły niepokojem i niecierpliwością. BaltRn 115. Ramūnas widzi, jak oczy Sigita rozpalają się ciekawością. BubnBV 208. Były wyraźnie bardziej wyraziste… albo znów iskrzące się gniewem. BaltrL 115–116. Jej oczy rozbłysły najpiękniejszą pogodą. Db (LKŽ I 745). spojrzenie: Patrzyła tylko na Chucka spojrzeniem płonącym nienawiścią i obawiała się, że nawet tego nie zauważył (tsp). twarz: Twarz dziewczynki jaśniała szczęściem i radością (tsp). Ich twarze, naznaczone głodem, promieniały niepokojem i cierpieniem (trš). osoba: Promieniała radością i szczęściem. Myk-PutAŠ 573. Płonął żądzą zemsty i wskazywał im drogę bliżej ku Dubysie. VienR IV 109. Sędziwy duchowny płonął gniewem (vert). Rimdai widziała to, płonęła ze wstydu i nie posiadała się ze złości. VaizgRR I 17. § 19. Narzędnik przyczyny jest używany nie tylko z czasownikami oznaczającymi wyraz oczu (zob. § 17), lecz także z czasownikami oznaczającymi inne przejawy emocji, np.: serce bije radością. Narzędnik przyczyny, podobnie jak konstrukcja z przyimkiem iš, jest używany z czasownikami oznaczającymi stany fizyczne, łączącymi się z rzeczownikami: serce: Jego młode serce biło radością i spokojem. CvR₁ I 21. Serce trzepotało radością i strachem. SluckDMN 283. Aras czuł, że jego męstwo wzrasta w walce, że serce wrze od odwagi. KrėvP 248. Matce, która go wychowała, pęka serce z bólu. ŽemR I 105. A kiedy już powiedziała, że wyruszymy, serce przeszył gorzki niepokój. SimonNTP 94. Serce drżało z żalu. ŽemR I 50. pierś: Mała pierś zadrżała z żądzy zemsty. SimonR I 368. Pierś falowała z bólu i głębokich westchnień. ŽemR I 107. twarz: W jego sercu zaczęło już kiełkować bolesne podejrzenie, a twarz nabrzmiewać gniewem. KrėvP 188. Młode twarze eksplodowały radością. KrėvP 168. usta: Usta wykrzywiły się w okrutnym gniewie. Myk-PutR VI 121. czoło: Jej czoło poczerwieniało z bólu i żalu… ŽemR I 127. wargi: Od dawna wargi drżały ze złości, syn szydził, naśmiewając się. VaizgP₂ I 273. osoba: Pasterze topnieli ze strachu. VaizgRR I 431. Monikę nagle ogarnęło współczucie, zalała się łzami i wybuchła śmiechem. CvŽM 89. Narzędnik przyczyny rzeczowników emocjonalnych jest synonimiczny z konstrukcją z przyimkiem iš, por.: oczy błyszczą złością | ze złości, twarz jaśniała szczęściem | ze szczęścia, serce bije radością | z radości, czoło poczerwieniało bólem | z bólu, wargi drżały złością | ze złości. Narzędnik przyczyny, podobnie jak konstrukcja z przyimkiem iš (por. § 7), może być rozszerzony wyrazami mającymi (lub zyskującymi w kontekście) znaczenie intensywności lub stopnia. Jej jasne oczy rozbłysły bezgraniczną radością. BorSPl 150. Jego oczy na piegowatej twarzy błyszczały nieposkromioną radością. VendGD 282. Zdumiewały mnie jej mądrość i, powiedziałbym, oczy promieniujące nieziemską radością. SajND 203. Oczy Irki rozbłysły nieopisaną radością. ŠRagIT 262. Usta wykrzywiły się okrutnym gniewem. Myk-PutR VI 121. Jego oczy, pełne uczucia, jaśniały niewysłowioną radością. BilR I 187. 107 Takie narzędniki można by zastąpić konstrukcją z przyimkiem iš. Substytucja jest jednak niemożliwa, jeśli określenie narzędnika ma znaczenie nie ilościowe, lecz indywidualizujące. Teraz jego oczy błysnęły dziwną surowością. GrušK 42. Zaczerwienił się, oczy błysnęły nowym gniewem. PaukštK 119. Jego czarne oczy błyszczały spokojem sumienia… Twarz jego aż płonęła złowrogą radością. BaltPV I 120. Niektóre połączenia z narzędnikiem są utrwalone i semantycznie niepodzielne, np.: serce wrze męstwem, serce biło powagą, serce zapłonęło złością, oczy płoną męstwem, twarz nabrzmiewa surowością. Po zastąpieniu wskazanych narzędników konstrukcjami z przyimkiem iš wypowiedzi brzmiałyby dość sztucznie, por. serce wrze z męstwa. § 20. Czasownik ne(si)tverti tworzy synonimiczne połączenia: (a) konstrukcję z przyimkiem iš oraz (b) narzędnik: a) Jeszcze raz rozbiera i przeszukuje, a dziewczyna nie posiada się z radości. CvR VI 46. Gdy Brisius zobaczył, że ktoś schodzi, nie posiadał się z radości, skakał wokół, skomląc. BilR I 206. Synalek nie posiada się z radości, a matka płacze i martwi się o łobuziaka. SimonR I 122. Robert Suopis nie posiadał się ze szczęścia. Avyž (P 1978 2 58). b) Przebiśniegi wisiały tak komicznie w szponach orła, że dziewczyna nie posiadała się z radości. SluckGMN 361–362. Katrė nie posiadała się z irytacji. ŽemR I 95. — Pluję na dyrektora! — wyrzuciła z siebie Malvina, kipiąc ze złości, po czym nagle się opamiętała i zamilkła. BaltR I 102. Nie mogę znieść wstydu. Slnt (LKŽ III 194). Wracając do domu, Ida nie posiadała się z radości. SimonNTP 150. Je i w żaden sposób nie może powstrzymać śmiechu — tak ją to bawi. SimonNTP 22. — A i Katrė, jak widać, jest uparta: zdarzało się, że krzyczała i krzyczała, nie posiadając się ze złości, ale nie wszczynała kłótni. ŽemR I 84. Podobne połączenia tworzy się także z czasownikami nesiliauti, nenurimti. Bracia również nie przestawali się złościć, nie mogąc doczekać się końca i nie zyskując żadnej korzyści. ŽemR I 285. My z T vadore bez przerwy się śmiejemy. ŽemR I 22. Rozejrzawszy się dokoła, Piotr, nie mogąc uspokoić się z irytacji, zaczął naprawdę besztać żonę. ŽemR I 191. Jednak w utrwalonym połączeniu ne(si)tverti savo kailyje używa się wyłącznie przyimka iš. Chwyciłem cały bochenek i, nie posiadając się ze szczęścia, zawołałem… MikelŽS 429. Czasowniki oznaczające dźwięki § 21. Konstrukcje z przyimkiem iš mają znaczenie przyczyny sytuacyjnej także z czasownikami oznaczającymi dźwięki, np.: sušuko iš džiaugsmo, spiegė iš pykčio. Czasowniki te można przeciwstawić ze względu na określoność / nieokreśloność trwania. Jedne z nich oznaczają czas określony (surikti, sušukti, suc ypti, rik telėti, šūktelėti, aiktelėti), inne zaś czas nieokreślony (rėkti, šaukti, cypti, spiegti; dejuoti, vaitoti, aimanuoti; urgzti, loti, mykti) (o zwierzętach). Czasowniki te występują zazwyczaj w konstrukcjach z przyimkiem iš, których rzeczownik oznacza silne i nagłe emocje. 108 a) Była gotowa w każdej chwili nawet krzyknąć z radości. MikelŽS 26. Dzieci aż zapiszczały z radości. Evikė z przerażenia straszliwie krzyknęła. SimonOBT 48. Dziewczyna krzyknęła z zaskoczenia. BorSPI 150. Prawie krzyknął ze zdumienia. GrušRŠ 105. Rauskys zapiszczał — i ze wstydu, i z bólu, i ze strachu. SimonAŠL 104. Nie bolało, krzyczałem tylko ze strachu. MašAMB 22. Jurgiukas podskoczył do niego, piszcząc z radości. MikelŽS 430. Pies skomlał ze strachu. MškŽG 12. Z czasownikami z omawianej grupy semantycznej (zwłaszcza z dejoti oraz jego synonimami aimanuoti, aikčioti, dūsauti, vaitoti / vaivoti) często występuje konstrukcja iš skausmo, iš sopulių. Wije się i jęczy z niewysłowionego bólu. SimonAŠL 169. Najpierw jęczała, zaciskając zęby, ale teraz już krzyczy po prostu z nieznośnych boleści. SimonAŠL 169. Rzeczowniki skausmas, sopuliai należą do innej grupy semantycznej; więcej o ich użyciu zob. § 27. Czasowniki oznaczające ruch § 22. Emocje mogą być wyrażane za pomocą różnych ruchów. Konstrukcja z przyimkiem iš, użyta z czasownikami oznaczającymi ruch, ma znaczenie przyczyny sytuacyjnej. Dziewczynka, ujrzawszy mnie, przystanęła na środku ścieżki ze zdumienia. MarŽŠG 156. Kaukis skulił się ze strachu, zgarbił i odsunął się dalej. KrėvRg 262. Gdy zapadł zmrok, byłem już gotów i przebierałem nogami z niecierpliwości, żeby zobaczyć. MikelŽS 451. Ojciec aż podskoczył ze złości, a potem tylko pomrukiwał, machając ręką. BaltPV II 10. Matka, usłyszawszy taki plan, aż załamała ręce z rozpaczy. Myk-PutAŠ 482. Juozapota, gdy ją zobaczyła, upuściła z przerażenia zawiniątko i puściła się biegiem. BilR I 237. Robi mi się ciepło, a pióro wypada mi z rąk z przejęcia. CvR₁ III 10. Kirtikienė, z przerażenia i pośpiechu, uderzyła czołem o framugę drzwi. BorSPI 160. Visimanta z żalu gryzł sobie wąsy i brodę. VienR IV 119. Zwierzątko aż zamykało oczy z rozkoszy. MašMŽ 48. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi doznania § 23. Przyimek iš tworzy konstrukcje przyczynowe także z rzeczownikami oznaczającymi doznania, np.: z bólu, ze zmęczenia, z głodu, z pragnienia, z zimna. Z przyimkiem iš występują rzeczowniki oznaczające doznania bólowe (ból, cierpienie), organiczne (głód, pragnienie), smakowe (słodycz, gorycz) i temperaturowe (zimno, ciepło). § 24. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi doznania służą do wskazywania przyczyny skutków doświadczanych zarówno przez osoby, jak i inne istoty żywe, np.: Mężczyzna wzdycha, pręży całe ciało, jęczy i z bólu zamyka oczy. Dubn BV 222. Nawet ptaki drzemały w gęstwinie, ze zmęczenia opuszczając żółte dzioby (tłum.). 109 A konstrukcje utworzone z rzeczownikami oznaczającymi doznania i zjawiska temperaturowe stosuje się do wskazywania przyczyny skutków doświadczanych nie tylko przez istoty żywe, lecz także przez przedmioty nieożywione, np.: Dziewczynka, skacząc przez rów, wpadła do niego, przemokła i drży z zimna. TarasP 29. Cegły i piece żarzą się od gorąca niczym ognista łaźnia parowa (tłum.). § 25. Obok konstrukcji przyimkowych z iš, zawierających rzeczowniki oznaczające doznania, podobnie jak w przypadku rzeczowników oznaczających emocje, występują także czasowniki (lub ich połączenia) oznaczające stany oraz czynności (rzadziej), np.: zbladł z bólu, obgryza palce z bólu. § 26. Większość rzeczowników oznaczających doznania, w odróżnieniu od rzeczowników oznaczających emocje, jest używana do wskazywania przyczyny zarówno z przyimkiem iš, jak i z przyimkiem nuo, np.: z bólu / od bólu, ze zmęczenia / od zmęczenia, z głodu / od głodu, z zimna / od zimna i in. W niektórych kontekstach te konstrukcje można stosować zamiennie (zemdlał z bólu / od bólu, umarł z głodu / od głodu, drży z zimna / od zimna), w innych używa się wyłącznie konstrukcji z przyimkiem iš (jadł korę z głodu, poddał się do niewoli ze zmęczenia). Rzeczowniki oznaczające odczucia bólu § 27. Konstrukcje z przyimkiem iš, zawierające rzeczowniki oznaczające odczucia bólu (ból, ból, ból, odczuwanie bólu, bolenie, cierpienie, męka), w połączeniu z czasownikami oznaczającymi różne stany, są synonimiczne względem konstrukcji z przyimkiem nuo. Z bólu stracił przytomność (vert). Z bólu nawet zemdlał. Dkš(LKŽ I 89). Koń galopował, niczego nie widząc, oszalały z bólu i strachu. Šalt RD 97. Jedna pszczoła użądliła tak, że omal nie umarłem z bólu. Gž(LKŽ I 848). Każdy, kogo tylko ukąsiła, musiał umrzeć z wielkich boleści. J. Oracz zemdlał od silnego bólu. BsP II 283. Z bólu był wykrzywiony. Varn. Niemiec bił batem chorego, wijącego się z bólu. SimonAŠL 30. Pobladła twarz żołnierza skrzywiła się, jakby z bólu. LzP. Jednak w połączeniu z czasownikami oznaczającymi działanie aktywne używa się zwykle tylko konstrukcji z przyimkiem iš. Koń z bólu uskoczył na bok, przewracając kilku piechurów. ŠaltRD 97. Odchylił głowę z bólu i zaczął śpiewać, dławiąc się dymem. ŠaltRD 114. Z bólu i wściekłości niemal zgrzytał zębami. VenclR II 454. Najpierw jęczała, zaciskając zęby, lecz teraz krzyczy już wprost z nieznośnych boleści. SimonAŠL 169. Jakże będę skakał, rycząc z bólu. PietRR 294. Z bólu krzyczał nieludzkim głosem. BsV 133. Pogryźli sobie języki z bólu. LKŽ IX 856. Rzeczownik skausmas (i inne) w przenośnym znaczeniu „smutek” również częściej występuje z przyimkiem iš (w tym przypadku należą do grupy rzeczowników oznaczających emocje). Oczy zaszły mgłą od łez, serce pęka z bólu. Myk-PutR I 90. Ludzie myśleli, że oszalał z wielkiego bólu. KrėvP 103. Z cierpień zaczął pić. Ktk. § 28. Bardzo częsta jest konstrukcja z przyimkiem iš i rzeczownikiem nuovargis. 110 Monika niemal przysypiała ze zmęczenia. CvR₁ V 76. Tylius majaczył ze zmęczenia i wysiłku wkładanego w to, by nie zasnąć. KatMAR 396. Kazytė milczała ze zmęczenia. BaltPV II 287. Laurušas ledwie trzymał się na nogach ze zmęczenia. SirGAJ 244. Pozostali, padając ze zmęczenia, wrócili do Ragnit. TarasP 83. Ze zmęczenia uginały się kolana w śniegach oreolskich zasp. SNėR I 357. Ręce Trudė drżały ze zmęczenia. SimonP 252. Z podanym rzeczownikiem możliwy jest również przyimek „nuo” („od”). Zapewne z przemęczenia Žilys słabnie i zaczyna mdleć. PetkAA 467. Ogarnął mnie sen z powodu wielkiego zmęczenia, upału i kieliszka wódki wypitego na statku. BalčGK 15. Reinholtowi ciało zaczęło dokuczać z powodu strasznego zmęczenia (tłum.). Konstrukcję z przyimkiem „nuo” można zawsze zastąpić częstszą konstrukcją z przyimkiem „iš” („z”). Konstrukcji nuo nuovargio („ze zmęczenia”) najwyraźniej unika się z powodu powtórzenia dwóch identycznych sylab. Rzeczowniki oznaczające doznania organiczne § 29. Przyimek „iš” tworzy konstrukcje przyczynowe z rzeczownikami oznaczającymi doznania organiczne wynikające z potrzeby odżywiania się (głód, skrajny głód, wygłodzenie, zagłodzenie, głodowanie, pragnienie, spragnienie) lub jej zaspokojenia (sytość, przejedzenie, obżarstwo, upicie się, przejedzenie). Takie konstrukcje w połączeniu z czasownikami oznaczającymi stany są zazwyczaj synonimiczne wobec konstrukcji z przyimkiem „nuo”. Por.: Moje dzieci głodują i chorują z głodu. SimonP 118. Z głodu ludzie umierali na przedmieściach — dziś na samą myśl kręci się w głowie. TilvRn 140. Pies zdechł z głodu. Krkl(LKŽ₁ II 956). Umieram z pragnienia przy źródle. VenclLL 229. Od niejedzenia może się przyplątać choroba. Jnšk(LKŽ VII 461). Liokas oszołomił się z sytości i niemożności wstania (tłum.). Psy, które z przejedzenia ułożyły się pod stołami i zasnęły, teraz nagle zerwały się na nogi (tłum.). Wielu naszych braci zginęło z głodu. Pn. Od głodowania kręciło się w głowie, głos się urywał, a zimny pot ścinał ciało (tłum.). Słońce sięgało już niemal środka nieba, czoła pokrywały się potem i niejednemu zaczęło burczeć w brzuchu z głodu. Myk-PutS I 68. Była zmęczona długą podróżą, głodem (tłum.). Od takiego głodu nie umrzesz, nie bój się. Grg(LKŽ₁ I 103). I tak nie ma gdzie się podziać od upału i pragnienia. MikelŽS 413. Krowa wzdęła się od przejedzenia. Rdm(LKŽ₁ II 1044). Jednak z czasownikami oznaczającymi aktywne, świadome działania używa się wyłącznie konstrukcji z przyimkiem „iš”. Z głodu, zdaje się, połknąłbym kamień (tłum.). Z głodu pies zjada nawet twaróg. Grg(LKŽ I 444). I pańskiego psa z głodu gryzie rzodkiew. Jrb(PP 352). Nakarm ich choćby korą z głodu. JablRR I 652. Zwierzęta nie mają jeszcze pastwiska, a z głodu, wiesz, mogłyby zacząć obgryzać. Srv(LKŽ III 531). Konstrukcja ta jest używana również w uogólnionych zdaniach bezosobowych o orzeczeniu rzeczownikowym. 111 Z głodu nawet twaróg smakuje. Vlk(LKŽ I 444). Z głodu chleb z miodem. Mk (LKŽ I 444). Z przegłodzenia nie ma zdrowia nawet na tę chwilę. Dr(LKŽ I 445). § 30. Do rzeczowników oznaczających doznania organiczne można umownie zaliczyć także rzeczowniki oznaczające doznania smakowe: słodycz, gorycz, słoność, kwaśność (w psychologii wyróżnia się odpowiednie rodzaje doznań smakowych), cierpkość, cierpko-gorzki smak, a także smakowitość, smaczność. Rzeczowniki o ogólnym znaczeniu smakowitość, smaczność są używane do oznaczania przyczyny z przyimkiem iš. Z takiej smakowitości aż uszy pękają. Sb(LKŽ III 123). Z takiej smakowitości aż się oblizywał — widać, że chciało mu się jeść. Ktk. Z takiej smakowitości tylko języka nie połknąć. Sdk. Od tej smakowitości język sobie odgryziesz. Krš(LKŽ XII 739). Rzeczowniki oznaczające konkretne doznania smakowe mogą zaś (w zależności od kontekstu) występować zarówno z przyimkiem iš (a), jak i z nuo (b). a) Nie da się jeść rzodkwi z powodu goryczy. Ktk. W końcu chrapiący proboszcz, tak słodko spał, że omal nie połknął języka. BorBM 16. b) Przesoliłem zupę. Aż język piecze od słoności. Ktk. Łzy tryskają od kwaśności. Ktk. Serce osłabło od słodyczy. J. Jego nogi podwinęły się, Untaniukas skulił się, aż ziewnął od słodkiej drzemki. Balt. Rzeczowniki oznaczające zjawiska temperatury § 31. Rzeczowniki oznaczające zjawiska temperatury (oraz odzwierciedlające je doznania) należy podzielić na dwie grupy: jedne oznaczają ciepło (ciepło, ciepłota, nagrzanie, przegrzanie, upał, gorąco, skwar, rozgrzanie, przegrzanie, a także duszność, susza, suchość), inne — zimno (chłód, zimno, przeziębienie, a także chłodna pogoda, wilgoć). Konstrukcje rzeczowników z tych grup semantycznych z przyimkiem iš są używane do oznaczania przyczyny następstw, których doświadczają nie tylko istoty żywe (a), ale również przedmioty nieożywione (b). a) Steponas bardzo zmarzł i po przyjeździe zaczął płakać z zimna. ŠRagIT 71. Drżeli z zimna i żałośnie krzyczeli. BorSPl 104. Pandagės dostają biegunki od tego zimna. Rt. Od przeziębienia powstaje wiele chorób. Klvr. Nie mogę w ogóle iść, a może to od ciepła. JnšM. Synowa blada od gorączki chorobowej. J. b) Dzień drży od upału. SkliuAŠ 60. Z powodu skwaru zginęły zboża. Pc(LKŽ IV 160). Kwiaty dzikiej róży zwiędły od tych upałów. Šts(LKŽ III 277). Znów gdzie indziej coś trzasnęło, jakby wybuchło od rozgrzania przed zapłonem. ŽemR II 420. Wszystkie sadzonki usychają od suszy. Pc. Od wilgoci liście zbielały. BP II 406. § 32. Jednak rzeczowniki oznaczające zjawiska temperaturowe (i związane z nimi) są w obu przypadkach — przy wskazywaniu przyczyny następstw doświadczanych zarówno przez istoty żywe (a), jak i przedmioty nieożywione (b) — częściej używane z przyimkiem nuo. a) Kret drżał z zimna. ŽemR I 207. Zimno szczękał zębami. LankKS 69. Krowa skurczyła się z zimna. Ręce drętwieją z zimna. Grš(LKŽ III 651). Choć nogi są czerwone i zdrętwiałe od zimna — trzeba wytrzymać. ŽemR II 95. Już dawno zauważyłem, że od zimna sinieje mi nos. MikelžŠ 223. Nug (Nuo) po przeziębieniu porobiły się węzły pod żuchwą. Vlk (LKŽ IX 713). Lauryna trzęsie febra od wilgoci i zimna. BilR I 68. 112 Osłabione od upału, w ogródku pod porzeczkami, z rozpostartymi skrzydłami leżały kury. MikelŽS 35. Wargi spierzchły od gorąca. Dgl. Od tych upałów człowiek zupełnie słabnie, nie może nawet iść. Skr(LKŽ III 407). b) Od mrozu cała szyba okienna popękała. Ds(LKŽ I 39). Woda od mrozu zamarzła w lód. PietRR 273. Drzewa trzaskają od mrozu. J. Szyby są oszronione od wilgoci. Grg. Ziele na ziemi zwiędło, skurczyło się, zdaje się, osłabło od upału. ŽemR II 420. Od upału dachy migoczą. Dkš(LKŽ VIII 250). Nawet sztywne piołuny, i te więdną od gorąca. BaltR I 240. Cała wierzchnia skórka chleba popękała od gorąca. Mrj(LKŽ I 39). Od żaru zwiędły liście drzew. Brt(LKŽ III 408). Wszystkie narzędzia wyschły od suszy. Trg § 33. Konstrukcje z przyimkiem iš, utworzone z rzeczownikami oznaczającymi zjawiska temperaturowe (zwykle występują one z czasownikami stanu lub ich połączeniami), zawsze można zastąpić konstrukcjami z przyimkiem nuo. Tych ostatnich nie zawsze można jednak zastąpić konstrukcjami z przyimkiem iš: może temu przeszkodzić kontekst. Można wskazać pewne tendencje dotyczące użycia porównywanych konstrukcji. 1. Konstrukcje z przyimkiem nuo łatwiej można zastąpić konstrukcjami z przyimkiem iš w kontekstach opisujących stany istot żywych (zob. § 32 a), a trudniej (lub wcale nie można) — w kontekstach opisujących stany przedmiotów nieożywionych (por. § 32 b). 2. Przyimka nuo nie można zastąpić przyimkiem iš w konstrukcjach, w których rzeczownik ma określenie indywidualizujące, konkretyzujące jego znaczenie (nie ilościowe!), np.: Andrius Gražulis drżał od porannego mrozu. VenclR II 30. Tu i ówdzie od letniego żaru zapalają się lasy, pastwiska czerwienieją. SimonAŠL 75. Pierś unosiła się, a wargi pękały od wewnętrznego gorąca i napięcia. KatMAR 122. § 34. Rzeczowniki nazywające odczucia w gwarze (a) oraz w języku literatury pięknej (b) bywają używane do wyrażania przyczyny także w narzędniku (bez przyimka). a) Nie mogę wytrzymać bólu — chce mi się krzyczeć! Py. Cały dzień trząsłem się z zimna. Prn. Chodzi zjeżona od zimna, półnaga. Vlkj. Umarła od głodu i zimna. Ktk. Cała głowa płonie od gorąca. Vkš (LKŽ V 326). Tak się zmęczyłem tym upałem. Rs(LKŽ V 83). Nie chwal głodu, skoro ojciec umarł z głodu. Šd(LKŽ I 444). Cóż ten pies zrobi, przecież może zdechnąć z głodu. Iñšk(LKŽ, II 956). b) Upadła w poprzek łóżka, z głową rozsadzaną bólem i gorączką wtuloną w poduszkę. ŽemR I 73. Cała drżąc z zimna i głodu, szła dalej. BalčAP 39. Można rozpoznać czerwia, który zdechł z głodu. Krišč. Twarz i ręce płonęły niczym w ogniu od licznych zadrapań i skaleczeń. Balt. Pozycje narzędnika przyczyny są w języku literackim słabe (zob. Rasimavičius 1965). Taki narzędnik można zastąpić częściej używanymi konstrukcjami z przyimkami iš lub nuo, por. pęka z bólu | z bólu | od bólu, drży z zimna | z zimna | od zimna, umarł z głodu | z głodu | od głodu. W ten sposób powstaje nawet trzyczłonowy szereg synonimów. 113 Kiti daiktavardžiai § 35. Przyimek przyczynowy, używany do oznaczania przyczyny, występuje także z niektórymi rzeczownikami oznaczającymi cechy fizyczne istot żywych (a) lub przedmiotów nieożywionych (b). Najwięcej konstrukcji pojawia się z rzeczownikiem senatvė oraz jego wariantami morfologicznymi (senybė, senystė, senumas). a) Niektórzy z nich umarli ze starości, innych zagarnęło morze. LankKS 42. Ze starości jeszcze się nie pochyla. Jrb(LKŽ XII 394). Byli i tacy, którzy ledwie powłóczyli kończynami, trzęśli się całym tułowiem, a ze starości nie mogli już utrzymać głowy. VienR V 172. Osłabiony ze starości. Š. Kobieta ledwie chodzi z powodu otyłości. Ktk. Od urody jestem biała, od piękna czerwona. JV 132. b) Domek jest zgarbiony ze sędziwej starości. SimonOBT 54–55. Jej las pokrył się śluzem ze starości. Ds(LKŽ III 420). Drzwi wypaczyły się ze starości. Jabłonka nie kwitnie z młodości. Ktk. Drzewa stoją mokre, milczące. Jedynie pod ciężarem, który je przytłacza, kołyszą się raz w jedną, raz w drugą stronę. ŠeinVVK 65. Dziadek tak wypastował buty kawalerskie, że aż błyszczą od połysku. Vlk(LKŽ I 763). § 36. Jednak rzeczowniki z wymienionych grup semantycznych częściej używane są do oznaczania przyczyny z przyimkiem nuo: a) W tej chatce stara babuleńka, aż głowa jej drży ze starości. Brt (LKŽ XII 410). Od starości zaczęły jej się uginać kolana. Vvr. Od gorączki wypadły mi zęby. Varn. Skóra obwisła, włosy rozpuszczone, policzki od rumieńców, zdaje się, pękną. PaukštT 157. b) Spichlerz naprzeciw chaty stał nietknięty, z malowanymi drzwiami, pociemniałymi ze starości. BaltPV II 27. Ściany świetlicy pożółkły ze starości i zaczęły się łuszczyć. Piet. Są rękopisy tak skamieniałe ze starości (trš). Ten kołnierz jest kościany, żółty ze starości. Balt. Broda od siwizny aż oszroniona. Skp. § 37. Do oznaczania przyczyny rzeczowniki o omawianym znaczeniu, podobnie jak rzeczowniki nazywające doznania zmysłowe, używane są także w narzędniku. Ze starości nie dawał już rady. Šb. Kiedy mąka się zaparzy, śmierdzi starością. Pc (LKŽ XII 410). Ja nie jestem tkaczką ze starości, ona — z młodości, i nie ma komu tkać. Jej dzieci wymarły ze starości. Wbiegła Haška, a z nią policzki pękające od rumieńców, zapach śniegu i chłód (vert). Nie chodzi z powodu otyłości. Prn. Również te formy narzędnika można zastąpić konstrukcjami przyimkowymi. PRZYCZYNA UOGÓLNIONA § 38. Konstrukcje z przyimkiem iš służą do oznaczania przyczyny nie tylko działań lub stanów niezależnych od woli, ale także zależnych od woli, por. drży z zimna (1) i odmówił wsparcia ze skromności (2). Znaczenie pierwszych konstrukcji nazwaliśmy przyczyną sytuacyjną, a znaczenie drugich będziemy nazywać przyczyną niesytuacyjną, czyli uogólnioną. Konstrukcje z przyimkiem „iš” wyrażające sytuacyjną przyczynę opisują elementarne, nieskomplikowane sytuacje, zwykle dostępne poznaniu empirycznemu. Natomiast konstrukcje wyrażające uogólnioną przyczynę odzwierciedlają bardziej złożone sytuacje si 114 tuacje, w których związki przyczynowe ustala się za pomocą aktów myślenia logicznego. Konstrukcje o znaczeniu uogólnionym mogą się różnić od konstrukcji oznaczających przyczynę sytuacyjną także swoim składem leksykalnym. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi cechy charakteru § 39. Konstrukcje o znaczeniu przyczyny tworzy się z rzeczownikami oznaczającymi cechy charakteru człowieka (duchowe), np.: z skromności, z chciwości, z ciekawości, z łatwowierności. Rzeczowniki z tej grupy semantycznej różnią się od rzeczowników oznaczających emocje i doznania jedną ważną cechą semantyczną, która pozwala różnicować znaczenie przyczyny w konstrukcjach z przyimkiem iš: cechy charakteru są stosunkowo trwałymi właściwościami osoby (emocje i doznania są właściwościami przejściowymi, zmiennymi, epizodycznymi). Przyczyna oznaczana przez konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi cechy charakteru nie ogranicza się do jednego konkretnego skutku — ta sama cecha może być przyczyną także innych skutków. W tym sensie przyczyna oznaczana przez konstrukcje o wskazanym składzie leksykalnym jest uogólniona, niesytuacyjna (tj. wykracza poza konkretną opisywaną sytuację). Na przykład cecha życzliwości oznaczana rzeczownikiem w wypowiedzi pomaga z życzliwości może przejawiać się nie tylko w czynności pomagania, ale także w inny sposób. § 40. Konstrukcje z przyimkiem iš i rzeczownikami oznaczającymi cechy charakteru mają określony zakres użycia: występują z czasownikami lub ich połączeniami oznaczającymi działania zależne od woli (a) albo stany (b). a) [Barbora] Mógłbyś chociaż się przywitać z grzeczności! SruogR IV 434. Od czasu do czasu, z głupoty, latem... przebiegał przez miasteczko. CvR VI 272. Złośliwie zacząłem się mścić. SruogR IV 474. Ze strachu nie będzie mógł nawet wyjść na zewnątrz. Gs(LKŽ I 463). Z takiej potęgi tak skrzywdził człowieka. Lnkv(LKŽ III 486). Nauczyciele tresury cyrkowej z powodu niezdarności lub niewiedzy, a może złego nawyku, wciąż kaleczą słoniom uszy hakami. MašMŽ 94. b) Jeśli milczymy z grzeczności, mówi się, że jesteśmy tchórzami. SimonVK I 338. Z ostrożności chcieliśmy tylko broni! LKŽ I 344. Książę Vytautas siedział na uczcie tylko z grzeczności. VienR IV 338. Konstrukcje z rzeczownikami wyrażającymi emocje § 41. Konstrukcje z przyimkiem iš, tworzone z rzeczownikami oznaczającymi emocje, są używane do wskazywania przyczyny nie tylko działań lub stanów mimowolnych, lecz także wolicjonalnych, por. pabalo iš išgąsčio (1) i atėjo iš pagarbos (2). Pierwsze (1) połączenie oznacza emocję i formę jej przejawiania się; związek między nimi jest automatyczny, niezależny od wysiłku woli podmiotu. Natomiast drugie (2) połączenie wyraża działanie wolicjonalne oraz emocję jako jego logiczną motywację, uświadamianą sobie przez podmiot. Podmiot, kierując się doświadczaną emocją, najpierw podejmuje w myślach decyzję o wykonaniu określonego działania. W tym sensie związek przyczynowy jest ustalany na poziomie myślenia logicznego, a przyczyna jest odpowiednio uogólniona. Do oznaczania przyczyny działań lub stanów wolicjonalnych używa się konstrukcji z przyimkiem iš, tworzonych zazwyczaj z rzeczownikami oznaczającymi trwałe emocje (uczucia) o nieokreślonym czasie trwania 115 wyrażającymi, np.: miłość, szacunek, zaufanie, przywiązanie, pogardę, nienawiść, żal, współczucie i in. Są to tak zwane rzeczowniki oznaczające relację emocjonalną (por. ros. Васильев 1981, 108–122). § 42. Konstrukcje z przyimkiem iš i rzeczownikami oznaczającymi emocje występują zarówno z czasownikami lub ich połączeniami oznaczającymi działania wolicjonalne (a), jak i stany (b). a) Z miłości zbudował dla niej pałac na końcu naszej wsi. VienIMA 118. Przyjechał tu z wielkiego szacunku (tłum.). Julė go szpieguje z zazdrości. Myk-PutAŠ 415. Z troski karmiłem konika, z litości pięknie go osiodłałem. JD 473. b) Tylko z miłości, z upodobania stoi panienka przy drodze. Krč. Inni twierdzili, że imię wybrano z szacunku dla naszej siostry. SakAP 131. Częste są połączenia z czasownikami mówienia, zarówno emocjonalnymi, jak i neutralnymi. Usłyszawszy te słowa wypowiedziane z żalu, Baltaragis z jakiegoś powodu się ucieszył. BorBM, 9. Że oczerniały z żalu tłum wrogów me drogie imię bezpodstawnymi plotkami. MairRR I 139. Inne ganiły z zazdrości. Jrb(LKŽ IX 687). § 43. Rzeczowniki oznaczające zarówno cechy, jak i emocje o dłuższym czasie trwania (zob. § 39) są używane do wskazywania przyczyny także z przyimkiem dėl, który jest podstawowym środkiem wyrażania przyczyny uogólnionej. Konstrukcje z tym przyimkiem mogą być synonimiczne względem konstrukcji z przyimkiem iš. Por.: Mieszkańcy tego niezbyt dużego miasta, jedni z wrogości, inni po prostu z braku skromności, śledzą go (tłum.). Z powodu swego grubiaństwa nie krępował się niczym i nie kontrolował swojego zachowania. Myk-PutS I 30. To niewłaściwe, ponieważ zachęca dzieci do dobrego zachowania nie z wewnętrznego przekonania, lecz w nadziei na nagrodę (tsp). Tak zawsze dzieje się z powodu roztargnienia! BalČAP 232. Z powodu zaniedbania tak się zubożył. And(LKG III 86). § 44. Z drugiej strony konstrukcje z przyimkiem iš mogą być synonimiczne względem konstrukcji z przyimkiem per. Por.: Ale sąsiad przez swoją skąpość nie dał, bo wiedział, że kobieta nie będzie miała z czego oddać. Šmk. Przez nieostrożność z tą fajką omal nie spalił domu. Gs. Przez swoją chciwość nawet dobrze się nie najesz. Varn. Plačiau apie prielinksnį per žr. aut. 1977, 155 tt. UWAGI PODSUMOWUJĄCE § 45. 1. Przyimek iš jest używany do opisywania motywacji działań lub stanów człowieka (lub innej istoty żywej), wynikającej z jego własnych cech wewnętrznych — emocji, właściwości lub doznań. 2. Przyczynowe znaczenie przyimka iš jest dyskretne, tzn. wyraźnie odgraniczone od jego innych znaczeń. 3. Struktura semantyczna przyczynowego znaczenia przyimka iš jest izomorficzna ze strukturą przestrzennego znaczenia tego samego przyimka. 4. Główną cechą semantyczną przyczynowego znaczenia przyimka iš jest wewnętrzny charakter przyczyny. Pod względem tej cechy tworzy ono opozycję prywatywną z innymi przyimkami przyczynowymi jako jej człon pozytywnie nacechowany (zob. § 113). 116 5. Użycie przyimka iš w znaczeniu przyczynowym jest ściśle uwarunkowane semantyką rzeczownika zależnego: znaczenie przyczynowe realizuje się w konstrukcjach z rzeczownikami oznaczającymi emocje, cechy charakteru lub doznania. 6. Konstrukcje te funkcjonują w otoczeniu czasowników oznaczających działania lub stany człowieka (lub innej istoty żywej), a także niektórych przymiotników. Z drugiej strony konstrukcje te często wiążą się nie z jednym słowem, lecz z grupą wyrazów albo całym zdaniem. 7. Konstrukcje z przyimkiem iš mogą pozostawać w stosunku synonimii z innymi konstrukcjami przyczynowymi: a) konstrukcje z przyimkiem iš utworzone z rzeczownikami oznaczającymi doznania są synonimiczne z konstrukcjami z przyimkiem nuo (zob. § 26 i nast.); b) konstrukcje z przyimkiem iš utworzone z rzeczownikami oznaczającymi emocje, w połączeniu z czasownikami oznaczającymi wyraz oczu (rzadziej innymi), są synonimiczne z narzędnikiem (zob. § 17); c) konstrukcje z przyimkiem iš z rzeczownikami oznaczającymi cechy stałe mogą mieć synonimy wśród konstrukcji z przyimkiem dėl (zob. § 43); d) w poszczególnych przypadkach konstrukcje z przyimkiem iš mogą być synonimiczne z konstrukcjami z przyimkiem per (zob. § 44). PRZYIMEK OD UWAGI OGÓLNE § 46. Przyimek od jest jednym z głównych przyimków przyczyny. Jego znaczenie przyczynowe, podobnie jak znaczenie przyimka z, jest wtórne. Deriwacyjny charakter tego znaczenia znajduje odzwierciedlenie w jego izomorfizmie ze znaczeniem przestrzennym. Spróbujemy konkretnie pokazać, jak semantyczna struktura znaczenia przyczynowego przyimka od odpowiada strukturze jego znaczenia przestrzennego. Przyimek ten, podobnie jak z, w swoim znaczeniu przestrzennym wskazuje początkowy punkt czynności (cecha wspólna), różni się jednak od tego drugiego przyimka początkowym położeniem lokalizowanych obiektów, pozycją wyjściową czynności lub znaczeniem orientacyjnym7. Weźmy dwie frazy z przyimkiem od i zapiszmy formalnie jego znaczenie: 1) Widelec (A) spadł (C) ze stołu (B) [(A na powierzchni B) – początkowy punkt C] oraz 2) Człowiek (A) przychodzi (C) od lasu (B) [(A blisko B) – początkowy punkt C]. Jak widać, przyimek od ma dwa znaczenia orientacyjne: w jednym przypadku wskazuje zewnętrzny kontakt obiektów (1), w drugim nie określa kontaktu obiektów (2) (por. ros. Никитина 1979, 120). § 47. Głównym semantycznym składnikiem przyczynowego znaczenia przyimka od jest jego zewnętrzny charakter. Przyczyną zewnętrzną nazywa się takie zjawisko, które jest czymś obcym (tj. zewnętrznym) w stosunku do podmiotu skutku, np.: 1) Szyby wypadły (C) od huku (B) [(Sub. (B) ≠ A, tj. podmiot przyczyny nie- 7 Dėl orientacinės reikšmės termino žr. Kilius 1977, 40. 117 tampa su pasekmės subjektu, plg. Никитина 1976, 122] arba to paties subjekto išorinis požymis, pvz.: 2) Vaikas (A) pavargo (C) nuo lakstymo (B) (kur Sub. (B)=A). Kiekviena šių prielinksnių nuo priežasties konstrukcijų koreliuoja su skirtingomis to paties prielinksnio erdvės reikšmės konstrukcijomis. Konstrukcijos, reiškiančios priežasties santykius tarp skirtingų subjektų požymių (1), atitinka erdvės reikšmės konstrukcijas, žyminčias nekontaktinę lokalizuojamų daiktų padėtį, plg.: Langai (A) išbyrėjo (C) nuo trenk­smo (B) (kur Sub. (B) ≠ A) ir Žmogus (A) ateina (C) nuo miško (B) (kur B nekontaktuoja su A). O konstrukcijos, reiškiančios priežasties santykius tarp to paties subjekto požymių, koreliuoja su erdvės konstrukcijomis, žyminčiomis kontaktinę daiktų padėtį, plg.: Vaikas (A) pavargo (C) nuo lakstymo (B) (kur Sub. (B) = A) ir Šakutė (A) nukrito (C) nuo stalo (B) (kur B kontaktuoja su A). § 48. Przyimek przyczyny od obsługuje dość szeroki zakres denotacyjny: może oznaczać relacje przyczynowe między: 1) zjawiskami świata zewnętrznego (względem człowieka) (Woda lśni od słońca), 2) cechami człowieka i zjawiskami świata zewnętrznego (nogi zmokły od rosy) oraz 3) poszczególnymi cechami człowieka (Dziecko zmęczyło się od biegania). To ostatnie (3) mikropole użycia przyimka od styka się (graniczy) z zakresem użycia przyimka z: oba oznaczają motywację działań lub stanów człowieka (skutek) przez jego własne stany lub działania (przyczyna), por. Dziecko zmęczyło się od biegania i Matka zachorowała z żalu. Porównywane frazy różnią się między sobą jedną istotną cechą strukturalną – znaczeniem rzeczownika w konstrukcji przyimkowej: rzeczownik w konstrukcji z przyimkiem od oznacza działanie zewnętrzne, natomiast w konstrukcji z przyimkiem z – stan wewnętrzny. Zatem wymienione przyimki są odpowiednio rozdzielone w obrębie sfery działalności człowieka. Przyimek z używany jest do oznaczania przyczyny związanej z wewnętrznymi cechami podmiotu, a przyimek od – zewnętrznymi cechami podmiotu. SKŁAD LEKSYKALNY KONSTRUKCJI § 49. Użycie przyimka od w znaczeniu przyczynowym jest niemal nieograniczone, jeśli chodzi o rzeczownik zależny. Przyimek ten tworzy konstrukcje przyczynowe zarówno z rzeczownikami konkretnymi, jak i abstrakcyjnymi, np.: Moje ręce oblepiły się od ryb. Tvr; Od orki konie tracą siły. Kvr. Wskazane cechy semantyczne rzeczowników (konkretność i abstrakcyjność) mają znaczenie różnicujące dla konstrukcji z przyimkiem od. W literaturze lingwistycznej zauważono, że rzeczowniki konkretne są semantycznie niewystarczające do oznaczania przyczyny (zob. Попова 1956, 76). Wskazują one jeden z najważniejszych (dla mówiącego) składników przyczyny, zwykle przedmiot ściśle związany z rzeczywistą (bezpośrednią) przyczyną. Innymi słowy, za pomocą rzeczowników konkretnych przyczyna jest ujawniana niepełnie, niewystarczająco, nie w całości. Konstrukcje przyczynowe o takim składzie leksykalnym, zarówno z przyimkiem od, jak i z innymi (z powodu, przez, za), są powiązane z szerszym kontekstem, z którego wynika rzeczywista, bezpośrednia przyczyna. Przyczynę wyrażoną przez konstrukcje przyimkowe z rzeczownikami konkretnymi będziemy nazywać pośrednią (jej przeciwieństwem jest przyczyna bezpośrednia, wyrażana przez rzeczowniki abstrakcyjne). 118 ŚRODOWISKO UŻYCIA KONSTRUKCJI § 50. Jak już zaznaczono, skład leksykalny konstrukcji przyczynowych z przyimkiem nuo, w odróżnieniu od przyimka iš (zob. § 6), jest różnorodny i nieokreślony: tworzy się je zarówno z rzeczownikami abstrakcyjnymi, jak i konkretnymi, por.: Od biegania już i nogi bolą. W Gs i O ziemia dookoła dudniła od końskich kopyt. BorBM 114. Dlatego znaczenie przyczynowe tych konstrukcji uwidacznia się nie w ich składzie leksykalnym (jak w przypadku przyimka iš), lecz w połączeniu wyrazowym lub zdaniu. Konstrukcje przyczynowe z przyimkiem nuo używane są z czasownikami (lub ich połączeniami) oznaczającymi stany lub ich zmiany (Lód lśni od słońca; Koń zmęczył się od orki) oraz czynności spontaniczne (Szyby wypadły od uderzenia). Dalej jedne i drugie będziemy umownie nazywać czasownikami stanu, w opozycji do czasowników czynności wolicjonalnej. Omawiany przyimek używany jest również z niektórymi przymiotnikami jakościowymi (mokry od deszczu, czerwony od jarzębin). § 51. Przyimek nuo, w odróżnieniu od przyimka iš, w konstrukcjach łączących się z czasownikami czynności wolicjonalnej i aktywnej nie ma czystego znaczenia przyczynowego (por. ros. Запорина 1961, 66). W pewnych przypadkach może wyrażać cel z odcieniem przyczyny. Przed mrozem i słotami okrywali się skórami zwierząt. Dauk. Od pękania posmarował ręce tłuszczem. Ktk. Pij napar z kamienia na przepuklinę. Užn(LKŽ I 79). Dach chaty był kryty gontem, blachą, słomą i podparty od wiatru długimi żerdziami. Cv R₁ I 304. Od deszczu wstąpiła do nas. Lnkv. Z powodu kreta raz wkładają do nory głowę śledzia, raz wlewają naftę. Imb(LKŽ VIII 899). Nawet ogród, i ten nieogrodzony, tylko ogórki obstawione gałązkami przeciw kurom. Sluck GMN 103. To, że te połączenia mają znaczenie celowe, wskazują możliwe parafrazy za pomocą zdań podrzędnych celu, por. Od pękania posmarował ręce tłuszczem i Posmaruj ręce tłuszczem, żeby nie popękały albo: Ogórki obstawiono gałązkami przeciw kurom i Ogórki obstawiono gałązkami, żeby ochronić je przed kurami. PRZYCZYNA BEZPOŚREDNIA § 52. Z logicznego punktu widzenia przyczyna jest cechą (jej opozycją jest rzecz, obiekt). Dlatego przyczynę oznaczaną przez wyrazy wyrażające cechy można nazwać bezpośrednią. Jak już wspomniano, przyimek nuo tworzy konstrukcje przyczynowe z rzeczownikami oznaczającymi czynności (zmęczył się od czytania), stany (zgarbił się od siedzenia), właściwości (pożółkł ze starości). Takie konstrukcje mają znaczenie przyczyny bezpośredniej (jej opozycją jest przyczyna pośrednia). Konstrukcje z przyimkiem nuo o znaczeniu bezpośrednim dzielą się na dwie grupy w zależności od tego, czy podmiot przyczyny pokrywa się z podmiotem skutku. Ten sam podmiot § 53. Przyimek nuo służy do oznaczania relacji przyczynowych między poszczególnymi cechami tego samego podmiotu, np.: Dziecko zmęczyło się od biegania (por. dziecko się zmęczyło i dziecko biegało). W zależności od rodzaju podmiotu konstrukcje te są dwojakiego rodzaju. 119 1. Konstrukcje oznaczające przyczynę stanów lub procesów dotyczących istot żywych: Biegaczowi od długiego biegu krew trysnęła przez nos. Btg(LKŽ I 717). Od chodzenia pękł pęcherz. Dkš(LKŽ IX 366). Oczy spuchły od płaczu. Ktk. Od pracy ręce twardnieją. Slm. Od długiego czytania na głos zdrapie się i gardło. Užv(LKŽ IX 429). Pszeniczne wąsy drgnęły od miłego uśmiechu. BaltPV I 154. Od siedzenia w biurze przygarbił się w ramionach. VencLGD 92. 2. Konstrukcje oznaczające przyczynę stanów lub procesów dotyczących rzeczy nieożywionych: Deska zużyła się od długiego leżenia. Ktk. Od noszenia rozciągnął się (szalik). VaižgRR I 103. Tekturowa plansza do warcabów jest już wytarta od długiego i częstego używania. CvR I 271. Od potrząsania chodaki pękły. Dkš(LKŽ IX 200). Omówione konstrukcje są tworzone z rzeczownikami oznaczającymi cechy zewnętrzne. (Z takimi rzeczownikami niemożliwy jest przyimek iš.) § 54. Przyimek nuo (a nie iš!) występuje z rzeczownikami oznaczającymi procesy myślenia i percepcji lub ich rezultaty: od zamyślenia, od rozmyślania, od myśli, od snów. Od tej myśli zaczęłam drżeć, jakby trzęsła mną febra. MikelŽS 183. Od tych myśli podupadł na zdrowiu i poczerniał, już nigdy nikomu nie pokazywał pogodnej twarzy. BilR I 232. Zmęczyła się wspomnieniami. DovDĮN 68. Od głębokiego zamyślenia jej spojrzenie zastyga. GrušK 119. Od długiego słuchania zaczęło dzwonić i szumieć w uszach. PietRR I 43. § 55. Przyimek nuo bywa używany także w „niewłaściwym” otoczeniu: z rzeczownikami oznaczającymi stany wewnętrzne — zwykle emocje. Udało się znaleźć przykłady użycia wspomnianego przyimka z następującymi rzeczownikami⁸: strach: Wszyscy zbladli ze strachu. Šn. Od lęku można zachorować. Ktk. przerażenie: Ona choruje z przerażenia. CvR₁ II 47. Biedny starzec szedł do domu, cały drżąc z przerażenia i ocierając pot z twarzy. PietRR 43. Z przerażenia i od łez zabrakło mu tchu. BilR I 163. Zrobiwszy to, znieruchomiał w miejscu z przerażenia. LzPR II 105. szczęście: Živilė tylko ze zdumieniem obserwowała samą siebie z boku i mdlała ze szczęścia. MikelKLL 174. Wtedy, oszołomiona szczęściem, wyjawiła swój sekret. Avyž. gniew (wściekłość): Razem z Kazimierzem wyszedł też Poderis, poczerniały z gniewu, zgrzytając zębami. BaltPV I 320. Od wypitej wcześniej wódki i od gniewu, który tak nagle go ogarnął, jeszcze bardziej zaczęło mu się kręcić w głowie. KrėvRg 211. Tak szarpały się na wszystkie strony psy, brzęcząc grubymi łańcuchami, dusząc się z wściekłości. BaltPV I 155. podekscytowanie: Od podekscytowania aż zaczęła go boleć głowa (tsp). Nasza pani mdleje od najmniejszego podniecenia. Varn(LKŽ I 89). Od podniecenia na jej policzkach wystąpiły czerwone plamy. SluckGMN 236. zmartwienie: Od różnych zmartwień wyłysiała mu głowa. Up(LKŽ VI 600). śmiech: Tylko nie umarłem ze śmiechu. Jnšk(LKŽ VIII 899). wstyd: Ze wstydu aż uszy poczerwieniały. Dkš. 8Posiadany przez nas materiał nie jest wyczerpujący. 120 Konstrukcje z przyimkiem nuo o wskazanym składzie leksykalnym można zastąpić (jeśli nie stoją temu na przeszkodzie okoliczności składniowe) konstrukcjami z przyimkiem iš, które są częstsze i typowe, por.: d r e b a nuo baimės | iš baimės, nuo išgąsčio | iš išgąsčio, nuo susijaudinimo | iš susijaudinimo; d ū s t a nuo susijaudinimo | iš susijaudinimo, nuo pykčio (įniršio, įtūžio) | iš pykčio (įniršio, įtūžio), p a r a u d o nuo sarmatos (gėdos) | iš sarmatos (gėdos). Wśród kontekstowych ograniczeń takiej substytucji można wskazać występowanie zaimka savo przy rzeczowniku w konstrukcji z przyimkiem nuo, np.: Od wypitej wcześniej wódki i od własnego gniewu, który tak nagle go ogarnął, zaczęło mu się jeszcze bardziej kręcić w głowie. KrėvRg 211. Przyimek nuo można zastąpić przyimkiem iš tylko po usunięciu zaimka, por. nuo savo pykčio = iš pykčio. Różne podmioty § 56. Konstrukcje przyimka od, oznaczające związki przyczynowe między cechami różnych podmiotów, można podzielić ze względu na znaczenie rzeczownika na dwie wyraźniejsze grupy. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi cechy § 57. Rzeczownik w konstrukcjach z przyimkiem od może oznaczać: a) Czynności uderzania, dotykania itp.: Dziewczyna zachwiała się od bolesnego uderzenia i odskoczyła do tyłu. VenclR II 203. Od siniaków cała twarz mnie bolała i piekła. BaltPV II 441. Żelazny pomost drży od kroków. SluckGMN 13. Kotka zadrżała od głaskania pod włos. Por. także: Od tych spojrzeń robiło mu się nieswojo. LankKS 91. Od tego spojrzenia oboje podskoczyliśmy na nogi. BaltPV I 215. Od zapachów lasu zakręciło się w głowie. Ktk. b) Czynności dźwiękowe, dźwięki: Weronika drżała od szelestu każdego przedmiotu, od trzasku każdej gałązki w pokoju. VienR I 173. Rokas drgnął od tego huku. LankKS 78. Cały most drżał od śmiechu. KatMAR 243. Stół ugina się, łamie, od gwaru podskakują talerze. CvR VI 122. Od hałasu, krzyków i śmiechów zdawało się, że zawali się cały dom Tekonisa. BaltPV I 24. Szyby w oknach wciąż drżały od wybuchów, których echo dolatywało aż tutaj. LankKS 69. Do tej ostatniej grupy należą również konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi mówienie i informację. Od tych słów Jondas wyprostował się, jakby go smagnęli batem. BaltPV I 45. Serce mi omdlewa od przykrych słów. Dkš (LKŽ I 89). Saliamutė aż otworzyła usta ze zdumienia na te ich słowa, straciwszy mowę. BaltPV I 307. A nam od waszego mściwego, czarnego kłamstwa znów otwierają się stare rany w duszy. Myk-PutR I 314. Od tych opowieści dzieci się przeraziły, teraz boją się nawet wyjść na dwór. Gs(LKŽ, I 568). 121 c) Stany, właściwości, zdarzenia lub inne fakty: Jurgisowi z powodu uśmiechu Eleny bywało jeszcze trudniej. VenclGD 10. Rokowi zrobiło się żal z powodu dobroci tak dobrego bratanka. MikelKLL 437. Cudzym zmartwieniem głowa nie boli. LMD. Gdy powieje wietrzyk, pod ciężarem śniegu łamią się gałęzie drzew. MG 1978 10 7. § 58. Przyimek od w konstrukcjach utworzonych z rzeczownikami oznaczającymi dźwięki (por. § 57b) i użytych z czasownikami oznaczającymi rozchodzenie się dźwięków (brzmieć, rozbrzmiewać, rozlegać się, rozbrzmiewać i in.) jest synonimiczne z narzędnikiem. Por.: Krzaki rozbrzmiewają od pieśni. SNėrR I 71. Teraz cała okolica rozbrzmiewała już od nawoływań, klaskania i pokrzykiwań. Myk-PutS T 68. Las rozbrzmiewał głosami ptaków. KatMAR 162. Całe podwórze Paduliukonisa rozbrzmiewało szczekaniem psów, piskiem Paduliukonienė… BaltPV I 105. Wszystkie śmiały się, figlowały i były tak wesołe, że nawet cały zagajnik rozbrzmiewał ich śmiechem i rozmową. VienIMA 129. Z drugiej strony, z wymienionymi czasownikami synonimicznie można stosować zarówno narzędnik rzeczowników konkretnych, jak i konstrukcję przyimkową. Por.: Dolina rozbrzmiewała gwizdkami, które dzieci zrobiły z odstającej kory wierzb. CvR II 408. Las rozbrzmiewał śpiewem ptaków. KatMAR 172. Rzeczowniki w tych konstrukcjach oznaczają źródła dźwięków. Użycie narzędnika jest nacechowane stylistycznie: występuje w języku literatury pięknej. § 59. Konstrukcje przyimka od z rzeczownikami oznaczającymi cechy (zob. § 57) mogą być rozszerzone o dopełniacz podmiotu. Tuktus wzdrygnął się od ostrego, nieprzyjemnego śmiechu Skirgaiły. VenclR II 432. Saliamutė aż otworzyła usta z wrażenia na te ich słowa, straciwszy mowę. BaltPV I 307. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi zjawiska przyrody § 60. Konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi zjawiska przyrody (takimi jak wiatr, mróz, ciepło, deszcz, wilgoć) wyrażają przyczynę bezpośrednio, wystarczająco, bez wsparcia kontekstu. Otworzyły się pola, drzewa i wysokie trawy kołysały się od wiatru. CvR V 77. Słup od wiatru jakby zaskrzypiał, słychać go było nawet u nas. Lš(LKŽ III 512). Od deszczu droga rozmiękła – trudno jechać. Trs(LKŽ III 424). Płaszcz przemókł od nocnej rosy. BaltPV I 65–66. Połowa wsi zginęła od ognia. Grž. Niebo rozgrzało się od żaru, pogorzeliska strasznie płonęły. SNėrR I 316. Skoszona trawa od słońca zaraz więdnie. Brt(LKŽ III 408). Od mrozu ręce pękają. Ut. Szedł, drżąc z zimna i wilgoci. VenclR II 257. Od upału lipy są przypieczone. Dgl. 122 § 61. Konstrukcje od zimna, od upału, od skwaru, od ciepła, od suszy, od wilgoci są synonimiczne względem odpowiednich konstrukcji z przyimkiem iš (zob. § 31). § 62. W pewnych kontekstach odcień znaczenia przyczyny może mieć także miejscownik niektórych rzeczowników oznaczających zjawiska przyrody. W takim upale nawet najświeższe mięso może się zepsuć. SirGAJ 89. W taki skwar można się w dzień upiec. Sdk(LKŽ V 82). Latem w cieple każdy jest osłabiony. Kp(LKŽ III 407). Wracam półnagi, w mrozie nabawiłem się choroby. Dziecko zostawione na uboczu, zmarznięte w zimowym mrozie. Nm. Wykopano wokół długich stosów ziemniaków rów, wysuszonych na słońcu i na wietrze… BaltPV II 521. Miejscowniki w tych wypowiedziach można zastąpić konstrukcjami z przyimkiem nuo, por. może się zepsuć w upale | od upału, można się upiec w skwarze | od skwaru, osłabiony w cieple | od ciepła, nabawiłem się choroby w mrozie | od mrozu, wyschło na wietrze | od wiatru. Powstaje pytanie, jaka jest relacja semantyczna między zestawianymi formami. Czy można je uznać za synonimiczne? Kierując się intuicją językową, można stwierdzić, że połączenia wskazanych form przekazują tę samą sytuację denotacyjną. Jednak za każdym razem jest ona ujmowana nieco inaczej: miejscownik podkreśla procesualność oznaczanego przezeń zjawiska, natomiast konstrukcja z przyimkiem nuo przedstawia to samo zjawisko jako granicę, jako punkt wyjścia. Znaczenie składniowe konstrukcji z przyimkiem nuo jest jasne i jednorodne (spójne) — oznacza czystą przyczynę (bez dodatkowych odcieni). Znaczenie miejscownika jest natomiast niejednorodne: oznacza on czas⁹ z dodatkowym odcieniem znaczenia przyczyny¹⁰. Ta ostatnia cecha semantyczna wynika z charakteru kontekstu¹¹ — sam miejscownik nie jest specjalnym środkiem wyrażania przyczyny. Dlatego miejscowniki wskazanych rzeczowników można umownie nazwać kontekstowymi synonimami konstrukcji z przyimkiem nuo (ich opozycję stanowią synonimy systemowe). (Za synonimiczne formy te można uznać ze względu na możliwość ich substytucji.) § 63. Forma miejscownika oznaczająca miejsce saulėje (a) oraz konstrukcja prieš saulę (b) w pewnych kontekstach również mogą mieć odcień znaczenia przyczyny i pełnić funkcję kontekstowych synonimów konstrukcji nuo saulės (c). Por.: a) Był już środek dnia, tak że plecy piekły na słońcu. BaltPV II 420. Grabie lśniły na słońcu jak złote. ŠRagSD 60. Miasteczko tonęło w sadach, z lśniącym na słońcu blaszanym dachem kościoła. CvR₁ II 28. Łopaty i piły rozbłysły w słońcu, 9Miejscownik wskazanych i podobnych rzeczowników tradycyjnie nazywa się formą czasu lub miejsca (zob. Laigonaitė 11). W istocie jest to odrębna kategoria semantyczna, dla której nie mamy odpowiedniego terminu. Znaczenie takich form można określić pytaniem: w jakich okolicznościach? W językoznawstwie rosyjskim używa się w tym celu terminu обстоятельство. Termin ten jest jednak wieloznaczny. 10 O tym, że miejscownik ma odcień znaczenia przyczyny, świadczy możliwość zastąpienia go wyraźną konstrukcją przyczynową, por.: uschnął w upale | od upału. 11W przytoczonych przez nas przykładach miejscownik występuje w takim samym otoczeniu leksykalnym jak konstrukcje przyczynowe z przyimkiem nuo, tj. z czasownikami oznaczającymi stany. Jednak po zmianie kontekstu miejscownik utraciłby odcień znaczenia przyczyny, np.: wyjechał w upale (kiedy?), stoi na mrozie (gdzie?). 123 góry przesunęły się w stronę rzeki. TilvRn 111. Odłamki szkła zapalały się w słońcu, a okna błyszczały płomieniem, wabiąc z oddali. CvR₁ II 18. b) Kołowrotki błyszczą w słońcu jak ryby. AvyžKK 409. Koszule parowały w słońcu. MikelLE 40. Śpiewając cudownym głosikiem, leciał w górę, migocząc w słońcu i lśniąc jak drogie kamienie. Woda błyszczy w słońcu. ŠRagSD 110. Dkš(LKŽ₁ I 934). c) Pola błyszczały od słońca. Rs. Lód topnieje od słońca. J. Skoszona trawa szybko więdnie od słońca. Brt(LKŽ III 408). Niebieska tkanina szybko płowieje od słońca. Rm(LKŽ₁ I 950). § 64. Odcień przyczynowy mogą mieć także konstrukcje czasowe z przyimkiem per, utworzone z rzeczownikami oznaczającymi zjawiska przyrodnicze i użyte w kontekstach analogicznych do tych, w których występuje konstrukcja z przyimkiem nuo. Por.: Podczas mrozów wiele drzew zmarniało. LKŽ III 277. Podczas mrozów zmarzł. Podczas upałów wszyscy są osłabieni. Dkš. Gs. Zboże wyschło podczas upału. Podczas deszczu siano zgniło. Tr(LKŽ V 575). Ktk. Wskazane konstrukcje można zastąpić konstrukcjami z przyimkiem nuo, nie zmieniając zasadniczo treści informacji, np.: zmarniało podczas mrozów / od mrozów. Zestawiane połączenia przekazują tę samą sytuację denotatywną, lecz z różnymi akcentami (por. § 62). § 65. Kontekstowymi synonimami konstrukcji z przyimkiem nuo mogą być także niektóre konstrukcje czasowe z przyimkiem po. Po deszczu droga się rozmokła. LankKS 90. Po deszczu powstała wielka powódź: rzeka zalała nawet łąki. Vy(LKŽ IX 378). Po deszczu jęczmień leży przygnieciony. Trgn(LKŽ IX 601). Po przymrozku wszystkie listki zwiędły. Po tak wielkim upływie krwi zupełnie zbladł. Po chorobie mężczyzna był całkiem wyniszczony, same kości. Pakrosnis zerknął na zegar i, jakby zmęczony długą podróżą, ciężko osunął się na krzesło. Ach, jak jestem zmęczona tymi wszystkimi niemądrymi żartami. Po każdym strzale przeciwnika lękliwie mrużył oczy. Po pobieleniu chaty zniknęły świerszcze. Vkš(LKŽ VI 211). Nmn(LKŽ I 718). Jnš(LKŽ I 561). MikelŽS 112. Ak, Myk-PutAŠ 368. Vaižg. Grg(LKŽ I 615). Wskazane konstrukcje z przyimkiem po można zastąpić konstrukcjami z przyimkiem nuo, por.: rozmokła po deszczu / od deszczu, wyniszczył się po chorobie / od choroby itd. Zestawiane połączenia różnią się między sobą pewnymi odcieniami semantycznymi: połączenia z przyimkiem po opisują następstwo dwóch zjawisk, z których jedno warunkuje drugie ze względu na swoją naturę, natomiast połączenia z przyimkiem nuo — bezpośredni związek tych zjawisk. PRZYCZYNA POŚREDNIA § 66. Jak już wspomniano (§ 49), znaczenie przyczyny pośredniej mają konstrukcje z przyimkiem nuo tworzone z konkretnymi rzeczownikami, np.: Ręce sczerniały od ziemniaków; Półka ugięła się od książek. To znaczenie przyczynowe konstrukcji z przyimkiem nuo ujawnia się w połączeniu wyrazowym (natomiast znaczenie bezpośrednie dostatecznie wyraźnie wynika z samego składu leksykalnego konstrukcji, zob. § 52 i nast.). Z drugiej strony, pośred- 124 Przyczynowe konstrukcje z przyimkiem nuo wyrażające przyczynę pośrednią bywają również związane z kontekstem szerszym niż połączenie wyrazowe, z którego wyjaśnia się także bezpośrednia przyczyna danego stanu. Konstrukcje przyczynowe z przyimkiem nuo i konkretnymi rzeczownikami są strukturalnie niepełne, eliptyczne. Ich pełną strukturę można odtworzyć z kontekstu (lub sytuacji językowej), np.: Codziennie obiera ziemniaki. Ręce sczerniały od ziemniaków (obierania); W ustach pozostał gorzki smak od rzodkwi (goryczy); Półka ugięła się od książek (ciężaru). W konstrukcjach przyczynowych z przyimkiem nuo konkretny rzeczownik jest użyty metonimicznie. Ze względu na rodzaj metonimii konstrukcje te są różnorodne. Rzeczownik może oznaczać: 1) obiekt zamiast czynności: Ręce sczerniały od ziemniaków (obierania) (por. obierać ziemniaki), 2) narzędzie zamiast czynności: Bardziej boli od języka (chłostania) (por. chłostać językiem), a nie od bata. LTs V 287, 3) miejsce zamiast czynności: Zachorował od jeziora (por. kąpać się w jeziorze). Ktk; 4) rzecz zamiast cechy: Las czerwienieje od kaliny (czerwieni), 5) rzecz zamiast ilości: Stół ugina się od potraw (ich obfitości). Jednak konstrukcje z przyimkiem nuo utworzone z konkretnymi rzeczownikami, którym towarzyszy przydawka oznaczająca aktualną cechę rzeczy, mają już znaczenie przyczyny bezpośredniej, tj. wskazują całą przyczynę i nie wymagają wsparcia kontekstu. Od wypitego wina kręciło mi się w głowie. VienIMA 203. Zwierzęta nowych osadników, osłabione z powodu złej paszy, nie pociągnęły pługów. CvR II 414. Tak boli dusza, ciało kłuje od wbijających się bagnetów. Pokój tonął w półmroku, być może od licznych kwiatów zasłaniających okna. Gardło gorzknieje także od przerośniętej rzodkwi. Od zgniłego jabłka psuje się zdrowe. CvR II 236. Pg. Tsk(LKŽ X 1126). § 67. Konstrukcje z przyimkiem nuo z konkretnymi rzeczownikami mogą wskazywać przyczyny stanów zarówno istot żywych, jak i przedmiotów nieożywionych. 1. Konstrukcje wskazujące przyczyny stanów istot żywych. Lek wcale nie przyniósł Veronice ulgi. VienR I 170. Od pasa jeszcze nikt nie zachorował. Od liści maku gąsięta bardzo śpią. Ds(LKŽ, I 28). Ręce oblepiły mi się od ryb. Tvr(LKŽ III 424). Dłonie stwardniały od grabi. Slm(LKŽ V 762). Od tych jagód mam gorycz w gardle. Št(LKŽ I 37). Twarz zaczerwieniona od wina, a usta wilgotne od topniejących płatków śniegu. Lank KS 143. Od płynącej wody włosy stają się gładkie. Vdžg. 2. Konstrukcje wskazujące przyczyny stanów przedmiotów nieożywionych. Rzeczownik w tych konstrukcjach zwykle występuje w liczbie mnogiej i można go rozwinąć o wyraz oznaczający obfitość (ilość). Przed adwentem drogi popękały od wozów (ich obfitości). CvR I 42. Półka ugina się od książek. Ktk. Kieszenie jego marynarki są zawsze obwisłe od kolorowych kamyków. Na gościńcu stały słupy kurzu od nieustannie przejeżdżających pojazdów. BaltPV I 11. PietR II 120. Ilość rzeczy można wyrażać także za pomocą dodatkowych środków leksykalnych, nie tylko przez użycie rzeczownika w liczbie mnogiej. 125 Stoły u Kaniavy uginały się od wieprzowiny, od rzep, które całymi górami kładli na stół bez żadnego naczynia. VaizgRR I 284. Konstrukcje o tym samym znaczeniu mogą być tworzone także z rzeczownikami w dopełniaczu liczby pojedynczej, oznaczającymi materiał lub zbiorowość przedmiotów, np.: Dach ugina się od śniegu; Sala huczała od młodzieży. § 68. Osobną grupę stanowią połączenia wyrazowe z czasownikami lub przymiotnikami oznaczającymi barwy (lub inne cechy wizualne, takie jak blask, połysk, świecenie) oraz konstrukcjami z przyimkiem nuo, których rzeczowniki oznaczają przedmioty mające tę samą cechę co cecha oznaczana przez czasownik, np.: Wiśnia bieleje od kwiatów. Połączenia te mają swoistą strukturę semantyczną. Wyrażają one „przeniesienie” cechy jednego przedmiotu na inny (por. ros. Финкель 1962, 12). Wiosną tamtego roku wiśnie bielały od kwiatów, tak jak zimą od śniegu. Maš MB 141. Pola bielą się od białej koniczyny. Prk(LKŽ I 623). Gałęzie jabłoni, podparte, czerwieniły się i żółkły od oblepiających je jabłek. LKŽ V 734. Dawniej całe żyto czerwieniało od maków. Ds(LKŽ I 29). Od kalin, od jarzębinek sady czerwieniały. JD 855. Nadrzeczne skarpy zsiniały od przylaszczek (trš). Od jagód i grzybów ziemia mieniła się kolorami. BilR I 107. Od jarzębinki, od kalinki pagórek czerwony. JD 929. Od mleczy pola żółte. Ktk. Synonimiczne wobec nich są połączenia z narzędnikiem. Śliwy i wiśnie bielą się kwiatami. BM 422. Góry i pagórki pożółkły od dojrzewających zbóż. KorsPj 57. Ściana mieniła się papierami. BaltPV II 432. Przypomniała sobie, jak w noc święta Mildy całe wybrzeże jeziora rozświetliło się od ognisk. VienLP 11. W końcu cały pokoik zsiniał na całej powierzchni od dymu. LzP. W tym roku obrodziły jagody – krzewy borówek aż sinieją od owoców. Lel(LKŽ VII 1034). Te ostatnie związki są bardziej obrazowe i charakterystyczne dla języka literackiego (zob. Pupkis 1980, 146). Narzędnika nie zawsze można w nich zastąpić konstrukcją z przyimkiem od, por.: Przygasłe niebo rozbłysło gwiazdami. SNėrR I 281. Zielona trawa mieni się żonkilami, SNėr. Morze zamigotało białymi żaglami (tsp). Wielu biegło z latarniami i wkrótce cała stodoła zamigotała, rozbłysła ogniami. Balč. Niegdyś okopcone ściany jaśniały… lśniąc nowo oprawionymi oknami. Balt Rn 143. Konstrukcji przyimka od użytych z przymiotnikami nie zmienia się na narzędnik, por. Wiśnie bieleją od kwiatów / kwiatami i Wiśnie są białe od kwiatów, ale nie *kwiatami. UWAGI PODSUMOWUJĄCE § 69. 1. Znaczenie przyczynowe przyimka nuo wywodzi się ze znaczenia przestrzennego i jest względem niego izomorficzne. 2. Główną cechą różnicującą znaczenia przyczynowego przyimka nuo jest jego zewnętrzny charakter, zewnętrzność. Pod względem tej cechy tworzy on opozycję z przyimkiem iš jako jej członem nacechowanym pozytywnie. 126 3. Ze względu na pełność wyrażenia przyczyny konstrukcje z przyimkiem nuo dzielą się na konstrukcje o znaczeniu bezpośrednim i pośrednim. Na tej podstawie tworzą opozycję prywatną z przyimkiem iš jako jej członem nienacechowanym (ten ostatni przyimek ma znaczenie przyczyny bezpośredniej). 4. Użycie przyimka nuo w znaczeniu przyczynowym (w odróżnieniu od przyimka iš) jest niemal nieograniczone pod względem rzeczownika zależnego (rzeczownik może być nie tylko abstrakcyjny, lecz także konkretny). 5. Same konstrukcje występują z czasownikami oznaczającymi stany i procesy samoistne (zarówno w odniesieniu do istot żywych, jak i przedmiotów nieożywionych), a także z niektórymi przymiotnikami. Natomiast w połączeniu z czasownikami oznaczającymi działania wolitywne i aktywne konstrukcje z przyimkiem nuo nie mają znaczenia przyczynowego. 6. Konstrukcje z przyimkiem nuo opisują dwojakiego rodzaju sytuacje: związki przyczynowe między poszczególnymi cechami tego samego podmiotu oraz związki między różnymi podmiotami. Sytuacje pierwszego typu pokrywają się ze sferą użycia przyimka iš. Możliwa jest synonimia tych przyimków. 7. Konstrukcje z przyimkiem nuo utworzone z rzeczownikami oznaczającymi doznania i zjawiska przyrody są synonimiczne wobec konstrukcji z przyimkiem iš (zob. § 26, 61). Synonimiczne użycie tych przyimków zdarza się także z rzeczownikami oznaczającymi emocje (zob. § 55). 8. W pewnych przypadkach konstrukcje z przyimkiem nuo są synonimiczne z narzędnikiem (zob. § 68). PRZYIMEK DĖL UWAGI OGÓLNE § 70. Przyimek dėl (sporadycznie używana jest również jego dłuższa forma prepozycyjna dėlei) jest jednym z nielicznych przyimków pierwotnych, które nie mają konkretnego znaczenia przestrzennego. Jego strukturę semantyczną tworzą znaczenia abstrakcyjne, wyróżniane w naszych pracach lingwistycznych: przyczynowe (zasmucił się z powodu niepowodzenia), celowe (przyszedł po książkę), przedmiotowe (naradzali się w sprawie podróży) oraz przyzwalające (można iść mimo takiego deszczu) (zob. LKG 1971, 590; DLKŽ₁ 1972, 112). Wskazane znaczenia są bardzo bliskie: łączy je wspólna cecha semantyczna, którą umownie można nazwać „podstawą logiczną”12. Podstawa logiczna jest ustalana za pomocą procedur myślowych, a nie w wyniku bezpośredniej obserwacji (jak przyczyna sytuacyjna). § 71. Znaczenia konstrukcji z przyimkiem dėl nie zawsze są wyraźnie od siebie oddzielone. Zdarzają się użycia, w których trudno określić, do jakiego znaczenia zaliczyć omawianą konstrukcję. Dlatego krótko omówimy tu wszystkie znaczenia przyimka dėl i spróbujemy wyznaczyć ich granice. 12 Kai kur bendroji prielinksnio dėl reikšmė vadinama „priežastingumu“ (žr. LKM 1976, 216). Tačiau šis terminas nėra labai parankus, nes taip vadinama atskira prielinksnio dėl reikšmė, antra, priežastingumo semą sunku įžiūrėti objektinėje reikšmėje, plg.: kalbėjo dėl knygų leidimo. 127 OBJEKTINĖ REIKŠMĖ § 72. Konstrukcje z przyimkiem dėl występują z czasownikami oznaczającymi informowanie, mówienie i myślenie oraz wskazują treść13, np.: naradzali się w sprawie podróży, usprawiedliwiał się z powodu nieprzyjścia. Użycie tych konstrukcji w podanym znaczeniu jest jednak ograniczone, ponieważ podstawowym środkiem wyrażania treści jest konstrukcja z przyimkiem apie , np.: mówił o książkach, opowiadał o spotkaniu. Zakresy użycia porównywanych konstrukcji częściowo się pokrywają. Istnieje jednak kilka czasowników, które wymagają wyłącznie przyimka dėl. § 73. Połączenia z konstrukcją przyimkową dėl . Konstrukcja przyimkowa dėl regularnie występuje z następującymi czasownikami mówienia: tartis, derėtis, lygtis, teisintis, aiškintis oraz ich derywatami przedrostkowymi (pasitarti, susitarti). Skład leksykalny samej konstrukcji jest zróżnicowany: jej rzeczownik może być zarówno konkretny, jak i abstrakcyjny, np.: naradzali się w sprawie ziemi, w sprawie sprzedaży. 1. Połączenia czasowników tartis, susitarti, pasitarti z dėl i: a) z rzeczownikami konkretnymi: Czyż będziemy osobno naradzać się w sprawie jedzenia? Baltr TK I 36. Pozostało uzgodnić sprawę broni i ubrań. MašNA 54. Wieśniacy muszą tylko porozumieć się z właścicielem ziemskim w sprawie wykupywanej ziemi. Myk-PutS 325. Uzgodnimy sprawę pensji — nie skrzywdzę cię. PaukštJ 260. Właśnie dlatego przyszedłem, żeby naradzić się w sprawie lasu. Šil. b) z rzeczownikami abstrakcyjnymi: Justukas i Vytukas już się położyli, ale jeszcze naradzali się w sprawie jutrzejszych wypraw i prac. MašAMB 101. Vytautas długo naradzał się z rycerzem Griežą w sprawie umocnienia zamków nad Niemnem. VienR IV 207. Z Sakalauskasem naradzał się w sprawie pożyczenia pługa, w sprawie najdrobniejszej rzeczy. CvR II 331. Uzgodniono spławianie drewna Niemnem (rš). Połączenia wskazanych czasowników z dėl i rzeczownikami konkretnymi są semantycznie niepełne; można je rozwinąć, opierając się na szerszym kontekście. Rzeczowniki o uogólnionym znaczeniu klausimas, reikalas są używane z wymienionymi czasownikami w narzędniku, który w takiej pozycji jest rozwinięty. Wystarczyło czasu i młodzieży, by się zabawić, a starym dowódcom zamków i wojsk — by naradzić się wspólnie z Kęstutisem w sprawach obrony Żmudzi. TarasP 215. Kiedy mężczyźni zaczęli naradzać się w sprawach wojennych, obie kobiety, zapaliwszy grube świece, oddaliły się. VienR IV 44. Konstrukcje te są charakterystyczne dla języka pisanego. Można je przekształcić w konstrukcje z przyimkiem dėl , por.: naradzali się w sprawach wojennych — naradzali się w sprawie wojny, naradzali się w sprawach obrony — naradzali się w sprawie obrony. 2. Połączenia czasowników aiškintis, pasiaiškinti, išsiaiškinti z dėl i: a) z rzeczownikami konkretnymi: A jakiś młodzieniec składał wyjaśnienia w sprawie tobołka, który zginął z biblioteki dworskiej. Gud-GuzKĮT 378. Potrafił też wytłumaczyć się w sprawie Andriukasa. MašAMB 371. Ale w sprawie listu tak i nie doszliśmy do wyjaśnienia! Paukšt NS 81. 13 Treść jest jednym ze znaczeń przedmiotowych. 128 b) z rzeczownikami abstrakcyjnymi: Radušiui przyszło nawet tłumaczyć się w Wilnie z rzekomych krzywd wyrządzonych miastu. BorSVB 16. A mnie każ się tłumaczyć panu Janavičiusowi z tych wszystkich waszych pioseneczek… BielDG 126. 3. Połączenia czasowników usprawiedliwiać się, wytłumaczyć się, uniewinnić się z dėl oraz: a) z rzeczownikami konkretnymi: Jest potrzebny właśnie polityce zakonu — by potem usprawiedliwić się przed obcymi rycerzami z niewinnie wymordowanych ludzi. VienR IV 155. b) z rzeczownikami abstrakcyjnymi: Nie mogła usprawiedliwić się z powodu czystości. Vaižg RR I 73. Mylą się — to szczere; boleśnie trzeba było uświadamiać sobie błędy, nie usprawiedliwiać się z nich (błędów) jedynie duchem czasu czy innymi okolicznościami. TLR II 255. 4. Połączenia czasowników targować się, umawiać się z przyimkiem dėl konstrukcja: Długo targował się o cenę. LankKS 30. O rubla tak się targują — cała się rozgrzała i spociła. Krš. Ojciec zawsze był tak surowy wobec robotników… targował się o każdy grosz. PaukštNS 125. Niezwrrotne czasowniki przedrostkowe wynegocjować, uzgodnić tworzą połączenia zarówno z biernikiem (a), jak i konstrukcję z przyimkiem dėl (b): a) Człowiek umówił się na koźlę i kupił je. SNėr. Czy wczoraj dobiłeś targu o konia? Trgn. b) Ostatecznie uzgodnili sprzedaż ojcowizny i przeniesienie zabudowań na ulicę z działki należącej do władz. MikelKLL 115. Uzgodnili cenę, wynagrodzenie, warunki pracy. DLKŽ¹ 769. Jeśli zgodzimy się tylko ze względu na pensję — nie pożałujesz, że do mnie przyszedłeś. PaukštJ 67. Porównywane połączenia (zob. a, b) różnią się zarówno składem leksykalnym, jak i semantyką: rzeczownik w połączeniach z biernikiem jest konkretny i oznacza bezpośredni obiekt (uzgodnił koźlę), natomiast w połączeniach z przyimkiem dėl — abstrakcyjny i oznacza obiekt uogólniony (uzgodnił sprzedaż). Tych ostatnich połączeń nie można przekształcić w połączenia z biernikiem (por. *uzgodnił sprzedaż). § 74. Połączenia z konstrukcjami przyimkowymi dėl i apie: Konstrukcja z przyimkiem dėl występuje z takimi czasownikami mówienia, przekazywania informacji i myślenia, z którymi zwykle stosuje się konstrukcję z przyimkiem apie. Konstrukcje porównywane mogą różnić się pewnymi odcieniami znaczeniowymi. 1. Konstrukcja z przyimkiem dėl jest używana do oznaczania przedmiotu informacji węższej, zaś konstrukcja z przyimkiem apie — informacji szerszej i bardziej szczegółowej. Por.: O wyglądzie książek powiedziałbym tyle, że powinniśmy ustalić przynajmniej kilka typów książek. Myk-PutR VIII 37. Prawda, lubił jeszcze piękne kobiety — o ich umyśle nie będziemy mówić, to kwestia drugorzędna. Vencl GD 34. A co do Wilsona, w którego idealizm kiedyś ślepo wierzył, Sinclair oświadcza… Należałoby zastanowić się nad rozróżnieniem zapożyczeń i słów utworzonych na gruncie języka litewskiego (trš). Można i należy na czas odpowiedzieć na zarzuty wysuwane przez niektórych krytyków. VenclLI 181. Myk-Put R VIII 59. Wiele i długo mówiono o wydawaniu światowej klasyki po litewsku. Vencl LL 76. Czyż i on sam nie powinien więcej pomyśleć o jutrze? VenclGD 42. 5. 120 129 Jednak wskazana różnica między konstrukcjami z przyimkami dėl i apie nie jest bardzo wyraźna. Konstrukcje z przyimkiem dėl można zastąpić konstrukcjami z przyimkiem apie o szerszym znaczeniu — te ostatnie są możliwe także w kontekstach przekazujących ograniczoną informację. Wspomniałem kilka słów o tych obrazach (/o obrazach). ŽemR III 116. Przyszły mi na myśl także te słowa, które od niej usłyszałem, gdy zapytałem o te pieniądze. BilR I 212. Innym razem wspominał również o ziemiach działkowiczów. VienR V 102. Wychowawczyni szóstej klasy N. właśnie ostrzegła swoich wychowanków przed niebezpieczeństwem czyhającym na lodzie (tsp). 2. Konstrukcja z przyimkiem dėl jest używana przy informowaniu o niezrealizowanych, przewidywanych sprawach dotyczących podmiotu. O charakterystyce Vasariusa trzeba będzie porozmawiać osobno. Myk-PutR VIII 72. Rodenai, czy pomyśleliście o drzwiach do naszego przyszłego Muzeum Sztuki Dekoracyjnej (vert). Jednak wkrótce musiał się zastanowić nie tyle nad własną przyszłością, ile nad przyszłością dzieci. VencIGD 13. Może podejść i zapytać o miejsce sprzedawcy? PaukštJ 41. 3. Tej konstrukcji używa się również z bezokolicznikiem czasownika informowania, który oznacza cel. Kaikaris, spotkawszy w miasteczku ojca Veroniki, poczęstował go wódką i zaprosił, by przyszedł porozmawiać o córce. VienAS 69. Wysłaliśmy do pana wybranych mężczyzn ze wsi, żeby porozmawiali o lesie. Jnšk (LKŽ IX 420). 4. Wybór przyimka dėl może być uwarunkowany uogólnionym znaczeniem rzeczownika (por. § 87). Po drugie — to osobiste doświadczenie mogło uwrażliwić Maironisa i skłonić go do jaśniejszego wypowiedzenia się w sprawie pewnej okoliczności życia publicznego i politycznego. ZabM 398. Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby w związku z poruszonymi tu przeze mnie kwestiami wypowiedzieli się szerzej w prasie zwłaszcza nasi pisarze. VencILL 62. § 75. Konstrukcje z przyimkiem dėl używane z neutralnymi czasownikami mówienia i informowania mają znaczenie przedmiotowe. Potwierdza to również możliwość ich synonimicznego użycia z konstrukcjami z przyimkiem apie, których znaczenie nie budzi wątpliwości, por.: mówił o książkach i o książkach. Znaczenia tych konstrukcji różnią się pewnymi odcieniami semantycznymi: konstrukcja z przyimkiem apie wskazuje na przedmiot szerszej informacji (tj. przedmiot omawiany wszechstronnie), natomiast konstrukcja z przyimkiem dėl — na przedmiot węższej informacji (tj. przedmiot omawiany zwykle tylko z jednego punktu widzenia). Jednak w połączeniu z emocjonalnymi czasownikami mówienia znaczenie konstrukcji z przyimkiem dėl należy już uznać za przyczynowe, np.: pokłócili się o błahostki. § 76. Połączenia z konstrukcją przyimkową dėl oraz z narzędnikiem. Są czasowniki, które tworzą równoległe połączenia z konstrukcją z przyimkiem dėl i z narzędnikiem, np.: wątpi w przyjaciół, zwątpił w przyszłość; troszczy się o dzieci, zaniepokoił się o zdrowie. Połączenia czasownika abejoti (i jego derywatów suabejoti, paabejoti) z konstrukcją przyimkową dėl (a) oraz z narzędnikiem (b). a) Nie wątpił w Żmudzinów — zawsze byli mu wierni. VienR IV 50. Niejednokrotnie zwątpiłem w przyszłość. Ndž. Można powątpiewać o 130 oceny jednego zjawiska językowego (tsp). Co do niegodziwych zamiarów Skrodskiego nie było żadnych wątpliwości. Myk-PutR VI 420. b) Nikt nie ma podstaw, by wątpić w obiektywizm profesorów. VencLLL 110. Wątpił nawet w szczerość, dobrą wolę i chęć walki Vincasa. Mikel KLL 234. Wątpienie we własne umiejętności demobilizuje człowieka. DLKŽ 3. 2. Czasowniki troszczyć się, zaniepokoić się, zatroszczyć się tworzą konstrukcje z przyimkiem dėl (a) oraz z narzędnikiem (b). a) Syn nie może usiedzieć z radości, a matka płacze i martwi się o urwisa. SimonR I 122. Alfons zaniepokoił się o swoją żonę i zaczął jej zazdrościć. VienR III 256. Krzyżacy zaniepokoili się nie tylko o swoje konie, lecz także o własne życie. VienR IV 112. A jego częste przejażdżki z Murzą naprawdę ją zaniepokoiły. GrušK 123. b) Nie mogę, troszczę się o dom. Kps(LKŽ XI 995). On troszczy się o stare zabytki. Všv. Nie martw się o mnie, moja siostrzyczko, o mnie, młodego chłopca, o mojego rączego konika. BsO 191. Pszczoły dbają o czystość ula (trš). Hałasem tym zaniepokoił się także sam marszałek. VienR IV 145. Pšemickis zaniepokoił się usłyszanymi nowinami od ekonoma. Myk-Put. § 77. Konstrukcje z przyimkiem dėl z wymienionymi czasownikami są charakterystyczne dla języka pisanego i można je zastąpić narzędnikiem, por.: wątpi o Żmudzinach | Żmudzinami, zwątpił w szczerość | szczerością, troszczy się o syna | synem, zaniepokoił się przejażdżkami | przejażdżkami. Między konstrukcjami utworzonymi z konkretnymi rzeczownikami a odpowiadającym im narzędnikiem można dostrzec także różnicę znaczeniową. Konstrukcja z przyimkiem dėl informuje, że przedmiot czynności to nie tyle sama rzecz, ile sprawy z nią związane (co wynika z kontekstu), natomiast narzędnik wskazuje jedynie samą rzecz, por.: zaniepokoił się z powodu koni (z powodu grożącego im niebezpieczeństwa) oraz troszczy się o konie (same konie), nie wątpił w Żmudzinów (samych). Konstrukcja z przyimkiem dėl łatwo łączy się z czasownikami przedrostkowymi, por.: zwątpił w ocenę (ale nie: oceną), zaniepokoił się z powodu suszy. ZNACZENIE CELU § 78. Konstrukcja z przyimkiem dėl ma znaczenie celu w połączeniu z czasownikami oznaczającymi aktywne, dobrowolne działania, np.: przyjechał dla dziewczyny, walczy o wolność, wypił dla odwagi, pracuje dla chleba, żyje dla dzieci (szerzej zob. LKG 1976, 87). Takie połączenia można przekształcić w złożone zdania celu, por.: przyjechał dla dziewczyny→przyjechał, żeby zobaczyć dziewczynę, wypił dla odwagi→wypił, żeby poczuć się odważniej | stać się odważniejszym. ZNACZENIE PRZYCZYNY § 79. Jak już wspomniano, przyimek dėl należy do tak zwanych przyimków abstrakcyjnych — nie ma konkretnego znaczenia przestrzennego. Jego znaczenie przyczynowe różni się od odpowiednich znaczeń przyimków iš i nuo stopniem abstrakcyjności. Przyimki iš i nuo opisują przyczynowe związki między zjawiskami rzeczywistości, ustalane na poziomie percepcji empirycznej, natomiast przyimek dėl oznacza związki przyczynowe ustalane za pomocą aktów myślenia (na podstawie posiadanej wiedzy, a nie bezpośredniej obserwacji) 5• 131 ustalane na podstawie posiadanej wiedzy, a nie bezpośredniej obserwacji), por.: Drzewo ugięło się od wiatru i Gwiazdy wydają się małe z powodu dużych odległości. A zatem wspomnianych przyimków używa się przy opisie wyników różnych poziomów myślenia: przyimki iš i nuo obsługują poziom percepcji empirycznej, a przyimek dėl — poziom myślenia racjonalnego (abstrakcyjnego). (Oczywiście ta opozycja nie jest symetryczna.) Przyimki iš i nuo oznaczają związki przyczynowe zwykle między odrębnymi, elementarnymi zjawiskami dostępnymi percepcji empirycznej, natomiast przyimek dėl — między zjawiskami złożonymi, niekiedy całymi sytuacjami. Te przyimki przyczynowe są odpowiednio rozłożone między style języka. Przyimek iš jest charakterystyczny dla stylu beletrystycznego, a przyimek dėl — dla języka literatury naukowej. Przyimek nuo można uznać za stylistycznie neutralny. § 80. Przyczynowe znaczenie przyimków iš i nuo nazwaliśmy sytuacyjnym (używa się ich przy opisie elementarnych, konkretnych, zazwyczaj postrzeganych zmysłowo) sytuacji; znaczenie przyczynowe przyimka dėl można natomiast nazwać uogólnionym — używa się go przy opisie rozległych sytuacji oraz wyników działalności intelektualnej. § 81. Leksykalno-składniowe otoczenie funkcjonowania przyimka dėl ma swoiste cechy, odróżniające je od użycia innych przyimków przyczynowych. Skład leksykalny konstrukcji § 82. Uogólniony charakter znaczenia przyimka dėl przejawia się w wyborze rzeczownika zależnego. Przyimek ten, w odróżnieniu od innych, łączy się z rzeczownikami o bardziej ogólnym, szerszym znaczeniu, por.: z powodu złego nastroju i z żalu. § 83. Przyimek dėl jako jedyny spośród wszystkich litewskich przyimków przyczyny tworzy konstrukcję z rzeczownikiem priežastis, mającym znaczenie kategorialne, tj. oznaczającym pojęcie rodzajowe14. Możliwość ta wskazuje, że przyimek dėl ma bardzo uogólnione i niewyraźne znaczenie przyczynowe, potrzebne do wzmocnienia, uwydatnienia (por. ros. по, Финкель 1962, 20). W konstrukcjach z przyimkiem dėl rzeczownik priežastis jest zawsze rozszerzony innymi wyrazami, np.: z tej przyczyny, z błahej przyczyny, z kilku przyczyn. Bez określenia wspomniana konstrukcja byłaby semantycznie niepełna, por. *z przyczyny. To właśnie obecność określenia nie pozwala tej konstrukcji ulec leksykalizacji (por. ros. по причине Финкель 1962 a). Rzeczownik priežastis w omawianej konstrukcji może być rozszerzony o wyrazy uzgadniające się: przymiotniki (z poważnej przyczyny), imiesłowy (z nieznanych przyczyn), zaimki (z tych przyczyn), liczebniki (z dwóch przyczyn) albo być określony przez wyrazy oznaczające ilość (z setek przyczyn, z wielu przyczyn). Ze względu na charakter znaczenia określenia wskazane konstrukcje można podzielić na kilka grup. 1. Konstrukcje z określeniami o znaczeniu kwalifikatywnym (charakteryzującym) — przymiotnikami, imiesłowami, zaimkami (np. jakiś, pewien). Mindaugas wyrzekł się chrześcijaństwa nie z powodów religijnych, lecz politycznych. JurgIP 276. Ta poezja — poezja dekadencji, ideowego zubożenia — tu- 14 Dėl kategorijos ir giminės sąvokų žr. ФЛ 1977, 30. 132 mogło upaść nawet z przyczyn formalnych. VencLL 287. Z łatwych do odgadnięcia powodów książę nakazał Litwinom i Prusom modlić się i uczyć czytać Pismo Święte w ich ojczystym języku. JurgIP 309. 2. Konstrukcje ze słowami o znaczeniu ilościowym, np.: z powodu kilku (paru, kilkunastu) przyczyn, z trzech przyczyn, z obu przyczyn. Buraki zasłużyły na popularność z kilku powodów: łatwo je uprawiać i przechowywać do następnych zbiorów, są smaczne i pożywne (tsp). Tak mogło się stać z wielu przyczyn. 3. Szczególnie częste są konstrukcje z zaimkami: wskazującymi (ta, tamta, ta sama, taka, taka sama), nieokreślonymi (inna, odmienna), pytajno-względnymi (jaka, kilka). Z tego powodu często zobaczysz je na wysypiskach, grzebiące w śmieciach… IvanLP III 90. Z tych powodów Daukantas, podobnie jak jego koledzy, z trudem zaliczył kurs filozofii Daugirdasa. MerkSD 75. Odszedł z pracy z innych powodów (tsp). Badając historię Litwy, S. Daukantas stara się wyjaśnić, z jakich przyczyn naród, który w przeszłości dokonał sławnych czynów, odznaczających się heroizmem, stworzył wielkie, potężne państwo, z czasem podupadł i osłabł, stając się narodem pogardzanych i zniewolonych chłopów pańszczyźnianych. ŽabM 57. Konstrukcje o takim składzie leksykalnym (tj. rozszerzone zaimkami) są mniej informatywne niż konstrukcje rozszerzone wyrazami o znaczeniu kwalifikatywnym (zob. 1) — zaimki nie precyzują znaczenia rzeczownika przyczyna, lecz jedynie wiążą je semantycznie z kontekstem, z którego wynika jego rzeczywista treść. Ogólnie rzecz biorąc, znaczenie konstrukcji z tego powodu (z tych powodów), z tej przyczyny (z tych przyczyn) itd. jest równoważne znaczeniu konstrukcji z jednym zaimkiem z tego, a konstrukcja z jakiej przyczyny (z jakich przyczyn) — konstrukcji z jakiego powodu (zob. § 85). § 84. Przyimek dėl tworzy często używaną konstrukcję z dopełniaczem zaimka wskazującego tas — dėl to. Zaimek w tej konstrukcji ma anaforyczne znaczenie ogólnego wskazania, podobnie jak forma rodzaju nijakiego tai (Valeckienė 1974, 56). Konstrukcja dėl to (ściślej: jej zaimek to) zastępuje zazwyczaj nie pojedynczy wyraz, lecz szerszy kontekst — człon zdania złożonego, całe zdanie lub grupę zdań, akapit, np.: Przepisałem ci gospodarstwo dlatego, że jesteś moim pierworodnym synem i że jesteś najpracowitszy ze wszystkich. SimonVK I 144. Lubi żartować z mojego stylu pływania. Z tego powodu bywa mi czasem przykro i boleśnie. MikelŽS 403. Użycie tej konstrukcji jest nieograniczone pod względem otoczenia leksykalnego (może występować w zdaniach o najróżniejszej treści), ale ograniczone składniowo. Należy wyróżnić trzy jej funkcje strukturalne. 1. Konstrukcja dėl to pełni funkcję spójnika w zdaniach wynikowych współrzędnie złożonych o stosunku uzasadniającym (zob. LKG 1976, 775). Noreikowie żyją w domu w zgodzie, dlatego szanuje ich cała wieś. Myk-PutS I 33. Nad ranem lekko przymroziło, dlatego teraz lód chrzęścił sucho pod stopami. BaltPV I 162. Ubrany, otulony, dlatego wcale mu nie zimno. Šmk. Podobną relację może ona łączyć także odrębne, samodzielne zdania. W takim przypadku występuje zwykle na początku zdania, a tylko rzadko — w środku. 6. 120 133 Przecież to uczucie było jeszcze zupełnie nowe, niezwykłe. Dlatego przeżywało się je tak, jak tylko młody człowiek może przeżywać miłość. ZabM 139. Tadukowi wydawało się, że we śnie znalazł piękny przedmiot, lecz gdy się obudził, już go nie było. Dlatego zrobiło mu się smutno. MikelŽS 426. Dlatego dziś już zupełnie łatwo mu sobie przypomnieć. SimonVK I 18. W samym sposobie przedstawiania naturalistyczny opis z tego powodu łączy się z fatalnie groźną sugestywnością. SaukTSV 313. 2. Konstrukcja dėl to jest używana po niektórych spójnikach i pomaga wyrażać relacje semantyczne między łączonymi przez nie członami. Pełni ona taką funkcję: a) Sudedamojo sujungimo padarinio sakiniuose su jungtuku ir (žr. LKG 1976, 737) arba vientisiniuose sakiniuose su vienarūšiais tariniais, sujungtais tuo pačiu jungtuku. Wrażliwa, dziecięca reakcja duszy na dramatyczne wydarzenia jest wyczuwalna niemal w każdej balladzie, i dlatego cały poemat staje się epopeją nie tylko narodu, lecz także jednostki. LanktMDT 61. Było bardzo ślisko, dlatego trzeba było iść ostrożnie. Ktk. Ten człowiek dobrze wykonał powierzone mu zadanie i dzięki temu zyskał jeszcze większe zaufanie ludu. Myk-PutR VIII 612. Ale nie wrócił do domu, lecz po drodze wpadł do rowu. Nie zdołał już z niego wyjść i dlatego wołał o pomoc. SimonVK I 188. b) Gretinamojo sujungimo nuolaidos sakiniuose su jungtuku bet (žr. LKG 1976, 763) arba vientisiniuose sakiniuose su vienarūšiais tariniais, sujungtais tuo pačiu jungtuku. To prawda, Jarmala zgubił moje dziecko, zrujnował mi życie, ale nie będę przez to tak głupi, żeby podkładać ogień. CvR V 211. Dziś jego słowa się potwierdziły, ale przez to nie było łatwiej. CvR II 158. Dobrze dostrzega zmiany i różnorodność przyrody, ale nie napawa go to emocjonalną dumą. KubJJ 24. c) W zdaniach podrzędnych po spójnikach chociaż, że. Zbliżenie się do postępowej inteligencji litewskiej… nie zaszkodziło ludowości Žemaitė, chociaż przez to nieco oddaliła się od życia wiejskiego. Myk-PutR VIII 295. Jeśli po powrocie ją zauważy — niech zauważy, ale ona nie pokaże, że bardzo się z tego cieszy. Paukšt ČMN 138. We wszystkich omówionych przez nas przypadkach rzeczywista treść konstrukcji dėl to jest ujawniana przez poprzedzający ją kontekst. 3. Wspomniana konstrukcja w zdaniach podrzędnych przyczyny lub celu występuje jako korelat spójnika że (zob. LKG 1976, 865, 888). Nie chciał już trzymać nas w domu, ponieważ każdego ranka znajdowaliśmy pod poduszką złotą monetę. BalčBG 157. Kedulis skłaniał się do przyznania racji Stasziowi już choćby dlatego, że nienawidził wszelkich nowości. Myk-PutS I 41. Dlatego karmiłem czarną owieczkę, żeby była piękna. JV 389. Treść konstrukcji występującej jako korelat jest ujawniana przez następujący po niej kontekst — zdanie podrzędne. Konstrukcja z tego powodu jest najbardziej abstrakcyjna spośród wszystkich konstrukcji tego przyimka. Dlatego jej użycie jest również bardzo szerokie: pomaga wyrażać związki przyczynowe między członami zdania (lub zdaniami), które mogą odzwierciedlać sytuacje o bardzo różnym stopniu złożoności. 134 § 85. Przyimek dėl tworzy konstrukcję z zaimkiem kas – dėl ko, wskazującą nieznaną lub nieokreśloną przyczynę. Konstrukcja ta jest używana: 1. W zdaniach pytajnych bezpośrednich. – Dlaczego, ojcze, jesteś zawsze taki smutny? LT III 243. Może korelować z odpowiednią konstrukcją zdania odpowiadającego, por.: Dlatego, że... 2. W zdaniach podrzędnych wprowadzających pytanie zależne (gdzie pełni funkcję łączącą i występuje jako okolicznik przyczyny w zdaniu podrzędnym, tak jak w zdaniu pytajnym bezpośrednim). 1) Widocznie nie jest dla nich jasne, dlaczego człowiek czuwa tu pod ogromnym zegarem. Mikel ŽS 110. 2) Powiedz więc szczerze, dlaczego ta nasza armia nie idzie... naprzód? Gud-GuzKIT 635. Zdania te są objaśniające: ich zdanie podrzędne uzupełnia znaczenie wyrazu nadrzędnego w zdaniu głównym, zajmując pozycje odpowiednich przypadków (w zdaniu (1) mianownika, w zdaniu (2) – biernika, zob. LKG 1976, 812 i nast.). Konstrukcja dėl ko może być używana także w takich zdaniach, których zdanie podrzędne zajmuje pozycję konstrukcji przyczynowej. 3) Zganiła mnie matula i stary ojczulek, dlaczego [jestem] zroszonym czarnym jagódkiem. VienažII 120. 4) Ignotowi było przykro, że mędrzec robił wszystko, niczego mu nie wyjaśniając. Gud-GuzKIT 174. W tych zdaniach wspomniana konstrukcja, oprócz wskazanej wcześniej funkcji przyczyny (zob. przykłady 1, 2), pełni również inną funkcję: wskazuje relacje przyczynowe między członami zdania złożonego. Człon główny oznacza skutek, a podrzędny – przyczynę. (Ten ostatni człon, rozpatrywany osobno, również oznacza sytuację przyczynową, która z kolei może stanowić składnik innej sytuacji przyczynowej.) § 86. Konstrukcja przyczynowa dėl ko może wskazywać kontekst, podobnie jak dėl to¹⁵. Tymczasem okazało się, że Vilkas z Szalteikiai został wybrany na przewodniczącego, przez co wielu mieszkańców Szalteikiai bardzo się zdziwiło. SimonVK I 63. Oto dlaczego się gryzł i nie mógł sobie tego wybaczyć. CvR II 157. § 87. Tylko przyimek dėl tworzy konstrukcje przyczynowe z rzeczownikami o znaczeniu uogólnionym, takimi jak: okoliczność, warunek, sytuacja, cecha, właściwość, oznaka, charakter, sposób, natura, forma, treść, czas, brak, nadmiar, punkt widzenia, funkcja i in. Ponadto takie rzeczowniki w podanej pozycji są zawsze rozwinięte przez inne, niezbędne strukturalnie wyrazy – określenia zgadzające się (a) lub niezgadzające się (b) z określanym rzeczownikiem. a) W XIX w. nasze życie literackie było na ogół zbyt słabe z powodu wielu niekorzystnych okoliczności historycznych... ZabM 442. Ze względu na swoje położenie geograficzne Litwa nie mogła pozostać odizolowanym obszarem, tak jak północ Europy. SaukTSV 47. Ze względu na te cechy zdania celowe są bliskie zdaniom funkcjonalnie podrzędnym. LKG III 884. Ze względu na tę właściwość wiele narodów nadało pięknomowie odpowiednią nazwę. IvanLP III 48. Ze względu na wysokie funkcje psychiczne szybko przyzwyczajają się do niewoli 15 Dėl įvardžio kas santykio su įvardžiu tai (tas) žr. Valeckienė 1976, 69 tt. 6* 135 z człowiekiem i całym otoczeniem. IvanLP III 73. Ze względu na wielkie korzyści, jakie dzięcioły przynoszą gospodarce leśnej, zjadając liczne szkodniki drzew, wspomniane szkody są nieznaczne. IvanLP III 45. b) Jednak już ze względu na charakter swojej tematyki poematu nie można zaliczyć do utworów gatunku historycznego. ZabM 105. Widzisz, produkcja takich czy innych pamiątek opóźnia się z powodu braku materiału (tsp). Z powodu wad charakteru nie potrafię tak żyć. TLR II 228. Jak widać z podanych przykładów, konstrukcje o wskazanym składzie leksykalnym są używane w zdaniach zawierających szeroki zakres informacji. § 88. Ogólnie rzecz biorąc, użycie przyimka dėl w odniesieniu do rzeczownika zależnego jest nieograniczone. Tworzy on konstrukcje przyczynowe z abstrakcyjnymi (a) i konkretnymi (b) rzeczownikami o różnej semantyce. a) Przez cały wieczór nie mogłem podnieść oczu z powodu psot brata. Užp. Z powodu inercji rodziców, z powodu przesądów fanatycznych ignorantów wyrzekłem się najpiękniejszego uczucia — miłości. VienR I 255. Ze względu na swoją ufność i łagodność sikorka często trafia w ludzkie ręce. IvanLP III 227. Tylko z powodu duszności nie zdążył opowiedzieć, co się stało. TreinTK 150. Taka sytuacja powstała nie tylko z powodu dawnych błędów, lecz także z powodu chaosu i strajków (tsp). Ze względu na swoją codzienną aktualność publicystyka nie jest tak długowieczna jak beletrystyka. JurgĮP 278. Wiersz jest niezapomniany dzięki swoim kontrastom (vert). Nadmiar słów w zdaniu powstaje w wyniku częstego używania rzeczowników odczasownikowych (trš). b) Przez cały czas był niespokojny z powodu pozostawionych w Oniksztach rękopisów. VienĮMA 228. Ci olbrzymi zasłynęli przede wszystkim ze swoich rogów. SakAP 71. Zimą takie zarośla były nie do przebycia z powodu głębokiego śniegu, latem nie do przejścia z powodu trzęsawisk i bagien. VienR IV 13. W końcu nie może pokazywać się w roli ojca także z powodu policji. Myk-PutR VI 425. — — Nie trzeba — odpowiedzieli rodzice — nie chcę więcej takiego narzeczonego, który porzucił mnie z powodu swoich koni. BorBM 119. Częste są również konstrukcje z zaimkami osobowymi. Przez ciebie i siwe włosy ojca zostaną wyśmiane!.. PetrR I 187. Podarowałem jej łzy, które wylała z waszego powodu. BalčBG 355. Nasz codzienny chleb jest tak gorzki, że z jego powodu nie oszczędzasz nawet własnego szczęścia. Myk-PutR I 315. O podanych zdaniach można powiedzieć tyle, że przyimka dėl nie da się w nich zastąpić innymi przyimkami przyczyny. Świadczy to o swoistości jego użycia. § 89. Spróbujemy wskazać, jaki jest stosunek konstrukcji z przyimkiem dėl do konstrukcji z przyimkami iš i nuo. 1. Jak już stwierdzono, użycie przyimka iš jest ograniczone w odniesieniu do rzeczownika zależnego: tworzy on konstrukcje z rzeczownikami oznaczającymi emocje (zob. § 12 i nast.), doznania (zob. § 23 i nast.) oraz cechy charakteru (zob. § 39). Z rzeczownikami z tej ostatniej grupy semantycznej częściej używa się przyimka dėl (z pozostałymi zaś — rzadko). 1) Drogę do ludzi zdołał sobie utorować tylko dzięki wielkim zdolnościom i niezwykłej pracowitości. MerkSD 97. 2) Dzięki swojej niezwykłej wiedzy szybko zyskał sławę. AvižAI 54. 3) Jednak ze względu na swoje ograniczenie ideowe poeta wyraził te nastroje jedynie w najbardziej ogólnych zarysach. Lank tM-P 282. 4) To prawda, przesądny, fantastyczny po- 136 Pogląd na zwierzęta wynikający z ludzkiej ciemnoty jeszcze długo utrzymuje się w życiu codziennym. LT III 11. 5) Wtedy król oddał mu najmłodszą córkę, która z miłości do ojca nie chciała się sprzeciwiać. BalčBG 259. W tych zdaniach przyimek iš jest niemożliwy ze względu na uogólniony charakter ich treści, a w niektórych (np. 1, 2) — także ze względu na leksykalne znaczenie samego rzeczownika: użycie omawianego przyimka z rzeczownikami należącymi do wskazanej grupy semantycznej jest ograniczone. 2. Tylko przyimek dėl jest używany do opisu sytuacji, w której podmioty przyczyny i skutku są różne. W tym przypadku stopień uogólnienia skutku nie ma znaczenia: może on być zarówno konkretny (epizodyczny), jak i uogólniony. Odszedłem też z powodu jego obojętności. Sv(LKŽ I 15). Jej syn z powodu zazdrości nie mógł jej uratować (była zazdrosna). Tt. Z powodu płochliwości Siwego gospodarz stale go poskramiał. CvR₁ II 68. Te same rzeczowniki w innych kontekstach (przy opisywaniu związków przyczynowych między poszczególnymi cechami tego samego podmiotu) używane są z przyimkiem iš. Wydawało mu się, że pies tak mówi z zazdrości. BalčAP 311. Ludzie łowią ptaki, żeby nacieszyć się ptaszkiem, inni zaś z chciwości. MašS 56. 3. Konstrukcji z przyimkiem dėl nie można zastąpić konstrukcją z iš w kontekstach, w których jest ona składniowo zależna od wyrazu wymagającego bezwzględnie tej formy (por. § 97 i nast.). Rozmyślałem o własnej bezsilności, żal mi wszystkich tych dobrych, szczerych ludzi. BaltTIK I 164 (ale: rozkładał ręce z bezsilności). Wiktor wzruszył się z powodu swojej tak usłużnej dobroci. MikelŽS 157 (por. z dobroci wszystko jej wybaczyła). 4. Zdarzają się pojedyncze konteksty, w których oba wspomniane przyimki mogą być używane zamiennie. Griežė i Knystautaitė uśmiechali się tylko z grzeczności, a potem znów łowili nawzajem swoje spojrzenia. VienR IV 217 — Humor jest mu obcy. Chichocze tylko z grzeczności. TreinTK 222. Zaniedbanie doprowadziło go do takiego upadku. And — Wszyscy wierzyli, że Vilius nie nauczył się tego, co trzeba, z niedbalstwa. Simon. Zachorował z własnej winy. Ktk — Nie z własnej winy jestem garbaty. Ds. Chory nie mógł już krzyknąć z bólu. Vien IMA 153 — Z bólu koza nie wie już, gdzie się podziać… BsRP 284. Z powodu starości (/ ze starości) znów nie mogę wyzdrowieć. Stak(LKŽ XII 410). Z powodu strachu nigdzie nie chodzi. Ktk. To niesłuszne, bo skłania dzieci do dobrego zachowania nie z wewnętrznego przekonania, lecz w nadziei na nagrodę (tsp). Mieszkańcy tego niezbyt dużego miasta, jedni z wrogości, inni po prostu z braku skromności, śledzą go (vert). Tylko z ostrożności (/ dla ostrożności) chcieliśmy broni! Vd (LKŽ I 344). Cała trójka przyszła na tę wystawę z ciekawości (vert). Odwrócił się, by spojrzeć w dół, czy nie poślizgnął się choć trochę z nieuwagi — zaraz zamieni się w kamień. BilR I 146. Z niedożywienia można nabawić się choroby. Jnšk(LKŽ VII 461). Z tego zmartwienia aż głowa zaczęła mnie boleć. ŽŽ(LKŽ VI 600). Z tego nieszczęścia człowiek nawet rozgniewał się (zaczął) pić. Grz(LKŽ IX 965). Wszystkie te ich wady wynikają z niewiedzy o tym, czym jest dobro, a czym — zło (vert). 137 § 90. Konstrukcje z przyimkami nuo i dėl mogą mieć taki sam skład leksykalny, lecz zwykle różnią się kontekstem użycia: pierwsze występują z czasownikami oznaczającymi konkretne, epizodyczne stany, drugie zaś nie podlegają takim ograniczeniom. Konstrukcje z przyimkiem dėl są często związane z całym zdaniem (zwykle z jego orzeczeniem) i wskazują logiczną podstawę wniosków i myśli (natomiast konstrukcje z przyimkiem nuo wiążą się z samą rzeczywistością, z jej konkretnymi sytuacjami). Młodszy brat nawet się przestraszył, że starszy brat z powodu tych kilku ukąszeń może wpaść na pomysł, by się utopić. SajND 37. (por. Noga spuchła od ukąszenia węża.) Z powodu podkucia przez kilka dni nie mogłem jeździć konno. Ds (por. Od podkucia koń kuleje.) Czasami z powodu bombardowania nie było światła (por. Miasto zginęło od bombardowania.) Nie ma co jeść z powodu suszy, która wystąpiła przed dwoma i przed trzema laty. SimonR I 233 (por. Zboża jare wyschły od suszy.) W podanych przez nas zdaniach konstrukcji z przyimkiem dėl nie można zastąpić konstrukcją z przyimkiem nuo, natomiast tę ostatnią można w zasadzie zastąpić pierwszą, ponieważ ma ona szerszy zakres użycia, por. nie wpadłby na pomysł, by się utopić z powodu ukąszeń (ale nie: od ukąszeń) oraz noga spuchła od ukąszenia / z powodu ukąszenia. § 91. Zdarzają się konteksty, w których wspomniane konstrukcje są używane synonimicznie, czyli wymiennie. Zmarszczył czoło z powodu (/ od) zapachu cebuli. Mrk(LKŽ VI 1044). Z powodu licznych zmartwień wypadły mu też włosy. Kt(LKŽ₁ II 319). Prości ludzie oszaleli z głodu GrušBR 71. Umarł z powodu wylewu krwi. Kp(LKŽ₁ I 718). Ręce bolą mnie od budzenia się podczas zbierania (żyta). Šts(LKŽ₁ I 546). Baltaragis z powodu tego smutku i żalu coraz bardziej marniał. BorBM 61. Z powodu tłoku słabsze kobiety, nie mając czym oddychać, mdlały. TreinTK 124. Z powodu lekkiego szturchnięcia „uderzenia” płacze. Rdm(LKŽ₁ I 828). Z powodu ugodzenia byka mój ojciec ogłuchł. Grg (LKŽ₁ I 546). Umarł z powodu paraliżu serca (rš). Konstrukcje z przyimkiem dėl w przytoczonych zdaniach są związane z czasownikami oznaczającymi stany lub procesy — dlatego można je zastąpić konstrukcjami z przyimkiem nuo. Porównywane przez nas konstrukcje składają się z rzeczowników abstrakcyjnych, a różnica semantyczna między nimi jest bardzo niewielka. Różnią się odmiennym punktem widzenia tej samej sytuacji. Przyimek nuo wyraża stosunki przyczynowe ustalone w toku empirycznego postrzegania (obserwacji), czyli wskazuje samą sytuację rzeczywistą. Przyimek dėl odzwierciedla natomiast tę samą sytuację odtworzoną w pamięci (a więc wskazuje relacje między myślami, a nie między samymi zjawiskami rzeczywistości). § 92. Konstrukcje z przyimkiem dėl mogą pozostawać w relacji synonimicznej z konstrukcjami z przyimkiem už i biernikiem, które są używane tylko z wyrazami o określonej semantyce (zob. § 102 i n.). Por.: Stojąc przy piecu, Marijona zaczęła się gniewać z powodu takiej mowy. Paukšt J 100. Reinhal kilkakrotnie wychodził na jezioro z powodu jego niełowności (tłum.). Frank zganił korespondentów z powodu złej komunikacji. CvR₁ IV 20. Lubisz obwiniać złe duchy o swoje nieszczęścia… BilR I 51. Ona kocha mnie za moją cierpliwość, za mój dobry charakter albo dlatego, że ja jej nie kocham. VienR I 121. Prawdą jest, że nienawidzą ich drobne ptaki, zapewne z powodu podobieństwa do jastrzębia. IvanLP III 16. 138 Gerulavičienė gniewała się na Gliaudielienė i jej córkę z powodu przywileju Alfonsa. VencIR III 135. Zganił parobka za kaleczenie koni, skarcił dziewczynę za gapienie się zamiast pracy. ŽemR III 380. Za biedę ludzi obwinia samolubnych władców… BalčGK 297. I wszyscy pokochali Meiluzę za jej wesołe usposobienie, za dobre serce… Nienawidził tej baby za jej język i uwodzenie. BilR I 229. Porównywane konstrukcje różnią się pewnymi odcieniami semantycznymi. § 93. Konstrukcje z przyimkiem dėl są semantycznie powiązane także z konstrukcjami z przyimkiem per oraz postpozycją dėka. Przyczynowe znaczenia tych konstrukcji są nacechowane modalnie: pierwsze wyrażają przyczynę negatywną (tj. przyczynę negatywnego skutku), a drugie — przyczynę pozytywną (tj. przyczynę pozytywnego skutku), por.: Nie można zasnąć przez muchy i Chory wyzdrowiał dzięki lekarzowi. § 94. Konstrukcje z przyimkiem per tworzy się z konkretnymi rzeczownikami oznaczającymi osoby (oraz inne istoty żywe) lub przedmioty (a), a także z rzeczownikami abstrakcyjnymi, które zazwyczaj oznaczają cechy człowieka — negatywne cechy charakteru, stany i działania (b). a) Przez te baby nie ma już życia! BaltPV I 346. Przez te dzieci nie mogę nawet nogi wystawić z chaty. Srv. Byłam księżniczką i przez złych ludzi trafiłam tutaj. An. Przez tego waszego psa nie da się już nawet wejść. Trg. A ty przez swoje jabłkowate konie doprowadzasz Jurgę do łez. BorBM₁ 138. Przez połów nie będzie mnie w domu (będę łowić ryby). Als. Wyszedł z młyna przez buty (ukradł je i musiał odejść). Tl. Nie mam czasu przez te jabłka. Jrb. Tylko raz się potknął, i to tylko przez wódkę (vert). b) Przez swoją chciwość stracił także zdrowie. Als(LKŽ III 469). Tylko dzieci albo naprawdę nie znały i nie rozumiały języka swoich pradziadów, albo też z próżności celowo na początku udawały. PietRR 186. Każdy człowiek musi cierpieć przez swoją ślepotę. Grg(LKŽ₁ I 78). Skaleczyłem palec przez nieuwagę. SlucGMN 398. Przez tę brawurę w końcu skręcą sobie kark. Mžš(LKŽ IX 476). Przez bezczelność tej baby przestałam też rozmawiać z Oniką. Krš. Przez słodycz właściciela dworu zapomniała, że przyrzekła, póki żywa, nie postawić tam nogi. CvR V 98. Pszczoły prawie go nie żądlą, a jeśli któraś przez nieuwagę przypadkiem go użądli, nigdy nie puchnie. MikelKLL 279. Przyczynowe konstrukcje z przyimkiem per są synonimiczne wobec konstrukcji z przyimkiem dėl. Por.: Anė musiała wyjść do ludzi, a to wszystko tylko przez szwagierkę (/ z powodu szwagierki). SimonAŠL 358. To ty, Algiuk, przez te tratwy (/ z powodu tratw) spóźniłeś się do szkoły? MašAMB 160. Swoimi setkami wykupiłem życie, a teraz przez wasze skąpstwo (/ z powodu waszego skąpstwa) nie mam nawet kąska. ŽemR I 86. Tylko przez jego ciężki grzech (/ z powodu jego grzechu) dziewczyna będzie musiała znosić wielkie cierpienie. KrėvP 73. Konstrukcje z przyimkiem per, zawierające rzeczowniki abstrakcyjne oznaczające cechy człowieka i użyte do wyrażania związków przyczynowych między poszczególnymi cechami tego samego podmiotu, mogą być synonimiczne nie tylko wobec konstrukcji z przyimkiem dėl, lecz także z przyimkiem iš. 139 Por.: Przez nieuwagę z tym plackiem omal nie puścił domu z dymem. Gs(LKŽ I 344) – Ludzie pomyśleliby, że pożar wybuchł z powodu nieuwagi lub innej przyczyny. MikelKLL 427– Przez nieuwagę można było sobie oczy wypalić. Gs. Plačiau apie prielinksnį per žr. aut. 1977. § 95. Skład leksykalny konstrukcji z postpozycją dėka jest określony: tworzy się je z rzeczownikami oznaczającymi osoby (a) lub ich pozytywne cechy (b) i używa do przekazywania pozytywnych informacji. a) 1) Jak widzisz, mam pieniądze, ale nie dzięki tobie. Vilkv(LKŽ II 262). 2) Tylko dzięki tamtemu pozostałem przy życiu. Dr(LKŽ II 262). 3) Dzięki takim pedagogom jak wy – skromnym, o bogatej duszy i hojnym sercu – nieustannie rosną i dojrzewają obywatele i artyści (tsp). 4) Dzięki wędrownym muzykom żywa wymiana kulturalna odbywała się nie tylko w dalszych krajach, lecz także w bliskim sąsiedztwie Litwy – w Polsce, Niemczech i Prusach. SaukTSV 31–32. 5) Dzięki A. Tučisowi żałoba została już odwołana w całym królestwie! SajND 152. b) 6) I tylko dzięki swojemu wielkiemu talentowi zdołał stworzyć utwory poetyckie o trwałej wartości. LanktM-P 131. 7) Obecnie dziewczęta dzięki swojej pilności zdecydowanie wyprzedzają chłopców pod względem ocen (tsp). 8) Dzięki tej determinacji zło zostaje pokonane, a władzę przejmują dobro i prawda. ZabM 119. 9) Dzięki ogromnej pracy naukowców w rezerwacie pojawiło się stado żubrów (tsp). 10) Niebezpieczeństwa uniknięto dzięki odważnemu czynowi (tsp). Dzięki temu cudownemu spojrzeniu i widzeniu nawet rzeczy martwe stają się żywe. SaukTSV 395. 11) Właśnie dzięki nabytemu doświadczeniu zwykle tak łatwo i szybko postrzegamy rzeczy, poznajemy je i rozumiemy (trš). 12) Nawet najprostsze i najbardziej codzienne rzeczy, które przydarzają się młodym ludziom, często wydają się niezwykłe właśnie ze względu na ich wiek (tsp). Nie we wszystkich podanych przez nas wypowiedziach konstrukcję z dzięki można zastąpić konstrukcją z przyimkiem z powodu. Taka substytucja jest niemożliwa w kontekstach, w których ta druga konstrukcja implikowałaby znaczenie celowe (zob. przykłady 1–5). Wskazuje na to konstrukcja z dzięki, która ma autonomiczny zakres użycia, pokrywający się tylko częściowo z użyciem przyimka z powodu. Należy powiedzieć, że zakres użycia postpozycji dzięki jest coraz bardziej rozszerzany. Używa się jej nie tylko z rzeczownikami oznaczającymi osoby lub ich cechy, lecz także z innymi, zazwyczaj abstrakcyjnymi rzeczownikami. Rękopis nie zaginął dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności. ZabM 96. Tylko dzięki językowi może istnieć myślenie abstrakcyjne. FŽ 198. Ślepy ból dzięki metaforze stał się prawdą artystyczną. SaukTSV 205. Każda forma gramatyczna staje się formą języka przeżytego dopiero dzięki poezji. ČiurlŠ₁ 18. Wyrównania i uściślenia gramatyki tritomowej są dokonywane właśnie dzięki tym monografiom (trš). Relacje „przyjaciel brata”, „matka matki” itp. uzyskuje się dzięki kompozycji relacji. LĮ 83. Ta subtelna i skomplikowana praca odbywa się dzięki ośrodkowemu układowi nerwowemu. Nie mówi to już nic o obiektywnych przyczynach, dzięki którym istnieje wiele odrębnych baśni. SaukTSV 54. 140 Chociaż wypowiedzi te są znacznie oddalone od typowych przypadków użycia omawianej konstrukcji (zob. przykłady 1, 2), łączy je to, że również pomagają wyrazić podstawę pozytywnej, korzystnej informacji, dlatego ich użycie można uznać za uzasadnione. Całkowicie nieakceptowne jest jednak spotykane niekiedy użycie tej konstrukcji w kontekstach o negatywnej treści. Nie jest to zgodne ze znaczeniem samego słowa dėka. Kunigėliai nelabai Anupras tepatiko, gal kad buvo Sidabro dėka prieš jį nusiteikęs. Čiuršis, 96. Dzięki działaniom lotnictwa irańskiego armia iracka poniosła klęskę (tsp). Statek zginął dzięki nieszczęśliwemu wypadkowi (z wypowiedzi telewizyjnej). Wspomniana konstrukcja nie nadaje się również do wyrażania narzędzia, por.: Przed 100 laty człowiek wykonywał 90 procent wszystkich prac dzięki swoim mięśniom (tsp). Otoczenie użycia konstrukcji § 96. Otoczenie użycia konstrukcji z przyimkiem dėl jest leksykalnie nieokreślone. Są one najczęściej związane z całym zdaniem i wskazują logiczną podstawę przekazywanej w nim informacji, np.: Z powodu ogromnej odległości Saturn świeci na niebie znacznie słabiej niż Mars, który jest od niego 17 razy mniejszy (trš). Istnieje jednak pewna liczba wyrazów o określonej semantyce, które wymagają wspomnianej konstrukcji. Spróbujemy omówić je osobno. Połączenia wyrazowe z konstrukcją przyimka dėl § 97. Jak już stwierdzono, konstrukcji z przyimkiem dėl wymagają niektóre czasowniki mówienia, z którymi tworzy ona połączenia wyrazowe o znaczeniu dopełnieniowym (zob. § 72 i nast.). Konstrukcja ta jest używana również z niektórymi czasownikami emocji, np.: niepokoi się o bliskich, skarży się z powodu niepowodzenia, kocha ją za jej dobry charakter. W takiej pozycji konstrukcja z przyimkiem dėl ma znaczenie przyczynowe: wskazuje podstawę emocji. Pod względem właściwości składniowych czasowniki emocji nie są jednorodne. Niektóre z nich występują wyłącznie z konstrukcją z przyimkiem dėl (niepokoić się, denerwować się, martwić się), inne zaś, oprócz tej konstrukcji, tworzą połączenia o zbliżonym znaczeniu także z innymi formami: z dopełniaczem (smuci się z powodu ojca, zawstydził się z powodu swoich słów | swoich słów), z narzędnikiem (cieszy się z powodu sukcesu | sukcesem), z konstrukcją przyimka už i biernika (kocha ją za dobry charakter | za dobry charakter, kłóci się z powodu błahostek | o błahostki). Na tej podstawie podzielimy połączenia czasowników emocji z konstrukcjami przyczynowymi na trzy grupy. Związki z konstrukcją przyimka dėl (i jednym dopełniaczem) § 98. Czasowniki emocjonalne16 (a także rzeczowniki i przymiotniki pozostające z nimi w relacji słowotwórczej), używane z konstrukcją przyimka dėl, można podzielić na kilka grup semantycznych, czyli szeregi synonimów17. 16Wraz z czasownikami emocjonalnymi omówimy także ich ekwiwalenty semantyczne — frazeologizmy. 17 Dėl emocinių veiksmažodžių grupavimo žr. Lyberis 1980. 141 1. Czasowniki jagudintis, jausmintis, judtrintis, nervintis, nerimti, nerimauti, nerimastauti, nekantrauti, dūsauti; nerasti vietos, neturėti kur dėtis, laužyti (kvaršinti) galvą. Niepokoi się z powodu cudzych nieszczęść. Ktk. Valentas widział, że Šiažienė nieco się denerwowała z powodu takiego pokrzykiwania Birbilasa. PaukštČMN 194. Martwił się z powodu niepowodzenia także sam wielki mistrz. TarasP 188. Wzdycha tylko z powodu swojej młodości, swoich błędów. LanktM-P 232. Choć się powściągał, niepokoił się o dzień jutrzejszy. CvR II 158. Tak się o ciebie niepokoję. (Por.: Był spokojny o swój los. Myk-Put AŠ 198). Nie warto łamać sobie głowy takimi drobiazgami. MikeľžS 193. 2. Czasowniki sielvartauti, sielotis, kankintis, kentėti, graužtis, krimstis, gailėtis, nuliūsti, nusiminti; graudentis, skaudėti (sopėti) širdį: Smucę się z powodu syna. PaukštČMN 214. Z powodu śmierci ojca wciąż chodzi przygnębiony. Žg. Nie wiadomo, jak długo Bernotai dręczyliby się z powodu tych pogłosek, gdyby nie sen. Paukšt NS 194. Masalskis cierpi z powodu swojego dualizmu jak każdy śmiertelnik. Lankt MDT 171. Dręczy się z powodu swojej bierności. LanktM-P 232. Ból z powodu umierającego ojca powoli cofa się w jakiś zupełnie nieznaczący kącik serca. Simon VK II 154. Serce Litwinów bolało z powodu nieszczęścia księcia Kiejstuta. TarasP 133. (Por.: Nie martwię się o innych. Sln.) 3. Czasowniki baimintis, būkštauti, ba ginti, nuogąstauti, krūpčioti (przen.), drebėti (przen.), kinkas drebinti: Wszyscy żałowali i obawiali się z powodu swoich win. VIkv (LKŽ I 464). Obawiał się niepewnej przyszłości (rš). Nie bój się jak małe dziecko; przyzwyczaisz się bać o byle co, a potem będziesz się bał. PnmR(LKŽ I 564). Obawia się potępienia i drwin. Avyž. Czasem przypływali też starsi wiekiem przybysze: połowić okonie, porozmawiać o polityce, swobodnie, bez drżenia z powodu każdego szmeru za drzwiami. BielDG 81. § 99. Niektóre czasowniki emocjonalne — liūdėti, gedėti; gėdytis, susigėsti, sarmatytis, susisarmatytį; bijoti, išsigąsti, baugintis, baimintis — używane są zarówno z dopełniaczem, jak i z konstrukcją przyimka dėl. Jednakże skład leksykalny tych konstrukcji najczęściej się różni. 1. Czasowniki liūdėti, gedėti tworzą związki z dopełniaczem rzeczowników konkretnych, oznaczających zwykle osoby (a), oraz z konstrukcją przyimka dėl, której rzeczownik jest abstrakcyjny (b). a) Księżna Birutė z dziećmi opłakiwała ukochanego męża i ojca. TarasP 181. Nie zadręczaj się tak i nie smuć po swojej zmarłej żonie. Balč. A niejeden ojczulek opłakiwał synka. JD 1169. A ja będę opłakiwał karego konia? JD 1088. b) Cieszył się waszymi radościami i smucił z powodu waszych niepowodzeń. BinkRn 314. Wydawało jej się, że z powodu wyjazdu Karola nie można było ani rozpaczać, ani się smucić. Gud-Guz. Podane wyżej dopełniacze w przykładach (a) można zastąpić konstrukcją przyimka dėl, por.: smuci się, opłakuje ojca / z powodu ojca. Jednak pojedynczy dopełniacz nie może zastąpić konstrukcji przyimka dėl utworzonej z rzeczownikami abstrakcyjnymi, por. *smuci się z powodu śmierci ojca. Te same czasowniki występują w dialektach i folklorze także z biernikiem. Jej pieśni będą rozbrzmiewać… w zielonym sadzie wiśniowym, gdzie opłakuje chłopca. Krėv. Dziewczyno moja, dniu mój, będę cię opłakiwał. Tvr(LKŽ III 195). 142 2) Czasowniki bać się, przestraszyć się; wstydzić się, zawstydzić się, sromotać się, poczuć sromotę, krępować się, onieśmielać się także łączą się z dopełniaczem (a) oraz z konstrukcją z przyimkiem dėl (b). W obu przypadkach rzeczowniki mogą być zarówno konkretne, jak i abstrakcyjne. a) Boisz się wilka, nie idź do lasu. Erž. Dziecko jest bardzo nieśmiałe — wstydzi się ludzi. Ktk. Najbardziej krępuje się mężczyzn, nie śmie nawet odezwać się. Žem. Raulys zawsze krępował się większej publiczności. Avyž. Wstydziła się swojej słabości. MikelKLL 178. Przestraszył się własnych kroków. Ktk. Krępuje się swojego wyglądu. b) Cały czas boję się o rodziców (żeby nic się nie stało). Ktk. Nie bój się o mnie — nawet z zadziornym chłopakiem nie zamieni słowa. Snt (LKŽ IX 878). Po raz pierwszy w życiu przestraszył się o swoje serce. TreinTK 97. Człowiek zawstydził się z powodu swoich słów (lk). Krępował się ze względu na swoje pochodzenie. Porównywane połączenia z rzeczownikami konkretnymi różnią się semantycznie: dopełniacz wskazuje konkretną przyczynę, natomiast konstrukcja z przyimkiem dėl — przyczynę uogólnioną. Różnica ta jest szczególnie wyraźna w połączeniach z czasownikami bać się, przestraszyć się, por.: boi się ojca (samego) i boi się o ojca (żeby nic się nie stało). Natomiast dopełniacz rzeczowników abstrakcyjnych oznaczających cechy jest zazwyczaj synonimiczny względem konstrukcji z przyimkiem dėl, por.: zawstydził się swojej słabości | z powodu swojej słabości (ale tylko: zawstydził się z powodu takiego pytania). W przypadku czasownika krępowat się wskazane formy mają znaczenie różnicujące: dopełniacz uwydatnia znaczenie „wstydzić się”, natomiast konstrukcja z przyimkiem dėl — „konkurować” (rywalizował o pierwsze miejsce). Wydaje się jednak, że ta druga konstrukcja jest możliwa także z czasownikiem w pierwszym znaczeniu, por.: Krępował się z powodu swojego postępku. 3. Równoległe połączenia z konstrukcją z przyimkiem dėl (a) i dopełniaczem (b) tworzą czasowniki jęczeć, płakać: a) Kobiety zgromadzone przy granicy słyszą trzask pękających płotów, jęczą z powodu swoich bliskich, którzy wyruszyli do walki. CvR VI 133. Nie pastuszek gruchał, lecz ojciec jęczał z powodu swoich młodych synów. Pkr. Zaczyna jęczeć z powodu swojej siekierki. Jrk 21. Żałośnie płakała dziewczyna z powodu glinianego garnka (tts). b) Tam niejedna siostrzyczka opłakuje braciszka. KlpD 49. Królowa opłakuje pierścień — zgubiła go. Lnk(LKŽ II 385). Ludzie jęczą z powodu deszczu. Ktk. Załamała białe rączki, płakała za synkiem. Lb(LKŽ III 451). Wydaje się, że między porównywanymi połączeniami nie ma różnicy znaczeniowej. Jednak rzeczowniki abstrakcyjne w wskazanej pozycji występują wyłącznie z przyimkiem dėl, por.: jęczy z powodu niedoli, przyszłości, zdrowia, nieszczęścia. Połączenia z konstrukcją z przyimkiem dėl i narzędnikiem § 100. 1. Czasowniki skarżyć się, uskarżać się, poskarżyć się, pocieszać się, znaleźć pocieszenie, lamentować, użalać się, biadać: tworzą konstrukcje o zbliżonym znaczeniu z przyimkiem z powodu (a) oraz z narzędnikiem (b). a) Nie można narzekać na światło. CvR₁ IV 58. Niejeden z czytelników skarży się w prasie na niejasność nowej poezji (trš). Widocznie i jego serce domagało się 143 pocieszenia z powodu ładu nawigacji. LzPR II 20. Choćby i ludzie narzekali (= narzekają) na byle co! Grg(LKŽ I 577). b) Rodzice skarżą się na syna — zupełnie nie słucha. Ktk. Wilkowi poskarżyć się na jego dzieci? Krėv. Stary Vasaris długo skarżył się na trudy nowego życia. Myk-PutAŠ 480. Wtedy, podszedłszy do zielonej lipy, skarży się na nieszczęścia. DrskD 197. Zaczyna płakać i skarżyć mu się na ucisk. Dauk. A oni teraz już narzekają na ciężkie czasy. Pkp. Ojciec poskarżył się na swoje dzieci. Ds(LKŽ I 579). Wśród porównywanych połączeń trudno dostrzec różnicę znaczeniową. Konstrukcje przyimkowe są bardziej charakterystyczne dla języka pisanego. 2. Czasownik skųstis w znaczeniu „sygnalizować ból” oraz jego synonimy guostis, dejuoti, bėdoti, aimanuoti, vaitoti tworzą połączenia z rzeczownikiem w narzędniku, oznaczającym części ciała. Staruszek skarży się na serce. Ktk. Nasz koń skarży się na przednią nogę. Užp. On pociesza się jedną ręką — tą, w którą został postrzelony. Užv(LKŽ III 740). Koń pociesza się nogą. Als (LKŽ III 740). Ludzie jęczą zębami. DLKŽ₁ 112. Już któryś dzień jęczy z powodu boku. Lkm(LKŽ₁ I 38). Aniutė jęczy i jęczy zębami. Km. W języku potocznym, jak się zdaje, w takich przypadkach nie użyłoby się konstrukcji z przyimkiem dėl. Z czasownikami przedrostkowymi w tym samym celu używa się również konstrukcji z przyimkiem su. Całą zimę wyjęczałem się z ręką. Gs(LKŽ₁ II 386). Wtedy poużalam się nad tą nogą. Gs(LKŽ₁ II 386). Z tym swoim zębem jęczała przez cały wieczór. Rm(LKŽ₁ I 32). Zastąpienie wspomnianej konstrukcji samym narzędnikiem uniemożliwia przedrostek czasownika. 3. W dialektach czasowniki skųstis, guostis, bėdoti (zwykle przedrostkowe) używane są z biernikiem rzeczowników abstrakcyjnych, co uwydatnia semę „opowiadać” wskazanych czasowników. Oj, pójdę ja na wysokie wzgórze i poskarżę się na swoje troski. Mrk. Dziadek opowiedział swoje biedy (= opowiedział o swoich biedach). Ds. Przyszedłszy na podwórze, opowiadał wszystkim ludziom o swoich troskach. Jtk 62. W języku literackim w takich przypadkach użyto by narzędnika albo konstrukcji z przyimkiem dėl. § 101. Czasowniki džiaugtis, didžiuotis, stebėtis tworzą połączenia paralelne z podanymi formami. a) Cieszył się z naszych sukcesów. Jest dumny ze swojego pochodzenia. Dziwi się takim słowom. Bardzo zdziwiłem się nazwiskiem: nie Karosas, lecz Karosa. BaltD II 244. b) Nie wszyscy cieszyli się ze szczęścia szlachcica Kirkłasa. KrėvP 27. Wszyscy dziwili się jego takiemu zachowaniu (Įk). Z powodu takich rogów mieszkańcy Ačoliai są bardzo dumni ze swojego bydła. SakAP 59. 144 Junginiai su prielinksnių dėl ir už konstrukcijomis § 102. Istnieją czasowniki o określonej semantyce, które tworzą połączenia o znaczeniu przyczyny zarówno z konstrukcjami z przyimkiem dėl, jak i z przyimkiem už, np.: ganić za nieposłuszeństwo / z powodu nieposłuszeństwa, lubić za dobry charakter / z powodu dobrego charakteru. Są to w szerokim sensie czasowniki wyrażające ocenę. Można je podzielić na kilka grup semantycznych. 1. Jedną grupę stanowią czasowniki wyrażające negatywne emocje lub opinię: ganić, zawstydzać, przeklinać, oskarżać18, krytykować, ogłupiać, pogardzać, umniejszać, ganić, poniżać, obrażać, potępiać, skarżyć, robić wyrzuty, gniewać się19. Czasowniki te, oprócz wskazania podstawy działania (przyczyny), wymagają także form o znaczeniu przedmiotowym: czasownik robić wyrzuty (oraz jego warianty wytykać, wypominać) łączy się z celownikiem obiektu (robi sąsiadom wyrzuty), gniewać się — z konstrukcją z przyimkiem ant (gniewa się na przyjaciół), a wszystkie pozostałe — z biernikiem (gani dzieci, oskarża kierowników). Podstawa działania wskazanych czasowników jest wyrażana konstrukcjami z przyimkiem dėl (a) lub przyimkiem už (b). Te drugie konstrukcje są częstsze. a) Najpierw Frank zganił korespondentów z powodu złej komunikacji. CvR₁ IV 20. Nie wypada nam śmiać się z takich staruszków i zawstydzać ich z powodu ciemnoty. Jabl. Usłyszał Królik od ludzi, że starsi zgromili ją za jej zachowanie, a żona odcięła mu… CvR₁ II 76. Przeklinał Dudę już nie z powodu kradzieży, lecz z powodu niezdolności do wywłaszczenia. CvR₁ IV 260. Reinhalts kilkakrotnie przeklął jezioro z powodu jego bezruchu (rš). Lubicie oskarżać złe duchy o swoje nieszczęścia… BilR I 51. Tradycyjna gramatyka była krytykowana (i całkiem słusznie) za ignorowanie relacji systemowych. MK 1980 2 10. Oszukiwałem samego siebie z powodu tych uczuć (rš). Przecież nie można obrazić człowieka z powodu jego miłości. VienR I 211–212. Dlaczego nasi ojcowie wzgardzili językiem ojczystym! ŠRagSD 70. Nie smuć się, poeto, jeśli surowy sędzia dziś potępia cię z powodu błędu serca. Myk-PutP 163. Z tego powodu został poskarżony nawet ministrowi. GrušK 39. Moja praca spodobała się pisarce, tylko zrobiła mi wyrzuty z powodu błędów gramatycznych (trš). Myślał, że zacznie mu wypominać długą nieobecność. Nie gniewaj się z powodu bezceremonialnego pytania staruszka: przyjechałeś z Królewca? Gruš. b) Stary ojczulek ganił młodą córeczkę za gadatliwość młodych. KrėvP 66. Zawstydził ich za takie słowa. LKŽ III 198. Złajał parobka za okaleczanie koni, zganił dziewczynkę za gapienie się przy pracy. ŽemR III 380. Vytautas oskarżał Krzyżaków za napaści i wyrządzone krzywdy (tsp). Nie potępia człowieka za błędy (trš). Za takie słowa matka bardzo się rozgniewała. ŽemR III 502. Konstrukcje z przyimkiem dėl można zazwyczaj zastąpić konstrukcjami z przyimkiem už, które w omawianej pozycji są częstsze i bardziej typowe. Niekiedy konstrukcje porównywane mogą się różnić pewnymi odcieniami semantycznymi. Konstrukcja z przyimkiem už ma określone, konkretne znaczenie, natomiast konstrukcja z przyimkiem dėl — szersze, uogólnione; por. zganił dziecko za nieposłuszeństwo i zganił korespondentów z powodu złej komunikacji. 18 Dėl junginių su veiksmažodžiu kaltinti žr. aut. 1979, 32 tt. 19 Dėl junginių su pykti ir jo sinonimais žr. aut. 1978, 26 tt. 145 2. Równoległe połączenia z omawianymi konstrukcjami tworzą także czasowniki wyrażające pozytywne emocje lub ocenę: kochać, lubić, szanować, chwalić, czcić, cenić, wysławiać, uwielbiać, sławić, oceniać, podobać się. a) Ona kocha mnie za moją cierpliwość, za mój dobry charakter. VienR I 121. Noreikowie dobrze żyją ze sobą w domu, dlatego cała wieś ich szanuje. Myk-PutS I 33. Oczywiście, z powodu całego tego zamieszania nikt nie może cię pochwalić. Stare rodzinne przedmioty!.. jesteście drogie z powodu tych rąk, które was dotykały (trš). Najbardziej ze wszystkich cenił Czechowa za talent (rš). Nie, sam sobie nie podobał się z powodu takich myśli. MikelKLL 397. b) Za jej wesołość, otwartość i figlarność kochali ją wszyscy robotnicy. LzP. We wsi wszyscy ją lubili za otwarty charakter, prosty sposób mówienia i spryt. Szanuję mrówki za ich pracowitość. I rzeczywiście, Stonis i Stonienė byli przez wszystkich chwaleni za pracowitość. Za to gospodyni ją ceniła. Myk-PutS I 30. SajND 18. ŠRagSD 121. VienR V 125. Semantyczna relacja połączeń w tej grupie jest taka sama jak w poprzednio omówionych (zob. 1). Konstrukcji z przyimkiem dėl nie można zastąpić konstrukcją z przyimkiem už, gdy wyraźny jest uogólniony charakter tej pierwszej; por. Nie, my chwalimy głos waszych „kogutów” jedynie z powodu mięsa. Donel. Ciekawe, o czym myślał: o pięknej hrabinie czy o ogrodzie, który polubił wyłącznie z powodu swojej pani. JasiukR I 119. 3. Połączenia o takich samych formach tworzy się także z antonimami czasowników kochać, lubić, mianowicie nienawidzić, nie cierpieć. a) Prawdą jest, że nienawidzą go drobne ptaki, prawdopodobnie z powodu podobieństwa do jastrzębia. IvanLP III 16. b) Nienawidzi tej baby za jej język i intrygi. Bil R I 229. § 103. Czasowniki lub połączenia wyrazowe oznaczające karę lub jej odbywanie (karać, mścić się, sądzić, wsadzać do więzienia, odbywać karę, siedzieć w więzieniu), a także konkretne czasowniki lub połączenia wyrazowe użyte w tym samym znaczeniu, podstawę działania wyrażają zazwyczaj konstrukcją z przyimkiem už (b). Konstrukcja z przyimkiem dėl występuje w tej pozycji znacznie rzadziej (a). a) Po kilkudniowym pobycie w ojczyźnie został aresztowany przez węgierską policję z powodu drobnego wykroczenia przeciw przepisom paszportowym (tsp). Ponownie został usunięty z ostatniego roku seminarium nauczycielskiego w Mariampolu z powodu swojego surowego działania politycznego. Vencl LL 103. Za jakie przestępstwo trafiłeś do więzienia? LKŽ V 159. Z powodu byle czego brat dusi brata i rani go nożem. CvR V 59. Książka została zakazana, a autor przez pewien czas siedział w więzieniu z jej powodu. VenclLL 189. Z powodu takiej lekkomyślności Šyvius musi poleżeć parę dni w stodole. Z powodu jego pokręconego snu niewinny człowiek musi gnić w więzieniu. TreinT K 261. b) Za przewożenie książek karano. MašAMB 44. Milton wzywa Boga, by pomścił wymordowanie protestantów. VenclLL 187. Za opór wobec władzy trzech chłopców rozstrzelali niemieccy okupanci. Syn żołnierza siedział w więzieniu za politykę. Jeszcze w dzieciństwie Antanas Pečiūra został skazany za kradzież koni. Utnę główkę jak kapustkę za swoją dzieweczkę. Za nieposłuszeństwo zamknęli go w chlewiku. Švnč. Zarżnąłem koguta za to, że nie zapiał. VienR III 10. VenclGD 433. VienMA 29. TŽ I 223. Šts. 146 Konstrukcje z przyimkiem dėl stosuje się do opisu sytuacji uogólnionej i mniej określonej (por. zatrzymali za drobne wykroczenie), natomiast przyimek už – w odniesieniu do sytuacji określonej (obudzili za przewożenie książek). Zastosowanie tej drugiej konstrukcji z wyrazami należącymi do wskazanej grupy semantycznej jest jednak szersze. Można ją zastąpić konstrukcją z przyimkiem dėl. Strukturalne cechy zdań z konstrukcją przyimkową dėl § 104. Konstrukcje z przyimkiem dėl występują w zdaniach o bardzo różnym składzie leksykalnym, które wyrażają związki przyczynowe zjawisk ustalane zazwyczaj w drodze aktów myślenia, tj. wnioski i ich logiczne podstawy. Konstrukcje te często wiążą się nie z pojedynczym wyrazem, lecz z całym zdaniem, zwykle z orzeczeniem lub jego grupą, np.: Ze względu na pojemność i głębię uogólnienia artystycznego umieścił bajkowego głuptaska w jednym szeregu z największymi pomnikami literatury pięknej. SaukTSV 81. Naród litewski, który stworzył oryginalną kulturę pogańską, z powodu nieustannych najazdów krzyżackich pozostał odizolowany od głównego nurtu kultury europejskiej. ZabM.59. § 105. Konstrukcja z przyimkiem dėl może być semantycznie wspierana nie przez samo orzeczenie, lecz przez wyraz z jego grupy, który jest komunikacyjnie aktualny, np.: a) okoliczniki sposobu: Podobno nauka jest trudno dostępna dla „tutejszych” z powodu wrodzonego zacofania. SkliaŠ 172. Z powodu jej szybkiego, zwinnego lotu rzadko chwytają ją drapieżne ptaki. IvanLP III 16. A z powodu tego kryzysu w Kownie nie mogą się nigdzie urządzić przestronniej. Myk-Put AŠ 461. b) okoliczniki ilości: Z powodu młodego wieku jest mniej zepsuty niż ja (tłum.). Niestety, z powodu trudnych czasów rękopis długo przeleżał także w jego szufladzie. VendLL 203. c) okoliczniki miejsca: W końcu nie może pokazywać się w rodzinnych stronach także z powodu policji. Myk-PutR VI 425. d) okoliczniki czasu: Z powodu tego zabłądzenia przez kilka dni nie mogłem jeździć konno. Ds. e) dopełnienia: Z powodu niezwykłej żarłoczności krokodyli łatwo je złapać na wędkę. Ivan TMB 144. Semantyczny związek wspomnianej konstrukcji z wyrazem, z którym nie jest ona składniowo powiązana, wskazuje, że należy ona do całego zdania. Konstrukcja z przyimkiem dėl może być semantycznie związana także z podrzędnym członem zdania objaśniającego (o takich zdaniach zob. LKG III 806), np.: Z powodu nieustannie zachodzącego współoddziaływania języka ogólnego i dialektów często trudno dziś powiedzieć, czy dane słowo jest dialektyzmem, czy należy już do leksyki ogólnonarodowej. JakLKL 68. Ustalono, że skowronki wiosną przylatują z powodu samców oddzielnie od samic. IvanLP III 189. § 106. Wspomniana konstrukcja jest często używana w zdaniach z czasownikami oznaczającymi akty ludzkiej aktywności psychicznej lub jej rezultaty (spostrzeganie, wiedzę, pamięć)20. 20 Dėl psichinės veiklos veiksmažodžių klasifikacijos žr. Васильев 1981. 147 Jednak ze względu na wielką różnorodność materiału onomastycznego do dziś nie ustalono uniwersalnych kryteriów klasyfikacji, odpowiednich dla wszystkich nazw. JakLKL 89. Z powodu takiego niezróżnicowania znaczenia leksykalnego i gramatycznego wielu językoznawców uważa, że wyrazy funkcyjne nie mają znaczenia leksykalnego... JakLKL 21. Wiele osób nie rozpoznaje wilgi, ale kto raz ją zobaczy, ten zawsze ją pamięta ze względu na jej jaskrawe barwy i osobliwy wygląd. IvanLP III 30. Z powodu poczucia osamotnienia w wierszach Mykolaitisa-Putinasa niemal nie odczuwamy kontaktu z czytelnikiem. LanktM-P 297. Nie poszedł na żadne kompromisy ze względu na jakiekolwiek kalkulacje. VencLL 103. Jednak ze względu na sam charakter tematu poemat nie może zostać zaliczony do utworów gatunku historycznego. ZabM 105. Jednak z powodu ograniczeń ideowych poeta wyraził te nastroje jedynie w najbardziej ogólnych zarysach. LanktM-P 282. Nie nazwałbym tego ptaka w Litwie pospolitym, ale oczywiście trzeba mieć na uwadze, że ze względu na skryty tryb życia bardzo trudno go zobaczyć. IvanLP III 350. Muchołówka ze względu na swój piękny śpiew, piękne barwy i łagodne usposobienie należy do najmilszych ptaków trzymanych w niewoli. IvanLP III 267. Z powodu takiego współoddziaływania gatunków poszczególne typy baśni są klasyfikowane w różny sposób. LT III 24. § 107. Konstrukcja z przyimkiem dėl jest charakterystyczna dla zdań: 1) z orzeczeniem imiennym, którego łącznik jest prosty (a) albo złożony (b) (zob. LKG 1976, 382): a) Byłam szczęśliwa z powodu swojego sukcesu (tsp). Ze względu na te cechy zdania są zbliżone do zdań o funkcji przyłączającej. LKG III 884. Z powodu głupiej głowy i nogi nie mają spokoju. Tgn. Samo dziecko, które los jeszcze będzie rzucał na wszystkie strony, od najmłodszych lat stało się częścią chłopstwa nie tylko ze względu na wspólną sytuację prawną i materialną, lecz także ze względu na wspólne życie duchowe. MerkSD 24. Ponadto Daukantas stał się bardzo bliski większości nauczycieli ze względu na swoją wytrwałą pracę oświatową i ciężki los oddanego sprawie inteligenta. Merk SD 313. Jeśli wskutek niekorzystnych warunków atmosferycznych pożywienia jest za mało, pasożyty stają się zgubne. IvanLP III 369. Jednak z powodu lakoniczności i tezowego ujęcia niektórych problemów „Donelaitis” pozostał jakby poematem szkicowym. LanktMDT 51. Ze względu na gęste upierzenie wygląda krępo, grubo, jakby utuczenie. IvanLP III 139. Ze względu na słodycz za lepszy uważano sok klonowy (trš). Z tego powodu sama nazywała ją szpakiem. MašAMB 201. Konstrukcja ta jest szczególnie częsta z przeczącymi przymiotnikami orzecznikowymi lub imiesłowami wyrażającymi cechy. Za tą linią warunki życia są dla niego niekorzystne z powodu długo utrzymującej się pokrywy śnieżnej. IvanLP III 193. Daukantas był najbardziej niezadowolony z powodu unijnych tendencji Lelevela. MerkSD 58. Ze względu na wielkie korzyści, jakie dzięcioły przynoszą gospodarce leśnej, zjadając mnóstwo szkodników drzew, wspomniana szkoda jest nieznaczna. IvanLP III 45. Zimą takie gęstwiny były nie do przebycia z powodu głębokiego śniegu, latem zaś niemożliwe do przejścia z powodu moczarów i bagien. VienR IV 13; 2) z czasownikami przeczącymi, np.: Goście nie przyjeżdżają z powodu deszczu. Za pomocą czasownika przeczącego wyraża się nie tylko to, że czynność nie nastąpiła, pozostała niezrealizowana, lecz także to, że czynności tej oczekiwano, spodziewano się jej, pragniono jej, a nawet że 148 ność (tzn. wyrażany jest również stosunek mówiącego do informacji). Konstrukcja z przyimkiem dėl używana jest w zdaniach: a) z niemodalnymi czasownikami występującymi w formie przeczącej: Zboże nie zawiązało się z powodu pogodnych dni lub deszczów. Dauk. W lipcu nie zdał obu egzaminów na maturze — właśnie z powodu pisemnego egzaminu z języka francuskiego (rš). Ta książka nadal nie została wydrukowana, również z powodu braku środków. JurgIP 318. Wilk wie o tym i dlatego jeszcze nie idzie do domu. PietLGM 4. b) z przeczącymi czasownikami modalnymi oraz bezokolicznikiem lub imiesłowem innego czasownika: Z powodu braku czasu nie mogliśmy zapoznać się z całym muzeum. IvanTMB 24. Już sam podeszły wiek sprawia, że nie mogę wyzdrowieć. Stak. Z powodu wad swojego charakteru nie potrafię tak żyć. TLR₁ II 228. Z powodu złych skłonności tych sikor nie należy trzymać ich w niewoli w jednej klatce z innymi ptakami. IvanLP III 227. Z powodu takich charakterystycznych drobiazgów nie żałuje się, nawet po przeczytaniu kolejnej strony nieco nudniejszego tekstu (tsp). Omawiana konstrukcja występuje z utartymi czasownikami nebūti, neturėti, nerasti, formami zaimka kas lub zaimkowymi przysłówkami kaip, kur, kada oraz połączeniami z bezokolicznikiem21. Nie ma co jeść z powodu suszy, która panowała w zeszłym i przedzeszłym roku. SimonR I 233. Z jej powodu nie ma kiedy nawet poleżeć w cieniu. VaičiūnD 420. § 108. Wśród cech dystrybucyjnych konstrukcji z przyimkiem dėl można wskazać czasowniki o uogólnionym znaczeniu atsitikti, įvykti, atsirasti, kilti, egzistuoti i in. Tak zawsze się dzieje z powodu roztargnienia! BalčAP 232. Z powodu złego stanu kolei w Stanach Zjednoczonych dochodzi do coraz większej liczby katastrof (tsp). W takim derywacie znaczenie rezultatu czynności jest zazwyczaj wtórne, powstałe wskutek konkretyzacji pierwotnego znaczenia czynności. LKG I 368. Nie sam obraz, lecz jedynie emocja pieśni wywołana przez obraz wiąże jej przeżywanie ze światem zewnętrznym. Myk-PutR VIII 89. Charakterystyczny dla skowronków chód krokami jest zjawiskiem wtórnym, rozwiniętym wskutek życia na pustyniach. Wydaje się jednak, że ich liczebność z roku na rok maleje, być może z powodu braku odpowiednich drzew do gniazdowania. IvanLP III 195. IvanLP III 36. Ogólnie rzecz biorąc, zakres użycia konstrukcji z przyimkiem dėl jest bardzo szeroki i nieokreślony. Nie można go opisać za pomocą terminów semantycznych, jak na przykład użycia przyimków iš i nuo. Omawiana konstrukcja jest używana zazwyczaj w zdaniach o uogólnionej, szerokiej treści. Znaczenie ustępstwa § 109. Konstrukcje z przyimkiem dėl mają znaczenie ustępstwa, gdy występują w kontekstach nacechowanych modalnie, np.: Z powodu takiego deszczu można zwieźć siano — nie przemokło (Ktk). W tym przypadku wspomniana konstrukcja wskazuje podstawę możliwego działania, czyli możliwości działania, która ze względu na małą intensywność (skuteczność) nie wystarcza, by przeszkodzić realizacji zamierzonego, oczekiwanego działania — 21 Dėl šių junginių plačiau žr. Oginskienė 1978, 119 tt. 7. 120 149 które może zostać zrealizowane. Znaczenie ustępstwa można uznać za wariant znaczenia przyczyny. Konstrukcja z przyimkiem dėl ma znaczenie ustępstwa w zdaniach: a) z wyrazami oznaczającymi możliwość: Przy takim ojcu dzieci mogą robić, co chcą. Slk. Ze względu na mnie możesz nie pracować. Ktk. Z powodu bólu zęba może jeść, ale widocznie już nie chce. Kp (LKŽ I 40). b) z formami czasu przyszłego oraz trybu przypuszczającego i rozkazującego, oznaczającymi działania niezrealizowane, ale przewidywane w przyszłości: Z powodu takiego uszkodzenia (przymrozków) ogórki będą rosły. Rdm (LKŽ III 8). — Z powodu mojego języka zmieści się synowa — odparła sama. ŽemR I 66. Przez wasze pracowite soboty już dawno wszyscy z dziećmi byśmy wymarzli. AvyžKK 61. UWAGI PODSUMOWUJĄCE § 110. 1. Znaczenie przyczynowe konstrukcji z przyimkiem dėl ma charakter uogólniony — oznacza związki przyczynowe między zjawiskami ustalane zazwyczaj w aktach myślenia (logicznie) albo logiczną podstawę wniosków. 2. Znaczenie to nie jest wyraźnie odgraniczone od innych znaczeń — przedmiotowego i celowego; łączy je wszystkie wspólna sema podstawy logicznej. Wspomniana konstrukcja oznacza jeden typ przedmiotu — treść języka i myślenia (zob. § 72 i nast.). Znaczenie celu również należy do znaczeń logicznych (cel — bodziec świadomej działalności człowieka). 3. Skład leksykalny konstrukcji z przyimkiem dėl ma swoiste cechy. Przyimek ten występuje z rzeczownikiem o znaczeniu kategorialnym priežastis „przyczyna”, z zaimkiem wskazującym tas „ten”, z rzeczownikami o znaczeniu uogólnionym aplinkybė, sąlyga, bruožas „okoliczność, warunek, cecha” itd. Z drugiej strony występuje też z abstrakcyjnymi i konkretnymi rzeczownikami o węższym znaczeniu, z którymi używane są również inne przyimki przyczynowe, jednak w odmiennych kontekstach. 4. Leksykalne otoczenie użycia konstrukcji z przyimkiem dėl jest bardzo zróżnicowane. Zwykle wiążą się one z całym zdaniem. Istnieją jednak czasowniki o określonym znaczeniu, które wymagają tej konstrukcji i tworzą z nią połączenia wyrazowe (zob. § 97 i nast.). 5. Ze względu na uogólniony charakter znaczenia przyimek ten pozostaje w relacji semantycznej ze wszystkimi przyimkami przyczynowymi, choć w różnym stopniu. Z przyimkami per, už, dėka tworzy systemowe synonimy, a z przyimkami iš i nuo — synonimy sporadyczne. 6. Użycie przyimka dėl jest nacechowane stylistycznie: spośród wszystkich przyimków przyczynowych najczęściej występuje on w języku naukowym (podczas gdy przyimek iš najczęściej funkcjonuje w języku literatury pięknej). SYSTEM OPOZYCJI PRZYCZYNOWYCH PRZYIMKÓW § 111. Z przedstawionej analizy wynika, że każdy przyimek ma specyficzne cechy semantyczne, które odzwierciedlają różne właściwości samych relacji przyczynowych. Przyimki przyczynowe (oraz narzędnik bez przyimka) są w określony sposób rozmieszczone w polu semantycznym relacji przyczynowych i tworzą między sobą system. Każda forma wyra- 150 żania zajmuje w tym systemie autonomiczne miejsce. Spróbujemy uwydatnić strukturę systemu przyimków przyczynowych: ustalimy opozycje i wzajemne relacje między nimi. § 112. Przyimki przyczynowe mają następujące cechy dystynktywne22: 1) przyczyna wewnętrzna (przyimek iš), 2) przyczyna zewnętrzna (przyimek nuo), 3) przyczyna uogólniona (przyimek dėl), 4) przyczyna pozytywna (postpozycja dėka), 5) przyczyna negatywna (przyimek per), 6) przyczyna odpłaty (przyimek už), 7) przyczyna niedyskretna23 (narzędnik), 8) przyczyna konkretna (sytuacyjna) (przyimki iš, nuo), 9) przyczyna modalna (przyimek per, postpozycja dėka). Niektóre z wymienionych cech wynikają z semantyki samych form (1–7), inne zaś z ich relacji systemowych (8–9). Jak już wskazano, system środków wyrażania przyczyny obejmuje 7 form. Po zestawieniu ich wszystkich w opozycje powstałoby ich 7·6/2 = 21, np.: iš – nuo, dėl, dėka, per, už, narz. (6 opozycji), nuo – dėl, dėka, per, už, narz. (5 opozycji), dėl – dėka, per, už, narz. (4 opozycje) itd. Jednak nie wszystkie opozycje są jednakowo ważne i znaczące. Spróbujemy ustalić podstawowe opozycje i przedstawić je w tabeli: Opozycje przyimków przyczynowych (i narzędnika) I | Przyczyna konkretna (sytuacyjna) | Przyczyna uogólniona (niesytuacyjna) | II | Niedyskretna | Nieoznaczona | Modalna | Nieoznaczona | III | narz. | Wewnętrzna | Zewnętrzna | Pozytywna | Negatywna | Odpłaty | Nieoznaczona | iš | nuo | dėka | per | už | dėl Jak widać, środki wyrażania przyczyny tworzą trójstopniowy system opozycji zorganizowany hierarchicznie: opozycje niższego stopnia wchodzą w skład opozycji wyższego stopnia. Najniższy stopień obejmuje (3) opozycje: 1) iš – nuo (cecha dystynktywna „przyczyna wewnętrzna”, człon nacechowany – przyimek iš), 2) dėka – per (cecha dystynktywna – „przyczyna pozytywna”, oba człony są nacechowane: pierwszy pozytywnie, drugi negatywnie), 3) už – dėl (cecha dystynktywna – „przyczyna odpłaty”, człon nacechowany – przyimek už). Drugi stopień systemu obejmuje dwie opozycje: 4) iš, nuo (1) – narz. (cecha dystynktywna – „przyczyna niedyskretna”), człon nacechowany – narzędnik), 5) 22 Wskazaliśmy tu tylko cechy relewantne dla każdego przyimka. Niektóre cechy, na przykład „wewnętrzna / zewnętrzna” przyczyna, mają wszystkie przyimki, ale są istotne tylko dla przyimków iš, nuo. 23 Przyczyna wyrażana narzędnikiem jest nierozdzielna (niedyskretna) od skutku pod względem czasu (i istnienia), np.: oczy błyszczą szczęściem, zbocze błękitnieje od przylaszczek, las rozbrzmiewa pieśniami. 7* 151 dėka, per (2) – dėl, už (3) (cecha różnicująca – „przyczyna modalna”, człon nacechowany – słowa dėka, per). Najwyższy szczebel systemu tworzy opozycja (6) iš, nuo, narz. (4) – dėl, dėka, per, už (5) (cecha różnicująca – „przyczyna konkretna / uogólniona”, oba człony nacechowane). Ta ostatnia opozycja obejmuje wszystkie elementy środków wyrażania przyczyny. Jednak nie wszystkie człony systemu są jednakowo ważne pod względem funkcjonalnym. Można stwierdzić, że podstawę systemu tworzą 4 człony: przyimki iš, nuo i dėl, už, ponieważ narzędnik można zastąpić konstrukcjami z przyimkami iš lub nuo (tzn. opozycja (4) ulega neutralizacji24, zob. § 17, 68), natomiast przyimki per i postpozycja dėka mogą zastąpić przyimek dėl (tzn. opozycja (5) ulega neutralizacji, zob. § 94 i n.). Konstrukcję z przyimkiem už (jej użycie jest leksykalnie ograniczone do czasowników o określonym znaczeniu, zob. § 102 i n.) można częściowo zastąpić konstrukcją z przyimkiem dėl, por.: zganił go za nieposłuszeństwo / z powodu nieposłuszeństwa, lubił ją za dobre usposobienie / z powodu dobrego usposobienia. W takiej pozycji konstrukcja z przyimkiem dėl jest rzadsza. Zakresy użycia tych przyimków (otoczenia) pozostają w stosunku krzyżowania się, natomiast zakresy użycia narzędnika i przyimków iš, nuo (opozycja 4), a także przyimków per, dėka i dėl (opozycja 5), pozostają w stosunku zawierania. Główna opozycja (6), której oba człony składają się z kilku elementów (por. iš, nuo, narz. – dėl, per, dėka, už), w poszczególnych, jednostkowych przypadkach może neutralizować różnice w następujących parach: iš – dėl (zob. § 89), iš – per (zob. § 44), nuo – dėl (rzadko, zob. § 91). DODATKOWE SKRÓTY BaltD — Baltušis J. Su kuo valgyta druska. – V., 1973 – t. 1, 1976 – t. 2. BubnBV — Bubnys V. Baltas vėjas. – V., 1974. BorSVB — Boruta K. Skambėkit vėtroje, beržai. – V., 1975. DrskD — Druskininkų dainos / Užrašė J. Balčikonis. – V., 1972. FŽ — Filosofijos žodynas / Redagavo M. Rozentalis. – V., 1975. JakLKL — Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980. JasiukR — Jasiukaitis K. Raštai. – V., 1959, t. 1–2. JurgIP — Jurginis J. Istorija ir poezija. – V., 1969. KubJJ — Kubilius V. Julius Janonis. – V., 1970. LankKS — Lankauskas R. Klajojantis smėlis. Žiaurūs žaidimai. Balta, juoda ir mėlyna. – V., 1967. LanktM-P — Lankutis J. V. Mykolaičio-Putino kūryba. – V., 1961. LanktMDT — Lankutis J. Justino Marcinkevičiaus draminė trilogija. – V., 1977. LĮ — Plečkaitis R. Logikos įvadas. – V., 1978. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. – V., 1965 – t. 1, 1971 – t. 2, 1976 – t. 3. MarŽŠG — Marukas K. Žaliakalny šluoja gatves. – V., 1962. MašMŽ — Durova V. Mano žvėrys / Vertė P. Mašiotas. – V., 1972. MašNA — Mašiotas P. Nepaprastos atostogos. – V., 1970. MašS — Mašiotas P. Sparnuočiai. – V., 1972. MerkSD — Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972. MG — Mokslas ir gyvenimas (žurnalas). MikelKLL — Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. – V., 1981. MikelŽS — Mikelinskas J. Žiupsnelis smėlio. – V., 1982. 24 Neutralizację opozycji konstrukcji przyczynowych umownie nazywamy identycznością, zbieżnością ich składu leksykalnego i otoczenia. 152 MškŽG — Miškinis A. Žaliaduonių gegužė. — V., 1977. P — Pergalė (czasopismo). PaukštČMN — Paukštelis J. Čia mūsų namai. — V., 1974. PaukštNS — Paukštelis J. Netekėk, saulele. — V., 1963. PetkAA — Petkevičaitė-Bitė G. Ad astra. — V., 1967. PietRR — Pietaris V. Rinktiniai raštai. — V., 1973. Psich — Psichologija. Vadovėlis pedagoginiams institutams. — V., 1960. ŠajND — Šaja K. Už nevarstomų durų. — V., 1978. ŠakAP — Sakalauskas V. Afrikos perlas. — V., 1983. ŠaukTSV — Sauka D. Tautosakos savitumas ir vertė. — V., 1970. ŠirGAI — Sirijos Gira V. Atlanto idilės. — V., 1973. SkliuAŠ — Skliutauskas J. Aukso šaknelė. — V., 1977. ŠŽ — Lyberis A. Lietuvių kalbos sinonimų žodynas. — K., 1961. ŠaltRD — Šaltenis S. Riešutų duona. — V., 1972. ŠeinVVK — Šeinius I. Vasaros vaišės. Kuprelis. — V., 1970. TarasP — Tarasenka P. Pabėgimas. — V., 1957. TLR — Tarybų Lietuvos rašytojai. — V., 1977, t. 1–2. TreinTK — Treinys P. Tėvai ir krikštatėviai. — V., 1972. VenclLL — Venclova A. Literatūra ir liaudis. — V., 1974. LITERATŪRA Bitėnas J. Lietuvių kalbos prielinksnių mokslas. — K., 1930. Fraenkel E. Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen. — Heidelberg, 1929. Jablonskis J. Linksniai ir prielinksniai. — Kn.: Rinktiniai raštai. V., 1957, t. 1, p. 551–672. Kilius J. Orientacinių reikšmių struktūra lietuvių kalboje (Apie vietos prielinksnių ir linksnių reikšmes). — Kalbotyra, 1977, t. 28(1), p. 40–49. Laigonaitė A. Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. — V., 1957. Lyberis A. Sinonimų žodynas. — V., 1980. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1965, t. 1; 1971, t. 2; 1976, t. 3. LKM — Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976. Nitiņa D. Prievardu sistēma latviešu rakstu valodā. — Rīga, 1978. Oginskienė E. Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos neigimo junginiai su žodžiais „kas, kur, kada, kaip“. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 1978, t. 1(62). Pupkis A. Kalbos kultūros pagrindai. — V., 1980. Rasimavičius A. Veiksmažodiniai žodžių junginiai su įnagininku dabartinėje lietuvių kalboje: Filol. m. kand. dis. — V., 1965. Šukys J. Prielinksnių vartojimas. — K., 1978. Teplovas B. Psichologija. — K., 1950. Valeckienė A. Bev ardės giminės forma tai ir jos santykis su kitomis įvardžių formomis. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1974, t. 15, p. 35–75. Valiulytė E. Veiksmažodiniai priežasties reikšmės junginiai su prielinksniu per ir jų sinonimai lietuvių literatūrinėje kalboje. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 1977, t. 4(61), p. 155–165. Valiulytė E. Veiksmažodžio pykti bei jo sinonimų junginiai su prielinksniais dėl ir už. — Kalbos kultūra, 1978, sąs. 35, p. 26–30. Valiulytė E. Kaltinti už ką, dėl ko, kuo. — Kalbos kultūra, 1979, sąs. 36, p. 32–37. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. — М., 1981. Засорина Л. Н. Опыт системного анализа предлогов современного русского языка (предлоги со значением причины). — В кн.: Уч. зап. ЛГУ. Проблемы языкознания, 1961, № 301, с. 64–84. 153 Калнберзинь Р. Я. Синтаксическая синонимия предложных словосочетаний современного русского литературного языка с причинными отношениями. — Изв. АН ЛатвССР, 1957, 3(116), с. 43—62. Калнберзинь Р. Я. Соотносительное употребление предложно-падежных конструкций с причинным видом отношений в современном русском литературном языке. — Изв. АН ЛатвССР, 1958, 11(136), с. 51—67. Комаров А. П. Система средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке: Дис. … д-ра филол. наук. — Алма-Ата, 1973. Рукопись. Мустейкис К. Словосочетания с предлогом OT и их эквиваленты в литовском языке. — VVPI Mokslo darbai. Rusų kalba ir literatūra, 1959, т. 6, p. 39—60. Никитина С. Е. О семантическом варьировании русских предлогов. — В кн.: Семантическое и формальное варьирование. М., 1979, с. 108—147. Новак П. К вопросу о семантической сущности падежей и их так называемом целостном (общем) значении и локальности. — В кн.: Языкознание в Чехословакии. М., 1978, с. 265—275. Новиков Л. А. Семантика русского языка. — М., 1982. Попова Л. Н. Предлоги, выражающие причинные отношения в современном русском литературном языке, и их синонимия: Дис. … канд. филол. наук. — Л., 1956. Рукопись. Расимавичус А. Глагольные словосочетания с творительным падежом в современном литовском литературном языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Вильнюс, 1965. Финкель А. М. Производные причинные предлоги в современном русском литературном языке. — Харьков, 1962 (а). Финкель А. М. Предлоги, выражающие категорию причинности в современном русском языке: Дис. … д-ра филол. наук. — Харьков, 1962. Рукопись. ФЛ — Формальная логика / Отв. ред. Чупахин И. Я. и Бродский И. Н. — Л., 1977. Сведин В. Н. Предлоги немецкого языка. — М., 1963. Степанов Ю. Структура французского языка. — М., 1965. СТП — Семантические типы предикатов. — М., 1982. Э. ВАЛЮЛИТЕ СИСТЕМА ПРИЧИННЫХ ПРЕДЛОГОВ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ Резюме 1. Причинные отношения в литовском языке выражаются предлогами iš „из, с“, nuo „от, с“, dėl „из-за, по“, per „из-за“, dėka „благодаря“ (послелог), už „за“ и творительным падежом (без предлога). Каждая из данных форм отличается своими дифференциальными признаками, отражающими разные аспекты причинных отношений. Данные формы образуют систему оппозиций с трехступенчатой структурой. Первую (низшую) ступень системы составляют оппозиции: 1) iš — nuo (по признаку „внутренняя причина“, маркированный член оппозиции — предлог iš, оппозиция в отдельных случаях нейтрализуется), 2) dėka — per (по признаку „положительность причины“, оба члена маркированы), 3) už — dėl (по признаку „причина возмещения“, маркированный член — предлог už). Следующую ступень системы образуют оппозиции: 4) iš, nuo (1) — тв. п. (по признаку „недискретность причины“, маркированный член — тв. п., оппозиция нейтрализуется), 5) dėka, per (2) — dėl, už (3) (по признаку „модальность причины“, маркированный член — предлоги dėka, per, оппозиция нейтрализуется). Высшую ступень системы составляет оппозиция 6) iš, nuo, тв. п. (4) — dėl, dėka, per, už (5) (по признаку „конкретность“ / „обобщенность причины“, оба члена маркированы). Не все элементы данной системы равнозначны. Основу системы образуют предлоги iš „из, с“, nuo „от“, с одной стороны, и предлог dėl, с другой. Остальные элементы системы — предлоги per „из-за“, послелог dėka „благодаря“ и тв. п. — являются семантичес- 154 кими вариантами основных и играют второстепенную роль в выражении причинных отношений. Они отмечены стилистически: употребляются чаще в стиле художественной литературы (per, тв. п.). Сфера употребления послелога dėka расширяется. 2. Причинные предлоги различаются условиями своего функционирования, т.е. лексическим окружением. Предлог iš „из, с“ сочетается с зависимыми существительными, выражающими такие признаки лица (или другого живого существа), как эмоции, чувства, ощущения и свойства характера; определяемые слова обозначают действия, состояние (или изменения состояния) лица / не-лица. Предлог nuo „от, с“ сочетается (в отличие от предлога iš „из, с“) с зависимыми существительными, обозначающими конкретные предметы, действия, явления природы, а также свойства; определяемые слова выражают состояние или его изменения (в позиции с глаголами активного, произвольного действия у предлога nuo обнаруживается не причинное значение, ср.: pasislėpė nuo karščio „скрылся от жары“ и pavargo nuo karščio „устал от жары“). Предлог dėl (в отличие от iš, nuo) сочетается с именами обобщенного, родового значения (в том числе со словами priežastis „причина“, kaltė „вина“, aplinkybė „обстоятельство“, ypatybė „свойство“, trūkumas „недостаток“, perteklius „излишек“ и др.), а также с именами абстрактного, но более узкого (видового) значения и с конкретными именами. Условия функционирования данной конструкции семантически не ограничены. Конструкция обычно бывает связана с предложением в целом. Выделяется группа глаголов, требующих конструкции с предлогом dėl (это глаголы, выражающие эмоции, напр.: jaudintis „переживать“, liūdėti „грустить“, pykti „сердиться“ и др.). Как правило, данная предложная конструкция употребляется в предложениях, передающих информацию о связях, которые установлены логическим мышлением, а не эмпирическим восприятием, ср.: Lėktuvas negalėjo skristi dėl rūko „Самолет не мог лететь из-за тумана“ и Medis sulinko nuo vėjo „Дерево согнулось от ветра“. Предлог per „из-за“ и послелог dėka употребляются в семантически ограниченных контекстах: первый указывает на отрицательную, второй — на положительную причину. Употребление предлога už ограничено глаголами со значением оценки в широком смысле этого слова (напр., bausti „карать“, barti „ругать“, kaltinti „обвинять“, pykti „сердиться“; girti „хвалить“, vertinti „ценить“, mėgti „любить“ и др.). E. VALIULYTĖ DAS SYSTEM DER KAUSALEN PRÄPOSITIONEN IN DER LITAUISCHEN SPRACHE Zusammenfassung Die Kausalverhältnisse drücken in der litauischen Sprache die Präpositionen iš, nuo, dėl, dėka (Postposition) mit dem Genitiv, už mit dem Akkusativ und der Instrumentalis (ohne Präposition) aus. Diese Formen haben in entsprechender Weise das semantische Feld der Kausalverhältnisse verteilt und bilden unter sich ein System. Die Struktur des Systems bilden 3 Reihen (Stufen) der binären Oppositionen, die durch hierarchische Beziehungen verbunden sind. Die niederste Stufe bilden 3 Oppositionen: 1) iš – nuo (differenzielles Merkmal ist „der innere Grund“, das gekennzeichnete Glied ist die Präposition iš, vgl.: verkia iš džiaugsmo (weint vor Freude) — linksta nuo vėjo (beugt sich vom Wind); 2) dėka – per (differenzielles Merkmal ist „der positive Grund“, beide Glieder sind gekennzeichnet: der erste — positiv, der zweite — negativ, vgl.: išsigelbėjau draugų dėka (ich rettete mich dank der Freunde) — pražuvo per draugus (er kam wegen der Freunde um); 3) už – dėl (differenzielles Merkmal ist der Grund der Belohnung“, das gekennzeichnete Glied ist die Präposition už, vgl.: kaltina priešus už skriaudas / dėl skriaudų (beschuldigt Feinde der Beleidigungen), gerbia skruzdę už darbštumą / dėl darbštumo (man ehrt die Ameise für die Arbeitsamkeit / wegen der Arbeitsamkeit). 155 Die zweite Stufe des Systems bilden 2 Oppositionen: 4) Instr. – iš, nuo (1) (differenzielles Merkmal ist der undiskrete (in zeitlicher Weise) Grund, das gekennzeichnete Glied – der Instrumentalis, vgl.: akys spindi džiaugsmu / iš džiaugsmo (die Augen strahlen vor Freude), vyšnia pabalo žiedais / nuo žiedų (der Kirschbaum wurde von Blüten weiß); 5) déka, per (2) – dėl, už (3) (differenzielles Merkmal ist „der modale Grund“, das gekennzeichnete Glied – déka, per). Die höchste Stufe des Systems bildet die Opposition (6), deren Glieder die Oppositionen (4) und (5) sind: iš, nuo, Instr. (4) – dėl, už, déka, per (5) (differenzielles Merkmal ist „der konkrete (situationale) Grund“, das gekennzeichnete Glied – das erste (iš, nuo, Instr.), vgl.: iš pykčio (vor Wut) – dėl blogos nuotaikos (wegen der schlechten Stimmung), nuo skausmo (vor Schmerz) – dėl blogos savijautos (wegen des schlechten Befindens). Nicht alle Glieder des Systems sind gleich wichtig in funktioneller Hinsicht. Ihre Grundlage bilden die Präpositionen iš, nuo und dėl, už.