Dėl S. Daukanto lenkų–lietuvių kalbų žodynų genezės

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) GIEDRIUS SUBAČIUS GENEZA DICȚIONARELOR POLONEZ–LITUANIANE ALE LUI S. DAUKANTAS Activitatea lexicografică a lui S. Daukantas a fost puțin cercetată. O caracterizare a dicționarelor și a materialelor lexicografice ale sale a fost oferită de J. Kruopas.1 Aici se va încerca o trecere în revistă ceva mai amplă a istoriei redactării dicționarelor polonez–lituaniene ale lui S. Daukantas. După ce s-a întors în Lituania în 1850 și s-a stabilit la Varniai, la M. Valančius, S. Daukantas, istoricul, lua arareori pana în mână (ultimei sale lucrări istorice, „Povestire despre faptele poporului lituanian din vechime”, îi atribuise data de 1850). În primul rând, pentru că aici nu mai avea acces la izvoarele istorice de care se folosise la Petersburg. Pe de altă parte, mediul lituanian l-a îndemnat pe S. Daukantas să abandoneze munca de istoric și să lucreze ca lexicograf: aici a intrat în contact direct cu viața culturală a lituanienilor și i-a văzut dificultățile. În secolul al XIX-lea, pe măsură ce numărul intelectualilor lituanieni creștea, lipsa diferitelor dicționare lituaniene se resimțea tot mai acut. Lipsea mai ales un dicționar polonez–lituanian. Pe atunci, limba polonă era mijlocul de comunicare al intelectualilor din Lituania, iar singurul dicționar polonez–lituanian tipărit până atunci era „Dictionarium trium linguarum” al lui K. Sirvydas, publicat ultima dată abia în 1713. Devenise o raritate bibliografică și era greu de găsit pentru uz practic. Toate acestea l-au determinat pe S. Daukantas să se apuce de o lucrare foarte actuală la acea vreme — redactarea unui dicționar polonez–lituanian. Încă din tinerețe, pe când studia la Vilnius, S. Daukantas a redactat un dicționar polonez–lituanian2. Pe baza anilor înscriși pe hârtie, J. Kruopas a stabilit că acesta era una dintre primele lucrări ale lui Daukantas, a cărei redactare s-a încheiat după 1820. J. Kruopas spune că „probabil, după ce și-a început activitatea literară, S. Daukantas a resimțit lipsa unui dicționar polonez–lituanian și s-a hotărât să-l alcătuiască el însuși”3. Micul dicționar s-a păstrat incomplet, aproximativ doar a zecea parte dintr-o doisprezecime. Cercetările au arătat că registrul polonez al acestui dicționar a fost alcătuit pe baza dicționarului trilingv polonez–latin–francez al lui J. Litvinskis (Słownik polsko–łacińsko–francuzki na zasadach słowników Knapskiego, Danneta i Troca ułożony i pomnożony przez X. Litwińskiego. – Warszawa, Wilno, 1815, t. 1–2.). Acest lucru este demonstrat în mod evident de registrele concordante ale cuvintelor poloneze, de similitudinea formelor prezentate, de anumite grupuri de cuvinte sau chiar de propoziții etc. 1 Kruopas J. Lucrările lexicografice ale lui S. Daukantas. – În: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961, vol. 4, p. 301–316. 2 Dicționarul nu are titlu (se păstrează în arhiva de manuscrise a Institutului de Limba Lituaniană, cota SD 13); îl vom numi mic, pentru a-l deosebi de celălalt — marele dicționar polonez–lituanian (nici acesta nu are titlu, cota SD 12), redactat de Daukantas după 1850 (despre el, vezi mai jos). 3 Kruopas J. Min str., p. 302. 151 Dicționarul lui J. Litvinskis a început să fie tipărit la Vilnius și, după moartea autorului, a fost încheiat la Varșovia. S. Daukantas locuia deja atunci la Vilnius și putea să știe câte ceva despre acel dicționar. Am calculat că dicționarul lui J. Litvinskis conține aproximativ 24.850 de cuvinte-titlu poloneze. În general, dicționarul lui J. Litvinskis este destul de simplu și conține puține informații gramaticale. În dicționar, expresiile formate din mai multe cuvinte, uneori chiar locuțiuni întregi, sunt adesea prezentate în articole distincte. Toate acestea arată că dicționarul lui J. Litvinskis a fost pregătit în scopuri didactice. Editorii săi, Zavadskis și Venckis, fac aluzie la acest lucru. În prefață, ei scriu că J. Litvinskis „a făcut prin această lucrare un mare serviciu, mai ales tineretului școlar”. Din dicționarul lui J. Litvinskis, S. Daukantas a transcris multe cuvinte, dar nu pe toate. S-a calculat că în partea de text păstrată au fost omise aproximativ 7,5% dintre cuvintele lui J. Litvinskis4. Daukantas evita să transcrie articole de dicționar cu un caracter didactic evident. De exemplu, a omis expresiile prezentate ca articole distincte Dat im się Bóg łasa dorwać; Daw­szy zaś brać, obiecawszy nie dać; Gromnyczy sey­mek; Za nic sobie ważę și altele. Uneori nu transcria nici formele aceluiași cuvânt prezentate în articole distincte, de exemplu czotgający się (deși apare czotgam się), częściami (deși apare częścią). Unele cuvinte, se pare, i s-au părut lui S. Daukantas nu prea necesare și le-a omis, de exemplu: domek, domyczko (deși a transcris dom), domyślny (apare domyślnie), dopuszczenie (apare dopuszczam), fizyonomia (apare fizyonom), gębczaty (apare gębaty), gęstwa (apare gęstwina) și așa mai departe. Sunt și cuvinte a căror omitere este greu de explicat, de exemplu: głuchy, godzina, gotowy, deși sunt incluse derivatele lor. S. Daukantas nu s-a limitat la cuvintele lui J. Litvinskis. Iată că, printre cuvintele cu inițiala D, a adăugat cu litere mici unele care nu se găsesc în dicționarul lui J. Litvinskis (unul și printre cele cu inițiala G), de exemplu: dalowid, danny, dawacz, decydować, dedukcya, deficit, delegat, delikatny, gołysz și altele (38 în total). Totuși, aceste completări sunt foarte puține în comparație cu textul păstrat (2.244 de articole păstrate). Daukantas, asemenea lui Litvinskis, probabil și-ar fi destinat micul dicționar tinerilor studioși. Dar dicționarul ar fi fost util și unui intelectual obișnuit, interesat de limba lituaniană sau care o învăța. Din păcate, lucrarea nu a fost încheiată în întregime (unui cuvânt polonez sau altuia îi lipsesc echivalentele lituaniene). Se poate presupune că, după plecarea din Lituania, S. Daukantas a fost preocupat de alte lucruri și a abandonat această lucrare. Celălalt, marele dicționar polon-lituanian, l-a redactat Daukantas după ce s-a întors de la Sankt Petersburg și s-a stabilit la Varniai, la M. Valančius. J. Šliūpas a menționat acest dicționar în 1883, în „Aušra”, spunând că Valančius „i-a pus pe umeri lui Daukantas povara redactării unui dicționar polono-samogițian”. Šliūpas mai spune și că „Daukantas trebuia să transcrie pentru episcop un dicționar polono-francez”5. Această din urmă afirmație pare destul de ciudată (chiar știind că Šliūpas a evaluat părtinitor neînțelegerile dintre S. Daukantas și M. Valančius). Ce l-ar fi putut determina pe S. Daukantas să transcrie un asemenea dicționar? Se pare că J. Šliūpas este imprecis aici. Am reușit să stabilim că, pentru marele său dicționar, S. Daukantas transcria partea poloneză a dicționarului polon-francez al lui S. Ropelewski 4 Pe această bază se poate calcula că micul dicționar avea aproximativ 23.000 de cuvinte (J. Kruopas a estimat că ar fi avut 24.000). 5 Šliūpas J. Rinktiniai raštai. – V., 1977, p. 178. 152 registrul (Słownik polsko—francuzki. — Berlin, 1843—1847, poszyt I—VIII, 3412 s.6). Așadar, ceea ce J. Šliūpas consideră a fi transcrierea unui dicționar polono-francez nu pare să fie o lucrare distinctă, ci doar transcrierea cuvintelor poloneze pentru același dicționar „polono-samogițian”. Faptul că S. Daukantas a folosit lucrarea lui S. Ropelewski este demonstrat clar de întreaga structură a marelui dicționar (în special de trimiterea frecventă ob. = obacz „vezi”), de exemplele ilustrative aproape identice, de articolele-titlu prezentate în același mod neobișnuit (de pildă, articolul w Lewo, na Lewo este plasat la litera L, iar articolul w Krotce — K la litera K; uneori cuvântul-titlu este la timpul prezent, nu la infinitiv, de exemplu Kradnę ob. kraść, și multe altele), de diversele erori (de exemplu, cuvântul Wytryskać este plasat de S. Daukantas printre cuvintele cu inițiala B — în locul cuvântului Buchać, din neatenție a transcris sinonimul alăturat; la fel, printre cuvintele cu inițiala C a apărut Pocieszyciel în loc de Cieszyćciel). În manuscrisul lui S. Daukantas nu au fost observate cuvinte poloneze care să nu se găsească în dicționarul lui Ropelewski. Presa vremii aprecia favorabil dicționarul lui S. Ropelewski. „Przegląd Poznański” scria că acesta este „incomparabil mai bun decât toate dicționarele noastre apărute până acum și egal cu cărțile străine de acest gen”7. Valoarea dicționarului este indicată indirect și de popularitatea sa — până la sfârșitul secolului al XIX-lea apăruseră probabil 7 ediții originale și 2 plagiate. Dicționarul lui S. Ropelewski este destul de științific, deși „alcătuit în grabă”8. Fiecare cuvânt este caracterizat gramatical; sunt adesea prezentate mai multe forme, nu puține cuvinte sunt ilustrate prin unul, mai multe sau uneori chiar zeci de exemple, iar indicațiile stilistice sunt incluse. S. Daukantas a folosit prea puțin toate aceste elemente științifice. În general, cuvintele din dicționarul său nu au caracterizări gramaticale (deși din când în când unele le primesc, de exemplu: Dłużen, żnia; I, conj. ir, bej; Ją, acc. sing. fem. je; Ks obie, contract. ku sobie; Kwita, indecl.). Structura dicționarului lui S. Daukantas este mult mai simplă. Cuvintele poloneze nu sunt separate de cele lituaniene într-un mod special. Se scrie unul sau mai multe cuvinte poloneze, iar după virgulă unul sau mai multe cuvinte lituaniene. Prin urmare, uneori este greu de stabilit doar după formă dacă un cuvânt este lituanian sau polonez (de exemplu, articole precum Apteka, Aptieka; Nagietek, ob. nogietek, nagatka; Piramida, pyramidą, ob. ostrosłup și altele pot fi interpretate ambiguu). Dintre cele 120 de abrevieri din dicționarul lui Ropelewski, S. Daukantas folosește în mod sistematic doar una: ob. Este foarte frecventă, fiind folosită de mai multe ori pe aproape fiecare pagină. S. Daukantas nu inventează abrevieri noi, însă uneori nu folosește consecvent ob. (de exemplu, înaintea lui amalia, gredzidło, niedożierca sunt date trimiteri la cuvintele emalia, grązel, niedozor, dar acestea din urmă lipsesc din dicționar — au fost omise la transcrierea registrului polonez). Desigur, este doar o scăpare care ar fi fost corectată în timpul pregătirii dicționarului pentru tipar. Dintre numeroasele exemple ilustrative din dicționarul lui Ropelewski, S. Daukantas alegea doar câte unul sau două. În volumele al treilea și al doilea, acestea sunt foarte rare, poate ceva mai numeroase doar la înce- 6 Autorul (Stanisław Ropelewski) este cunoscut doar prin această lucrare: Estreicher K. Bibliografia poloneză a secolului al XIX-lea. — Kraków, 1878, t. 4, s. 88. 7 Przegląd Poznański. — 1848, t. 6, s. 230. 8 În același loc, p. 230. 153 În D, exemplele din articolele lexicografice sunt probabil cele mai numeroase — 135 (în 124 de articole de dicționar). D cuprinde în total 2286 de cuvinte, așadar numai 5,4% sunt însoțite de exemple ilustrative. Când oferă exemple ilustrative, S. Daukantas le lasă de obicei neschimbate, scurtând doar câte unul. Din exemplele lui S. Ropelevskis Być posądzo- nym, podejrzanym o dezm; Doniosłem mu przez kogoś z jego przyjaciół o tem co się stało; Doczekał się pociechy z dzieci, S. Daukantas a făcut Być posądzonym o deizm; Doniosłem mu przez kogoż; Doczekał dzieci. În cazuri deosebit de rare, S. Daukantas prelucrează ușor exemplele; de pildă, din Zdecydowany jestem wszystkiego się chwy- cić și Decydować o wszystkiem face unul singur — zdecydowałem się na wszystko. Uneori oferă și exemple proprii, foarte simple, de pildă: Dycht i jest; dziedziniec przed stajniami. S. Daukantas nu a preluat în dicționarul său toate cuvintele poloneze prezentate de S. Ropelevskis. A omis o parte dintre toponime, de pildă: Genewa, Genua, Moldawia, Kaffa „sat din Taurida”, Kair (deși a inclus Afryka, Chwalenskie morze, Dania, Francya, Galilea, Galicya, Niemen, Paryż). De asemenea, a omis multe nume de persoane (de pildă: Adam, Daszko, Elżusia, Jagiello, Julian, Kaifasz, Kain și altele; deși a consemnat Judasz, Jumona, Neptun, Paweł, Pitagor și altele), o parte dintre denumirile din sistematica biologică (de pildă: agaryk „ciupercă de tip burete”, albatros, alka „pinguin”, dra „un asemenea papagal cu coadă lungă”, dafnia, kablion „cod”, kaczyniec „calcea-calului” și altele). S. Daukantas nu a inclus nici anumite cuvinte internaționale (de pildă: alkohol, analyzować, archeologia, arytemetyka, automat, elektrometr, ewakuacya, kadr și altele). El omitea unele denumiri de profesii la feminin, de pildă: aspirantka, autorka, kadzicielka, kalkulatorka, deși oferea denumirile corespunzătoare la masculin. În dicționarul lui S. Ropelevskis, multe derivate sunt prezentate în articole lexicografice separate. S. Daukantas a omis o parte dintre ele (uneori și cuvinte nederivate) — se pare că pe cele pe care le considera mai puțin necesare. De pildă, a inclus atom, elipsa, kącermistrz, kacerny, kajdany, dar a omis atomiczny, eliptycznie, eliptyczny, eliptyczność, kacerstwo, kacerz, kacerować, kajdanki și altele. S. Daukantas nu a completat registrul cuvintelor poloneze cu cuvinte din alte surse. Totuși, nu toate articolele din dicționarul său sunt identice cu cele din dicționarul lui S. Ropelevskis. Căci, uneori, S. Daukantas transforma în articol separat un cuvânt pe care S. Ropelevskis îl prezentase alături de un alt cuvânt înrudit. De pildă, S. Ropelevskis a prezentat cuvintele danny și datliwy într-un singur articol, iar S. Daukantas a consemnat datliwy ca termen-titlu separat. Tot S. Daukantas a separat cuvintele abrewidcya și abrewidator, expens și expensować, kalamajka și kalamajkowy și altele. Desigur, astfel de reorganizări autonome făcute de S. Daukantas sunt foarte puține. Se estimează că dicționarul lui S. Ropelevskis cuprinde aproximativ 65 000 de cuvinte poloneze-titlu⁹. J. Kruopas a calculat numărul cuvintelor poloneze din dicționarul lui S. Daukantas — 56 567 de cuvinte¹⁰. Prin urmare, se poate afirma că, transcriind dicționarul lui S. Daukantas- ⁹ Această cifră a fost obținută pe baza mediei numărului de cuvinte de pe o pagină, calculată prin numărarea cuvintelor de pe aproximativ o treime din paginile alese din diferite părți ale dicționarului. ¹⁰ Kruopas J. Min. str., p. 305. 154 a omis circa 8,5 mii, adică 13%, dintre cuvintele din dicționarul lui S. Ropelevskis. Comparând diferite părți ale dicționarelor, se observă că omisiunile nu erau făcute în mod uniform. La început, el transcria mai puține cuvinte (de exemplu, la litera A lipsesc 46,7%, la B — 24,1%), iar mai târziu selecta cu mai puțină scrupulozitate (de exemplu, la litera C lipsesc 16,8%, la D — 13,8%, la F — 16,5%, la G — 8,1%, la H — 14,3%, la I,J — 11%, la N — 4,7%, la O — 3,9%, la Z,Ž,Ž — 8,2%). Se poate presupune că, în timp, S. Daukantas s-a temut că și-a restrâns prea mult dicționarul și a început să omită tot mai puține cuvinte. Se conturează, de asemenea, regularitatea că registrul polonez este mult mai complet pentru literele la care au fost păstrați puțini echivalenți lituanieni (N, O etc.). O altă tendință este reducerea numărului de cuvinte internaționale, mai ales la literele la care acestea sunt numeroase (A, F, H). Textul de la majoritatea literelor a fost redactat în mod asemănător: era copiat registrul polonez al dicționarului lui S. Ropelevskis, iar pentru o parte dintre cuvinte se adăugau imediat echivalenții lituanieni. Însă textele de la literele N, O, S, T, U au fost redactate altfel. Pentru o parte dintre literele O și S, precum și pentru toate cuvintele de la literele T și U, este prezent doar registrul polonez (cu echivalenți lituanieni foarte rari). Aici, dorind să grăbească lucrul, S. Daukantas trebuie să fi hotărât să adauge echivalenții lituanieni mai târziu, după ce alcătuia registrul polonez (dar a adăugat echivalenți numai pentru cuvintele de la litera N). Este de remarcat că, atunci când redacta doar registrul polonez, Daukantas se delimita de exemplele ilustrative — pur și simplu nu le lăsa loc. S. Daukantas și-a revizuit puțin dicționarul. În primul și al treilea volum, doar pe lângă câte un cuvânt polonez se găsește câte un echivalent lituanian adăugat ulterior — acest lucru poate fi stabilit după culoarea cernelii. A fost revizuit mai serios doar al doilea volum, mai exact, materialul de la litera N al acestui volum. Aici se vede limpede că multe cuvinte lituaniene au fost adăugate mai târziu, cu altă cerneală. Dar S. Daukantas nu doar adăuga cuvinte: în timp ce revizuia, verifica totodată textul comparându-l cu dicționarul lui S. Ropelevskis (o dovedesc foile adăugate la paginile 88 și 99 ale volumului al 2-lea, cu 12 și 14 articole de dicționar: dacă S. Daukantas nu ar fi comparat textele, nu ar fi putut observa că, în ambele cazuri, omisese câte o coloană din dicționarul lui S. Ropelevskis). Așadar, autorul începuse să-și revizuiască dicționarul, dar nu a dus la capăt această lucrare. S. Daukantas a scris dicționarul pe coli mari de hârtie, cu formatul de 35,5 × 21,6 cm. Nu a numerotat paginile, ci a numerotat cu creionul numai fasciculele (vol. I și II — câte 31 de fascicule, vol. III — 36). Fasciculele sunt alcătuite, de regulă, din 6 foi duble, uneori cusute în 2 semifascicule a câte 3 foi duble, iar alteori într-un singur fascicul. Există câteva indicii care permit presupunerea că S. Daukantas a scris dicționarul pe asemenea fascicule deja legate. În primul rând, acest lucru este sugerat de foile nenumerotate. În al doilea rând, o dovedesc și petele de cerneală din volumul al 2-lea. La începutul fasciculului 4, pe textul de la litera N, lui S. Daukantas i s-a vărsat cerneală. Articolul de dicționar Nazdjurtz, ryta meta, peste care s-a turnat cerneală, și rescrierea lui alături, cu aceeași cerneală ca și celelalte cuvinte revizuite, arată că accidentul s-a produs în timp ce manuscrisul era revizuit. Nu s-a pătat doar fasciculul al 4-lea, ci și altele (5, 6, 7, 8, 10). Totuși, cerneala a ajuns numai pe primele și ultimele pagini ale fasciculelor, fără să atingă filele interioare. Prin urmare, textul revizuit fusese deja adunat în fascicule, dar acestea nu fuseseră încă legate în volume (această ultimă afirmație este susținută de unele cuvinte din manuscrisul revizuit, care ar fi fost greu de adăugat într-o carte legată). În plus, ștampilele de pe hârtia dicționarului arată că, înainte de legarea în volume, hârtia trebuie să fi stat o perioadă mai îndelungată adunată (sau cusută) în fascicule. Căci marca fabricii de hârtie a fost imprimată în hârtie, 155 adică în relief, iar pe primele foi ale fiecărui fascicul este mult mai vizibilă decât pe cele următoare. Toate acestea arată limpede că S. Daukantas a scris dicționarul nu pe foi disparate și nici pe hârtie curată deja legată în volume, ci pe fascicule alcătuite din 12 foi. Acest fapt ne poate ajuta să precizăm și data redactării marelui dicționar al lui S. Daukantas. Într-o scrisoare din 15/27 octombrie 1856 către M. Valančius, M. Akelaitis menționează deja dicționarul lui S. Daukantas: „Cât de fericit aș fi dacă acele volume ale dicționarului polono-samogițian pregătit de S. Daukantas (folijaty... do słownika polsko–żmudskiego) ar ajunge în mâinile mele!”11 Faptul că M. Akelaitis scrie deja despre volume separate ale dicționarului înseamnă că, în acel moment (la sfârșitul anului 1856), S. Daukantas legase deja dicționarul. Iar întrucât, după cum am văzut, dicționarul fusese scris și revizuit înainte de a fi cusut în trei volume, trebuie să fi fost terminat până la sfârșitul anului 1856 (desigur, este posibil ca S. Daukantas să fi adăugat sau corectat unul ori altul dintre cuvinte și mai târziu). Această dată coincide și cu schimbările din biografia lui S. Daukantas — în 1855 pleacă din Varniai, îl părăsește pe M. Valančius și se stabilește la Svirlauki (Letonia), la medicul Petras Smuglevičius. De atunci începe perioada de peregrinări din viața lui S. Daukantas, iar în ultimii opt ani de viață nu mai revine la dicționar. Un factor decisiv ar fi putut fi cearta cu M. Valančius și pierderea, probabil, a speranței că va putea publica vreodată acest dicționar. Așadar, se poate presupune că S. Daukantas și-a redactat marele dicționar polono-lituanian între 1850 și sfârșitul anului 1856 (se știe că hârtia dicționarului a fost fabricată în al șaselea deceniu al secolului al XIX-lea12). V. Merkys, în timp ce scria biografia lui Daukantas, a evaluat întrucâtva inexact activitatea sa lexicografică. Biograful relatează pe scurt scrisoarea din 1842 a lui S. Daukantas către Narbut, în care S. Daukantas spune că s-a apucat să studieze limba însăși. V. Merkys amintește dicționarul polono-lituanian (cel mic) scris de S. Daukantas în tinerețe și trage concluzia: „Se pare că S. Daukantas a revenit la pregătirea ulterioară a acestui din urmă dicționar atunci când i-a scris lui Narbut scrisorile menționate. În depozitul de manuscrise al bibliotecii Institutului de Limbă și Literatură Lituaniană se păstrează trei volume uriașe ale acestui dicționar”13. Se pare că V. Merkys consideră cele două dicționare ale lui S. Daukantas drept aceeași lucrare (pe al doilea, o continuare a primului). El scrie că „Daukantas, începând să pregătească acest dicționar încă pe când era la Universitatea din Vilnius, l-a completat și l-a corectat până la moarte”14. Nu se poate fi de acord cu această concluzie. Cele două manuscrise ale dicționarelor polono-lituaniene ale lui S. Daukantas sunt lucrări cu totul diferite. Pe primul l-a scris în tinerețe, când era student și locuia la Vilnius, iar pe al doilea — când avea deja în jur de 60 de ani, la Varniai. Primul a fost scris folosind un dicționar mai simplu, destinat mai ales scopurilor didactice, iar al doilea — pe baza unei publicații de prestigiu a epocii, care se ridica la nivelul standardelor mondiale. Nu s-a observat ca, atunci când își redacta marele dicționar, S. Daukantas să fi preluat material din lucrarea sa din tinerețe. Iar când spune „mai jos— 11 Janulaitis A. M. Akelaičio laiškai. – Tauta ir žodis, 1925, kn. 3, p. 296. 12 Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX вв. – М., 1959, с. 100. Același lucru este afirmat și în adresa secției de manuscrise și publicații rare a bibliotecii Academiei de Științe a URSS, păstrată acum împreună cu manuscrisul dicționarului. Afirmația lui J. Kruopas (Kruopas J. Min. str., p. 305), potrivit căreia această hârtie a fost fabricată chiar în 1850, nu este întemeiată. 13 Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972, p. 203. 14 Ibidem, p. 204. 156 să cerceteze limba”, S. Daukantas probabil că nu avea în vedere redactarea unui dicționar — cel mai probabil, atunci era interesat de compararea limbilor sau de etimologia cuvintelor. (Vezi și concluzia formulată de J. Kruopas după ce a examinat materialul lexicografic al lui S. Daukantas: „Se vede că în acea perioadă [după 1845] S. Daukantas era preocupat de înrudirea cuvintelor din limba lituaniană cu cele din limbile antice”15.) GENEZA DICȚIONARELOR POLONO-LITUANIENE ALE LUI S. DAUKANTAS Rezumat Articolul prezintă o scurtă trecere în revistă a istoriei celor două dicționare polono-lituaniene ale lui S. Daukantas, cunoscut reprezentant al culturii lituaniene din prima jumătate și de la mijlocul secolului al XIX-lea. Sunt stabilite sursele articolelor poloneze din ambele dicționare, ceea ce a permis clarificarea raportului dintre ele. S-a constatat că al doilea dicționar polono-lituanian (1850 – sfârșitul anului 1856) nu este o continuare a primului (circa 1820), ci o lucrare lexicografică de sine stătătoare. În plus, este identificată metoda pe baza căreia au fost alcătuite aceste dicționare. 15Kruopas J. Min. str., p. 312.