Dėl S. Daukanto lenkų–lietuvių kalbų žodynų genezės

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) ΓΙΕΝΤΡΙΟΥΣ ΣΟΥΜΠΑΤΣΙΟΥΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΓΕΝΕΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΩΝΟΛΙΘΟΥΑΝΙΚΩΝ ΛΕΞΙΚΩΝ ΤΟΥ S. DAUKANTAS Η λεξικογραφική δραστηριότητα του S. Daukantas έχει ερευνηθεί ελάχιστα. Τον χαρακτηρισμό των λεξικών και του λεξικογραφικού υλικού του έχει παρουσιάσει ο J. Kruopas.1 Εδώ θα επιχειρήσουμε να εξετάσουμε κάπως εκτενέστερα την ιστορία της συγγραφής των πολωνολιθουανικών λεξικών του S. Daukantas. Αφού επέστρεψε στη Λιθουανία το 1850 και εγκαταστάθηκε στο Varniai κοντά στον M. Valančius, ο S. Daukantas σπάνια καταπιανόταν πλέον με την ιστορική συγγραφή (το τελευταίο ιστορικό του έργο, «Αφήγηση των έργων της αρχαιότητας του λιθουανικού λαού», το είχε χρονολογήσει στο 1850). Αυτό οφειλόταν πρωτίστως στο ότι εκεί δεν είχε πλέον πρόσβαση στις ιστορικές πηγές που χρησιμοποιούσε στην Αγία Πετρούπολη. Από την άλλη πλευρά, την εγκατάλειψη της ιστοριογραφίας και την ενασχόληση με τη λεξικογραφία την ενθάρρυνε στον S. Daukantas το λιθουανικό περιβάλλον, όπου ήρθε πρόσωπο με πρόσωπο με την πολιτιστική ζωή των Λιθουανών και είδε τα προβλήματά της. Κατά τον 19ο αιώνα, καθώς πλήθαιναν οι Λιθουανοί διανοούμενοι, γινόταν όλο και πιο αισθητή η έλλειψη διαφόρων λιθουανικών λεξικών. Ιδιαίτερα έλειπε ένα πολωνολιθουανικό λεξικό. Τότε η πολωνική γλώσσα ήταν το μέσο επικοινωνίας των διανοουμένων της Λιθουανίας, ενώ το μοναδικό πολωνολιθουανικό λεξικό που είχε τυπωθεί ως τότε ήταν το «Dictionarium trium linguarum» του K. Sirvydas, το οποίο είχε εκδοθεί για τελευταία φορά μόλις το 1713. Είχε καταστεί βιβλιογραφικό σπάνιο και ήταν δύσκολο να βρεθεί για πρακτική χρήση. Όλα αυτά ώθησαν τον S. Daukantas να αναλάβει ένα εξαιρετικά επίκαιρο τότε έργο — τη σύνταξη πολωνολιθουανικού λεξικού. Ήδη στα νιάτα του, όταν σπούδαζε στο Vilnius, ο S. Daukantas είχε γράψει πολωνολιθουανικό λεξικό2. Από τη χρονολογία που αποτυπώθηκε στο χαρτί, ο J. Kruopas συμπέρανε ότι πρόκειται για ένα από τα πρώτα έργα του Daukantas, η συγγραφή του οποίου ολοκληρώθηκε μετά το 1820. Ο J. Kruopas αναφέρει ότι «μάλλον, έχοντας μόλις αρχίσει τη λογοτεχνική του δραστηριότητα, ο S. Daukantas ένιωσε την έλλειψη πολωνολιθουανικού λεξικού και αποφάσισε να το συντάξει ο ίδιος»3. Το μικρό λεξικό δεν έχει διασωθεί ολόκληρο· σώζεται περίπου μόλις το ένα δωδέκατο. Η εξέταση έδειξε ότι το πολωνικό λημματολόγιο του λεξικού αυτού συντάχθηκε με βάση το τρίγλωσσο πολωνολατινογαλλικό λεξικό του J. Litvinskis (Słownik polsko–łacińsko–francuzki na zasadach słowników Knapskiego, Danneta i Troca ułożony i pomnożony przez X. Litwińskiego. – Warszawa, Wilno, 1815, t. 1–2.). Αυτό αποδεικνύεται σαφώς από την ταύτιση των πολωνικών λημμάτων, την κοινότητα των μορφών που παρατίθενται, καθώς και από επιμέρους φράσεις ή ακόμη και προτάσεις κ.ά. 1 Kruopas J. S. Daukanto leksikografiniai darbai. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961, t. 4, p. 301–316. 2 Λεξικό χωρίς τίτλο (φυλάσσεται στο χειρόγραφο αρχείο του LKLI, κωδικός SD 13)· θα το αποκαλούμε μικρό, για να το διακρίνουμε από ένα άλλο — το μεγάλο πολωνολιθουανικό λεξικό (και αυτό χωρίς τίτλο, κωδικός SD 12), το οποίο ο Daukantas έγραψε μετά το 1850 (βλ. παρακάτω σχετικά). 3 Kruopas J. Min str., p. 302. 151 Το λεξικό του J. Litvinskis άρχισε να τυπώνεται στο Βίλνιους και ολοκληρώθηκε στη Βαρσοβία μετά τον θάνατο του συγγραφέα. Ο S. Daukantas ζούσε τότε ήδη στο Βίλνιους και ίσως να γνώριζε κάτι για το λεξικό αυτό. Υπολογίσαμε ότι το λεξικό του J. Litvinskis περιλαμβάνει περίπου 24.850 λήμματα στα πολωνικά. Γενικά, το λεξικό του J. Litvinskis είναι αρκετά απλό και περιέχει λίγες γραμματικές πληροφορίες. Συχνά, ως ξεχωριστά λήμματα, παρατίθενται συνδυασμοί λέξεων, ενίοτε ακόμη και ολόκληρες εκφράσεις. Όλα αυτά δείχνουν ότι το λεξικό του J. Litvinskis προοριζόταν για εκπαιδευτικούς σκοπούς. Αυτό αναφέρουν και οι εκδότες του, ο Zawadzki και ο Venckis. Στον πρόλογο γράφουν ότι ο J. Litvinskis «με αυτό το έργο πρόσφερε μεγάλη υπηρεσία, ιδίως στη μαθητική νεολαία». Από το λεξικό του J. Litvinskis ο S. Daukantas αντέγραψε πολλές λέξεις, αλλά όχι όλες. Υπολογίστηκε ότι στο σωζόμενο τμήμα του κειμένου παραλείπεται περίπου το 7,5% των λέξεων του J. Litvinskis4. Ο Daukantas απέφευγε να αντιγράφει λήμματα με σαφή εκπαιδευτικό χαρακτήρα. Για παράδειγμα, παρέλειψε συνδυασμούς που παρατίθενται ως ξεχωριστά λήμματα Dat im się Bóg łasa dorwać; Daw­szy zaś brać, obiecawszy nie dać; Gromnyczy sey­mek; Za nic sobie ważę κ.ά. Μερικές φορές δεν αντέγραφε ούτε μορφές της ίδιας λέξης που παρατίθεντο ως ξεχωριστά λήμματα, π.χ. czotgający się (αν και υπάρχει το czotgam się), częściami (αν και υπάρχει το częścią). Ορισμένες λέξεις προφανώς φάνηκαν στον S. Daukantas όχι ιδιαίτερα αναγκαίες και τις παρέλειψε, π.χ.: domek, domyczko (αν και αντέγραψε το dom), domyślny (υπάρχει το domyślnie), dopuszczenie (υπάρχει το dopuszczam), fizyonomia (υπάρχει το fizyonom), gębczaty (υπάρχει το gębaty), gęstwa (υπάρχει το gęstwina) κ.ο.κ. Υπάρχουν λέξεις των οποίων η παράλειψη είναι δύσκολο να εξηγηθεί, π.χ.: głuchy, godzina, gotowy, παρόλο που παρατίθενται παράγωγά τους. Ο S. Daukantas δεν περιορίστηκε στις λέξεις του J. Litvinskis. Έτσι, ανάμεσα στις λέξεις του γράμματος D, με μικρά γράμματα, πρόσθεσε λέξεις που δεν υπάρχουν στο λεξικό του J. Litvinskis (μία και ανάμεσα στις λέξεις του γράμματος G), π.χ.: dalowid, danny, dawacz, decydować, dedukcya, deficit, delegat, delikatny, gołysz κ.ά. (38 συνολικά). Ωστόσο, αυτές οι προσθήκες είναι πολύ περιορισμένες σε σύγκριση με το σωζόμενο κείμενο (έχουν διασωθεί 2244 λήμματα). Ο Daukantas, όπως και ο Litvinskis, πιθανότατα θα αφιέρωνε το μικρό του λεξικό στη σπουδάζουσα νεολαία. Ωστόσο, το λεξικό θα ήταν χρήσιμο και για κάθε μορφωμένο άνθρωπο που ενδιαφερόταν για τη λιθουανική γλώσσα ή την μάθαινε. Δυστυχώς, το έργο δεν ολοκληρώθηκε πλήρως (ορισμένες πολωνικές λέξεις δεν έχουν λιθουανικά ισοδύναμα). Μπορούμε να υποθέσουμε ότι, αφού έφυγε από τη Λιθουανία, ο S. Daukantas ασχολήθηκε με άλλα ζητήματα και εγκατέλειψε αυτό το έργο. Το άλλο, το μεγάλο πολωνο–λιθουανικό λεξικό, ο Daukantas το συνέταξε αφού επέστρεψε από την Πετρούπολη και εγκαταστάθηκε στο Varniai, στο σπίτι του M. Valančius. Ο J. Šliūpas το ανέφερε το 1883 στην «Aušra», λέγοντας ότι ο Valančius «φόρτωσε στους ώμους του Daukantas το βάρος της σύνταξης ενός πολωνο-σαμογιτιανού λεξικού». Ο Šliūpas λέει επίσης ότι «ο Daukantas έπρεπε να αντιγράψει για τον επίσκοπο ένα πολωνογαλλικό λεξικό»5. Η τελευταία παρατήρηση φαίνεται αρκετά παράξενη (ακόμη και αν γνωρίζουμε ότι ο Šliūpas αξιολογούσε μεροληπτικά τις διαφωνίες μεταξύ του S. Daukantas και του M. Valančius). Τι θα μπορούσε άραγε να ωθήσει τον S. Daukantas να αντιγράψει ένα τέτοιο λεξικό; Προφανώς, εδώ ο J. Šliūpas δεν είναι ακριβής. Καταφέραμε να διαπιστώσουμε ότι ο S. Daukantas αντέγραφε για το μεγάλο του λεξικό την πολωνική πλευρά του πολωνογαλλικού λεξικού του S. Ropelewski 4 Με βάση αυτό μπορούμε να υπολογίσουμε ότι το μικρό λεξικό περιείχε περίπου 23.000 λέξεις (ο J. Kruopas εκτίμησε ότι ήταν 24.000). 5 Šliūpas J. Rinktiniai raštai. – V., 1977, p. 178. 152 ευρετήριο (Słownik polsko—francuzki. — Berlin, 1843—1847, poszyt I—VIII, 3412 s.6). Επομένως, αυτό που ο J. Šliūpas θεωρεί αντιγραφή ενός πολωνογαλλικού λεξικού πιθανότατα δεν είναι κάποιο ξεχωριστό έργο, αλλά απλώς η αντιγραφή πολωνικών λέξεων για το ίδιο «πολωνο-σαμογιτιανό» λεξικό. Το γεγονός ότι ο S. Daukantas χρησιμοποίησε το έργο του S. Ropelewski αποδεικνύεται ξεκάθαρα από ολόκληρη τη δομή του μεγάλου λεξικού (ιδίως από τη συχνή παραπομπή ob. = obacz «κοίτα»), από τα σχεδόν πανομοιότυπα παραδείγματα και από τα ίδια ασυνήθιστα παρουσιασμένα λήμματα (π.χ. το λήμμα w Lewo, na Lewo παρατίθεται στο γράμμα L, το λήμμα w Krotce — K στο γράμμα K· μερικές φορές η επικεφαλίδα είναι σε χρόνο ενεστώτα αντί για απαρέμφατο, π.χ. Kradnę ob. kraść, και πολλά άλλα), από διάφορα λάθη (π.χ. η λέξη Wytryskać παρατίθεται από τον S. Daukantas ανάμεσα στις λέξεις του γράμματος B — αντί για τη λέξη Buchać, αντέγραψε απρόσεκτα το συνώνυμο που παρατίθεται δίπλα της· με τον ίδιο τρόπο, ανάμεσα στις λέξεις του γράμματος C, αντί για το Cieszyćciel εμφανίστηκε το Pocieszyciel). Στο χειρόγραφο του S. Daukantas δεν παρατηρήθηκαν πολωνικές λέξεις που να απουσιάζουν από το λεξικό του Ropelewski. Ο Τύπος της εποχής αντιμετώπισε θετικά το λεξικό του S. Ropelewski. Το «Przegląd Poznański» έγραψε ότι είναι «ασύγκριτα καλύτερο από όλα τα λεξικά μας που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα και ισάξιο με ξένα βιβλία αυτού του είδους»7. Η αξία του λεξικού φαίνεται έμμεσα και από τη δημοτικότητά του — έως τα τέλη του XIX αιώνα είχαν εκδοθεί πιθανότατα 7 πρωτότυπες και 2 πειρατικές εκδόσεις. Το λεξικό του S. Ropelewski είναι αρκετά επιστημονικό, αν και «συντάχθηκε βιαστικά»8. Κάθε λέξη χαρακτηρίζεται γραμματικά, συχνά παρατίθενται διάφοροι τύποι, πολλές λέξεις συνοδεύονται από ένα, περισσότερα ή ενίοτε δεκάδες παραδείγματα, ενώ δίνονται και υφολογικές ενδείξεις. Ο S. Daukantas αξιοποίησε ελάχιστα όλη αυτή την επιστημονική επεξεργασία. Οι λέξεις στο λεξικό του δεν έχουν γενικά γραμματικούς χαρακτηρισμούς (αν και περιστασιακά μερικές έχουν, π.χ.: Dłużen, żnia; I, conj. ir, bej; Ją, acc. sing. fem. je; Ks obie, contract. ku sobie; Kwita, indecl.). Η δομή του λεξικού του S. Daukantas είναι πολύ απλούστερη. Οι πολωνικές λέξεις δεν διαχωρίζονται με κάποιον ιδιαίτερο τρόπο από τις λιθουανικές. Παρατίθεται μία ή περισσότερες πολωνικές λέξεις και, μετά από κόμμα, μία ή περισσότερες λιθουανικές. Γι’ αυτό μερικές φορές είναι δύσκολο ακόμη και να διακρίνει κανείς από τη μορφή αν μια λέξη είναι λιθουανική ή πολωνική (π.χ. λήμματα όπως Apteka, Aptieka; Nagietek, ob. nogietek, nagatka; Piramida, pyramidą, ob. ostrosłup μπορούν να ερμηνευθούν με δύο τρόπους). Από τις 120 συντομογραφίες του λεξικού του Ropelewski, ο S. Daukantas χρησιμοποιεί συστηματικά μόνο μία: ob. Είναι πολύ συχνή και εμφανίζεται αρκετές φορές σχεδόν σε κάθε σελίδα. Ο ίδιος ο S. Daukantas δεν επινοεί νέες συντομογραφίες, αλλά στη χρήση του ob. είναι μερικές φορές ασυνεπής (π.χ. πριν από τα amalia, gredzidło, niedożierca παρατίθενται παραπομπές στις λέξεις emalia, grązel, niedozor, οι οποίες όμως δεν υπάρχουν στο λεξικό — παραλείφθηκαν κατά την αντιγραφή του πολωνικού ευρετηρίου). Φυσικά, πρόκειται απλώς για απροσεξία, η οποία θα είχε διορθωθεί κατά την προετοιμασία του λεξικού για έκδοση. Από τα συχνά παραδείγματα του λεξικού του Ropelewski, ο S. Daukantas επέλεγε μόνο ένα εδώ κι ένα εκεί. Στον τρίτο και τον δεύτερο τόμο είναι πολύ σπάνια· ίσως υπάρχουν κάπως περισσότερα μόνο στα πρώ- 6 Autorius (Stanisław Ropelewski) žinomas tik iš veikalo: Estreicher K. Bibliografia polska XIX stólecia. — Kraków, 1878, t. 4, s. 88. 7 Przegląd Poznański. — 1848, t. 6, s. 230. 8 Ό.π., σ. 230. 153 μα. D στα λήμματα υπάρχουν ίσως τα περισσότερα παραδείγματα — 135 (σε 124 λεξικογραφικά λήμματα). D το γράμμα περιλαμβάνει συνολικά 2286 λέξεις, επομένως μόνο το 5,4% συνοδεύεται από παραδείγματα. Παραθέτοντας παραδείγματα, ο S. Daukantas συνήθως τα αφήνει αμετάβλητα και απλώς συντομεύει μερικά. Από τα παραδείγματα του S. Ropelevskio Być posądzo- nym, podejrzanym o dezm; Doniosłem mu przez kogoś z jego przyjaciół o tem co się stało; Doczekał się pociechy z dzieci ο S. Daukantas έφτιαξε τα Być posądzonym o deizm; Doniosłem mu przez kogoż; Doczekał dzieci. Σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις ο S. Daukantas τροποποιεί κάπως τα παραδείγματα, π.χ. από τα Zdecydowany jestem wszystkiego się chwy- cić και Decydować o wszystkiem φτιάχνει ένα — zdecydowałem się na wszystko. Μερικές φορές παραθέτει και δικά του, πολύ απλά παραδείγματα, π.χ.: Dycht i jest; dziedziniec przed stajniami. Ο S. Daukantas δεν μετέφερε στο λεξικό του όλες τις πολωνικές λέξεις που παραθέτει ο S. Ropelevskis. Παρέλειψε μερικά τοπωνύμια, π.χ.: Genewa, Genua, Moldawia, Kaffa «χωριό στην Ταυρίδα», Kair (αν και συμπεριέλαβε τα Afryka, Chwalenskie morze, Dania, Francya, Galilea, Galicya, Niemen, Paryż). Παρέλειψε επίσης πολλά ανθρωπωνύμια (π.χ.: Adam, Daszko, Elżusia, Jagiello, Julian, Kaifasz, Kain κ.ά., αν και κατέγραψε τα Judasz, Jumona, Neptun, Paweł, Pitagor κ.ά.), ορισμένες ονομασίες της βιολογικής συστηματικής (π.χ.: agaryk «σπογγομανιτάρι», albatros, alka «πιγκουίνος», dra «ένας τέτοιος μακρυουραίος παπαγάλος», dafnia, kablion «μπακαλιάρος», kaczyniec «καλθέα» κ.ά.). Ο S. Daukantas δεν συμπεριέλαβε ούτε ορισμένες διεθνείς λέξεις (π.χ.: alkohol, analyzować, archeologia, arytemetyka, automat, elektrometr, ewakuacya, kadr κ.ά.). Παρέλειπε ορισμένες ονομασίες επαγγελμάτων στο θηλυκό γένος, π.χ.: aspirantka, autorka, kadzicielka, kalkulatorka, παρότι συμπεριλάμβανε τις αντίστοιχες ονομασίες στο αρσενικό γένος. Στο λεξικό του S. Ropelevskis πολλά παράγωγα παρατίθενται ως ξεχωριστά λεξικογραφικά λήμματα. Ο S. Daukantas παρέλειψε μερικά από αυτά (μερικές φορές και μη παράγωγα) — προφανώς όσα του φαίνονταν λιγότερο απαραίτητα. Για παράδειγμα, συμπεριέλαβε τα atom, elipsa, kącermistrz, kacerny, kajdany, αλλά παρέλειψε τα atomiczny, eliptycznie, eliptyczny, eliptyczność, kacerstwo, kacerz, kacerować, kajdanki κ.ά. Ο S. Daukantas δεν πρόσθεσε πολωνικές λέξεις από κάποιο άλλο μητρώο. Ωστόσο, δεν είναι όλα τα λήμματα του λεξικού του ίδια με εκείνα του S. Ropelevskis. Διότι ο S. Daukantas μερικές φορές ανέδειξε ως ξεχωριστό λήμμα μια λέξη που ο S. Ropelevskis παρέθετε μαζί με μια συγγενική λέξη. Για παράδειγμα, ο S. Ropelevskis έδωσε τις λέξεις danny και datliwy σε ένα λήμμα, ενώ ο S. Daukantas ανέδειξε το datliwy ως ξεχωριστή λέξη-λήμμα. Ο S. Daukantas διαχώρισε επίσης τις λέξεις abrewidcya και abrewidator, expens και expensować, kalamajka και kalamajkowy κ.ά. Πράγματι, τέτοιες ανεξάρτητες αναδιατάξεις του S. Daukantas είναι ελάχιστες. Κατά προσέγγιση υπολογίζεται ότι το λεξικό του S. Ropelevskis περιέχει περίπου 65 000 πολωνικές λέξεις-λήμματα⁹. Ο J. Kruopas έχει υπολογίσει το πλήθος των πολωνικών λέξεων στο λεξικό του S. Daukantas — 56 567 λέξεις¹⁰. Επομένως, μπορεί να υποστηριχθεί ότι αντιγράφοντας τον S. Daukan- ⁹ Ο αριθμός αυτός προέκυψε από τον μέσο όρο λέξεων ανά σελίδα, ο οποίος υπολογίστηκε αφού μετρήθηκε περίπου το ένα τρίτο των λέξεων που επιλέχθηκαν από διάφορα σημεία του λεξικού. ¹⁰ Kruopas J. Min. str., σ. 305. 154 παρέλειψε περίπου 8,5 χιλιάδες, ή 13%, από τις λέξεις του λεξικού του S. Ropelevskis. Συγκρίνοντας διάφορα σημεία των λεξικών, διαπιστώνουμε ότι οι παραλείψεις δεν ήταν ομοιόμορφες. Αρχικά κατέγραφε λιγότερες λέξεις (π.χ., από το γράμμα A λείπει το 46,7%, από το B — το 24,1%), ενώ αργότερα επέλεγε λιγότερο σχολαστικά (π.χ., από το γράμμα C λείπει το 16,8%, από το D — το 13,8%, από το F — το 16,5%, από το G — το 8,1%, από το H — το 14,3%, από τα I,J — το 11%, από το N — το 4,7%, από το O — το 3,9%, από τα Z,Ž,Ž — το 8,2%). Μπορούμε να υποθέσουμε ότι με τον καιρό ο S. Daukantas φοβήθηκε πως είχε περιορίσει υπερβολικά το λεξικό του και άρχισε να παραλείπει όλο και λιγότερες λέξεις. Διακρίνεται επίσης μια κανονικότητα: το πολωνικό λήμμα είναι πολύ πληρέστερο στα γράμματα για τα οποία έχουν καταγραφεί λίγα λιθουανικά ισοδύναμα (N, O κ.ά.). Μια άλλη τάση είναι η μείωση του αριθμού των διεθνών λέξεων, ιδίως στα γράμματα όπου αυτές είναι πολλές (A, F, H). Το κείμενο των περισσότερων γραμμάτων γράφτηκε με παρόμοιο τρόπο: αντιγράφηκε το πολωνικό λήμμα του λεξικού του S. Ropelevskis και για ορισμένες λέξεις προστέθηκαν αμέσως τα λιθουανικά ισοδύναμα. Ωστόσο, τα κείμενα των γραμμάτων N, O, S, T, U γράφτηκαν διαφορετικά. Για μέρος των γραμμάτων O και S, καθώς και για το σύνολο των γραμμάτων T και U, υπάρχει μόνο το πολωνικό λήμμα (με πολύ σπάνια λιθουανικά ισοδύναμα). Εδώ ο S. Daukantas, θέλοντας να επιταχύνει την εργασία, θα αποφάσισε να προσθέσει τα λιθουανικά ισοδύναμα αργότερα, αφού πρώτα συνέτασσε το πολωνικό λήμμα (όμως πρόσθεσε ισοδύναμα μόνο για λέξεις του γράμματος N). Αξίζει να σημειωθεί ότι, όταν έγραφε μόνο αυτό, ο Daukantas απέφευγε τα παραδείγματα χρήσης — απλώς δεν άφηνε χώρο γι’ αυτά. Ο S. Daukantas επιμελήθηκε ελάχιστα το λεξικό του. Στον πρώτο και στον τρίτο τόμο, μόνο σε λίγες περιπτώσεις βρίσκουμε ένα λιθουανικό ισοδύναμο που προστέθηκε αργότερα δίπλα σε πολωνική λέξη — αυτό μπορεί να διαπιστωθεί από το χρώμα του μελανιού. Πιο ουσιαστικά επιμελήθηκε μόνο τον δεύτερο τόμο, και συγκεκριμένα το υλικό του γράμματος N αυτού του τόμου. Εδώ είναι σαφές ότι πολλές λιθουανικές λέξεις προστέθηκαν αργότερα, με άλλο μελάνι. Ωστόσο, ο S. Daukantas δεν πρόσθετε απλώς λέξεις: κατά την επιμέλεια έλεγχε παράλληλα το κείμενο αντιπαραβάλλοντάς το με το λεξικό του S. Ropelevskis (όπως δείχνουν τα φύλλα που προστέθηκαν στις σελίδες 88 και 99 του δεύτερου τόμου, με 12 και 14 λεξικογραφικά λήμματα: αν ο S. Daukantas δεν είχε συγκρίνει τα κείμενα, δεν θα μπορούσε να παρατηρήσει ότι και στις δύο περιπτώσεις είχε παραλείψει μία στήλη του λεξικού του S. Ropelevskis). Επομένως, ο συγγραφέας είχε αρχίσει να επιμελείται το λεξικό, αλλά δεν το ολοκλήρωσε. Ο S. Daukantas έγραφε το λεξικό σε μεγάλα φύλλα χαρτιού διαστάσεων 35,5 × 21,6 cm. Δεν αρίθμησε τις σελίδες· με μολύβι αριθμήθηκαν μόνο τα τεύχη (οι τόμοι I και II έχουν από 31 τεύχη, ο τόμος III έχει 36). Τα τεύχη αποτελούνται συνήθως από 6 διπλά φύλλα, που μερικές φορές ράβονταν σε 2 ημιτεύχη των 3 διπλών φύλλων, και μερικές φορές σε ένα τεύχος. Υπάρχουν ορισμένα στοιχεία που επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι ο S. Daukantas έγραφε το λεξικό σε τέτοια, ήδη δεμένα τεύχη. Πρώτα απ’ όλα, αυτό υποδηλώνεται από τα φύλλα που δεν έχουν αριθμηθεί. Δεύτερον, το δείχνουν και οι κηλίδες μελανιού στον δεύτερο τόμο. Στην αρχή του τεύχους 4, στο κείμενο του γράμματος N, είχε χυθεί μελάνι στον S. Daukantas. Το λήμμα Nazdjurtz, ryta meta που καλύφθηκε από το μελάνι και η επανεγγραφή του δίπλα, με μελάνι όπως εκείνο των άλλων διορθωμένων λέξεων, δείχνουν ότι το ατύχημα συνέβη κατά την επιμέλεια του χειρογράφου. Δεν λερώθηκε μόνο το 4ο τεύχος, αλλά και άλλα (5, 6, 7, 8, 10). Ωστόσο, το μελάνι έπεσε μόνο στις πρώτες και τις τελευταίες σελίδες των τευχών και δεν άγγιξε τα εσωτερικά φύλλα. Άρα, το κείμενο που επιμελούνταν είχε ήδη τοποθετηθεί σε τεύχη, αλλά δεν είχε ακόμη δεθεί σε βιβλία (το τελευταίο συμπέρασμα ενισχύεται από ορισμένες λέξεις του επιμελημένου χειρογράφου, που θα ήταν δύσκολο να γραφτούν σε ένα δεμένο βιβλίο). Επιπλέον, και τα υδατόσημα του χαρτιού του λεξικού δείχνουν ότι, πριν δεθεί σε βιβλία, το χαρτί πρέπει να είχε παραμείνει για αρκετό καιρό συγκεντρωμένο (ή ραμμένο) σε τεύχη. Διότι το σήμα του χαρτοποιείου είχε αποτυπωθεί στο χαρτί, 155 δηλαδή είναι ανάγλυφο, και στα πρώτα φύλλα κάθε τεύχους είναι πολύ πιο ευδιάκριτο απ’ ό,τι στα επόμενα. Όλα αυτά δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο S. Daukantas δεν έγραφε το λεξικό σε λυτά φύλλα ούτε σε καθαρό χαρτί ήδη δεμένο σε βιβλία, αλλά σε τεύχη ραμμένα από 12 φύλλα. Το γεγονός αυτό μπορεί να μας βοηθήσει να προσδιορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια και τη χρονολογία σύνταξης του μεγάλου λεξικού του S. Daukantas. Σε επιστολή της 15/27.X.1856 προς τον M. Valančius, ο M. Akelaitis αναφέρει ήδη το λεξικό του S. Daukantas: «Πόσο ευτυχισμένος θα ήμουν αν αυτοί οι τόμοι του πολωνο-ζεμαϊτικού λεξικού (folijaty... do słownika polsko–żmudskiego) που ετοίμασε ο S. Daukantas έπεφταν στα χέρια μου!»11 Το γεγονός ότι ο M. Akelaitis γράφει ήδη για ξεχωριστούς τόμους του λεξικού σημαίνει ότι εκείνη την εποχή (στα τέλη του 1856) ο S. Daukantas είχε ήδη δέσει το λεξικό. Και καθώς, όπως είδαμε, το λεξικό είχε γραφτεί και επιμεληθεί προτού ραφτεί σε τρεις τόμους, πρέπει να είχε ολοκληρωθεί έως τα τέλη του 1856 (φυσικά, είναι πιθανό ο S. Daukantas να πρόσθεσε ή να διόρθωσε μία ή δύο λέξεις αργότερα). Η ημερομηνία αυτή συμπίπτει και με τις αλλαγές στη βιογραφία του S. Daukantas — το 1855 έφυγε από το Varniai, εγκατέλειψε τον M. Valančius και βρήκε καταφύγιο στο Svirlaukas (Λετονία), κοντά στον γιατρό Petras Smuglevičius. Από τότε αρχίζει στη ζωή του S. Daukantas μια περίοδος περιπλάνησης και, στα τελευταία οκτώ χρόνια της ζωής του, δεν επιστρέφει πλέον στο λεξικό. Καθοριστικός παράγοντας μπορεί να ήταν η ρήξη του με τον M. Valančius και η πιθανή απώλεια κάθε ελπίδας να εκδώσει ποτέ αυτό το λεξικό. Επομένως, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο S. Daukantas συνέταξε το μεγάλο πολωνο-λιθουανικό λεξικό του μεταξύ του 1850 και των τελών του 1856 (είναι γνωστό ότι το χαρτί του λεξικού κατασκευάστηκε τη δεκαετία του 185012). Ο V. Merkys, γράφοντας τη βιογραφία του Daukantas, αξιολόγησε κάπως ανακριβώς τη λεξικογραφική του δραστηριότητα. Ο βιογράφος παραφράζει επιστολή του S. Daukantas προς τον Narbutas, του 1842, στην οποία ο S. Daukantas λέει ότι είχε αναλάβει να μελετήσει την ίδια τη γλώσσα. Ο V. Merkys αναφέρει το πολωνο-λιθουανικό λεξικό (το μικρό) που είχε γράψει ο S. Daukantas στα νιάτα του και καταλήγει: «Φαίνεται πως ο S. Daukantas επέστρεψε στην περαιτέρω προετοιμασία του τελευταίου λεξικού όταν έγραφε τις προαναφερθείσες επιστολές προς τον Narbutas. Στο χειρόγραφο τμήμα της βιβλιοθήκης του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας φυλάσσονται τρεις ογκώδεις τόμοι αυτού του λεξικού»13. Φαίνεται ότι εδώ ο V. Merkys θεωρεί τα δύο λεξικά του S. Daukantas ένα και το αυτό έργο (το δεύτερο συνέχεια του πρώτου). Γράφει ότι «ο Daukantas, αφού άρχισε να ετοιμάζει αυτό το λεξικό ακόμη στο Πανεπιστήμιο του Vilnius, το συμπλήρωνε και το διόρθωνε μέχρι τον θάνατό του»14. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με αυτό το συμπέρασμα. Τα δύο χειρόγραφα πολωνο-λιθουανικά λεξικά του S. Daukantas είναι εντελώς διαφορετικά έργα. Το πρώτο το έγραψε στα νιάτα του, όταν ήταν φοιτητής και ζούσε στο Vilnius· το δεύτερο όταν ήταν ήδη περίπου 60 ετών, στο Varniai. Το πρώτο γράφτηκε με βάση ένα απλούστερο λεξικό, περισσότερο προορισμένο για διδακτικούς σκοπούς, ενώ το δεύτερο βασίστηκε σε μια αξιόλογη έκδοση της εποχής, ισάξια με τα διεθνή πρότυπα. Δεν έχει παρατηρηθεί ότι, γράφοντας το μεγάλο του λεξικό, ο S. Daukantas άντλησε υλικό από το νεανικό του έργο. Και όταν λέει «παρακάτω- 11 Janulaitis A. M. Akelaičio laiškai. – Tauta ir žodis, 1925, kn. 3, p. 296. 12 Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX вв. – М., 1959, с. 100. Το ίδιο αναφέρει και το έγγραφο του τμήματος χειρογράφων και σπάνιων εκδόσεων της βιβλιοθήκης της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, το οποίο φυλάσσεται τώρα μαζί με το χειρόγραφο του λεξικού. Ο ισχυρισμός του J. Kruopas (Kruopas J. Min. str., p. 305) ότι αυτό το χαρτί κατασκευάστηκε ακριβώς το 1850 δεν τεκμηριώνεται. 13 Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972, p. 203. 14 Ό.π., σ. 204. 156 τη γλώσσα» ο S. Daukantas δύσκολα εννοούσε τη συγγραφή λεξικού· πιθανότατα τότε ενδιαφερόταν για τη σύγκριση γλωσσών ή την ετυμολόγηση λέξεων. (Πρβλ. επίσης το συμπέρασμα του J. Kruopas, αφού εξέτασε το λεξικογραφικό υλικό του S. Daukantas: «Φαίνεται ότι εκείνη την εποχή [μετά το 1845] απασχολούσε τον S. Daukantas η συγγένεια των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας με λέξεις αρχαίων γλωσσών»15.) ΓΕΝΕΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΩΝΟ-ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΩΝ ΛΕΞΙΚΩΝ ΤΟΥ S. DAUKANTAS Περίληψη Το άρθρο παρουσιάζει μια σύντομη ιστορική επισκόπηση δύο πολωνολιθουανικών λεξικών του S. Daukantas, γνωστού παράγοντα του λιθουανικού πολιτισμού κατά το πρώτο μισό και τα μέσα του 19ου αιώνα. Προσδιορίζονται οι πηγές των πολωνικών λημμάτων και των δύο λεξικών, γεγονός που συνέβαλε στη διευκρίνιση της μεταξύ τους σχέσης. Διαπιστώνεται ότι το δεύτερο πολωνολιθουανικό λεξικό (1850 — τέλη του 1856) δεν αποτελεί συνέχεια του πρώτου (περίπου 1820), αλλά είναι αυτοτελές λεξικογραφικό έργο. Επιπλέον, αναδεικνύεται η μέθοδος βάσει της οποίας συντάχθηκαν τα λεξικά αυτά. 15 Kruopas J. Min. άρθ., σ. 312.