Literatūrinės kalbos ryšiai su gyvąja kalba

LITAUISCH SPRACHEN SANDAROS STUDIEN LITAUISCH KALBOTYROS Fragen, XXVI (1987) Prana KNIUKSTA Literatur SPRACHEN KOMMUNIKATION SU Der hundertjährige Geburtstag von Juozas Balčikonis ist ein wichtiges Ereignis unserer Sprachwissenschaft, ein Fest der Sprachkultuir r. Es ist symbolisch, dass das seit seiner Geburt vergangene jo Jahr die gesamte Geschichte der heutigen litauischen Literatursprache umfasst. J. Balčikonis erblickte die Welt, als die Presse endgültig die Grundlagen der allgemeinir en Sprache festlegte, die ir später durch die Entwicklung von Jonas Jablonski. J. Balchikony wuchs ir zusammen mit dem su gemeinsamne en aufliterarische Sprache. Jo Meinungiš en teilweise geformt J. Die Werke von ir Jablonskis iš sind Teil derselben Ideen und sozialen Bedingungen, die die litauische ir Literatursprache beeinflusst haben. Prie J. Balčikonis Ansichten stimmten am meisten J. Jablonskis Prinzip, dass die Grundlage der literarischen Sprache die lebendige Sprache ist. J. Balčikonis jį wendete es auf alle Bereiche der Sprachpraxis an: — Übersetzungen, Sprachkorrekturen, Sprachunterricht in der ir Sekundarstufe II. Er — ir jo hielt sich sein ganzes Leben lang daran, In den sechs jo Jahrzehnten seiner Tätigkeit wurde die litauische Literatursprache endgültig ir geformt, erweitert, leicht verändert ir ji Sie selbst, ir ihre Theorie, schließlich die ir Beziehungen zu anderen su Bereichen der Sprache, aber das Vertrauen des Professors in die lebendige Sprache wurde nicht erschüttert. J. Die Strategie von Balchikoni ir war einfach ir und klar: Sprechen und schreiben vo Sie, wie ir Ihre Nachbarn sprechen. Į Wenn man die literarische Sprache aus der heutigen Perspektive betrachtet, mag diese Einstellung ein wenig einseitig erscheinen, aber der Professor hat sie sehr jį fruchtbar angewandt: sie passte zu den Bedürfnissen der damaligen Umstände. ir Diese Methode entwickelte sich, als die literarische Sprache die Ausdrucksweisen der Volkssprache fast vollständig übernahm, iš und fast die gesamte Gesellschaft ir den Weg der Sprache mit Dialektsprechern begann. ir Die Literatursprache ir bot ihren Nutzern keine andere zuverlässige Stütze. Iš Land į ją broveisi «hauptsächlich Silben ir der Fremdwörtersyntax, primitiv nach dem Beispiel anderer Sprachen gebildet. J. Balčikonis kümmerte sich vor allem darum, die junge Generation vor dieser Krankheit zu schützen, die die Kreuzung der dialektischen allgemeinen Literaturspir rache überqueren musste. Die beste Immunität gegen sie konnte die lebendige Sprache entwickeln, die Übungen des o Professors waren wie eine heilende Gymnastik, die keine Fabrikmedikamente ersetzen konnten. Der Professor lehrte anhand konkreter ir Beispiele und entwickelte ir den Sinn für Sprache — intuitiv weiter. ir Wenn die lebendige Sprache stark ist, kann man ja sich auf die Beweiskrabe ft der ir Regeln verlassen. Die Literatursprache beschränkte sich nie auf das Prinzip "so sprechen die Leute". Je weiter, desto mehr begann es, andere Stützen und andere ir Argumente zu brauchen. Soziale Umstände, gesellschaftliche Bedürfnisse, sprachliche Veränderungen schaffen neue sprachliche Probleme, Sprachausübung wird komplexer. Es gibt Innovationen, die nicht mehr als "einfache negative Gegensätze der lebenden Sprache" angesehen werden können. Für 115 die literarische Sprache reicht nicht mehr, was direkt aus der traditionellen Sprache entnommen wird. Nach ihrem Vorbild werden neue Wörter und Sätze geschaffen, die Wortbildung und Syntax erweitert. Die literarische Sprache wird zu einem unabhängigeren System, beginnt sich zunehmend auf ihre eigenen Ressourcen zu verlassen, sieht ihre eigenen Beispiele und Gesetze. Das Element der Sprache beginnt, auf der unteren Stufe betrachtet zu werden, auf der höheren kommt die Grammatik mit ihren Regeln, die gelernt und gemerkt werden müssen. Der unmittelbare Einfluß der lebenden Sprache ist nicht mehr entscheidend und kann die geplante Sprachordnung nicht mehr überschatten. Die entsprechenden Entsprechungen fehlen in der Bevölkerung, oder sie decken die gestiegenen sprachlichen Bedürfnisse nicht mehr ab. Die Sprache ermöglicht neue Nachkommen, die auf andere Weise geprüft werden müssen. Das Prinzip der traditionellen lebenden Sprache wird auch deshalb eingeschränkt, weil immer mehr Menschen ohne sie aufgewachsen sind. Sie können nicht lernen, "wie die Leute reden". Die Interessen der schwachen Sprachnutzer können für eine Weile ignoriert werden, aber langfristig muss auch mit ihnen etwas unternommen werden. Wenn sie unbeaufsichtigt bleiben, beginnt ihre Sprachentwicklung, die gesamte Sprache zu beeinflussen. J. Balčikonis betrachtete sie als unvermeidliches Übel und dramatisierte sie, wie aus dem Brief an L. Dambriūns hervorgeht, übertrieben: „Ich fürchte, was aus unserer Sprache wird, wenn ihre Schicksal in die Hände einer Generation fällt, die in den Städten aufgewachsen ist – ohne Dialekt, ohne lebendiges Sprachgefühl. Was dann geschehen wird, hat Dr. Algirdas Margeris ir in seinem Werk „Amerikanische Litauer – Wörterbuch der englischen Schuldwörter“ bildlich dargestellt. Die rhetorische Frage, die der Professor stellt, erscheint uns durchaus real, aber wir können weder sprachlich noch sozial eine polemisch diktierte Antwort darauf akzeptieren. Das Leben selbst verlangt, dass man die Sache mit den Augen der Gegenwart betrachtet und daraus seine Schlussfolgerungen zieht. Bereits heute arbeitet eine Generation, die in den Städten aufgewachsen ist, in verschiedenen Berufen, die mit der Sprache zu tun haben. Wir haben eine Reihe von wagemutigen Schriftstellern und Journalisten, litauischen Lehrern und Literaturkritikern, Redakteuren. Die Sorge des Professors über die Schwächung des Sprachsinns war im Grunde genommen berechtigt. Aus der Presse und insbesondere aus der freien Schriftsprache und der Umgangssprache können wir erkennen, dass die Zahl der Menschen, denen es an Wasser mangelt, rasant zunimmt. Es werden immer neue Bedeutungen von verdrehten Wörtern geschaffen, seltsame künstliche Syntaxen, inkompatible Wortformen und Bedeutungen werden miteinander verbunden. Die schwächende Sprachvernunft zeigt sich offensichtlich in der unpassenden Verwendung des Suffixes -isch bei Adjektiven (Lebenserfahrung) und im blinden Anhängen des Suffixes -inieť an Verben (Fünf Minuten später waren wir fünf Punkte hinterher). Ein Mensch mit Sinn für Sprache wird nicht zögern zu sagen: Wir waren zurückgeblieben. Der Gebrauch (oder die Unfähigkeit, ihn zu gebrauchen) von Konjugationsformen zeigt im Allgemeinen die Vernunft der menschlichen Sprache. Das gleiche gilt für den Dienstwort-Nachsatz, den substantivischen Gebrauch von Adjektiven (aus dem Gesagten geht hervor, dass das Angezeigte ausgeführt werden muss). Die Taubheit der Sprache zeigt sich in folgenden Verbformen: Ich ging zur Fußball-Weltmeisterschaft nach Duisburg. Wie kann man überwachen, was bereits passiert ist? Diese Sprachprobleme sind sicherlich zum Teil auf die Abgeschiedenheit der urbanen Umgebung von den Quellen der lebenden Sprache zurückzuführen. Die Stadt aber mit einer schlechten Sprache zu identifizieren und ausschließlich für sie zu übersetzen vi1 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. —V., 1982, Bd. 2, S. 260—261. 116 Das wäre beleidigend und ir ungerecht. ir Sprachschmutz finden wir in den Schriften ir von Autoren ländlicher Herkunft, im heutigen o Dorf kann man solchen Sprachschmutz hören, dass es, mit den Worten von Saja, „schon eine K. Schande ist, zuzuhören“. Wichtiger wird nun der ne Gegensatz ir von Stadt 0 und Land, ir von lebender künstlicher oder, noch — wichtiger, ir von echter verzerrter Sprache. Die größte Gefahr besteht in der ne künstlichen, o unglücklich verzerrten Sprache. Es genügt nicht mehr zu sagen, daß die Grundlage der literarischen Sprache die lebendige Sprache ist. Die einst vorherrschende Vorliebe wurde von ne der Theorie der funktionalen Stile, einer praktischen Sprache für spezielle Bereiche, ri überwältigt. ir Dass man, ir wenn man die lebendige Sprache beherrscht, ir wenn man ihre Tatsachen auf die erfinderischste Weise verwendet, wenn man sich ar nicht der Syntax der besonderen Stile der besonderen Begriffe bedient, die ar wissenschaftlichen Probleme der politischen Ökonomie der Raumfahrt nicht berücksichtigt, das „Bürgerliche Gesetzbuch“ nicht schreibt, "Verkehrsregeln". Hier wird die Opposition ir der lebendigen speziellen, — also künstlichen Sprache durch den Sprachgebrne auch, den funktionalen o Stil bestimmt. Die gemeinsame į literarische Sprache ihres Weges sucht eine Generation, die unter dem be direkten Einfluss lebender Sprecher aufgewachsen ist. Sie können sich nicht auf die Sprache ihrer sozialen Umgebung verlassen. Sie erhalten ein zuverlässiges Fundament in o ši der Schule, indem sie den į Menschen in trockene Normenrahmen stecken. Die Ratschläge von Grammatikern, Lehrbüchern, ko normativen Werken ir geben nicht alles, was ein bewusster ausgeprägter Sprachnutzer braucht. Er sucht die Sprache seiner su Beziehung, kombiniert ją su Ihre Psyche ir Bedürfnisse, versuchen, ihre eigene Art und Weise zu handhaben. Suchen Sie nach Wegen, um Muster zu vermeiden, versuchen Sie, irgendwie die Lücken zu füllen, die durch den Verlust von Ausdrucksweisen der lebenden Sprache entstanden sind. Iš Aus den vorhandenen Reserven schaffen sie neue Kombinationen: sie ändern die Schattierungen der Konjunktion von Wörtern, ir verbinden Phänomene historischer Perioden verschiedener Bereiche, gehen von ausgeprägten synthetischen Formen zu logischen analytischen Beschreibungen über. Auf verschiedene Weise wird die ir Illusion einer lebendigen, flexiblen Sprache geschaffen, ir die trostvolle Befriedigung für iš diejenigen bietet, die in ihrer Kindheit su keinen Kontakt mit den Quellen der lebendigen Sprache hatten, aber sich durch die Sprache ausdrücken und ein kreatives Wort sprechen wollen. Kein Wunder, dass der Einfluss der lebenden Sprache auf die literarische Sprache allmählich abnimmt. Dies ist ein objektives ir unvermeidliches Phänomen, wie das Verschwinden der lebenden Natur durch die Auswirkungen der Chemie schlaffe ar Muskeln im technischen Zeitalter. Nur die Sprache der alten ir neuenBeziehunjų gen von Phänomenen, be objektive Widersprüche, noch verwirrt durch die subjektive Einstellung der Menschen. Wir sind es gewohnt, unzuverlässig über Innovationen zu sprechen, nur weil die traditionelle Sprache keine hatte. Nicht-traditiojų nelle Sprachveränderer haben sich lange Zeit mühsam um ir gleiche Rechte mit allen bemüht. Jetzt beginnen wir auch das Gegenteil zu spüren – die lebendige Sprache wird als etwas Hochstehendes, als etwas Veraltetes betrachtet. Angeklagt wegen des künstlichen Stils zielt man ti iš bereits darauf ab, sich mit į einem innovativen, „europäischen“ Schreiben zu wehren. Man wagt es sogar, ne in der Presse zu verkünden, dass die Schuld an den gegenwärtigen Problemen der litauischen Sprache darin liege, dass sie... „die Sprache der Bauern“ sei. Zu Zeiten von J. Baltchikoni, in einer Umgebung, die von Ideen beeinflusst wurde, wäre ein solcher Gedanke schwer vorstellbar gewesen, 0 heute beginnen ernsthafte Linguisten die jo Polemik mit dem Autor einer solchen Ansicht damit, dass auch sie „genau dasselbe mehrmals behauptet haben“, obwohl sie es in Wirklichkeit nicht getan haben. Eine Sache sind die verschiedenen Funktionen der literarischen Sprache, von denen eine allein die Ver- * Saja K. Antworten auf Fragen der „Sprachkultur- “. —Sprachkultur, 1976, sas. 31, S. 7. 117 Die gefundene Sprache kann nicht ir ausführen, eine ganz — andere Macht der unbegrenzten literarischen Sprache. Es ist eine Sache, die lebendige Sprache zu erweitern und zu bereichern, und etwas ganz anderes, sich stolz von ihr abzuwenden. Die Vorurteile gegen die lebendige Sprache können viel Schaden anrichten. Wenn wir die traditionelle Sprache für überholt erklären, können wir leicht jede Distanz zu ihr rechtfertigen, ihre Gesetze ignorieren und schreiben, wie es einem į einfällt. Wie die aktuellen Schriften zeigen, überschreiten viele individuelle Sprachschöpfiš ungen die zulässigen Grenzen und ir verletzen den Geist der litauischen Sprache, manchmal die o verbindlichen ir Regeln. Wenn der Autor keine Verbindung mehr zur lebenden su Sprache hat, müssen selbst einfache Sprachnormen anhand der Empfehlungen der Grammatikhandbücher überprüft kų ir werden. Der Schriftsteller beginnt entweder die individuelle Sprache zu entwickeln, indem er die allgemeinen Normen überschreitet, oder er schreibt grammatikalisch ir einwandfrei, aber in einem Stil, der keinen individuellen Duft hat. Der zuverlässigste Weg, einen flexiblen ir natürlichen individuellen Stil zu entwickeln, ist die kreative Verwendung dessen, was in der lebenden Sprache existiert. ir — Man muss sich im Untergrund der Sprache bewegen, die noch unverschlossenen Vorhänge aufschmieren, die verwobenen Schleifen der Gebrauchssprache auflockern ir iš Alltägliche Wörter selbst neue Knoten zu binden. Ir Alles muss mit Vorsicht getan werden, um die Wurzeln nicht zu zerreißen, die dein bewegtes Wort in das Sprachsystem gelegt hat. į Man muss fühlen, was sich ir hier über die Jahrhunderte herausgeką bildet hat, man kann sich bewegen, ko an die Finger darf man nicht eingreifen. Tą Dieses Gefühl wird bis heute am besten durch die traditionelle ländliche Sprache vermittelt. Ji hat die Ansichten, den Denkstil und den ir Geschmack des Volkes gesammelt, ist am wenigsten von ir Stereotypen fremder Einflüsse berührt. Die ländliche Sprache schätzen wir durch ne iš Gewohnheitar sgefühle, o weil sie die Essenz unserer ganzen Sprache am besten in ihren Grundlagen ir widerspiegelt. Für į diejenigen, die die Literatur auf den Bürgersteigen gehen müssen, ist die lebendige Sprache am besten durch Volksliteratuir r, klassische Literatur, das in der Familie gepflegte Wort ersetzt. All dies trägt zur ir Entwicklung des Sinns für die Vernunft der ir Sprache bei, be die es schwierig macht, die richtige Beziehung zwischen der individuellen ir su Sprache und den Regeln zu finden, ir su jų Unverfälschte lebendige Sprache. Natürlich kann die Volkssprache die funktionalen Stile nicht ersetzen und auch nicht die alltäglichen sprachlichen ji Bedürfnisse der unbewaffnir eten Menschen befriedigen, aber sie trägt dazu bei, den Sinn für Sprache zu entwickeln, den wir zunehmend vermissen. Bestimmte Konflikte in der su lebenden Sprache haben bereits ir Linguisten, obwohl ihre Bedeutung am besten verstandir en wird. J. Balčikonis sprach nicht über die Widersprüche ir der Regeln der einfachen Sprache: entweder er betrachtete die lebendige Sprache als Beweis, der nicht mehr interpretiert werden muss, oder er stützte sich iš auf die von ihr abgeleitete Regel. Am häufigsten wurde die Regel wiederholt, dass der Nutzwort in su der Kommunikation dann angebracht ist, wenn das Mittel zur Handlung gesagt wird. Gal ir ne Alle Fälle der lebenden Sprache ji abgedeckt, aber eindeutig iš seine Beispiele wurden abgeleitet. Wenn die lebendige Sprache mit su einer allgemeineren Regel nicht einverstandJ. en war, befürwortete Balčikonis den realen Gebrauch. Das war die ganze praktiscjo he Tätigkeit der Sprachkultur. Theoretisch tą seine Haltung ist durch das Schreiben über Der Name des Sees: „wie es in der lebenden Sprache ausgesprochen ir wird, so o muss man es verwenden“, fügt ironisch hinzu: „Vor den Tatsachen ir müssen die Gesetze der Metatonie schweigen“®. Authentische Sprache Fakten J. Balchikonis, wie ir K. Booga, nicht vermutet * Balčikonis J. Ausgewählte Schriften. — V., 1978, t. 1, p. 384, 118 ir Verbot nicht die Verwendung in der literarischen ar Sprache, unabhängig davon, ob die schriftlichen Regeln sie umfassten oder nicht. Die Arbeit an der Sprachnormierung ist jetzt strenger und ir rationeller geworden. Wir wollen unbedingt alles anhand von Regeln messen, anhand von Regeln kodifizieren, anhand von Regeln ir bewerten, was in der Praxis verwendet wird. Die Regeln werden formaler, breiter und ir künstlicher. Das erleichtert natürlich die Regulierung neuer sprachlicher Phänomene. Dies erleichterte na die Standardisierung spezieller Ausdrucksformen, wie z.B. Terminologie, Stempel für juristische Schreibsprache. Die ar erweiterte Arbeit der Systematisierung erreicht eine solche Grenze, dass sie beginnt, die lebendige Sprache zu überschreiten. su Die Gefahr einer übermäßigen Normalisierung besteht darin, dass wir alle sprachlichen į Phänomene in Regeln unterbringen wollen, und was nicht passt, versuchen wir o zu „korrigieren“ oder als anormal zu erklären. Dazu jų gehören die unschuldigsten Tatsachen der lebenden Sprache. Iš Presse praktisch schon ausgestoßene Pluralform allein, ohne Suffix - Er-- Hand vor Adjektiven primäre, letzte Substantivformen, stützt sich auf die allgemeine Aussage, dass Suffixe Zu den Verstößen gegen die Norm gehört die Aussprache der Wörter masina, Eurdpa, obwohl diese Aussprache weit verbreitet ist als masina, Europa. Die Suche ir findet immer neue falsche Aussagen, wie zum Beispiel die be j falsche Landgewinnung. Iš Die Sprache verliert mehr als sie gewinnt. Ji Nie passte ir jetzt nicht in die į formalen Regeln. Das ist schön formuliert K. Ulvydas: „Keine Regeln, auch wenn sie von Dutzenden von Wissenschaftlern über Jahrzehnte hinweg erarbeitet werden, werden in der Lage sein, alle ir möglichen Fälle des Gebrauchs der gesprochenen Sprache vollständig zu erfassen und zu lösen“*. Damit die Kodifizierungsarbeit der ir Sprachkultur die lebendige Sprache nicht su beeinträchtigt, muss das Gleichgewicht des kodifizierten realen ir Gebrauchs aufrechterhalten werden. Su Mit dem, was zwar in der je Sprache existiert, aber nicht den schriftlichen Regeln entspricht, muss mit Vorsicht umgegangen werden. Iš Das oberflächlich scheinbar unrechtmäßige Phänomen kann ganz natürlich werden, wenn į jį Betrachten wir es aus einer Su anderen Perspektivji e, kann das Sprachsystem eine andere, nė etwas ne schlechtere, nur so ne formale, direkte ir Regel schön verknüpfen. Die Zahl allein ir be Suffixe -kann als Plural verstanden werden, da der Plural die typische Form aller ta Plurale ist. Das sieht man gut an der zweiten Reihe iš des Numerals: iš die einfachen (grundlegenden) Formen sind ir Zweierzahl jų zwei, zwei, Mehrzahl männlicher weiblicher Mehrzahl zwei, — zwei; Zwei, zwei. — ir — Das gleiche ir su Die dritte iš aufeinanderfolgende NummerFür drei, drei, drei; — Drei, drei, drei. — Diese Zahlen werden durch das zusätzliche Suffix unterschied- — en -ej-, um Plurals die richtige Lautform zu geben. Einige Formen be sind gar iš nicht möglich, z.B.: dv(ej)oms, dv(ej)ais. Beginnend mit Die Formen von ir „vier“, der ir Hauptzahl, sind Pluralformen, so dass das einzige Unterscheidungsmerkmal das Präfix ist jų TO -er-, z.B. fünf, fünf fünf, fünf. — Ją Wir beginnen uns vorzustellen, dass es für alle Plurale notwendig ist: * Ulvydas K. Grundsätze der modernen litauischen Literatursprache. — Kultur, Sprache und 1963, Gesellschaft. 5, p. 15. 119 į Einer, o Krėvės In „Gilše“ finden wir sogar eine ähnlich umgesetzte Zahlform Už trejeri: Dreiunddreißig Jahre werde ich mich erinnern..- .® Zweifellos ist dies eine erfundene, zufällige Form. Dort, nach sechs Zeilen, sind es dreiunddreißig Jahre, und ein paar Seiten später ist es ein Jahr. Ein Ziffernwort braucht das Formunterscheidungssuffix -nicht — die Zahlform unterscheidet es eindeutig vom Hauptziffernwort. Der Grundbegriff eins kann aufgrund seiner Bedeutung keinen Plural haben, er ist nur als Pluralform erforderlich. Die Aussprache und Aussprache des Wortes Europa wurde künstlich erschwert. Wir haben die Regel, dass der Vokal o bei internationalen Wörtern kurz ausgesprochen wird, so dass der Silbenzug von ihm auf die kurze Endsilbe springen muss: proza, sofa, und aus allgemeinen Gründen auch Europa. Viele Worte sind in der Vergangenheit mit dem Vokal gesprochen worden. tą — su o ir jį Aussprache: Eurdpa. Die ländliche Aussprache Eurdpa ist genauso regelmäßig wie das standardisierte Europa und vor allem natürlicher und bequemer, da sie Rechtschreibfehler vermeidet. Wenn die in der Sprache vorhandenen normalen Tatsachen nicht mit der formulierten kontinuierlichen Regel übereinstimmen, muss man die Varianten der Normen mehr tolerieren. Es ist nicht notwendig, dass Lektoren und Korrektoren alleine arbeiten. ir iš Į Die Begrüßung Guten Tag können wir sicherlich mit der Form des Hinterkopfes Lippentag beantworten. Internationale Wörter mit einem langen festen Anfang wie su o, Europa ir führt. Ir Die ne Maschine ist an sich weit verbreitet, aber aufgrund der Tendenz der lebenden Sprache, die erste Silbe von dreisilbigen internationalen Wörtern auszusprechen. Diese Neigung ist nicht erforscht und beschrieben, aber sie ist deutlich spürbar. Jį zeigen solche Wörter wie Talent Prozent. ir Daher sind die weit verbreiteten Schreibweisen konkursas, transportas, trimestras, vagonas, die wie mūšina, J. Balčikonis keine Zweifel aufkommen ließen, vollkommen verständlich. Man kann einen Menschen nicht für die Aussprache dieser Worte als Unbefähigten bezeichnen. Übermäßige "Regelmäßigkeit" verbieten wir einer Person, ein su Taxi zu ir fahrenoder su in der Pension zu gehen. Wenn wir unschuldige Wörter der lebenden Sprache angreifen, zerstören wir das Vertrauen der Menschen in ihre Sprache und verletzen ihren Sinn für Sprache. ne Ohne zu verstehen, warum ir ihre Sprache korrigiert wird, fangen die Menschen an, so zu sprechen, wie sie es gewohnt sind, und machen viel größere Fehler. Solange sich die normative Sprache noch auf die lebendige Sprache und den Sprachsinn stützen kann, muss er nicht o unterdrückt, sondern gefördert werden. Das ist die Wahrheit. Pe310Me Wir bieten Ihnen eine Vielzahl von Produkten und Dienstleistungen an, die Ihnen helfen, Ihren Lebensstil zu verändern. Du Scheißkerl. Ha npumepax HapomHO# pes OH CTDOHJI A3BIKOBYIO MPAKTHKY H BOCIMTBIBAJI 4YBCTBO si35IKA, TIDHHIMII HADOJIHOCTH S135IKA OH YCIEITHO IIDAMEHSJI BO BCEX OOJIACTSIX SB3LIKOBOŽ ĮIESTEJILHOCTH. Der COBPEMEHHOTO jiaTepaTypHOTroO S3bIKa TO He €AWHCTBEHHBLIH IrpaHIIaII. JiarepaTypabrit S3BIK HMEET TAKXE CBOH PECypPChl, Pa3BHBAETCH IO COOCTBEHHLIM 3aKOHOMEPHOCTSM H ITPABHIIAM. 5. Auflage, Erzählungen und Gedichte. —V., 1955, S. 31. 120 3HauHTeJIbHASi 4ACTb HOBOTO IOKOJIEHHA JMTEpaTYypHbI A3bIK YcBaMHBaeT Ge3 rnocpejicTBa Tpa-- JUALHOHHON HApOJIHOŽ Pew, WINET HOBEIX myTeif B JATEPATYPHbIH A3LIK, HOBBIX CIIOCOGOB pa3BH~- Tusi Ein sehr guter Stift. IlpoTHBONOCTABJIEHHE spk MEPpEBHH — A3BIK TODpOJIA B HACTOSINCC BDEMSA TepHET CBOM CMEICJI, aKTyallbHBIM CTAHOBHTCS NHDOTHBONOCTABJIEHHE HATYPAILHOIO H Ich bin ein Typ, den man liebt. Ojigaro 3TO faer He passa HEZOOLCHHBATE 3HAYCHHS HAPOIHON peun HJM, TeM GOOJIE6S, OTHOCH=- TbCS K Hell Ich habe es geschafft. Takue HacTpoenus MOTT IPHHECTH TOJIbKO BPE: CHOCOGCTBOBaTb PacHpOCTPAHCHWIO HCHOPDMATHBHBIX KBJIIeHHi B JIHTCPATYPHOM S3bIKE HJIH NpHBECTH K Das ist ein großer Schritt. K orpaHHdeHHuiro BO3MOXHOCTEI A3BIKA MOTYT IDHBECTH TAXKE ETO Ich bin ein Zyklop. 3amus, CynepcTaHaapTH3aIMsI, T, €. IOIBITKH KH3XHTL u3 JIATEPATYPHOI'O ; 3bIKA ECB, 4TO HE COOTBETCTBYCT IPAMONIMHEHHBIM NpaBuiaM. Bo-IepBEIX, TakWe SBJIEHHA YacTO OOYCJIOBJIEHBI JIDYTH-- MH, HE TaKHMH (DODPMAJI5HELIMAHK, 3aKOHOMEPHOCTSMH, BO-BTODHIX, B JIATEPATYPHOM S3BIKE Schwester. HOpMa, Tem GoJtee Schwester. BapHaHT HODMEI, MOTYT CYIECTBOBATEL IHHAYHbIE €IHHAYHbIE (DATUM) HAPOIHOM kann..