Metaforizavimo strategija J. Baltušio kūriniuose

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) II JUOZAS ABARAVČIUS ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΤΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ J. BALTUŠIS Έχουν γραφτεί πολλά για τη μεταφορά. Έχει υπολογιστεί ότι, αν τα έργα που αφιερώνονται στη μεταφορά αυξάνονται με τους σημερινούς ρυθμούς, το 2039 ο συνολικός αριθμός των ερευνητών της μεταφοράς θα ξεπεράσει τον πληθυσμό της Γης εκείνης της χρονιάς1. Μια τέτοια πρόβλεψη είναι δύσκολο να γίνει πιστευτή. Ωστόσο, ακόμη και επιμέρους βιβλιογραφίες καταγράφουν εντυπωσιακό αριθμό έργων για τη μεταφορά. Για παράδειγμα, στη βιβλιογραφία του V. Shibles του 1971, η οποία καλύπτει έργα στις δυτικές γλώσσες, αφιερώνονται στη μεταφορά 3 χιλιάδες εγγραφές2. Γι’ αυτό, ακόμη και ένας διακεκριμένος μελετητής της μεταφοράς δεν μπορεί πάντοτε να έχει την ψευδαίσθηση ότι λέει κάτι που δεν έχει ήδη ενταχθεί στη θεωρία της μεταφοράς. Χωρίς να διεκδικεί εδώ ιδιαίτερη θεωρητική πρωτοτυπία, το άρθρο επιχειρεί να εξετάσει τη μεταφορά στα έργα του J. Baltušis από την οπτική της επικοινωνιακής στρατηγικής. Η στρατηγική νοείται εδώ ως μια τέτοια οργάνωση και διάταξη των γλωσσικών μονάδων, σύμφωνα με την πρόθεση και το σχέδιο του συγγραφέα, η οποία όχι μόνο μεταδίδει καλλιτεχνική πληροφορία, αλλά επιδιώκει και να επηρεάσει τις προσλήψεις και τις αντιδράσεις του αναγνώστη. «Επικοινωνία» και «μεταφορά». Τι κοινό μπορεί να υπάρχει ανάμεσα σε αυτές τις έννοιες; Μπορεί η μεταφορά να είναι αξιόπιστο μέσο επικοινωνίας; Άλλωστε, η χρήση μιας μεταφοράς σημαίνει χρήση μιας λέξης όχι σύμφωνα με την κυριολεκτική της λειτουργία· όπως το διατυπώνει ο J. Pikčilingis, σημαίνει «να ανατρέψεις τη σημασιολογία της». Είναι μέσο δευτερογενούς ονοματοδοσίας και χαρακτηρισμού. Εύλογα υποστηρίζεται ότι η σημασιολογική δισημία της μεταφοράς δεν συνάδει με τη συνήθη επικοινωνιακή λειτουργία των βασικών στοιχείων της πρότασης — του υποκειμένου και του κατηγορουμένου: για τη δήλωση ενός αντικειμένου του λόγου είναι υπερβολικά υποκειμενική, ενώ για την έκφραση του κατηγορουμένου είναι υπερβολικά «ασαφής» και πολυσήμαντη3. Ωστόσο, από την οπτική της καλλιτεχνικής επικοινωνίας, η μεταφορά του κειμένου αποτελεί πραγματολογική οδηγία προς τον αναγνώστη. Φαίνεται πως η A. Okopien-Slavinska αποδίδει εύστοχα το τελευταίο με τα εξής λόγια: μιλώ συνειδητά με αυτόν ακριβώς τον ασυνήθιστο (μεταφορικό) τρόπο: θέλω να καταλάβεις τι σκοπεύω να πω μ’ αυτόν4. Σε πολλές περιπτώσεις, τη μεταφορά στα έργα του J. Baltušis θα μπορούσε κανείς να την περιγράψει ανάλογα με την ακόλουθη, σχηματικά αφηρημένη πραγματολογική οδηγία προς τον αναγνώστη: γράφω αυτό σκοπίμως μεταφορικά, επειδή θέλω έτσι να μεταδώσω την ουσία των φαινομένων όπως την αντιλαμβάνομαι και τη νιώθω με τον δικό μου τρόπο. Αναγνώστη, συγκράτησε αυτό που λέγεται με τη λέξη μεταφορικής σημασίας 1 Βλ. Slawiński J. Πραγματικά συγκινημένοι από την πληροφορία. — Teksty: Θεωρία της λογοτεχνίας. Κριτική. Ερμηνεία, 1980, αρ. 6 (54), σ. 1. 2 Shibles W. A. Μεταφορά: Μια σχολιασμένη βιβλιογραφία και ιστορία. — Whitewater (Wisconsin), 1971. 3 Арутюнова Н. Д. Метафора. — В кн.: Русский язык. Энциклопедия. М., 1979, с. 140. 4 Okopien-Slawinska A. Metafora bez granic. — Teksty..., 1980, Nr. 6 (54), s. 26. 71 και το πλαίσιό του. Αυτή η στρατηγική πραγματολογική στάση απέναντι στη μεταφορική έκφραση, θα έλεγα, βασίζεται σε πολυάριθμες προσωποποιήσεις μέσω μεταφορών, ιδίως εκτεταμένων. Χαρακτηριστικό εδώ θα ήταν το ακόλουθο παράδειγμα: Το δάσος ξέσπασε σε κλάματα. Τα μεγάλα, διάφανα δάκρυά του έτρεμαν πάνω σε κάθε διχαλωτό κλαδάκι και σε κάθε φυλλαράκι, κυλούσαν στον τραχύ, στριφτό κορμό, γυάλιζαν τις πλεξούδες της λυγαριάς, μπλέκονταν στις φετινές βλασταριές των πεύκων και κρέμονταν για ώρα στις άκρες των βελονών που κρέμονταν προς τα κάτω, κι έπειτα έπεφταν στο έδαφος, σταλάζοντας υπόκωφα πάνω στο λύκαινο χορτάρι. Το δάσος έκλαιγε R IV 555. Για να κατανοήσουμε γιατί ο συγγραφέας αλλάζει απροσδόκητα τον κώδικα της σκέψης —αντί να απεικονίσει μια αρκετά δυνατή βροχή (αφού «έρχονται μαύρα, πυκνά σύννεφα» και ήδη «άρχισε να ψιχαλίζει»), «ξέσπασε σε κλάματα» το δάσος, και η εκτεταμένη μεταφορά απεικονίζει «τα δάκρυά του»—, χρειάζεται να αξιολογήσουμε όλα τα σήματα που υποδεικνύουν τη σημασιολογική σπουδαιότητα αυτής της πληροφορίας. Και όχι μόνο όσα μεταδίδονται με την προσωποποίηση και τα συστατικά της («το δάσος ξέσπασε σε κλάματα», «τα μεγάλα, διάφανα δάκρυά του», «το δάσος έκλαιγε»…), αλλά και τα σημασιολογικά ερεθίσματα του ευρύτερου πλαισίου («ο ήλιος ανατέλλει κάπως κιτρινωπός, νυσταγμένος», «ανεμίζουν ανήσυχα κοράκια», «το χορτάρι δίπλα στον δρόμο θροΐζει τόσο υπόκωφα», «η βροχή βουίζει υπόκωφα μέσα στο φύλλωμα» κ.ά.). Με όλα αυτά τα σήματα σπουδαιότητας του περιεχομένου, με το καλλιτεχνικό σύνολο της εικόνας και των λεπτομερειών, ο συγγραφέας σαν να λέει: το δάσος θρηνεί τον «άνθρωπο» του βοσκόπουλου, τον Γιόνας, καλύτερα από όλους. Επομένως, για να κατανοήσει κανείς σωστά τι έχει κωδικοποιήσει ο συγγραφέας μέσα από το μεταφορικό πλαίσιο, πρέπει να έχει κατά νου ολόκληρο τον λεγόμενο από τον ερμηνευτή του κειμένου «ορίζοντα σημασιών» της μεταφοράς ή, αλλιώς, την «άλω των συνειρμών». Είναι σαφές ότι, για να κωδικοποιηθούν ουσιαστικά στο μεταφορικό πλαίσιο οι στρατηγικές προθέσεις του συγγραφέα, η πραγματολογική του οδηγία, και να αναδειχθεί αργότερα ο επιθυμητός ορίζοντας σημασιών και συνειρμών, απαιτούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να «εκτίθενται» αξιόπιστα σήματα σημασιολογικής συνοχής και συμφραστικής αιτιολόγησης6 — αλληλένδετα συστατικά σημαντικού νοήματος που διαμορφώνονται από την ίδια τη μεταφορά και το περιβάλλον της, καθώς και από την αλληλεπίδρασή τους. Ο αναγνώστης χρειάζεται να είναι ιδιαίτερα προσεκτικός όταν η μεταφορική έκφραση λειτουργεί —κάτι χαρακτηριστικό του J. Baltušis— ταυτόχρονα, καλύπτοντας μεμιάς τις ονομασίες και τα ονόματα πολλών πραγματικοτήτων, ενώ τα σημασιολογικά σήματα σπουδαιότητας του περιεχομένου συνδέονται συμφραστικά σε ένα ενιαίο σύνολο. Τέτοια μεταφορική έκφραση συναντάμε, για παράδειγμα, στο «Παραμύθι για τον Juza». Ας θυμηθούμε τις εικόνες στο τέλος του μυθιστορήματος, όταν «ήρθε ένας ακόμη χειμώνας». «Απρόσμενος, απρόσκλητος. Στην αρχή σύννεφα, φουσκωμένα τόσο που δεν μπορούσαν πια να κρατηθούν, μολυβένια. Δεν γλιστρούσαν στον ουρανό, μα πίεζαν τη γη με τις κοιλιές τους και ξερνούσαν, πέφτοντας πάνω στους αγρούς πέρα από την Καϊραμπαλέ και πάνω στην ίδια την Καϊραμπαλέ. Και δεν έριχναν τη βροχή σε ριπές ή μέσα από ανοίγματα, αλλά ξεχύνονταν από τα σωθικά τους σαν αληθινός κατακλυσμός». Στη συνέχεια περιγράφεται πώς οι τσουχτεροί άνεμοι σκέπασαν με χιόνι την Καϊραμπαλέ, πώς ο κροταλιστός παγετός ακινητοποίησε ό,τι ζωντανό βρισκόταν κάτω από τον πάγο της και πώς γύρω «οι λύκοι ούρλιαζαν και θρηνούσαν τις νύχτες». Και τέλος, εικόνες που είδε ο Juza, έχοντας χάσει τον ύπνο του, «στον ύπνο του» — οράματα και πραγματικότητα. «Νεαρός, φωτισμένος από τις πρώτες παγωνιές [μήνας], αληθινός γαμπρός, ξεκίνησε να ζητήσει το χέρι της. Πλησίασε σιγά σιγά τα παράθυρα του σπιτιού, κοίταζε επίμονα μέσα. Σιωπηλός, κοιτάζει. Κοιτάζει. Και το σπίτι σαν να μην είναι πια το ίδιο. Σαν να ονειρεύεται, σαν να περιμένει κάτι R VI 248. 5 Εδώ και παρακάτω τα παραδείγματα παρατίθενται από τα «Άπαντα» του συγγραφέα (R): Baltušis J. Raštai. — V., 1981–1983, τόμ. 1–8 (ο λατινικός αριθμός δηλώνει τον τόμο, ο αραβικός τη σελίδα). 6 Okopien-Sławińska A. Op. cit., s. 27. 72 Έτσι, με μια όχι ιδιαίτερα ισορροπημένη, περισσότερο ταυτόχρονη, συνειρμική, περιστασιακή προσωποποίηση των φαινομένων της πραγματικότητας που συνδέονται με το αίσθημα της Juza, και με την εκτεταμένη μεταφορική χρήση, ο αναγνώστης προετοιμάζεται για την άφιξη της Vinčiūnė και την τελευταία συνομιλία της με τον Juza. Η μεταφορά εντείνει ιδιαίτερα τις σημασιολογικές διεργασίες, προς τις οποίες προσανατολίζεται «στρατηγικά» ολόκληρος ο γλωσσικός μηχανισμός του έργου. Μεγάλη, για παράδειγμα, είναι η δύναμη της μεταφοράς να ενισχύει και να μεταβάλλει τις τονικότητες της αφήγησης. Έτσι, όταν «το δάσος ξέσπασε σε κλάματα», τον συγκεκριμένο, ρεαλιστικό τρόπο απεικόνισης διαδέχεται μια πιο θλιμμένη, λυρική τονικότητα. Με τις προαναφερθείσες προσωποποιημένες εικόνες των εκδηλώσεων της φύσης και τη μεταφορική περιγραφή των οραμάτων του Juza ενισχύεται η τονικότητα μιας αόριστης προσδοκίας, η οποία αργότερα μεταπίπτει στον αυστηρό τόνο της συνομιλίας της Vinčiūnė με τον Juza. Χαρακτηριστικό είναι επίσης ότι ο συγγραφέας, με τη μεταφορική χρήση, πλάθει έναν ιδιαίτερο «χαρακτήρα» για τα φυσικά φαινόμενα και τις εκδηλώσεις τους: «... στέκει μια σημύδα με λευκό πουκάμισο, σαν θεριστής ένα καλοκαιρινό πρωινό, τρεμουλιάζει μια λεύκα σαν κοπέλα που τη μαλώνουν, κι εκεί, κοίτα, έχει σταθεί μια νεαρή μελιά, αγκαλιάζονται η νεροκλήθρα με τη λεπτόκορμη ιτιά...» R IV 42. Στη μεταφορική αυτή πρακτική είναι χαρακτηριστικές οι απαριθμήσεις των εκδηλώσεων μιας «φυσικής υπόθεσης» που συντελείται ταυτόχρονα, η πλαστικότητα των ανάγλυφων λεπτομερειών της εικόνας, οι ατομικοί «χαρακτήρες» των δέντρων, των φυτών και των ζώων, πλασμένοι με μεταφορική χρήση και προσωποποίηση χαρακτηριστικών τους που ο συγγραφέας παρατηρεί με προσοχή («στέκει μια σημύδα με λευκό πουκάμισο», «τρεμουλιάζει μια λεύκα»...). Η υποκειμενική σύνθεση όμως των ιδιοτήτων και των ιδιαίτερων γνωρισμάτων αυτών των χαρακτήρων σε ένα αντικείμενο και σε μια συνολική εικόνα τα καθιστά ατομικά και ανεπανάληπτα. Μερικές φορές, μέσω της μεταφορικής χρήσης, ενεργοποιούνται σημασιολογικά χαρακτηριστικά της λέξης που προσδίδουν στη λεπτομέρεια συμβολική σημασία. Σύμφωνα με τη λαϊκή συμβολολογία, τέτοια σημασία έχει το αίμα των ιτιών — οι ιτιές που ανθίζουν τον χειμώνα με κατακόκκινα «αληθινά καπελάκια από άνθη». Πρβ.: Το πρώτο κιόλας καλοκαίρι μετά το αίμα των ιτιών, ο πόλεμος κατέρρευσε πάνω στα κεφάλια των ανθρώπων R VI 143. Το νόημα των εκτεταμένων μεταφορών και των συμβόλων μπορεί να προσδιοριστεί με βάση τα σήματα για τη σημασία του περιεχομένου της καλλιτεχνικής πληροφορίας, τα οποία απορρέουν από τις δυνατότητες της σημασιολογίας της λέξης και την αλληλεπίδρασή της με τα συμφραζόμενα. Είναι χρήσιμο να έχουμε κατά νου τον ορίζοντα σημασιών που προκύπτει από αυτή την αλληλεπίδραση, καθώς και τις στρατηγικές προθέσεις του συγγραφέα, ακόμη κι όταν διορθώνουμε μία μόνο λέξη του κειμένου. Προς το παρόν, μπορούμε να εξειδικεύσουμε τους κάπως αφηρημένους ισχυρισμούς για τις στρατηγικές προθέσεις. Έχουμε, άλλωστε, και τις σκέψεις του ίδιου του συγγραφέα για μεμονωμένες εικόνες, λεπτομέρειες των έργων και τα παρόμοια. Κάποιες από αυτές τις σκέψεις του συγγραφέα μπορούν δικαιολογημένα να θεωρηθούν τυπικές ερμηνείες μιας «πραγματολογικής οδηγίας». Εδώ αξίζει να θυμηθούμε την πολεμική που προκάλεσαν ορισμένες διορθώσεις στη γλώσσα των «Πουλημένων καλοκαιριών». Ο ακαδημαϊκός J. Balčikonis, ως γνωστόν, μεταξύ άλλων διόρθωσε και την ακόλουθη φράση του προαναφερθέντος μυθιστορήματος: «στη σκιά του βατομουρώνα τραγουδά (= βουίζει, ζουζουνίζει) ένα κουνούπι μεθυσμένο από τον ήλιο»⁷. Ο συγγραφέας J. Baltušis έχει αναφερθεί σε αυτή τη διόρθωση σε πολλές περιστάσεις. «Μόλις έγραψα στα “Πουλημένα καλοκαίρια” τη φράση “στη σκιά του βατομουρώνα τραγουδά ένα κουνούπι μεθυσμένο από τον ήλιο”, μου εξήγησαν αμέσως», αφηγούνταν ο συγγραφέας, «ότι το κουνούπι δεν μπορεί να τραγουδά, μπορεί μόνο να βουίζει». Ο συγγραφέας είναι ευγνώμων στους γλωσσολόγους που αποκάλυψαν «το μεγάλο μυστικό του βουΐσματος του κουνουπιού», αλλά δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα επιχειρήματά τους, γιατί αν γράψει «βουίζει ένα κουνούπι μεθυσμένο από τον ήλιο», υποβαθμίζ- 7 Balčikonis J. Μερικές σκέψεις για τη γλώσσα των «Πουλημένων καλοκαιριών». — Στο: Rinktiniai raštai. V., 1978, τ. 1, σ. 288. 73 μια καλλιτεχνική εικόνα που θα αποτύπωνε «την ιλιγγιώδη ομορφιά του καλοκαιρινού μεσημεριού, τον ανεξάντλητο κορεσμό από τη ζεστασιά του ήλιου, τη μεγάλη γιορτή ολόκληρης της φύσης». Και μια τέτοια εικόνα χρειαζόταν ο συγγραφέας για να αναδείξει την ασημαντότητα του γέρου Dirdos. Δεν είναι τυχαίο ότι μετά από αυτή την εικόνα ακολουθούν η αρρώστια και ο θάνατος του Dirdos8. Έτσι διατυπώνεται μια πολύ συγκεκριμένη πραγματολογική «οδηγία» του συγγραφέα για το πώς πρέπει να κατανοηθεί η επιλεγμένη μεταφορική, προσωποποιημένη σημασία της λέξης. Ο αναγνώστης, βέβαια, μπορεί να βασιστεί μόνο σε μια αφηρημένη τέτοια «οδηγία» του έργου ή του αποσπάσματός του. Πρέπει όμως να βασιστεί σε αυτήν. Εδώ δεν επιδιώκεται να αναλάβει κανείς τον ρόλο διαιτητή σε κάποια πολεμική, πόσο μάλλον να πει την τελευταία λέξη. Αλλά φαίνεται πως, σύμφωνα με τη βούληση του συγγραφέα, ο κότσυφας μπορεί και να τραγουδά. Την εν λόγω σημασιολογική παραλλαγή υποβάλλει εδώ ακόμη και το ελάχιστο συμφραζόμενο «μεθυσμένος από τον ήλιο». Διαφορετικά —αν δεν ληφθούν υπόψη οι ιδιαιτερότητες της λογοτεχνίας, τα κίνητρα και οι στόχοι της μεταφορικής χρήσης— θα μπορούσε κανείς να απαιτήσει, αν και δεν είναι βέβαιο ότι έτσι θα σεβόταν το δικαίωμα της προσωποποίησης και του ανθρωπομορφισμού, τα πλάσματα της φύσης να «μιλούν» μόνο «με τη δική τους φωνή»: για παράδειγμα, οι λύκοι να μη «βαρούσαν και να θρηνούσαν τις νύχτες», αλλά να αλυχτούσαν, και ο γκρίζος επιβήτορας να μην «αναστέναζε, αλλά να χλιμίντριζε στον στάβλο». Ο συγγραφέας, ωστόσο, αιτιολογεί και τονίζει ενίοτε πιο συστηματικά το credo του —«μόνο...». Έτσι αρχίζει ένα κεφάλαιο του μυθιστορήματος: «Και άκουσε μια νύχτα: αναστενάζει ο γκρίζος επιβήτορας στον στάβλο. Αναστενάζει βαριά. Με φωνή αληθινού ανθρώπου» R VI 101. Εύστοχα λέγεται ότι η μεταφορική χρήση κινητοποιεί τις ιδιότητες των πραγματικών αντικειμένων και όχι τη σημασία της λέξης9. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα ερεθίσματα της μεταφορικής γλώσσας του J. Baltušis. Σε αρκετές περιπτώσεις, θα έλεγε κανείς, ο συγγραφέας «ζωγραφίζει εκ του φυσικού» μια ανάγλυφη μεταφορική εικόνα, που γεννήθηκε από άμεση εντύπωση. Να πόσο πλαστική είναι η εικόνα των σύννεφων που αντίκρισε πετώντας προς την Αμερική: «... και κάτω, όσο φτάνει το μάτι, απλώνονται ήρεμα χιονοπέδια από σύννεφα. Εδώ κι εκεί ξεπροβάλλουν προς τα πάνω φανταστικοί βράχοι, σε ορισμένα σημεία απλώνονται οροσειρές, με βαθιά σκοτεινά φαράγγια και ήπιες υπώρειες, κι αλλού, κοίτα, οι καλοκάγαθοι γίγαντες υψώνουν προς τον ήλιο τα εξασθενημένα χέρια τους...» R III 112. Όταν αποδίδουν νόημα σε μια αυθόρμητη εντύπωση του συγγραφέα, οι μεταφορές συχνά συμπυκνώνουν ένα πραγματικό γεγονός, που φέρει το αποτύπωμα της πρόσληψης μιας κατάστασης. Έτσι αποδίδεται το νόημα της στιγμιαίας εντύπωσης στο συμφραζόμενο που περιγράφει πώς ο Juza θέλει να ανασύρει από τον βάλτο το πτώμα της Karusė: Αναστέναξε ακόμη και η Karusė. Σαν να αναστέναξε στ’ αλήθεια. Και περίμενε να την ξαπλώσει ο Juza πάνω στα ροκανίδια της ρητίνης, στο φέρετρο που είχε φτιάξει με τα ίδια του τα χέρια R VI 87. Η μεταφορά βοηθά να αποδοθεί νόημα σε αυτό που ούτως ή άλλως αιχμαλωτίζει την προσοχή του αναγνώστη. Ως ιδιότυπη κυρίαρχη ιδέα, συνδυάζεται ταυτόχρονα αρμονικά με τις πραγματικές έννοιες. Είναι αυτονόητο ότι ο χώρος του λογοτεχνικού κειμένου, τον οποίο επηρεάζει σημασιολογικά η μεταφορά, γίνεται σημαντικό σημασιολογικό και δομικό στοιχείο του όλου. Ο παραλληλισμός ανάμεσα στην κύρια σημασία της λέξης που μεταφέρεται μεταφορικά και στην τροποποιημένη, μεταφορική σημασία δημιουργεί διπλή αναφορά και, ταυτόχρονα, έμφαση, η οποία προκύπτει από την αντιπαραβολή της νέας μεταφορικής «οπτικής» με τη συνήθη αντίληψη. Π.χ.: Ο Juza δάγκωσε με ένα κομματάκι κηρήθρας από αυτόν τον χυλό, κι αμέσως το είχε στο στόμα, πάνω στη γλώσσα και κάτω από τη γλώσσα. Και μονομιάς άστραψαν κεραυνοί στα μάτια του, τέτοιοι που η γη κουνήθηκε κάτω από τα πόδια του και η νύχ- 8 Baltušis J. Apie kūrybinį darbą. – Kn.: Raštai. V., 1959, t. 3, p. 71–72. 9 Арутюнова Н. Д. Указ. соч., с. 140. 74 Η καταιγίδα ξέσπασε από ψηλά. Ο Juza δεν πρόλαβε καν να φτάσει στο πηγάδι, καθώς έπεσε μπρούμυτα κοντά στην Pavirvė. (...) έπινε πολλή ώρα νερό που μύριζε λάσπη, ενώ το έπαιρνε με τις χούφτες και το έριχνε πάνω του όπου μπορούσε, ώσπου έφυγαν οι αστραπές και ξαναείδε τον ήλιο πάνω από το Kairabalė R VI 108–109. Όπως φαίνεται από αυτό και από πολλά άλλα παραδείγματα, η μεταφορά αποτελεί τρόπο εναρμόνισης, ένα σήμα της σημασίας του περιεχομένου· η διάταξή τους σε αύξουσα ή φθίνουσα σειρά συνιστά ένα είδος πλέξης. Ένα σημαντικό μέρος των μεταφορών στα έργα του J. Bal tušis έχει λειτουργία χαρακτηρισμού προσώπων και περιγράφει εξωτερικά και εσωτερικά γνωρίσματα. Π.χ.: Από εκείνο το βράδυ η Kazytė ήταν σαν καταχνιά, κι έτσι κυκλοφορούσε κατσουφιασμένη. R V 233. Η γριά έγινε πια άσχημη, το πρόσωπό της – σκέτη γη, τα χείλη της ωχρά, μαυρισμένα στις γωνίες. R V 115. Ο Juza δεν μιλάει εδώ και καιρό, η οργή μέσα του φουσκώνει. R VI 106. Σαν ζωντανή απλωνόταν μπροστά στα μάτια [της Vinčiūnė] όλα αυτά τα χρόνια στο Kairabalė. Δεκάδες μακριά χρόνια, φυτρωμένη σαν τσουκνίδα μέσα στο ίδιο το αίμα του Juza, που δεν ξεριζωνόταν και δεν ξεπλενόταν ούτε με τον πιο αλμυρό ιδρώτα… R VI 148. Τον χαρακτηρισμό των αισθήσεων ενός προσώπου βοηθούν οι συναισθητικές μεταφορές, οι οποίες στηρίζονται στην αλληλεπίδραση των σημασιών λέξεων που ανήκουν σε διαφορετικές αισθητηριακές θεματικές ομάδες. Συχνότερα θεμέλιό τους αποτελούν οι «ορατές» μυρωδιές (πρβ.: «…το πικάντικο αψιθί και την πικρή απήγανο, βυθισμένα σε μια τεράστια πίσσα από πίσσα, μπορούσες να τα πιάσεις με τη μύτη» R V 141), σπανιότερα ακουστικές εικόνες και άλλοι «συνδυασμοί αισθήσεων». Είναι σαφές ότι δεν θα έπρεπε να πούμε πως όλες οι μεταφορές του J. Bal tušis είναι εξαιρετικά πρωτότυπες. Μέρος τους, ιδίως όσες συνδέονται με την απεικόνιση της ανθρώπινης καθημερινότητας (και όχι της φύσης), έχουν τον χαρακτήρα συμβατικών εικόνων. Η βασική τους εικόνα συνήθως προκύπτει από τη χρήση λαϊκών μεταφορικών αξιωμάτων και συχνά έχει τη μορφή παγιωμένων στερεοτύπων. Είναι αλήθεια, ωστόσο, ότι σε αρκετές περιπτώσεις η στερεοτυπική εικόνα ενεργοποιείται, «ανανεώνεται» και αποκτά υποβλητική δύναμη χάρη στο ασυνήθιστο συμφραζόμενο. Ας θυμηθούμε τα στερεότυπα των μεταφορών από το παράδειγμα που ήδη παραθέσαμε – «αστραπές στα μάτια», «η γη σάλευε κάτω από τα πόδια», «η νύχτα ξέσπασε», «έφυγαν οι αστραπές». Τα ενεργοποιούν η ασυνήθιστη κατάσταση και τα συμφραζόμενα, καθώς και το στοιχείο της υπερβολής. Ο συγγραφέας δεν αποφεύγει να αντλεί από τη λαϊκή συμβολική και τη σημασιολογία των συμβατικών εικόνων. Αυτός ο τρόπος μεταφορικής δημιουργίας θα μπορούσε, συμβατικά, να περιγραφεί με την ακόλουθη στρατηγική συγγραφική αρχή: χρησιμοποιούσε πιο καθολικούς τρόπους λαϊκής μεταφορικής δημιουργίας και άλλης έκφρασης, καθώς αυτοί διαθέτουν εκφραστικότητα, συμπύκνωση της σκέψης και υποβλητική δύναμη που δεν υπολείπονται των πλέον πρωτότυπων μέσων. Τα μέσα αυτά ανταποκρίνονται στον συγκεκριμένο, υλικό τρόπο απεικόνισης του συγγραφέα και στον εικονιστικό χαρακτήρα της σκέψης του. Μερικά μόνο παραδείγματα: «Ο Aleksiukas έμεινε ξαπλωμένος ως το φθινόπωρο, ώσπου έκλεισαν τα κοψίματα R I 235. Η Laukienė λυσσομανούσε R I 255. Και έβλεπε: δεν ήταν πια δικός τους εδώ (ο Juza), ένα κομμένο κομμάτι R VI 38. Δεν θα έλεγες πως φλεγόταν και τόσο από αγάπη, κι όμως τον τραβούσε και δεν τον ξερίζωσε, ούτε έπνιξε τον οίκτο της για τον Juza…» R VI 39. Θεμέλιο αυτών των μεταφορών είναι οι συμβατικές παραστάσεις και εικόνες. Ωστόσο, ο συνδυασμός τους και η νοηματοδότησή τους μέσα στα συμφραζόμενα εξακολουθούν να αντανακλούν μια ορισμένη αντίληψη και ερμηνεία των φαινομένων του κόσμου· συχνά φανερώνουν την «εμψύχωση» της καθημερινότητας και των πολιτισμικών φαινομένων που προέρχεται από την παράδοση και προσδίδουν σε αυτά ένα σύμπαν διαφορετικό από εκείνο της πραγματικότητας. Έτσι, συνδυάζοντας στερεοτυπικά, συμβατικά μέσα έκφρασης της σκέψης με πρωτότυπα, ο συγγραφέας δημιουργεί ένα αποτέλεσμα κάθε άλλο παρά στερεοτυπικό ή τυποποιημένο. Βέβαια, η παράδο 75 Η μη δημιουργική χρήση εκφραστικών μέσων μπορεί να ενισχύσει την αδράνεια της σκέψης. Ο συγγραφέας την αποφεύγει αναπτύσσοντας το εικονιστικό υπόβαθρο των στερεοτύπων και συνθέτοντάς τα με ιδιαίτερα υποκειμενικό τρόπο σε ένα καλλιτεχνικό σύνολο. Επιπλέον, την αδράνεια της σκέψης την υποβάλλουν περισσότερο οι εκδηλώσεις της μετωνυμίας παρά η μεταφορικοποίηση. Σύμφωνα με τον Ziomek, η μεταφορά αποσκοπεί στο να «επαναταξινομήσει τον ήδη γνωστό κόσμο», ενώ η μετωνυμία αποτελεί ένα είδος εγγραφής πολιτισμικών κειμένων. Η μεταφορική της σημασία, με περιορισμένη και ακριβή συνδήλωση, αντλείται από το παράδειγμα. Γι’ αυτό η μετωνυμία είναι πολύ πιο συντηρητική10. Έχει από παλιά επικρατήσει η άποψη ότι η μεταφορά κυριαρχεί στην ποίηση, ενώ η μετωνυμία στην πεζογραφία. Στα έργα του J. Baltušis κυριαρχεί ο μετωνυμικός τρόπος σκέψης και, συνεπώς, η σημασιολογική μορφή της μετωνυμίας. Με τον παραδοσιακό συντηρητισμό της μπορεί να συνδεθούν και οι μεγαλύτεροι κίνδυνοι αδράνειας της σκέψης του συγγραφέα. Ωστόσο, η ίδια η μορφή μπορεί να είναι εντελώς αθώα. Σημασία έχει ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιείται. Γενικά, ο ορίζοντας των μεταφορικών σημασιών και των συνειρμών στα έργα του J. Baltušis είναι ιδιαίτερα ευρύς εκεί όπου οι φυσικές πραγματικότητες απεικονίζονται με πλαστικότητα και στερεοσκοπική ζωντάνια, όπου προσωποποιούνται και «εμψυχώνονται». Οι μεταφορές, ιδίως οι εκτεταμένες, ενεργοποιούν εδώ εξαιρετικά τις σημασιολογικές διεργασίες των συμφραζομένων, οι οποίες συνδέονται με τις στρατηγικές προθέσεις του συγγραφέα. Ο συγγραφέας δημιουργεί λιγότερες πρωτότυπες μεταφορές όταν απεικονίζει την καθημερινότητα των ανθρώπων και τη ζωή των προσώπων. Βασίζεται επίσης σε μεγάλο βαθμό στη σημασιολογία των συμβατικών μεταφορικών εικόνων και στον συμβολισμό λαϊκής προέλευσης. Ενεργοποιείται ο παραδοσιακός συνειρμικός χαρακτήρας των σημασιών αυτών των μέσων και η σημασιολογία τους αναπτύσσεται δημιουργικά. Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΤΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ ΓΙΟΥ. ΜΠΑΛΤΟΥΣΙΣ Περίληψη Το άρθρο εξετάζει την ιδιαιτερότητα της μεταφορικοποίησης στα έργα του Γιου. Μπαλτούσις. Από την οπτική της επικοινωνιακής στρατηγικής του συγγραφέα, οι μεταφορές, ιδίως οι εκτεταμένες, εντείνουν ασυνήθιστα τις σημασιολογικές διεργασίες: ενισχύουν ή μεταβάλλουν την τονικότητα (ενίοτε και τον κώδικα) της αφήγησης, αναδεικνύουν συμβολικές σημασίες και συνειρμούς λαϊκών ονομασιών φαινομένων και αποτελούν μέσο εναρμόνισης των σημάτων της «σημασίας» του περιεχομένου με τα μέσα έκφρασής του. Μέσω των μεταφορών αποδίδονται ζωντανές, εξατομικευμένες πραγματικότητες της φύσης. Αποτυπώνοντας μια αυθόρμητη εντύπωση, η μεταφορά συχνά συμπυκνώνει τον χαρακτηρισμό κάποιου φαινομένου ή γεγονότος και την αντίληψή του μέσα στη συγκεκριμένη κατάσταση. Κατά την απεικόνιση της καθημερινότητας των ανθρώπων, ο συγγραφέας αξιοποιεί δημιουργικά και αναπτύσσει τη σημασιολογία των συμβατικών μεταφορικών και συμβολικών εικόνων. 10 Žr. ir plg. Ziomek J. Metafora a metonimia. – Pamiętnik Literacki, 1984, XXV, z’ 1, s. 206.