J. Balčikonis – A. Mickevičiaus „Gražinos“ vertėjas

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) VANDA BARANAUSKAITĖ J. BALČIKONIS – VERTALER VAN A. MICKEVIČIUS’ ‘GRAŽINA’ A. Žirgulys publiceerde in het eerste nummer van ‘Mūsų kalba’ uit 1974 het artikel ‘Ter herinnering aan J. Balčikonis’, waarin hij vertelt hoe prof. J. Balčikonis in 1966 de vertaling van A. Mickevičius’ ‘Gražina’ wilde uitbrengen. Uit bescheidenheid bekende de professor niet dat hij ‘Gražina’ zelf had vertaald; aan A. Žirgulys, die destijds in Kaunas bij de uitgeverij werkte, vertelde hij het verhaal over een kleine edelman uit Kėdainiai, die de professor had gevraagd de taal van zijn vertaling te verbeteren. Helaas was de vertaler overleden; het uitbrengen van deze vertaling zou dus de wens van de kleine edelman vervullen. Maar deze vertaling bereikte nooit het publiek: er waren immers al twee vertalingen van ‘Gražina’ verschenen (door V. Sirijos-Gira en Just. Marcinkevičius), en ‘Vaga’ wilde er geen derde uitgeven. De taal van de vertaling leek de medewerkers van de uitgeverij wel erg Balčikonis-achtig, maar zij geloofden de versie van de professor en dachten dat Balčikonis de taal zo had veranderd tijdens het perfectioneren van de vertaling. En als taalkundige A. Lyberis, een verwant van de professor, niet had verklaard dat hij de manuscripten van de vertaling van ‘Gražina’ had gezien, zouden we nooit hebben geweten dat de professor ‘Gražina’ had vertaald. Dat de professor van poëzie hield en haar kon vertalen, blijkt ook uit het volgende: in zijn jeugd schreef en vertaalde J. Balčikonis gedichten. Ze werden gepubliceerd in ‘Viltis’ en ‘Lietuvos ūkininkas’. ‘In die tijd waren ze behoorlijk populair. Zo schreef Mikas Petrauskas muziek op een gedicht van Balčikonis, “Mes ir žuvom ir kentėjom…”; “Kalinys” werd bijzonder populair en groeide uit tot een volkslied, later geharmoniseerd door J. Švedas; de gedichten “Ateis laikai”, “Ramus”, en “Nemiega” werden, als volkskundige werken, opgetekend; ook was er een vertaling uit het werk van de Russische dichter A. Pleščėjev, “Paukštytė”. De revolutionaire poëzie van Balčikonis werd hoog gewaardeerd door prof. B. Pranskus – hij plaatste haar naast die van dichter Jovaras1. J. Balčikonis ondertekende zijn gedichten met allerlei pseudoniemen: Trimittas, Sparnaitis, Bijūnėlis. ‘Gražina’ vertaalde hij onder het pseudoniem Silvestras Rimgaija. Veel aspecten behandelt Balčikonis de vertaler op eigenzinnige wijze. In de inleiding bij de ‘Verzamelde werken’ van J. Balčikonis staat dat hij een reeks waardevolle studies over de Litouwse onomastiek publiceerde en heeft geschreven over de Litouwse vorm van familienamen. Dat de professor er een eigen opvatting op nahield, blijkt ook uit de vertaling van de namen in het gedicht. De naam van de hoofdpersoon van het gedicht Gražina verandert hij in Gražine; de naam van de hertog Liutaura wordt veranderd in Liutvdru; de plaatsnaam Naugardukas wordt Naugardu; de landsnaam Vokietija – Vokia; možūrai worden mazovais genoemd. 1 Pupkis A., Mažiulis V. Juozas Balčikonis. – Kn.: J. Balčikonis. Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 11. 38 Bij het lezen van de door J. Balčikonis vertaalde ‘Gražinė’ valt ons meteen de rijke woordenschat op. In plaats van gangbare woorden die door veelvuldig en algemeen gebruik hun zeggingskracht hebben verloren, kiest de taalkundige levendiger synoniemen. De taal van J. Balčikonis’ ‘Gražinė’ is volks en levendig. De vertaler schuwt spreektaalwoorden niet. Hij gebruikt veel dialectwoorden en -vormen, bijvoorbeeld: „als je dat verhaal aandachtig volgde“, „ten slotte besloot hij het anders te doen“, „en voor het omkeren (veranderen) van dat woord volstond een vriendelijke aansporing“, „zij benoemt Liutvaras tot haar hertog“, „we moeten hier niet treuzelen“, „ik zal opnieuw de mannen snel bijeenroepen“, „zij staan naast elkaar en bekogelen de gemeenschappelijke vijand“, „het weer is minnetjes, een of andere wind“, „de vermoeiden werden meteen teruggedrongen“, „als er hem soms een koppigheid was overvallen“, „het staat ons niet mooi om onderling ruzie te maken“, „haar gezicht gloeit, ze is vreselijk van streek“, „denk eraan wat bevolen is, wees paraat“, enzovoort. ‘Gražinė’ bevat ook heel wat archaïsmen, die een belangrijke functie hebben: ze geven het verhaal iets geheimzinnigs en voeren de lezer als het ware terug naar vroegere tijden, bijvoorbeeld: „zij besluit naar de deur van de kunigė (hertogin) te gaan“; het woord kunigė wordt gebruikt in de geschriften van M. Mažvydas en in het woordenboek van K. Sirvydas. „Het lukte de gezanten (afgezanten) van de Kryžeiviai (Duitse Orde) weg te jagen“ — het woord kryžeiviai komt voor in de werken van A. en J. Juška en S. Daukantas; siuntiniai komt voor in de hymnebundel van S. Slavočinskis en in het woordenboek van K. Sirvydas. In oude geschriften vinden we ook andere archaïsmen die J. Balčikonis gebruikt: „wat hoor ik, viešpats (heerser)?“, „dat is een kunigas (hertog)“, „verderop ergens in de kiemas (dorpen) gevestigd“, „en de valk — de ware eer van de medėjas (jager)“, „dat is een motė (vrouw), hoewel zij de wapens van een man draagt“. In de vertaling duikt ook hier en daar een zeldzaam woord op: gardas, gebruikt door J. Basanavičius en V. Pietaris, maar nooit ingeburgerd: „aan sommigen geeft hij een gardas (stad), geeft hij land“. Ook trekt het woord arioti van de taalkundige zelf de aandacht; het is in een nieuwe betekenis gebruikt: „hier trekken we het Poolse land binnen om te arioti (te verwoesten)“. De woorden uit de verschillende lexicale groepen die in de vertaling worden gebruikt, hebben een potentieel esthetische lading. Vanuit het perspectief van de culturele traditie is het archaïsme medėjas semantisch niet hetzelfde als medžiotojas; kunigas kun je niet vervangen door kunigaikštis, noch kiemas door kaimas. Dialectwoorden en archaïsmen scheppen een historisch koloriet. Bijna alle dialectwoorden zijn expressieve spreektaalwoorden, maar de poëtische bewerking ervan is niet overal geslaagd: ze passen niet bij een romantisch gedicht en roepen andere associaties op, bijvoorbeeld: „ze is vreselijk van streek“ (opgewonden), „maar het verschil tussen jouw mannen is wezenlijk“. Laten we nu proberen een langere passage uit de vertaling te bespreken. Vergelijken we de vertaling van J. Balčikonis met het werk van andere vertalers. Wat onderscheidt de vertaling van J. Balčikonis? Laten we als voorbeeld de beschrijving van de ochtendgloren nemen: Reeds wijkt de nacht, reeds spreidt Zora haar roze haar uit over de oostelijke wolk. In de vertaling van J. Balčikonis ontbreken de glanzende haren van de dageraad en de personificatie; de vertaler geeft de gedachte weer in eenvoudige volkstaal, zoals een dorpsbewoner over het aanbreken van de dag zou spreken: Hoewel het nog nacht is, is de ene kant van de hemel al rood door de weerkaatsing van de dageraad… 39 De betekenis van het origineel is weergegeven, zij het niet met hetzelfde beeld en zonder toespelingen op de antieke literatuur (voor de romantici was de antieke literatuur een ideaal). Ook de syntaxis van de vertaling is veranderd. De vertaler verlengt de eerste zin met de helft van de tweede zin; de herhaalde „reeds” verdwijnt, maar dat schaadt de betekenis van de vertaling niet: de zin loopt soepel, al ontbreekt een poëtische ader. Just. Marcinkevičius splitst de eerste zin van het origineel in tweeën en behoudt daardoor de dynamiek en klank van de oorspronkelijke taal, maar verandert eveneens het artistieke beeld: De vreselijke nacht is voorbij. Spoedig wordt het licht, in het oosten is de hemel als met purper overgoten. De vertaling van V. Sirijos-Gira doet denken aan een volkslied. In de vertaling worden „de dageraadster” en „de wolk” verkleinwoorden; het artistieke beeld blijft niet behouden. Ook de syntaxis is veranderd, maar net als in de eerdere vertalingen wordt de inhoudelijke betekenis weergegeven. J. Žilius – Jonila vertaalt deze regels letterlijk: Reeds breekt de dag aan, reeds bedekt het witte licht van de dageraadster haar hemel met vlechten… De vertaler geeft het artistieke beeld van het origineel nauwkeurig weer en behoudt de personificatie en de toespelingen op de antieke literatuur (denk aan Homeros’ „Odyssee” en de rozeroodvingerige Dageraad), maar de vertaling klinkt niet welluidend en lijkt op proza. J. Žilius-Jonila verandert de syntaxis van het origineel: de alinea van het origineel, die uit twee zinnen bestaat, wordt één zin, maar daardoor verandert de inhoudelijke betekenis niet; de herhaling van „reeds” blijft behouden. Nog een voorbeeld. Hierin wordt een geheimzinnig beeld geschetst van het kasteel van Naugardukas bij nacht, en wordt elk detail nauwkeurig beschreven: Over de wallen van aarde en onder het blauwe zand snijdt een reusachtige zuil de bruine schaduw af, die in de gracht valt, waar tussen eeuwige krapten het water hijgde, onder groene schimmels. De syntaxis van het origineel blijft in geen enkele vertaling behouden; de woordvolgorde wordt gewijzigd en de zinsverbinding is niet adequaat aan het origineel. In de vertaling van J. Balčikonis verschijnt informatie die niet in het origineel staat (veronderstelde informatie); we voelen alleen aan dat ze er is: De torens werpen hun lange schaduwen in de verte. Rondom zwartt een diepe slotgracht, Het kalme oppervlak ervan is met wier bedekt, Maar een onverwachte gast zal er niet overheen stappen. De vertaling is beeldend en geeft de betekenis weer, al is het artistieke beeld niet helemaal nauwkeurig. De kleurindruk van het origineel verdwijnt: „blauwachtig zand”, „groene schimmels”. Maar „wier” roept op zichzelf al zowel een kleurindruk op als klinkt het veel natuurlijker dan „groene schimmels”. In de vertaling zijn stijlfiguren gebruikt: de synecdoche „de torens werpen schaduwen” en de antropomorfisering „de torens werpen”. Deze artistieke middelen verlevendigen de vertaling. 40 Deze regels vertaalde V. Sirijos-Gira vrijwel woordelijk: De schaduw van het kasteel lag als een zuil Op het blauwige zand, de wal; in de diepte Viel hij in de gracht, waar in de vochtige schaduw Het water ademde tussen groene schimmels. Hier blijft, net als in het origineel, de personificatie ‘het water ademde’ en de kleurindruk behouden, maar de vertaling klinkt levenloos; de zin mist levendigheid en loopt over de versregelgrenzen heen. De vertaling van P. Arminas-Trupinėlis: Op het gelige zand en op de wallen van het kasteel Lagen schaduwen als reuzen. Alsof een deel ervan In de gracht is geduwd, Waar oud water en schimmels verrotten. Naast één ‘personage’ uit het origineel (het water) verschijnt er in de vertaling nog een tweede, ontleend aan een plaatsbepaling (de schimmels). Niet alleen de klank van ‘oud water’ wringt, ook de versificatie hapert. Omdat dit de allereerste vertaling van ‘Gražina’ is, mogen we niet al te kritisch zijn. De vertaling van Just. Marcinkevičius is, hoewel sierlijk en welluidend, een verdraaiing van de betekenis van het origineel: Langs de met graszoden bedekte wal omhoog geklommen, Kropen grote schaduwen over het zand. Vermoeid vielen zij in de eeuwenoude gracht, Waar tussen het gras fris water klatert. Er wordt een geheel nieuw artistiek beeld geschapen. Weliswaar een romantisch beeld, zoals het ook in een romantisch gedicht hoort te zijn, maar de dichter van dit gedicht wilde niet de opgewekte stemming van klaterend water overbrengen, maar de mysterieuze en beklemmende stilte van de nacht tonen, die door het geklater van water slechts verstoord zou worden. Bovendien kan het water in de gracht die het kasteel omringt niet klateren, laat staan fris zijn. Als we de vertalingen met het origineel en onderling vergelijken, zouden we veel interessante zaken vinden, maar daarvoor zou een uitgebreider onderzoek nodig zijn. We kunnen vermelden dat niet alleen Balčikonis de naam Gražina veranderde. P. Arminas-Trupinėlis vertaalde Gražina als de Schone. Jonila probeerde het gedicht zo veel mogelijk te vernederlandsen: Naugardukas werd Naujapilė, Liutauras werd Liūtudaras. V. Sirijos-Gira vertaalde pasiuntinius als legaten, J. Balčikonis als gezanten. Voor Balčikonis lijkt de kruisvaardersorde op een ‘veelkoppige slang’, voor Gira op een ‘hydra’ en voor Marcinkevičius op een ‘draak’. Al op basis van deze korte vergelijking van vertalingen kunnen we enkele conclusies trekken. In de vertalingen van J. Žilius-Jonila en P. Arminas-Trupinėlis wordt gestreefd naar een zo groot mogelijke beeldende nauwkeurigheid; soms wordt vergeten na te gaan of de vertaaltaal soepel is en gemakkelijk leest. De vertaling van V. Sirijos-Gira is niet altijd artistiek nauwkeurig; op sommige plaatsen wordt geprobeerd woordelijk te vertalen, maar het talent van de dichter maakt veel goed. Voor Just. Marcinkevičius staan vooral het behoud van het coloriet, de sfeer en de dynamiek van de klank van het origineel voorop. J. Balčikonis geeft zijn vertaling bewust een archaïsch karakter en presenteert de beelden van het origineel zoals die een Litouwer vertrouwd zouden 41 voor de belevingswereld. Er is een tendens merkbaar om de taal te vernaculariseren. De syllabische regel van elf lettergrepen zet hij om in een jambische pentameter, die het dichtst bij een syllabisch versschema aansluit. Het werk van J. Balčikonis is een van de volmaaktste voorbeelden van filologische vertaling: vrijwel overal houdt hij zich aan een nauwkeurige vertaalmethode, gebruikt hij verklaringen van idiomatische uitdrukkingen en zijn de zinnen vloeiend, zij het zonder poëtische vlucht. De professor herzag de vertaling van „Gražina“ herhaaldelijk en zocht naar beeldender en levendiger formuleringen. Hij verving naamwoordelijke constructies door uitdrukkingsmiddelen die kenmerkender zijn voor de volkse spreektaal en verfijnde de rijmen. Hij probeerde zo beeldend en concreet mogelijk te formuleren, hoewel daardoor op sommige plaatsen de poëtica van het origineel veranderde. Hier volgen enkele voorbeelden: Hij slaapt niet — zijn naasten wisten dat, Maar de mensen van het paleis en de wachters van het kasteel, De eerbare mannen uit de raad zelf, Durfden niet bij de vorst op de deur te kloppen. Deze regels herziet hij als volgt: Hij slaapt niet, zijn naasten wisten het, Hoewel er een gewichtige zaak was ontstaan, Die zij niet zonder de leider konden oplossen, Maar zij durfden niet bij de leider op de deur te kloppen. Het woord saviškiai is concreter dan het woord artimus, terwijl de vervanging van valdovo door vadu het belang van de handeling in het gedicht laat zien: iedereen verwachtte dat Liutauras niet alleen vorst, maar ook aanvoerder in de strijd zou zijn. De tweede en derde regel zijn volledig veranderd. Ze worden informatiever, de enjambementachtige verplaatsing van de gedachte verdwijnt en de taal wordt levendiger: de uitgebreide enkelvoudige zin is vervangen door een samengestelde zin met twee niveaus van bijzinnen. Bij het vertalen van de regels In de raad is hij de wijste van allen, Op het slagveld de dapperste van allen, heeft de vertaler waarschijnlijk monotonie in de taal willen vermijden; daarom vervangt hij de rijmende bijvoeglijke naamwoorden in de overtreffende trap door heel andere woorden. In de raad geeft hij steeds goed advies, Op het slagveld haalt zijn wapen de bovenhand. Bovendien is de personificatie „zijn wapen haalt de bovenhand“ beeldender en volkser. Men zal zeggen dat je rijkdommen wilde buitmaken En vreemd land moest aanvallen. Deze regels herziet hij als volgt: Men zal zeggen dat andermans bezit hem verlokte, Als een hebzuchtige trok hij eropuit en viel aan. 42 De correctie wordt levendiger door het aanschouwelijke werkwoord magėjo, en door de verandering van de tweede persoon in de derde, omdat men het standpunt van anderen tegenover de heerser wil weergeven, en niet rechtstreeks tot hem wil spreken. De benaming van het personage godišium geeft een emotionele nuance. Een vindingrijker rijm. Verzen Prachtig bouwen de kruisvaarders hier forten, Wie ze aanschouwt, wordt reeds door angst voor Pruisen bevangen. worden zelfs tweemaal verbeterd: De fraaie forten der kruisvaarders worden gebouwd, Veel onheil lijden de Pruisen door hen. ir Fraai zijn de kastelen der kruisvaarders in Pruisisch land, Van daaruit loeren zij erop ons land te onderwerpen. Dit gebeurt waarschijnlijk omwille van het rijm. In de tweede en derde correctie gaat de personificatie van de eerste vertaling verloren, maar wordt de formulering „fraai bouwen“ vermeden. „Fraai zijn de kastelen“ klinkt in de derde vertaling overtuigender dan „fraaie forten“. In de woorden van A. Žirgulis: „Dit is niet het werk van een professioneel dichter, maar van een taalspecialist. Hoewel hij ook een neiging tot poëzie voelde, heeft hij zijn hele leven de prozataal bewerkt en verfijnd, en slechts af en toe contact gehad met de ontwikkeling van de poëtische taal. Die kortstondige contacten konden niet zoveel poëtische taalvaardigheid opleveren als beschikbaar is voor mensen voor wie de dichtkunst het hoofdberoep is…“2 J. BALČIKONIS — VERTALER VAN A. MICKEVIČIUS’ „GRAŻYNA“ Samenvatting Het artikel laat kennismaken met J. Balčikonis als vertaler van poëzie. De vertaling van A. Mickiewicz’ gedicht „Grażyna“, gemaakt door J. Balčikonis, wordt besproken. In de vertaling van J. Balčikonis worden veel taalverschijnselen op eigen wijze geïnterpreteerd en worden woorden uit verschillende lexicale lagen gebruikt. De vertaling van J. Balčikonis wordt vergeleken met andere Litouwse vertalingen van „Grażyna“ (van J. Žilius-Jonila, P. Arminas-Trutnegelis, V. Sirijos-Gira en Just. Marcinkevičius). Ook wordt aandacht besteed aan de correcties die J. Balčikonis zelf in de vertaling aanbracht om de taal zo volks mogelijk te maken. 2 Žirgulys A. Literatūros keliuose. — V., 1976, p. 105.