J. Balčikonis apie stilių

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) JUOZAS PIKČILINGIS ي. بالتشكونيس عن الأسلوب يبدو أن الأستاذ يوزاس بالتشكونيس، مع معلمه وزميله يونس يابلونسكس، كان بوسعه أن يقول: لا أتدخل في الأسلوب، فما يعنيني هو صحة اللغة. لكن الأمر في الواقع ليس كذلك تمامًا. صحيح أننا لا نجد في تراث الأستاذ سوى فكرة أو اثنتين مباشرتين عن الأسلوب، إلا أن عددًا كبيرًا من تصحيحاته ليس سوى عمل في علم الأسلوب. وماذا نقول عن ذلك المسار الذي قطعه باحثًا عن أفضل صيغة أسلوبية عند الترجمة والتحرير؟ فالصيغة النهائية لجملة ما نقرؤها في ترجمات «ألف ليلة وليلة»، وحكايات غريم وهاوف وأندرسن وبيرو، أو «رحلات غوليفر» لجوناثان سويفت، والأعمال الأدبية لجول فيرن، قد اختيرت من بين صيغ كثيرة ممكنة: ربما ثلاث، أو خمس، أو حتى سبع. لكنه، حتى حين كان يكتب في مسائل الممارسة اللغوية، كان كثيرًا ما يتطرق مباشرةً إلى الأسلوب. لنفترض، مثلًا، أنه يتحدث عن التفكير وعلاقته بخصائص لغوية مثل الوضوح وسهولة الفهم. نقرأ في مقال «لماذا ينبغي إتقان لغتنا جيدًا»: «لا شيء آخر يعلّم التفكير المنطقي بقدر ما تعلّمه اللغة، إذ لا فكر بلا لغة. ولا نبلغ وضوح الفكر إلا من خلال وضوح اللغة»1. وهنا، وكذلك في مواضع أخرى، تُتناول خصائص أسلوبية أخرى، وإن لم تُسمَّ بأسمائها تحديدًا: الحيوية والإيحائية. أما في الذكريات عن ي. يابلونسكس، فيُشدد على ما يلي: إذا كنت تتكلم في موضع يؤدي فيه اللفظ وظيفة جمالية، فلا تغفل عن خصائص دلالة اللفظ الإيحائية — ظلال معانيه؛ تحسّس لون الكلمة. ويُستشهد بعتاب ي. يابلونسكس لمن لا يراعون ذلك: «كيف سينظر مستعمل اللغة إلى عمل الرسام إذا بدا منه أن الرسام لا يفهم ولا يهتم بأن يفهم أهمية الألوان في الرسم، ولا مادة الصورة وهيئتها (شكلها)؟»2 لكن الأستاذ، شأنه شأن ي. يابلونسكس، يتحدث عن الأسلوب بصراحة أكبر في جداله مع الكتّاب. نقرأ ردّه على ب. سروغا: «يخطئ الكتّاب حين يظنون أنهم وحدهم يعرفون ما الأسلوب. إن محاولتهم تفسير أكبر الأخطاء اللغوية بخصائص الأسلوب لا تُظهر إلا أنهم هم أيضًا لا يفقهون شيئًا في الأسلوب. أول متطلبات الأسلوب الجيد صحة اللغة. حيث تكون اللغة غير صحيحة تكون ميتة، وحيث تكون ميتة تكون ركيكة؛ فكيف يكون الأسلوب جيدًا؟ لا ينفصل الأسلوب عن اللغة. قد يكون الأسلوب متنوعًا، لكنه لا يجوز أن يخرج عن الحدود التي ترسمها له اللغة»3. 1 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. — V., 1978, t. 1, p. 106. 2 Balčikonis J. Atsiminimai apie J. Jablonskį. — Kalbotyra, 1962, t. 5, p. 61. 3 Balčikonis J. Atsakymas ponui Baliui Sruogai. — Kn.: Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 57. 24 فثمة مؤلفون يصنعون أسلوبهم بالانحراف عن معايير المعاجم والقواعد المقبولة والمطبقة عمومًا، وبخرقها خرقًا فظًّا لا أساس له، ولا يبررونه إلا بما يسمونه «الحرية الشعرية» الشاملة. وقد وردت تلميحات من هذا القبيل أيضًا في جدال ب. سروغا، في مقاله «عن اللغويين والكتّاب» («ليتوفا»، 1927). وبعبارة الأستاذ ي. بالتشكونيس، نميل إلى إسناد «أكبر أخطائنا (أي أخطاء الكتّاب)» إلى «خصائص الأسلوب». وبعد مدة، كتب ب. سروغا مقالًا بعنوان «الكاتب والنحو»، نجد فيه، إلى جانب أقوال أخرى: «إذا كان النحوي، أو لنقل اللغوي، اختصاصيًّا بالمشرحة، فمن واجبه تحديد القوانين الضرورية للإبقاء على الحياة، وقوانين إنقاذ الكائن الحي من الأخطار!4» فاللغوي تشريحيّ يشرّح الجثث ويؤدي عملًا غير مستحب كثيرًا، لكنه يفعل للإنسان خيرًا كبيرًا: يعلّمه كيف يحافظ على الحياة. ويقصد ب. سروغا هنا حياة اللغة. وأرى أن هذا المقال ردّ صادق، وإن كان غير مباشر، على ما يذكّر به ي. يابلونسكس وي. بالتشكونيس الكتّاب: راعوا قوانين تطور اللغة وصحتها. وأرى، أولًا وقبل كل شيء، أنه اعتذار على الأرجح إلى ي. بالتشكونيس، الذي استهدفه المقال المذكور. ويتناول ي. بالتشكونيس الأسلوب أيضًا في أكثر من مقال ومراجعة. لنأخذ مثلًا مقاله «ملاحظات قليلة بشأن لغة رواية ف. ميكولايتيس-بوتيناس «في ظل المذابح»» (1935). قارن: «أما فيما يخصنا (= فيما يخصنا)، فكان بوسعك أن تقضي عطلة الشتاء كلها»؛ «وقد استشعر أن التعارف قد تمّ برغبة البارونة (= برغبة البارونة)»؛ فهذه الصيغة أقرب إلى لغة المحادثة، وتلك أكثر كتابية. ويستعمل مؤلف الرواية جملًا فرعية بلا جمل رئيسية: «فإنني، على أي حال، سأتذكرك». لكن هذا تركيب استدراكي يُستخدم هنا لإضفاء طابع أسلوبي. لذلك يُستبعد أن يكون الناقد محقًا في هذا الموضع إذا طالب بتركيب أكثر اعتيادية. وإليك مثالًا أو آخر من مقالات ومراجعات أخرى: «تفضل (= تفضلوا) بالدخول، قال ريموكاس»؛ «إنها تسعى (= تريد، وتعتني) إلى زيادة المحصول»؛ «وقد أثنى على الكتب (= تحدث عنها بإعجاب، ومدح الكتب)». صحيح أن الأستاذ ي. بالتشكونيس قد يكون، على الأرجح، يصحح هذه المواضع بوصفها أخطاءً لغوية، لكننا، من منظورنا، نراها مسائل أسلوبية؛ فالتصحيح غالبًا ما يجعل العبارة أقرب إلى لغة المحادثة، أو على الأقل أقل كتابية، وأفضل أسلوبيًا من وجه آخر. وينطبق هذا بوجه خاص على الحالات التي تُقدَّم فيها عدة بدائل. فعلى سبيل المثال، في مراجعة «ترجمات أعمال غوغول إلى اللغة الليتوانية»، يُقترح استبدال عبارة «دمية جميلة» بعبارة «فتاة جميلة»، أو، إن لم يكن ذلك، «فتاة حسناء» أو حتى «ضفدعة جميلة». وكذلك يُقترح استبدال عبارة ف. ميكولايتيس-بوتيناس «استعدّوا… لموسم الحصاد» بعبارات: «فكروا في موسم الحصاد»، و«تهيأوا للحصاد»، و«استعدوا للذهاب إلى المروج». لكن توجد، على العكس، حالات لا يُقترح فيها تصحيح أو بديل، بل يقتصر الأمر على الانتقاد. وهذا ما يحدث حين تكون المسائل الأسلوبية المطروحة أكثر تخصصًا. ففي ختام «مسائل لغوية موضع شك في «المتمردين» لف. ميكولايتيس-بوتيناس» يضيف قائلًا: «في بعض المواضع، يعبّر المؤلف عن أفكاره على نحو ميت». فما المقصود؟ «أنصت باهتمام إلى القراءة كلها». أليس هذا في الحقيقة تركيبًا لفظيًا متكلفًا وغير موفق إلى حد ما؟ كما أن الصورة الاستعارية لفعل «يرقد» ليست مقنعة تمامًا: «كان المسكن كله يرقد في سكون مؤلم»؛ «قصر باغيناس» 4 Sruoga B. Raštai. — V., 1957, t. 6, p. 333. 25 «ما يزال يرقد بين القمامة مثل موقد دبّ مهجور». أيمكن للقصر أن يرقد بين القمامة؟.. وإضافة إلى ذلك، اعتدنا أن نرى هذه الاستعارة مستخدمةً في وصف شيء وصفًا إيجابيًا، وفي الحديث عنه بودّ، قارن: «حين يكون لدى الابن خبز، تستطيع الأم أيضًا أن ترقد إلى جانبه» (سورفيليشكيس). «كانت تلك الأغنية لا تزال ترقد عندي» (داوغليشكيش). «تكمن القوى الثورية في تحالف الشعب والجنود». وعلى العموم، فإن ما يعترض عليه الناقد أكثر من أي شيء هو الفعل ruošti(s)، إذ يُستعمل بأسلوب لا يتسم بالأناقة حقًا، ويبتلع أكثر من فعل أو اثنين – يصلح، يطبخ، يصنع، يفعل، يجهّز، يقيم، يكتب وغيرها، قارن: «أمره أن يهيّئ (= يصلح) للضيف مبيتًا»؛ «أعدّت الأم مع Gene الفطور (= أصلحته، طبخته، صنعته)»؛ «أقيموا العرس (= افعلوه، نظّموه، أقيموه)»؛ «البيان الحقيقي يُعَدّ بالفعل (= يُكتب)؟»، وكذلك ما سبق ذكره: «استعدّ… لحصاد القش». وفي الملاحظات على لغة «صيفيات مبيعة» (I) لـ J. Baltušis: «كل شيء جاهز (= أُصلح، رُتّب)»؛ «هل حضّرتم الدروس (= حفظتموها)؟»؛ «المعرض يُحضّر في كاوناس (= يُصلح، يُقام)»؛ «أيّ خليط فوضوي تحضّر هناك (= تصلح، تخلط) وراء الباب؟»؛ «مندل قادم! جهّزوا (= خذوا، تناولوا، أصلحوا…) السياط!» ومن بين الصيغ، كان أشدّ ما أخلّ بالأسلوب في كلا العملين المذكورين استعمالُ «صيغة المتكلم المفرد في المضارع prašau، غير المعروفة في أي من لهجاتنا، والتي ينبغي أن يُستعاض عنها بالظرف prašom»، بحسب قول الأستاذ. «أرجو الجلوس»؛ «أرجو المعذرة لأنني تأخرت»؛ «… والآن أرجو الدخول…». «وهكذا في الكتاب كله»، يتحسّر الناقد. ويَرِد الأمر نفسه في المراجعة الخاصة بلغة «صيفيات مبيعة» لـ J. Baltušis، حيث نجد تصويبًا لعبارات مثل: «أرجو، سيدي المفتش»؛ «إذن أرجو منكم الدخول إلى البيت». ويرى الأستاذ أيضًا أن هذه الصيغة غير صحيحة. أما نحن، أهل الأسلوب، فنرى أن الأجدر لوم المؤلفين لأنهم لم يستفيدوا من الفروق الأسلوبية الممكنة التي تتيحها الصيغ المترادفة prašom, prašyčiau, prašytume، ولأنهم يخاطبون محاورهم بقدر مفرط من الرسمية والبرود. خُصّصت فقرة كاملة في مراجعة «المتمرّدين» للتراكيب النحوية التي تتضمن اسم الفاعل الظرفي، ولتصويبها. إليكم أمثلة: «لا يمكن استرداد الأرض إلا بالاتفاق مع السيد وموافقته (= بموافقته)؛ وقد استدعى سكوردسكيس الجيش بسبب رفض الفلاحين (= بسبب رفض الفلاحين)؛ سينفّذ العقوبة خادم الضيعة روبيكيس بمساعدة الفرسان (= بمساعدة الفرسان؛ بمعونة الفرسان)؛ وبعد أن رفض المتمرّدون تسليم قائدهم إلى السلطات (= على المتمرّدين الذين رفضوا تسليم قائدهم إلى السلطات)… أطلق الجيش الرصاص». لم تُرفق هذه التصويبات بأي تفسير، ولذلك يصعب القول إن تلك التراكيب عُدّت خاطئة أم جامدة، أم لعلها عُدّت كذلك وكذا معًا. أما اليوم فنعدّها جديرة بالتصويب – باستثناء الحالة قبل الأخيرة، التي هي خاطئة – لأنها مفرطة في طابعها الكتابي، ولها نبرة صحفية. إليكم بضعة أمثلة أخرى أرى أنها تستحق التصويب الأسلوبي، لأنها غير مقنعة فنيًا على نحو أو آخر، ومصطنعة بعض الشيء وغير دقيقة تمامًا: «وحتى الآن ظلّ هو (الساعة) يؤمن بلا انقطاع (= بلا توقف، باستمرار)؛ كلّفت وارسو (= بلغت كلفتها) مالًا كثيرًا؛ وفي اليوم التالي مباشرة (= في اليوم التالي) يجب أن يلتحق عشرون رجلًا بالضيعة. (عند J. Baltušis: هبطت (النحلة) إلى الأسفل نحو الحلقة التالية (= الحلقة الأخرى).) ومن المؤكد أن ذلك الخبر سينعكس سلبًا (= سيضرّ) على صحته؛ كان ينبغي أن يكون اليوم مبهجًا على نحو ربيعي (= لطيفًا، مسرًّا)؛ كم كان الأثر هائلًا (= كبيرًا، مروّعًا…)؛ إظهار كل ما في السلوك من عدم ملاءمة (= عدم ملاءمته)؛ إنهم يأكلون الخبز عبثًا ويُنهكون (= يُفقِرون، يُتعبون) أنفسهم». 26 يمكننا أن نضيف إلى هذه القائمة ملاحظاتٍ على لغة «صيفيات مبيعة» (I) لـ J. Baltrušis؛ وبحسب تعبيره، يوجد فيها أيضًا كثير من الملاحظات التي تتعلق بالأسلوب أكثر مما تتعلق بالصواب اللغوي. هل كان الناقد محقًا في كل موضع؟ ربما لا، في حالة أو اثنتين! لنبدأ بمثال بسيط جدًا. لنقل إنه وبّخ V. Mykolaitis-Putinas بالفعل على استعماله كلمة «kavolių» بدلًا من «kalvio»: «— يا حدّاد (= kalvi)، انظر، لقد تآكلت إحدى حلقات عجلة الجلخ وانقطعت». ذلك أن الناس في نواحي سورفيليشكيس كانوا يقولون عادةً «kalvis». وصُححت الكلمة أيضًا في «صيفيات مبيعة»: «لن أكون حدّادًا (= kalviu)». لكن الكتّاب هنا إنما يصوغون الكلام على نحو يحاكي عصرًا بعينه. فلغة «المتمرّدين» هي اللغة التي كان يتكلم بها أهل سورفيليشكيس قبل مئة عام، وربما كانوا يستعملون فيها آنذاك كلمة kalvio بدلًا من kavolis. كلا، لست أدافع عن هذه البربرية اللغوية. ويكفي التذكير بأنه لا يجوز نقل كل ما كان يرد في كلام الناس إلى العمل الأدبي من دون تمييز. لكن مقياس الصواب اللغوي وحده لا يكفي هنا؛ بل ينبغي مراعاة ملاءمة استعمال الكلمة. لذلك لا ينبغي أن تُدرج مثل هذه التصويبات في المستوى نفسه الذي توضع فيه، مثلًا، صيغتا النصب والظرفية الخاطئتان. فهذه تعبير عن قصد الكاتب الفكري والفني. كما لا يُستحسن إطلاقًا استبدال كلمات تمثل طبقة تراثية عريقة وشائعة الاستعمال عمومًا: مثل استبدال «اللقلق» بـ«gužas»، و«المتمرّدين» بـ«maištininkais»، و«القرد» بـ«malpa»، وما إلى ذلك. ومن أكثر المسائل إشكالًا الكلمات التي يستخدمها الكتّاب استخدامًا مجازيًا، والتي يُنتقدون بسببها. ففي مقالة «ملاحظات حول لغة «صيفيات مبيعة»» تُستبدل عبارة «بعوضة ثملة بالشمس» تغني في ظلال بستان التوت ببعوضة تطنّ وتزنّ، أما الحمامة… الجالسة ساكنة كأنها هامدة، فتُستبدل بها حمامة جاثمة. وكما نتذكر، لم يكن مؤلف هذه الصور مستعدًا بحال من الأحوال للتخلي عنها5. وله هنا الكلمة الفصل. فقد أراد أن يعبّر عنها تصويريًا! فالبعوضة تغني، والحمامة تجلس كما يجلس الإنسان. ويصعب هنا الاعتراض على كاتب يستخدم مثل هذا المجاز. لكن يصعب الدفاع عنه بالقدر نفسه في تسميته السحب رصاصية لا سوداء أو داكنة، أو في تصويره رقاقات الثلج جاثمة لا مستقرة أو متساقطة. ونجد في مقالة «ينبغي تحسين لغة الصحافة» كثيرًا من المسائل القريبة من الأسلوب ومن النصائح لتحسين التعبير. ومن أمثلتها: «هذا العام، قبل بدء موسم الحظائر (= قبل إدخال الحيوانات إلى الحظائر)، وعد قادة المزرعة الجماعية بألا يكرروا أخطاء مماثلة»؛ «لا يُستخدم أيّ من الحصادات للدرس (= لا يُستعمل للدرس)»؛ «يهطل مطر خريفي بارد (= مطر الخريف)». فمن الواضح حقًا أن المعنى في كل هذه الحالات يطلب بإلحاح أن يُقال بطريقة لا تنساق وراء الموضة، من دون «مواسم الحظائر» التي تُفرض حيث ينبغي وحيث لا ينبغي، ومن دون التعبير عن غايةٍ بتركيب المجرور لفعلٍ مُحوّل إلى اسم، ومن دون النعت المطابق المصوغ من صفة مشتقة، في حين ترشد اللغة الحية إلى استعمال المضاف إليه بوصفه نعتًا غير مطابق. وبضعة أمثلة أخرى: «يتعيّن على القادة (= ينبغي لهم) أن يرسلوا (= يبعثوا) إلى المزرعة الجماعية آلات الحصاد الخاصة بهم»؛ «يجري تطوير (= رفع مستوى، توسيع) تربية الخنازير بسرعة»؛ «يزور النحل نبات البرسيم الحلو عند باركوناس بشغف كبير (= جلب النحل من البرسيم الحلو كثيرًا)»؛ «سيتسع نطاق تنافس أعضاء المزرعة الجماعية أكثر، جالبًا (= وسيجلب) انتصارات جديدة للزراعة»؛ «تنظّم كتلة أعضاء المزرعة الجماعية (= أعضاء المزرعة الجماعية) تنفيذ قرارات جلسة المجلس (= لتنفيذ القرارات)؛ «الأفضل- 5 Baltrušis J. Apie kūrybinį darbą. — Kn.: Raštai. V., 1959, t. 3, p. 71–72. 27 يعكس الوضع القائم (= يصوّر، يبرز، يعكس...) في نقدنا الأدبي»؛ «الشعب المصري المحب للحرية (= المعتز بالحرية، المتحرر) يخوض المعركة صفًّا واحدًا»؛ «لا مجال للقول إن مصر مستعدة لأن تلقي بنفسها (= تندفع) في أحضان أمريكا»؛ «تستعد النساء (= يرتبن بيوتهن)»؛ «سلّم الأرض للفلاحين العاملين (= للفلاحين)؛ «يسود صمت عميق (= كبير، تام)»؛ «يتحدث مع صانعي المحاصيل الوفيرة (= الكبيرة، الغزيرة)». يمكننا أن نلخّص دوافع تعديلات البروفيسور ي. بالشيكونيس وأساسها، وتصورَه للمكان الذي ينبغي التماس مرتكز للأسلوب الجيد فيه، بالقول إن اللغة الحية ترشدنا. والسؤال الذي ينبغي طرحه هنا هو: أهذا مما يُقال على نحو حي أم لا؟ وهناك عدد غير قليل من الأقوال المأثورة عن الأسلوب الجيد. فبحسب بعضهم، السمة الغالبة على جودته هي الوضوح، وبحسب آخرين الدقة، ولدى فريق ثالث الإيجاز، ولدى غيرهم التصويرية والرنين، وما إلى ذلك. أما البروفيسور ي. بالشيكونيس، فالأصل الأول والمقياس لكل شيء عنده هو الحيوية: «ما يخالف روح اللغة الحية لا يمكن أن يكون جيدًا»6، كما يقول. وبالطبع، لا تُستبعد خصائص الأسلوب الأخرى. ومن أمثلتها الوضوح الذي ذكرناه: «فالأفكار المصاغة بلغة واضحة وحية وحدها تبلغ قلوب المستمعين، فتضرب جذورها عميقًا فيها؛ أما ما يُقدَّم بلغة عسيرة الفهم، فيمرّ على السطح من دون أن يمسّ روح الإنسان، ثم يتلاشى كفقاعة صابون في الهواء»7. ويكون الكلام حيًّا وجذّابًا على هذا النحو إذا التزمنا أقرب ما يكون إلى اللغة المحكية. لذلك فالأفضل أن نقول، لا زوجة، بل pati؛ ولا pasaga، بل pasagas؛ ولا debesis، بل debesys، وما إلى ذلك. وهنا، في لغة الناس الحية، تنبع ينابيع لا تنضب من وسائل التعبير الفوّارة بالحيوية، فتغذي بسخاء جملة البروفيسور، مترجم الحكايات الخرافية وأوصاف الرحلات، ومفرداتها وتراكيبها: «كانت أمام عيني الأميرة تمتدّ أوسع البحار في كامل بهائها»—وهذا مثال من عشرات الأمثلة التي نجدها في صفحات الترجمات، وتُظهر أين يلتمس المترجم المشورة حين يختار كلمة أو تركيبًا أو صيغة أو بناءً نحويًا. وهنا، في ينابيع اللغة المحكية، يجد أيضًا كلمة أندر، لكنها شديدة الضرورة، لم نعد نستطيع استعمالها لأننا ربما لم نكن نعلم أصلًا بوجودها. لنأخذ، مثلًا، الفعل trukinti: «كان صاحب البيت مرح الطبع، وكان يعرف كيف يُسلّي ضيفه بحكاياته حتى منتصف الليل»؛ والفعل atsveikinti: «أومأ الشاب برأسه مودّعًا إياه، وقال...» ويمكن إيراد أمثلة كثيرة من هذا القبيل، لكن البحث عن الكلمة الأفضل والعثور عليها في ترجمات البروفيسور ي. بالشيكونيس للحكايات الخرافية ليس موضوع هذا المقال. أودّ هنا أن أضيف حفنة من التعديلات الأسلوبية التي لم تدخل في العدد المنشور، إذ لم تُكتب إلا بخط اليد (بالقلم الرصاص) بين سطور بعض الكتب المطبوعة، قبل إهداء هذه النسخة إلى من ساعد في قراءة البروفات. وهي إما تعديلات تداركها المترجم نفسه لما فاته أثناء الترجمة أو مراجعتها، وإما إعادة لما غيّره المحرر. وهكذا، في حكايات «ألف ليلة وليلة»: «لم تنسَ مرجانة ما أوصى به علي بابا. فبحثت له أولًا عن الغسيل وأعطته لإحدى الإماء كي تحمله، وكانت لم تخلد إلى فراشها بعد (=... لإحدى الإماء التي لم تكن قد خلدت إلى فراشها بعد»). 6 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. – V., 1978, t. 1, p. 106. 7 Ten pat, p. 106. 28 ليس kuri... تركيبًا dar buvusiai neatsigulus تابعًا وصفيًا، بل تركيبًا اسم فاعل؛ لأن الأول لا ينقل المعلومات ذاتها تمامًا، فضلًا عن أن استعماله هنا ينطوي على شيء من التكلف الكتابي. ثانيًا، ينبغي أن يقع النفي على الفعل لا على فعل būti «يكون»، بل على الفعل atsigulti «يخلد إلى الفراش». ولعل الإشارة إلى ذلك التركيب التابع الوصفي، الذي كان يفضّله ي. بالشيكونيس، لن تكون في غير محلها عمومًا؛ فهذا التركيب الافتراضي، كما نقول اليوم، آخذ في الظهور على نحو أكثر إلحاحًا، فيما يبدو، بعد أن شُيّد على أساس الظن بأن هذا التركيب لا ينسجم دائمًا مع «روح اللغة الحية». وبهذه المناسبة، إليكم مثالًا أو اثنين. فكل من «الأخوين غريم» وأندرسن يميل إلى بدء الحكاية بجملة تتضمن تركيب «kuris». «كان يا ما كان امرأة تتمنى طفلًا صغيرًا جدًا...»؛ «كان ذات زمان خياط له ثلاثة أبناء ولم يكن له سوى عنزة واحدة»؛ «مدّت يديها الناعمتين إلى القراص البشع، الذي كان كالنار». ويبدأ المترجم الحكاية على النحو الآتي: «عاشت ذات مرة امرأة، وكانت تتمنى كثيرًا أن يكون لها طفل صغير...»؛ «عاش ذات مرة خياط، وكان له ثلاثة أبناء وعنزة واحدة فقط»؛ «شرعت تقتلع القراص بيديها الجميلتين، فكان يحرقها كالنار». فكثيرًا ما يحل هنا محل الجملة التابعة تركيب اسم فاعل، أي جزء بسيط من الجملة، لكن تركيب «ذلك، تلك» يميل بشدة إلى مخاطبة القارئ. ولنقارن أيضًا خاتمة حكاية «عازفي مدينة بريمن» للأخوين غريم: آه، في ذلك البيت تسكن ساحرة بشعة، خدشت وجهي بأصابعها الطويلة؛ وأمام الباب يقف رجل بسكين، طعنني في ساقي؛ وفي ساحة الدار يرقد وحش أسود، هاجمني بعصا خشبية؛ وفوق السطح يجلس القاضي، الذي صاح: «أحضروا إليّ الوغد». في البيت ساحرة مخيفة، أمسكتني بمخالبها ومزّقت وجهي؛ وعند الباب يقف رجل بسكين، شقّ ساقي؛ وفي الفناء يرقد وحش أسود، فضربني بمدقة حتى لم أعد أحتمل؛ وعلى السطح يجلس القاضي، فأمر هو بأن يمسكوني ويأتوا بي إليه. لكن لنعد إلى خيط الفكرة الذي تركناه—إلى الحكايات العربية: «تبع علي بابا مرجانة (= مع مرجانة)». ويبدو أنه ينبغي إبراز جانب الرفقة: فليس الأمر سواءً أن تتبع شخصًا أو أن تتبع برفقة شخص. «زحفت الحية المخيفة ليلًا، وأخذت تلتف حول ناري من كل الجهات، لكنها لم تستطع بلوغي من وراء (= عبر) الأغصان والأشواك الحادة». عبر؟ لماذا؟ لأن المطلوب أن نقول ما الذي لم يكن بالإمكان بلوغه عبره، لا ما الذي لم يكن بالإمكان المرور من خلاله. «كنا منهكين جدًا (= مستنفَدي القوى)، ولم نعد نستطيع جرّ أقدامنا، فاستلقينا وغرقنا في نوم عميق»: الصحيح مستنفَدو القوى، لا منهكون؛ فكلمة «منهكون» أضعف من المطلوب. «رأى الصياد عددًا كبيرًا من الأسماك وهي تسبح (= تسبح) في الماء...»؛ والصواب صيغة تدل على السباحة، لأن المطلوب وصف فعل كان متكررًا. «قاد الصياد الطريق. وبعد قليل وصلوا إلى ذلك الجبل (= مثل ذلك)…»؛ مثل ذلك، لأنه قيل قبلها: «استدعى السلطان ذلك الصياد، وبعد أن سأله أين اصطاد السمك، امتطى 29 مع جميع رجال حاشيته الخيل، وأمرهم أن يركبوا إلى ذلك المكان». إن وصف الجبل بأنه «ذلك الجبل» معلومة غير دقيقة؛ فالمطلوب هنا أن نقول: … جبلًا ما غير معروف، جبلًا واحدًا. «– يقشعرّ بدني حين أفكر في المصيبة التي قد تحلّ بجلالتكم (= سلطتكم)، إذا أوقدت الجنية في قلب الأمير، انتقامًا، رغبةً في الإطاحة بكم عن العرش…»؛ ليست «جلالتكم»، بل «سلطتكم»… يبدو أن كلمة «جلالة» لا تقال في كلام الناس. «أزوّج ابنتي من ابنك إذا أرسل إليّ أربعين صينية ذهبية، ملأى بأحجار كريمة من النوع نفسه الذي أحضرته الآن. ويجب أن يحمل تلك الأحجار أربعون عبدًا أسود (= أسود)، وليصحب كلٌّ منهم عبدًا أبيض (= أبيض)…»؛ لِمَ استخدام الصيغ المعرّفة للصفة في وصف الأحجار الكريمة والعبيد؟ يكفي هنا وصف الصفات ببساطة؛ فلا حاجة إلى التخصيص أو التشديد. «في ذلك الوقت أفاق علاء الدين من خوفه وقال: – ماذا عليّ أن أفعل؟ تفضّلوا، قولوا (= قولوا)؟»؛ استُخدمت صيغة مختصرة لأنها أشيع في الكلام المحكي، فضلًا عن أن الإبقاء على الصيغة الكاملة «أن أقول» سيكرر المقطع -ti في الكلمات: daryti – sakyti، فتبدو العبارة كأنها تنويع أوركسترالي أحادي النغمة. وفيما يلي مجموعة أخرى من التصويبات بلا أي شروح: – ماذا تقولين، يا ملكتي، قال الأمير، إن سكيباراس أخوك؟ مهما كان مخيفًا، فسأحترمه وأحبه كأقرب أقربائي (= أقربائي)!» «– اذهب الآن يا بني، وافعل كما قلت لك، قال الساحر! سنصبح كلانا ثريين طوال حياتنا (= حياتنا).» «ألبسوه ثيابًا ملكية، وأجلسوه على العرش، وأقسموا له الولاء (= الإخلاص).» «كان المكان الذي أحضرني إليه الطائر محاطًا من جميع الجهات بجبال تسند السحب (= السحب)…» (قارن بقول K. Donelaitis: «Gervins, ik debesijų juodų dyvinai kopinėdams...») «وبينما كنت أمشي، كنت أدوس الماس تحت قدميّ، ولم يخطر ببالي حتى أن ألتقط واحدًا منها (= منها).» سأختتم هذه اللمحة عن أفكار الأستاذ J. Balčikonis بشأن الأسلوب، وعن الأخدود الذي شقّه في هذا المجال من النشاط، بنصيحة من J. Jablonskis: «علينا أن نعلّم مسائل اللغة الحية أكثر مما نعلّم المصطلحات النحوية» (تأكيد المؤلف – J. P.). والواقع أن J. Balčikonis لم يكتب كتابًا في قواعد اللغة، ولا في علم الأسلوب، ولا في الترجمة، لكنه ظلّ يعلّم «مسائل اللغة الحية» من على منبر التدريس، وفي مراجعاته وترجماته وسائر أنشطته. ومن بين هذه المسائل يحتل الأسلوب مكانة بارزة. 30 يو. بالتشيكونيس عن الأسلوب ملخص لم يترك لنا الأستاذ يووزاس بالتشيكونيس دراسات متخصصة في علم الأسلوب الليتواني، ومع ذلك تناول الأسلوب والمسائل المرتبطة به في كثير من أعماله. وقد عرض رأيه في الأسلوب بأوضح صورة وأوفاها في سجاله مع الكاتب الليتواني ب. سرويغا (1927). وطرح في المقام الأول صحة القواعد وبنية الكلمات في الكلام، ومراعاة قوانين تطور اللغة، بوصفها أهم مقومات الأسلوب الجيد. فالأسلوب لا ينفصل عن اللغة. لذلك لا يمكن تصور أسلوب جيد من دون كلام صحيح، ولا يجوز للأسلوب الجيد، على تنوع أشكاله ومظاهره، أن يتجاوز الحدود التي يضعها نظام اللغة. وإلى جانب ذلك، تكثر في الإرث اللغوي ليو. بالتشيكونيس أحكام وملاحظات عن أهمية الحس اللغوي في إدراك الصبغة الأسلوبية للكلمة وظلالها، ودقائق دلالتها. ويرى الأستاذ أن من السمات الجوهرية للأسلوب منطقية العرض ووضوح التعبير. وقد تناول ذلك في مقاله «لماذا ينبغي أن نعرف لغتنا جيدًا». ومن بين جميع المتطلبات التي وضعها يو. بالتشيكونيس للأسلوب الجيد، يبرز في تعاليمه مطلب القدرة على التعبير بحيوية، إذ «لا يمكن لما هو خامل أن يكون جيدًا». ونعرف على أتم وجه ما الكلام الحي وما الكلام الخامل من مراجعاته للأعمال الأدبية للكتاب الليتوانيين وللترجمات الليتوانية لأعمال الأدب العالمي، وكذلك من النصوص الليتوانية التي راجعها في أنماط أخرى (ولا سيما الصحافة الدورية). فالتحدث بأسلوب جيد يعني، بحسب يو. بالتشيكونيس، الاقتراب قدر الإمكان من كلام الشعب الحي، والتعلم منه، واتباع أفضل نماذجه. وقد التزم الأستاذ نفسه بهذا المبدأ بعناية في أعماله الأصلية وفي ترجماته للقصص («ألف ليلة وليلة»، والأخوان غريم، وه. أندرسن، وش. بيرو) وللأعمال الفنية في أجناس أخرى. وتشكل ترجماته العديدة مدرسة ممتازة، لا للكلام الصحيح والحيوي فحسب، بل وللأسلوب الجيد أيضًا.