Iš J. Balčikonio akcentologijos

Die Geschichte der Litauischen Sprache LITAUISCH KALBOTYROS Fragen, XXVI (1987) Die Akzentologie interessierte J. Balčikonis, wie vor allem auch andere Bereiche der Sprachwissenschaft, als Praktiker – als leidenschaftlicher Förderer der Sprachkultur, als eigenständiger Lexikograph. Als er 1919—1924 am Lehrerseminar in Panevėžys den Kurs der litauischen Sprache unterrichtete, führte er die zukünftigen Lehrer auch mit den Grundlagen der Akzentologie und der korrekten Aussprache ein. In einem offenen Brief an den Bildungsminister von 1927 (I 75)! Beschwerden über schlechte Theatersprache, einige Rechtschreibfehler (Material, unterrichtet) werden auch erwähnt. Von 1929 bis 1934 korrigierte er in Vorlesungen, die er über das Radio Kaunas hielt, die bekanntesten Fehler im Lexikon, in der Wortbildung und in der Rechtschreibung. Seit 1935 war J. Balčikonis; Mitglied der Kommission für Dialekt und Aussprache der Gesellschaft für Litauische Sprache. Die Rechtschreibfehler korrigierte er auch später bei verschiedenen Gelegenheiten: in Artikeln, Rezensionen, bei der pädagogischen Arbeit. Als Herausgeber des „Wörterbuchs der litauischen Sprache“ unternimmt er große Anstrengungen, um die Wiederholung mit authentischen Wörtern aus verschiedenen Teilen Litauens zu ergänzen. In mehreren Artikeln, in denen er die breite Öffentlichkeit auffordert, Schätze der lebenden Sprache zu sammeln, bittet er um Kommentare zu ihrer Aussprache, Bedeutung. J. Balčikonis gilt als der größte und wahrscheinlich konsequenteste Fortsetzer der Tradition von J. Jablonski. Er stützte sich auf Jablonski, erhöhte seine Autorität nicht nur durch die Korrektur von Sprachfehlern, sondern auch durch die Vorlesung eines Kurses der litauischen Sprache für zukünftige Lehrer. Das zeigt sich sehr deutlich aus Balčikonis Vorlesungen, die im 2. Band der „Sammlung von Schriften“ veröffentlicht wurden, wo auch etwas Raum für die Dinge der Dialektologie eingeräumt wird. Der Akzent wird definiert als „die Erhöhung der Stimme auf einer Silbe“ (II 5); plg. Die Definition von J. Jablonski in der Grammatik von 1922 lautet: „die Erhöhung der Stimme beim Aussprechen eines Wortes ist seine Betonung“ (RR I 189). In den Vorlesungen, die nach dem Großen Vaterländischen Krieg gehalten wurden, wird „die Aussprache eines Wortes nicht als Stimmhebung, sondern als stärkere Aussprache (des Anfangs oder Endes eines Vokals oder Diftongs) bezeichnet“ (II 294). J. Balčikonis, wie auch J. Jablonskis, verwendet noch nicht den Begriff der Vorstimme — die Stimme ir wird auch als Vorstimme bezeichnet, aber im Allgemeinen unterscheidet man die Begriffe — der Vorstimme: die linke — Stimme zeigt die Silbenkürze, die rechte Stimme die Länge des festen Anfangs, die linke Stimme die Länge des festen Endes. Following J. Die 1901 m. Grammatik von Jablonski, in einer Zusammenfassung der tų Vorlesungen im Lehrerseminar von Panevėžys i, # + Rakūt wird ’, später als ir J. Jablonski in 1922 m. der Grammatik, wechselt zu F. Die Tradition- — en der Kurischen Nehrung nehmen den Grabstein in Anspruch. Die Funktion ir des Semaning-Schlagworts wird erwähnt (übrigens alle Beispiele mit dem Gegensatz von Zufällen): dusta —gewoben, mėrkti merkti — ir t. t. (II 8). * In Klammern steht: J. Die Sammlung der Geheimnisse (V.) 1978, 1982) Toms ir Seite. Wenn es darum geht J. Jablonski, Abkürzung verwendet RR, bezeichnet jo „Ausgewählte (V.) , 1957, 1959), 19 In der Aussprache verwendete Balčikonis den Begriff Paradigma. Der Linguist lehnte übrigens bis zum Ende seines Lebens die heutige Dialekt-Teilung ab, die nach der Studie von K. Buga im ersten Heft der LKZ eingeführt wurde. Er hielt sich, wie bis 1925 J. Jablonskis, an das Schema Kuršaitis-Jauniaus und behauptete, es sei für die heutige Sprache geeigneter (I 387—388). Obwohl J. Balčikonis, wie bereits erwähnt, Jablonski folgte (mehr über seine Grammatik von 1922), gibt es in der erwähnten Vorlesungszusammenfassung auch einige, wenn auch kleine Unterschiede in der Aussprache. Dies gilt insbesondere für das Substantiv, nominative Adjektive, Teilnehmer der aktiven Art. Beispielsweise bietet J. Balčikonis Varianten an: Pronomen er, sie, das, das, dieses, dieses, diese vns. Eingabe: jud (juo), ja (jd) u. a., dgs. Endwort sie (sie), sie (sie) usw. ; in derselben Art und Weise wie in anderen Einheiten Nutzen so, so und so. In der Grammatik von J. Jablonski aus dem Jahr 1922 sind die ersten Formen aufgeführt, nur dass an einigen Stellen anders ausgesprochen wird, und vns. Der Nutzwort so wie wird zweimal gebrochen (sowie i takwie; Grammatik von 1901). Vns der nominativen Adjektive. J. Balčikonis schreibt nuudininką in der ersten Silbe (jaunajam, didžiajam), und die charakteristischere Aussprache jaundjam (jaundmjam), die schon nach dem Krieg gegeben wurde, behandelt er als Variante (II 34). J. Jablonski hat die ganze Zeit die vorletzte Silbe geschrieben: didZidmjam (1901 Grammatik, RR I 84), didZidjam (1922 Grammatik, RR I 211). Die Teilnehmer der gegenwärtigen Zeit der aktiven Art hat J. Balčikonis im 3. Jahrhundert v. Chr. geschrieben. Schriften“ S.2, außer mot. gim. vns. Nominativ nmėšanti,- und 1 a. p., außer für die männliche Form vns. - Das ist nicht gut. Auch J. Jablonski wird ähnlich ausgesprochen, mit der Ausnahme von —vns. Stellvertreter, der nur 1 a. p. hat (im drehenden, drehenden- ). Die Zahl hundert wird von J. Balčikonis mit dem zweiten Dialekt ausgesprochen, von Jablonskis mit dem vierten (S. 2 a. nur als Variante). J. Balčikonis hat auch einige Artikel geschrieben, die speziell der Aussprache gewidmet sind. In einem von ihnen, gedruckt 1938, behauptet er, daß der allgemeinen Sprache die Form procentas und nicht prozefitas gegeben werden sollte, in einem anderen, das 1960 geschrieben wurde und in „Sammlung von Schriften“ aus der Handschrift (I 354—357) gedruckt wird, wird die Aussprache von Präpositionsverben (in Baltschikonis Terminologie —präpositionierten) behandelt. Nachdem der Autor festgestellt hat, dass „durch die Erhebung des Akzents in das Präfix die Gegenwart von der Vergangenheit unterschieden wird“ (I 355), versucht er, nur die phonomorphologischen Klassen von Verben der Gegenwart zu unterscheiden, die den Akzent in das Präfix erheben, von denen, die ihn nicht erheben. Perspektivischer wäre es hier wahrscheinlich, nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen der Aussprache der beiden Zeitformen zu suchen, was J. Balčikonis wahrscheinlich auch getan hätte (es ist deutlich zu sehen, dass der Artikel unvollständig ist), aber allein die darin präsentierten Fakten sind an sich wertvoll. Darüber hinaus verwendet der Artikel bereits den Begriff "vorläufig- ". Das größte und zweifellos wertvollste Werk des Wissenschaftlers in der Akzentologie ist der Artikel „Adjektive mit dem Suffix -inis und ihre Aussprache“, der 1951 geschrieben wurde (I 201—207). Hier formuliert J. Balčikonis auf der Grundlage der zahlreichen Fakten der verschiedenen Dialekte (der „lebenden Sprache“) eine sehr einfache Regel, die im Wesentlichen auch heute noch eingehalten wird*: „das Suffix aussprechen, wenn [Adjektive. —B. S.] aus dem Endenstich Zodzių gemacht werden, die Wurzel (den Stamm) aussprechen —wenn aus dem Wurzelstich (dem Stamm) Wörter gemacht werden“ (I 205). Nach derselben Regel werden auch Substantive mit dem Suffix -nik ausgesprochen. In Artikel 2? Abkürzung a.p. = Akzentparadigma (Aussprache). 3 Plg, Laigonaite A. Akzentologie der litauischen Sprache. —V., 1978, S. 58. 20 Wir werden die richtige Beobachtung finden, dass die Semiten ir den ihnen näher stehenden westlichen Hochdeutschta en Spaß daran machen, den Akzent im o Präfix zu verallgemeinern, es fehlt in keinem Dialekt an Abweichungen von der Regel eines anderen Wortes, an Schwankungen, sogar der Mensch selbst to kann zweimal ausgesprochen werden. Aber die originellste Sache, die zu schwerwiegenderen theoretischen Verallgemeinerungen entwickelt werden kann, ist J. Balchikons Beobachtung, dass die Adverbien Die unregelmäßige Aussprache eines Adjektivs, das der lebenden Sprache unbekannt ist, fühlen wir o nicht, wenn es sich um ein Lebewesen der lebenden Sprache handelt, dann fällt uns die ungewöhnliche Aussprache sofort ins Auge į (I 206). J. Balchikons schien zu fühlen, dass neue Wörter immer dazu neigen, die etablierten ne Schreibregeln zu befolgen. Das zeigen Dialektbeobachtungen. Ir Im Allgemeinen hängt die Aussprache eines bestimmten Wortes davon ab, in welcher ir Sprache es ar gesprochen wird. Für den Benutzer ist es üblich, "eigenes", ar ungewöhnlich, "fremd". Dies bringt uns zu pragmatischen Fragen, die separat behandelt werden können. (siehe Abschnitt 4.4) "Unsere Sprache1985, ", Nr. 6, p. 9). Ich möchte noch ein paar Worte zu anderen, ir interessanteren Bemerkungen von Herrn Balchikoni sagen. Er war vielleicht der erste, der darauf aufmerksį am machte, dass die Wurzelpronotation singularia tantum, die im übertragenen Sinne im Plural verwendet į wird, die Endpronotation übergeht; z.B. Dux, aber Buch in su Gold (I 275, 286). Visos Balchikonio, ähnlich wie ir Das Credo der litauischen Tätigkeit von Jablonski war die Unterstützung der Fakten der lebenden Sprache. Zum Beispiel 1928 noch im Jahr, indem er rezensiert V. Kurze Wissenschaft der litauischen Dialekte von Kamantauskas (Kaunas, er 1928), weist darauf hin, dass das Adjektiv in einigen Dialekten klar die erste, in anderen die vierte Akzente hat, überall nur kritisierend, — sucht Balčikonis Widerstand in (I 100), — der lebendigen, ką dialektischen Sprache. Allerdings ir su Dialekte in der Tat war der Linguist ziemlich vorsichtig: „Es ist immer möglich, sich nur auf das zu stützen, was jetzt ne in den Dialekten vorhanden ist; Wir ką finden viel dort hergestellt“ (I 95). Das ir heißt, wir müssen hier das Korn vom Weizen trennen. Dies wird oft durch das Prinzip der Analogie erleichtert, J. Balčikonis bezieht sich, zum Beispiel, im selben Jahr in der Kritik 1928 S. Dabušį, der die allgemeine Form lietuvis lietuvį — gegeben hat (diese Aussprache ist den südlichen Hochländern ir und ihren Nachbarn bekannt): wenn neben Raguva (kann auch hinzugefügt werden ir Linkuva bei kt.) Wir haben Hornhecht, Schnabelhecht (und Schieflage...), es ist in der Nähe Litauen sollte ein Litauer sein (I 95). Das Adjektiv lietuviškas zeigt diese ir Grundform an. Die Adjektive dieses Suffixes behalten, wie der Wissenschaftler weiterhin behauptet, die Präposition des Stamms ir des Basiswortes (Bruder — brüderlich, Schwester schwester- — lich, Vieh Vieh — ir t. t.). Oder anderswo wird vermutet, dass manchmal die Aussprache durch die ne Aussprache anderer Wörter mit ähnlicher Bedeutung ausgeglichen su werden kann (I 206). Die ir Anwendung der Analogie führt ne jedoch bei weitem nicht immer zu den erwarteten Ergebnissen. Man kann z.B. ebenso erfolgreich beweisen, dass man percento percento ir aussprechen muss, vgl. Doppelt ausgesprochene identisch strukturierte Schuldwörtir er bravoras tavoras, ir sliesorius totdrius, ir ubagas nabagas. In einem im 1938 Jahr 2000 veröffentlichten Artikel stellte Balčikonis den J. Prozentsatz des normativen — Geschlechts an und berief sich dabei auf die Tradition, dass die Varietät Procefitas neu auftauchte. (I 161—162). Allerdings in diesem Fall, offensichtlich hätte die Nähe der Prozentsatz Procephyt- | es, vgl. Adventas |adveiitas, tdlentas [talefitas ir usw. Auf der anderen Seite, wie vorläufige iš Beobachtungen der gegenwärtigen gesprochenen allgemeinen Sprache zeigen, neigen einige dreisilbige Entlehnungen dazu, den Akzent in der ersten — Silbe zu generalisieren, also J. Der Vorschlag von Herrn Balčykonis erweist sich als tragfähig. 21 Bei der Beschreibung der Ablenkung und Erhöhung des Akzents J. in Dialekten irrte Balčikonis gelegentlich. Das ist es. 1928 m. Varianten Gelegenheit, Ode, Art der Zeit, die su mit einem falschen Strich endet į (I 95). Er versucht sogar, eine gewisse Gesetzmäßigkeit zu formulieren: Dialekte, die den Akzent am Ende behalten haben, „neigen aus unbekannten Gründen dazu, jedem iš Wort, das anderswo kommt, den Akzent am Ende į hinzuzufügen“. (I 95), z. B. Regen —lietuvys. Solche Irrtümer sind nicht zu tų überraschend: die Ablenkung des Schlages bzw. Verwechslungen su durch Ausspracheunterschiede gibt ir es sogar in unserer Zeit*. O Was die Varianten des Typs lietuvjs betrifft, so ist die Endungsform hier wahrscheinlich aus semantischen Gründen verbunden: die su Endungsform des Singulars kann auf die kuopinės formos lietuviai verallgemeinert werden, iš z.B. Letten, Polen, Deutsche ir t. t.* Oder ein anderes Beispiel: erwähnt V. Kamantauskas Buch-Rezension besagt, (I 100) dass „die zunehmende Silbe zieht manchmal den Strich von der į Wurzel ab (Herz, Herz), o manchmal vom Ende zum Anfang į (Finger, Messer)- “. Obwohl man kurz über das eigentliche ir Lexikon sagen sollte, dessen Normierung J. Balchikons hat viel Aufmerksamkeit geschenkt. Ne In einem Artikel, einer Rezension, in už der er gegen authentische Ortsnamenformen kämpfte, ir jų zeigte er die korrekte Aussprache an, z. : Setzlinge 2, Galizien 4, Schwarz 3 (nicht Jioda 1), Maišiagala 1, Širvintos 3*, Vilnia 1. Ne Alle Titel anzeigen J. Balčikonis hatte es selbst überprüft, stützte sich auf Informanten, die ir leider immer kompetent ne waren, deshalb wurden einige Korrekturen in den neuesten Arbeiten der jo Onomastik aufgegeben, zum Beispiel solche Formen wie Bilsas 1, Griėžupė, Lčitė, Tauragnas usw. ir (I 340, 372). Ich möchte auf eine weitere wertvolle Beobachtung von Balchikoni von allgemeinerer Natur hinweisen: (I 372): Hydronyme mit einer kurzen Zirkumflexwurzel in Singular ir (Bucket, Clan, Brad ir usw.) Akzent — 2 ar 4 — ist nicht richtig." Dennoch, wie kürzlich festgestellt wurde, V. Vitkauskas®, in Dialekten, in denen ein Ilativum verwendet wird, ist es möglich, die Aussprache solcher Ortsnamen zu bestimmen. 1965 Jahre In einem ir gedruckten Artikel von „Wissenschaft in Technik“ „Was unverzüglich für unsere Sprachwissenschaft getan werden muss“ Balčikonis, be unter anderem, schrieb: „Es wäre sehr nützlich, ganze Dialekttexte phonetisch aufzuschreiben... ir Lieder, Märchen, andere Volksmärchen müssen ebenfalls geschrieben werden“ (I 379). Zu dieser Arbeit hat der Professor ir selbst einen schönen Beitrag geleistet, indem er ein Beispiel 1953—1954 m. zeigte: er notiert die Volkssängerin J. Jurkonienės alle gelernten Lieder, transkribiert sie, übersetzt sie und bereitet eine Veröffentlichung vor, die bereits ir nach ihrem Tod erschienen ist („Druskininkų dainos“, V., Übrigens werden po die Worte hier nach der Melodie ausgesprochen, so wie sie in der 1972). Umgangssprache verwendet werden. Es ist heutzutage sehr ne wichtig, möglichst viele o authentische Dialekttexte zu schreiben, ir — 4 Siehe: Zinkevičius Z. Akzent Ablenkung ir vom Aussprache-Paradigma. — Sprachwissenschaft 1979, t. 30(1), p. 90-93. 5 Weitere Informationen finden Sie hier. Stundzia B. Die Bedeutung der pluralen Personenbezeicir jų hnungen für die Rekonstruktion von Verben und Aussprachesystemen. — Kn. : Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache und Litauische Sprache V., 1981, t. 21, p. 192—193,. 6 Authentische Formen dieser Hydronyme sind Bilsas, Griežūpė, Leitė, Taūragnas, žr. Vanagas A. Deutsches Wörterbuch der Naturwissenschaften. — V., 1981. 7 Es wurde getan. „Lietuvos Liste der Flüsse in ir der Tschechoslowakei (V., 1963), welches J. Balčikonis hat eine Bewertung geschrieben (I 371-373). ¢ Siehe: Unsere Sprache, 1985, Nr. 5, p. 40-41. 22 Dies zeigte sich auch in den Vorträgen, Diskussionen, Vorträgen, die auf der Konferenz zum 100. Geburtstag von J. Balčikonis gelesen wurden. ir J. a) iš J. Jablonski ir andere Traditionen übernommen das Prinzip der „lebenden Sprache“; b) Unterschied streng authentische dialektische Fakten von neu entstandenen c) Phänomenen; hat das Prinzip der Analogie ziemlich erfolgreich angewandt. Einige der subtilen J. Balčikonis Beobachtungen über den Zusammenhang von Akzentparasu digmen mit semantischen und pragmatischen Unterschieden können erfolgreich weiterentwickelt werden. H3 HERSTELLER 10. BAJIbū4HKOHHCA Pe3t1oMe IIpH ncceJiejįjOBAHHH AKIEHTOJOrMYECKHX IIDpOOJIEM, Kak H B HOpMAJIH3ATODpCKON 100 mg/ Tag HocTH, IO. BanbunkoHnc MCXOMMIT M3 IPHOPHTETA XHKHBOTO S3bIKA, CTporo pa3zensyi HMCKOHHBIE ©$aKTe TOBOPOB H HOBOOGPA30BaHMsA, YMEJIO IPAMEHSUT IPHHIAIT AHANOrHH. B Ero Favotax 06PalleHO BHHMAHHe HA HEKOTOpbIE TOHKHWE BOIIPOCHI AKIIEHTYAIMMH,