„Latviešu valodas kontaktu pētījumi“

Sprachwissenschaftler (S. Karaliūnas, A. Sabaliauskas, A. Vanagas, A. Vidugiris u.a.) einiger Publikationen, die sich mit Themen der baltischen und slawischen Ethnogenese befassen. Offensichtlich mussten auch die Artikel von V. Skujienė, die in „Sprachkultur“ veröffentlicht wurden, in den Terminologieabschnitt aufgenommen werden (Verwendung internationaler Elemente in der lettischen Terminologie. 1979. S. 37. S. 57—63; Termin im Kontext. 1983. S. 44. S. 19—26). Die Motivation für die Auswahl der Publikationen nach Jahren ist ebenfalls unklar. Ein Abschnitt enthält Veröffentlichungen aus den 1950er Jahren, ein anderer aus den 1960er oder 1970er Jahren usw. Dies beeinträchtigt nicht den Wert der Bibliographie. Die Bibliographie der lettischen und russischen Zweisprachigkeit ist sehr wertvoll und notwendig. Zweifellos wird es ein Lieblingsbuch nicht nur der lettischen, sondern auch der litauischen Linguisten werden, denn das Index enthält zahlreiche Arbeiten, die sich mit Phonetik, Morphologie, Lexik und anderen verschiedenen Themen der litauischen Sprache befassen. Auf der anderen Seite ist sogar ein Kapitel den baltischen und slawischen Sprachen gewidmet, in dem wir Artikel und Monographien über baltische Ethnogenese, Substrat, Typologie der baltischen und slawischen Sprachen, Etymologie und andere Fragen finden. Kontaktforschung in der lettischen Sprache/Atb. Rot. In: Blinken. Riga: „,Zinštne“, 1987, 276 S. Die Linguisten des Instituts für Sprache und Literatur Andris Upytis der Lettischen SSR widmen den Problemen des sprachlichen Kontakts große Aufmerksamkeit. Man kann sich an die wertvollen Veröffentlichungen des Instituts erinnern:,,- B3aumocss3u GajITOB H IpHuOajITHŪCKHX OuxHoB“ (Pura, 1970; zusammen mit dem MA-Institut für Geschichte erstellt), „KoHTakKTbI pycckoro S3bIKA C S3bIKAMH HapojjoB [Mpubantuku® (Pura, 1984. In letzterem wird auch den russisch-litauischen Sprachkontakten viel Raum gewidmet (die Autoren der Artikel sind litauische Sprachwissenschaftler). Vor kurzem erschien ein neues Buch zu diesem Thema „Kontaktforschung in der lettischen Sprache“. Es ist eine Sammlung von Artikeln lettische Sprachwissenschaftler zu einer Reihe von Themen. Ein großer Teil dieser Artikel bezieht sich direkt auf die Litauistik. Das gilt vor allem für die ersten beiden, deren Autoren sowohl Studenten der Universitäten Vilnius als auch Riga sind und denen die Probleme der lettischen und litauischen Sprache wahrscheinlich gleichermaßen am Herzen liegen. L. Baluodė (Balode) untersucht in ihrem Artikel „Semantische Beziehungen zwischen Präpositionen und Verben gemeinsamen Ursprungs in der heutigen litauischen und lettischen Sprache“ (Kopcilmes prefiksalo lietvirdu un darbibas vardu semantiskie attiecības mūsdienu lietuviešu un latviešu valoda, S. 7—38) 115 Präpositionen und 880 Präpositionsverben des gleichen Ursprungs in beiden Sprachen. Sie sind in drei Gruppen unterteilt: Die erste ist den Derivaten zugeordnet, die sich in Form, Semantik überschneiden į ir ir (Lied. Armband: lat. Apfel, Limette. Stiefvater: lat. Pate; Lied. In: lat. apaut), die zweite — Derivate, deren Form übereinstimmt, aber die iš Semantik des Teils unterscheidet sich (Lied. Werkze- : ug lat. Waffe "eine Waffe; Prk. Werkzeuge, Ausrüstung. Entdecker : von lat. Entdecker ‚radéjas- ‘, Lied. Apgieddti : Jahr. apdziedat "zu singen; Singen talalines (Lieder)’, die dritte — Konstruktionen, die die Form übereinstimmen, aber die Semantik ist völlig unterschiedlich (Lied. nesgmoné : lat. nesamana 'Bewusstlosigkeit, Ohnmacht', lit. pėrvalkas : lat. parvalks „Mantel, Umhang“; Lied. Runde : lat. okriet "'umlaufen (umherlaufen), umklappern'). Wie zu ir erwarten ist, ist die dritte Gruppe die kleinste: sie macht einen Prozentsatz der 21 untersuchten Substantive aus ir 15 Prozent der Verben. 210 Der Artikel von R. Bertulis „Die Beziehungen zwischen Wortform und Bedeutung (lat. mate: lit. motė)“ (Varda formas un nozimes savstarpėjuos attiecibas (lat. mate: lit. motė), S. 39—62) enthält eine detaillierte Analyse der Form und Bedeutung dieses alten indoeuropäischen Wortes. Bei dieser Gelegenheit sollte man auch an die anderen hervorragenden Untersuchungen von R. Bertulis über das allgemeine litauische und lettische Lexikon erinnern und den Autor ermutigen, die Ergebnisse seiner Untersuchungen in einem eigenen Buch zu veröffentlichen. Für Litauer sollte der Artikel von A. Blinkena „Adjektive im Wörterbuch von J. Langijs“ (Adjektivi J. Langija vardnica, S. 63—85) interessant sein, denn in diesem Denkmal der lettischen Lexikographie (gewöhnlich auf das Jahr 1685 datiert) gibt es eine ganze Reihe von Litauismen, die für die damaligen lettischen Dialekte von Nyca, Bartos und Rucava charakteristisch waren, vgl. lat. atkihls "behend, hurtig, geshwind, mutig' —lit. Akylas, lat. buddhigs „eifrig, fleißig, schnell, tugendhaft“ —leicht. 1, S. 10. G. E.: „Großartig, großartig, großartig“. Jam. gieda, lat. kalts "schuldig, als zur Schuld geschlagen' —liet. Kaltas, lat. lakstigs (lakstains) „frech oder geil“ —liet. 2. Auflage, Bd. II., S. 100. laibas, lat. nohks ‚Bloss, Kahl, Nacket' —lit. Nude, lat. nowaks „wach, munter, nüchtern- “, —lit. nuovokus, lat. padahrs (derigs) "tauglich, dienlich, bequem’, nhepadahrs ‘untauglich, untiichtig, was nicht dienet' —liet. Padorus, lat. tickris ‚Recht oder Erz‘ —lit. Echtes usw. Die Autorin vergleicht die Adjektive aus dem Wörterbuch von J. Langijs mit den Adjektiven der heutigen lettischen Sprache und zeigt die Unterschiede in ihrem Gebrauch auf. Es wird darauf hingewiesen, dass die im Wörterbuch enthaltenen Adjektive ein gutes Bild der Formen und Bedeutungen dieses Sprachteils vor dreihundert Jahren geben und ihr Vergleich mit anderen Wörterbüchern und Schriften für die Erforschung der Geschichte der lettischen Sprache sehr nützlich sein kann. Die meisten Artikel beschäftigen sich mit Problemen des lettischen Wortschatzes. Es handelt sich um den Artikel von B. Bušmane „Bezeichnungen von Brotgerichten in Dialekten“ (Galertveida čdienu nosaukumi izloksnes, S. 86—134), (O. Bušas Artikel „Aus der Geschichte der Germanismen (bajja bajge, balva)“ (No germanismu véstures (bajja, balše, balva), S. 135—148), E. Kagainės „Aus den baltischen finnischen Sprachen entlehnte Verben, die das Sprechen in den nordvidzemischen Dialekten bezeichnen“ (No Baltijas somu valodūm aizgūtie runas verbi Ziemelvidzemes izloksnes, S. 149—162), B. Laumanes „Über einige Namen der Flora und Fauna der Ostsee“ (Par dažiem Baltijas jūras floras un faunas nosaukumiem, S. 163—185), derselben Autorin „Namen von Zebenkstes in der lettischen Sprache“ (Zebiekstes nosaukumi latviešu valoda, S. 186—198), A. Stafeckas „Namen von Haushaltsgegenständen in einem Atlas der lettischen Sprachatlas“ (Mūjsaimniecibas priekšmetu nosaukumi Latviešu valodas dialektu atlantū, S. 199—227), V. Šaudinis „Einige soziolinguistische Aspekte der Entlehnung von Lituanismen aus sälischen Dialekten“ (Daži sčlisko izloksnu lituinismu aizgūšanas sociolingvistiskie aspekti, S. 228—235). Ein Litauer, insbesondere ein Zweisprachigkeitsforscher, wird interessante Details in dem erwähnten V. finden. Schießen im Artikel. Die Artikel von B. Laumane zeichnen sich durch ein sehr reiches sachliches Material aus. Die Linguistin beschäftigt sich besonders intensiv mit dem lettischen Wortschatz im Zusammenhang mit der Ostsee. 1974 erhielt sie unter anderem den J. Endzelynas-Preis für ihr hervorragendes Buch „Zivju nosaukumi latviešu valoda“ („Fischbezeichnungen in lettischer Sprache- “) und 1987 den V. Lacis-Preis für ihr Buch „Zvejvietu nosaukumi Latvijas PSR piekrasté“ („Fischbezeichnungen an der Küste der Lettischen SSR“). 211 O. Bush rezensiert estnische Akademiker P. Das Buch der Ariste „Sprachkontakte. Kontakte der estnischen Sprache mit anderen Sprachen“ (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Ds. Barbara stellt eine Bibliographie der lettischsprachigen Kontaktwerke von 1945 bis 1984 zur Verfügung. 3. Aufl., Bd. 3. S. 103. A. B. S. 103. A. B. S. 103. A. B. S. 103. A. B. S. 103. A. B. S. 103. A. B. S. 103. M.: Klein, 1984. S. 654. Es ist das erste umfangreiche Wörterbuch der volksgeographischen Begriffe dieser Art, das in unserem Land veröffentlicht wurde. Sein Autor ist ein bekannter Geograph, der sich für Ortsnamen und insbesondere für geographische Terminologie interessiert – der Doktor der Geographischen Wissenschaften, der verdiente Wissenschaftler der UdSSR, Professor Eduard Makarowitsch Mursajew. Seine wissenschaftlichen Interessen beziehen sich hauptsächlich auf Asien – er nahm an Expeditionen nach Nordund Zentralasien, der Mongolei und Vietnam teil. In seinen Interessensbereich fallen auch die Probleme der Geographie, der Toponymie und der geographischen Terminologie vieler anderer Länder. 1959 veröffentlichte der Verlag für geographische Literatur das „Wörterbuch der lokalen geographischen Begriffe“ von E. und W. Mursajew („CjioBapb MecCTHbIX TeOrpaĒdHuecKHx TepMuKOB“), 1973 erschien in Moskau das Buch von E. Mursajew „Popular-- Toponymie“, 1974 – „Umriss der Toponymie“. Das relativ kleine „Wörterbuch der lokalen geographischen Begriffe“ war sehr beliebt und wurde in der inund ausländischen Presse positiv bewertet. Es enthält auch einige Begriffe aus den baltischen Republiken, aber, wie der Autor selbst in der Einleitung des rezensierten Wörterbuchs bemerkt, im Vergleich zu anderen Sowjetrepubliken wenig. Deshalb arbeitete E. Mursajew in diesen zwei Jahrzehnten weiter, sammelte zusätzliches Material usw. Das Ergebnis dieser Arbeit ist wirklich beeindruckend — ein Werk von 654 Seiten (59 Abs. 1.). Es enthält, wie das vorherige, auch geographische Begriffe der baltischen Sprachen (Litauisch, Lettisch). Im Folgenden werden wir hauptsächlich nur über sie sprechen. Aus der Einleitung des „Volkswörterbuchs der geographischen Begriffe“ geht hervor, dass der Autor versucht hat, die Terminologie aller Republiken und Regionen der UdSSR so gleichmäßig wie möglich darzustellen. Wie es ihm im gesamten Land gelungen ist, haben wir keine Daten, aber die baltischen — Sprachen sind darin ir zu wenig widergespiegelt. (ca. 60). An sich könnte diese Zahl vielleicht weder als zu ir niedrig noch als zu hoch angesehen werden, natürlich hängt alles vom Verhältnis der anderen ab — su In den Begriffen der UdSSR-Sprachen. Aus dieser ir Perspektive ist es jedoch fraglich, ob die litauisch-lettische Sprache hier ar verhältnismäßig ir vertreten ist. Das ist eine Sache. Zweitens, ir und vielleicht am wichtigsten, wirft eine so geringe Anzahl von baltischen Begriffen die Frage nach den Auswahlkriterien auf. — ką iš Tausende notwendig, um ein į Wörterbuch zu ziehen? Unserer Meinung nach wird es für den Autor vę schwer sein, klarere Auswahlkriterien zu finden, weshalb nur einige Dutzend litauisch-lettische ir Wörter oft als die wichtigsten erscheinen, manchmal ne ziemlich zufällig oder gar fragwürdig. Die Auswahl der Begriffe iš ist, besonders für einen Fremdsprachensprecher, nicht einfach: Bei mangelnder iš Literatur muss man sich an die Intuition halten, die einem Fremdsprachensprecher meistens fehlt. Daher kann ji es hilfreich ką sein, die Hierarchie der Begriffe nicht nur ne nach der Wichtigkeit der Objekte, die sie bezeichnen, sondern nach der ir Verbreitung der Begriffe selbst, ihrer ar Popularität usw. festzulegen. 212