Dvikalbystės tyrinėjimai Latvijos TSR

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS ANGELĖ KAULAKIENĖ LETONYA SSC’DE İKİDİLLİLİK ARAŞTIRMALARI İkidillilik genellikle temas hâlindeki halkların tarihsel koşulları ile diller arasındaki genetik ve tipolojik ilişki tarafından belirlenir. Bu nedenle ikidilliliğin bilimsel çözümlemesi tarihsel, toplumsal, etnolinguistik, dilbilimsel ve başka birçok boyutu kapsayabilir. Temas hâlindeki dillerin bu boyutlar açısından karşılaştırılması ve incelenmesi, kuramsal ve pratik önem taşıyan sosyodilbilimsel sonuçlar ortaya koyar; bunların bir bölümü, Letonya SSC Bilimler Akademisi A. Upīte Dil ve Edebiyat Enstitüsünün yayımladığı «Rusçanın Baltık halklarının dilleriyle temasları» adlı yayında yayımlanmıştır1. Bu makale derlemesi dört bölümden oluşur: 1) Rusça ile Letonca; 2) Rusça ile Litvanca; 3) Rusça ile Estonca; 4) Rusça ile Belarusça arasındaki dil temasları. Derlemenin sonunda, 1945–1981 yıllarını kapsayan bu konulardaki yayınların bibliyografyası yer alır. Bu makale derlemesinin belki de en büyük bölümü «Rusça ile Letoncadaki dil temasları»dır. A. Blinkena, Letonca-Rusça ikidilliliğinin geliştirilmesine ilişkin temel görevleri ele alırken, Letonca ve Rusçadaki ikidillilik araştırmalarının tümünün dilin çeşitli düzeylerini (fonetik, dilbilgisel ve sözcüksel) kapsadığını belirtir. Bu araştırmaların genellikle dilbilimsel yöntemlere dayanması, diller arası girişimin ortadan kaldırılmasına yardımcı olması ve Letonca ile Rusçanın dil kültürünü geliştirmesi gerekir. Girişimin normatif değerlendirilmesi, ikidilliliğin başlıca dilbilimsel sorunlarından biridir. Ancak bu sorun çözüldükten sonra Letonca ve Rusça olmak üzere iki dilin uyumlu biçimde işleyişinden söz edilebilir. A. Blinkena’nın belirttiği bu genel ilkeler, kuşkusuz yalnızca Letonca-Rusça ikidillilik sorunlarının değil, diğer halkların ikidillilik sorunlarının çözümünde de kullanılabilir. V. Skujinia ve I. Edelmanė, dil temaslarının terminoloji üzerindeki etkisini ele alır. V. Skujinia, dil temaslarının olgularıyla ilişkili çok sayıdaki sorundan ödünçlemeyi inceler. Günümüz Letonca terminolojisindeki sözcüksel, biçimbirimsel, türetimsel ve anlamsal alıntıları çözümler. Ona göre, dil temaslarını değerlendirirken ve dil kullanımına yönelik öneriler hazırlarken, dil sisteminin bütünü göz önünde bulundurularak her somut konu kapsamlı biçimde ele alınmalıdır. I. Edelmanė makalesinde bitkilerin terminolojik ve halk dilindeki adlarını, bunların ilişkisini, benzerlik ve farklılıklarını inceler. Temel olarak bu iki gruptaki bitki adlarının yapımına odaklanır; çünkü çeşitli bitki türlerinin bölgeye getirilmesi ve iklime uyum sağlaması sonucunda çok sayıda yeni bitki ortaya çıkar ve bunları adlandırmak için yeni terimler gerekir. J. Baldunčiks ve A. Bankavs’ın makalelerinde, İngilizce ve Fransızcadan sözcük ödünçlenirken aracı dilin etkisi incelenir. Konu tarihsel açıdan çözümlenir. Aracı dil rolünün en büyüğü Rusçaya düşer. 1 Контакты русского языка с языками народов Прибалтики. Рига: Зинатне, 1984. 185 с. 207 O. Bušs, başka dillerden alınmış argo sözcükler olarak barbarizmlerin normatif değerlendirme ölçütlerini; T. Jakubaitė ve V. Dryzulė, ikidillilik durumunda özel adları; S. Lagzdinia, genitifin ve nebūt fiilinin iletişimsel anlamlarını; L. Pavlovskaja ise Letonyalı öğrencilerin Rusçadaki aksanlarını en aza indirmeyi ele alır. «Rusça ile Litvancadaki dil temasları» başlıklı ikinci bölüm dört makaleden oluşur. L. Grumadienė, Litvanca-Rusça ikidilliliğinin Litvanca edebî dilinin telaffuzuna etkisini çözümleyerek bu düzeydeki Litvanca-Rusça ikidilliliğin nitel bir çözümlemesini sunar. Vilnius sakinleriyle yapılan anketin sonuçlarına dayanarak, Litvanyalı Vilnius sakinlerinin telaffuzundaki üç özelliğin dilbilgisi açısından ayırt edici, beş özelliğin ise ayırt edici olmadığı sonucuna varır. Hibrit kavramını, sınıflandırmasını, oluşumunu ve genel olarak hibridizasyonu ele alan S. Keinys, hibrit terimlerin Litvanca terminolojisi üzerindeki üç yönlü etkisini belirtir. Birincisi, hibritler dilin güdülenme temelini genişletir. İkincisi, uluslararası sözcüklerin ekleri ek biçimbirimlerinin envanterini artırır. Üçüncüsü, uluslararası terim öğelerinin kullanımı yeni bir terim oluşturma yöntemi ortaya çıkarır. Ayrıca hibritler, uluslararası terimler gibi, terminolojinin hem birlik düzeyinde hem uluslararası ölçekte standartlaşmasına yardımcı olur. S. Krinickaitė, «Karşılaştırmalı sözlükbilim ve asgari dil bilgisi sistemi» başlıklı makalesinde karşılaştırmalı sözlükbilim kavramlarını etkin dilbilgisi ve dili akılcı kullanma kavramlarıyla özdeşleştirir. Dili akılcı kullanmanın önemi, dil temasları ve ikidillilik ortamında özellikle belirgindir. Bu nedenle karşılaştırmalı sözlükbilimin temel kavramları daha okul yıllarında tanıtılmalıdır. Bu kavramları öğrenmek, biçimi içerikten daha doğru ayırmayı, başka bir dili daha iyi öğrenmeyi ve dil kültürüne ilişkin önerileri hatırlamayı sağlar. Dolayısıyla dil temasları ve ikidillilik koşullarında karşılaştırmalı sözlükbilimin temelleri, asgari dil bilgisi sisteminin temel bir parçası olmalıdır. V. Būda, Litvanca ve Rusça dil kültürünün bazı yönlerini ele alırken, Litvancanın işleyiş alanlarının tümünü kapsayan Rusçanın büyük etkisine dikkat çeker. Ona göre bu etki kendiliğinden ve denetimsiz olmamalıdır; çünkü yazı sistemine sahip dillerin oluşmuş, sabit ve kesin biçimde tanımlanmış sistemleri vardır. «Rusça ile Estoncadaki dil temasları» başlıklı üçüncü bölüm, tanınmış Estonyalı terminolog R. Kull’un «Hint-Avrupa dilleri zemininde Estonca terim söz varlığının gelişimi» adlı makalesiyle başlar. Hint-Avrupa dillerini doğrudan ve dolaylı biçimde örnek alma (sözcüksel alıntılar, calque’lar, benzer türetmeler) Estonca terim söz varlığını iki yönlü etkiler. Bir yandan Estonca terim söz varlığı çok yönlü, ifade gücü yüksek ve esnek hâle gelir. Öte yandan Hint-Avrupa dillerini örnek almak, Estonca terim söz varlığının istikrarını azaltır; çeşitlilik ve heterojenlik artar. R. Kull’a göre Estonca terim söz varlığının niteliksel gelişimi, ana dilin olanaklarını Hint-Avrupa dillerinin girişimiyle akılcı biçimde bağdaştıran güvenilir ölçütlere bağlı olacaktır. H. Lemets, Rusça-Estonca girişiminin sistemleştirilmesine ilişkin konuları ele alır ve istenmeyen girişime yönelik önerilerin Estonca ve Rusçanın tüm düzeylerinde yapılan karşılaştırmalı araştırmaların sonuçlarına dayanması gerektiğini belirtir. Dil öğretiminde ancak bu tür önerilerden yararlanılabilir. T. Lagle’ye göre uluslararası sözcüklerin anlamını ve biçimini üç dilin özellikleri belirler: kaynak dilin, aracı dilin ve içinde işlev gördüğü dilin— 208 Ulusal sözcükler. Bu nedenle, farklı dillerdeki uluslararası sözcüklerin anlamlarının uyuşmaması sorununu yalnızca çeviri sözlükleri çözemez. Genellikle açıklamalı çeviri sözlükleri bu sorunun kısmen çözülmesine yardımcı olur. L. Sim, Rusça kökenli alıntıların Estonca argo sözcüklerin kendine özgü ve geniş bir grubunu oluşturduğunu ve bu grubun büyüme eğilimi gösterdiğini belirtir. Rusçadan türemiş Estonca argo sözcüklerin bir kısmı ilk biçimlerini korumuştur. Bu tür alıntılar çok daha önce yerleşmiş, ancak argo statüsünü sonradan kazanmıştır. “Rusça ve Belarusça dillerinin temasları” bölümünde bir makale yer almaktadır. P. Kopanevas ve A. Michnevič, iki dilliliği dillerin içsel ve dışsal biçimlerinin etkileşimi olarak ele alırlar. Onlara göre, iki dilli bir toplumda dengeli iki dilliliğe ulaşmak için kuramsal bir temellendirme, kavramların kesin biçimde tanımlanması ve pratik önerilerin bilimsel olarak formüle edilmesi gereklidir. Bibliyografya dizininde, Letonca, Litvanca, Estonca ve Rusça dillerinin temas meselelerini inceleyen kitaplar ile derleme ve süreli yayınlardaki başlıca makaleler listelenmiştir. Dizinde yayınlar alfabetik sırayla, önce ulusal dilde, ardından Rusça olarak verilmiştir. Bibliyografya dizini de derlemenin tamamı gibi bölümlere ayrılmıştır (1 — Letonca ve Rusça arasındaki ilişkiler | Hazırlayan D. Barbarė (s. 165—172); 2 — Litvanca ve Rusça arasındaki ilişkiler | Hazırlayan R. Vensaitė (172—180); 3 — Estonca ve Rusça arasındaki ilişkiler | Hazırlayan T. Laglė ve R. Kulis (180—185). Bu dizin, Letonya SSC Bilimler Akademisi A. Upytis Dil ve Edebiyat Enstitüsü tarafından 1987’de yayımlanan, Letonca-Rusça iki dillilik üzerine başka bir bibliyografya diziniyle bağlantılıdır2. Yazarların belirttiği üzere dizinin amacı, Letonca-Rusça iki dilliliğe ve bunun dilbilimsel yönlerine ayrılmış mümkün olduğunca çok yayını sunmaktır. Dizin 9 bölümden oluşur: 1) Baltık ve Slav dillerinin temasları (s. 7—16); 2) Letonca-Rusça iki dilliliğin güncel gelişim aşaması (17—27); 3) karşılaştırmalı araştırmalar (27—34); 4) Letonca ve Rus edebiyatları arasındaki ilişkiler, kurmaca edebiyat çevirisi (35—38); 5) terminoloji (38—41); 6) onomastik, transkripsiyon (42—47); 7) pedagoji (Rusçanın öğretimi) (47—52); 8) sözlükbilim, sözlükler (52—54); 9) eklemeler (55—60). İlk üç bölüm alt bölümlere ayrılmıştır: etimoloji (1. bölüm); ağızlar, lehçeler (2. bölüm); a) morfoloji, sözdizimi, b) fonetik, sözcük türetimi, anlambilim, sözcük dağarcığı, deyimbilim (3. bölüm). Her bölümün başında, o bölümün başlıca bilimsel sorunları ele alınır. Letonca veya başka bir dilde yazılmış yayınların başlıklarının yanında Rusça başlıkları da verilir. Önce Rusça yayınlar, ardından Letonca ya da başka bir dildeki yayınlar sıralanır. Bölümlerde bibliyografya alfabetik olarak düzenlenmiştir; Letonya SSC Bilimler Akademisi Terminoloji Komisyonunun bültenlerinin listesi bunun dışındadır ve kronolojik sırayla verilmiştir. Dizindeki yayınların tümü baştan sona numaralandırılmıştır. Bibliyografya dizini toplamda 450’den fazla kaydı kapsar. Kullanımı kolaylaştırmak için dizinin sonunda alfabetik bir yazar listesi bulunmaktadır (61—68). Örneğin Развитие национально-русского двуязычия. М., 1976. gibi bir iki monografın dizine alınmamış olması üzücüdür. Dizinde Litvancaya ilişkin yayınlar da eksiktir. 2 Дризуле В. А., Герентович В. В. Латышско-русское двуязычие: Краткий обзор и библиографический указатель. Рига: Зинатне, 1987. 69 с. 209 dilbilimcilerin (S. Karaliūno, A. Sabaliausko, A. Vanago, A. Vidugirio ve diğerlerinin), Baltık ve Slav etnogenezi meselelerine değinen bazı yayınları. Görünüşe göre terminoloji bölümüne, V. Skujinios’un „Kalbos kultūroje“ dergisinde yayımlanan makaleleri de alınmalıydı (Uluslararası ögelerin Letonca terminolojide kullanımı. 1979. Sayı 37. S. 57—63; Bağlam içinde terim. 1983. Sayı 44. S. 19—26). Yayınların yıllara göre seçilme gerekçesi de pek açık değildir. Bir bölümde 1950’lerden, diğerinde 1960’lardan ya da 1970’lerden vb. yayınlar sunulmaktadır. Sözü edilen bu hususlar bibliyografyanın değerini azaltmamaktadır. Letonca ve Rusça iki dillilik bibliyografyası son derece değerli ve gereklidir. Kuşkusuz bu eser yalnızca Letonyalı değil, Litvanyalı dilbilimcilerin de başvuru kitabı olacaktır; çünkü dizinde Litvancanın fonetiği, morfolojisi, söz varlığı ve çeşitli başka konulara değinen çok sayıda çalışma yer almaktadır. Öte yandan, bölümlerden biri Baltık ve Slav dillerinin temaslarına ayrılmıştır; burada Baltık etnogenezi, substrat, Baltık ve Slav dillerinin tipolojisi, etimoloji ve başka konulardaki makale ve monografileri buluyoruz. Latviešu valodas kontaktu pētījumi/Atb. red. A. Blinkena. Rīga: „Zinātne“, 1987, 276 p. Letonya SSC Bilimler Akademisi Andrejs Upītis Dil ve Edebiyat Enstitüsü dilbilimcileri, dil temasları sorunlarına önemli ölçüde ilgi göstermektedir. Enstitünün değerli yayınları hatırlanabilir: „Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов“ (Рига, 1970; Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü ile birlikte hazırlanmıştır), „Контакты русского языка с языками народов Прибалтики“ (Рига, 1984). İkincisinde Rusça-Litvanca dil temaslarına da geniş yer ayrılmıştır (makalelerin yazarları Litvanyalı dilbilimcilerdir). Yakın zamanda bu konuda yeni bir kitap yayımlandı: „Letonca Dil Temasları Üzerine Araştırmalar“. Bu, Letonyalı dilbilimcilerin oldukça çeşitli konulardaki makalelerinden oluşan bir derlemedir. Bu makalelerin önemli bir bölümü doğrudan Litvanca çalışmalarıyla ilgilidir. Öncelikle bu, yazarları hem Vilnius hem de Riga üniversitelerinden mezun olan ve muhtemelen hem Letonca hem Litvanca dil sorunlarını eşit ölçüde önemseyen ilk iki makale için söylenebilir. L. Baluodė (Balode), „Çağdaş Litvanca ve Letoncada aynı kökenden gelen önekli isim ve fiillerin anlamsal ilişkileri“ başlıklı makalesinde (Kopcilmes prefiksālo lietvārdu un darbības vārdu semantikas attieksmes mūsdienu lietuviešu un latviešu valodā, s. 7—38), iki dilde aynı kökenden gelen 115 önekli ismi ve 880 önekli fiili inceler. Bunları üç gruba ayırır: birinci gruba hem biçim hem de anlam bakımından örtüşen türevler girer (Litv. apyrankė: Let. aproce, Litv. patėvis: Let. patēvs; Litv. apaūti: Let. apaut), ikinci gruba biçimleri örtüşse de anlamları kısmen farklı olan türevler (Litv. įrankis: Let. ierocis ‘silah; mec. alet’, Litv. atradėjas: Let. atradējs ‘mucit’, Litv. apgiedoti: Let. apdziedāt ‘şarkıyla övmek; alaycı şarkılar söylemek’), üçüncü gruba ise biçimleri örtüşmesine rağmen anlamları tamamen farklı olan türevler girer (Litv. nesąmonė: Let. nesamaņa ‘bilinç kaybı, bayılma’, Litv. pėrvalkas: Let. pārvalks ‘kılıf, örtü’; Litv. apskrieti: Let. apskriet ‘çevresinde koşmak, etrafta dolaşıp durmak’). Beklenebileceği gibi üçüncü grup en küçüğüdür: incelenen isimlerin yüzde 21’i ve fiillerin yüzde 15’i bu gruptadır. 210