Varenavo rajono oikonimų slavinimas

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS LAIMA GRUMADIENĖ VERNAMESLINGERING VAN DE OIKONIEMEN VAN HET DISTRICT VARENAVO Onderzoek naar het taalsubstraat kan veel nieuw materiaal opleveren, maar in de eerste plaats moeten de regels voor de reconstructie van de substraattaal worden vastgesteld, dat wil zeggen de manieren waarop de aanslag van het superstraat kan worden verwijderd. Taalkundige feiten worden gereconstrueerd wanneer verificatie niet langer mogelijk is. In een situatie van tweetaligheid kunnen taalkundige feiten worden proberen te reconstrueren; de meest algemene regelmatigheden, volgens welke elementen van de ene taal aan de andere worden aangepast, zijn gemakkelijker op te sporen. Zo kan het mechanisme van taalinteractie worden begrepen en kan de uitwisseling van taalelementen worden gevolgd. De onomastiek is een van de onderzoeksobjecten van het substraat. De kenmerken van de ver-Slavisering van de Litouwse onomastiek zijn al meermaals onderzocht. Vermeldenswaard zijn de uitvoerige werken, gebaseerd op omvangrijk materiaal, van K. Būga (1958), K.O. Falko (1963), J. Otrembskio (1963), J. Princo (1968) en anderen. Daarin wordt uitgegaan van schriftelijke bronnen; daarom wordt veel belang gehecht aan het inventaris van schrifttekens en aan de bekwaamheid en opvattingen van schrijvers, en wordt sterk rekening gehouden met de diachrone taalverhoudingen. De meest algemene regelmatigheden zijn al vastgesteld, maar uitzonderingen of zelfs uitingen van tegenstrijdige tendensen moeten gewoonlijk worden geëlimineerd of verklaard door extralinguïstische factoren. Taal is een buitengewoon volmaakt systeem; zij ‘werkt als een klok’ wanneer talen daadwerkelijk op elkaar inwerken, en niet wanneer een anderstalige schrijver woorden uit een voor hem exotische taal opschrijft. Het is heel iets anders wanneer tweetalige mensen woorden uit de ene taal, die zij goed begrijpen, weergeven in een andere taal die zij eveneens goed beheersen en waarvan zij de mogelijkheden aanvoelen. Het onderwerp van dit onderzoek is taalinteractie. Voor dit doel is er een overvloed aan onschatbare taalkundige feiten in de zogenoemde perifere eilanden en grensgebieden van de Litouwse dialecten. Het materiaal voor deze studie is verzameld in het district Varenavo van de Wit-Russische SSR tijdens expedities in 1984–1987. De algemene sociolinguïstische situatie in het district is vrij uitvoerig beschreven (Чекмонас 1988). De laatste tijd is het onderzoek naar perifere Litouwse dialecten bijzonder geïntensiveerd: A. Vidugiris en K. Garšva zetten hun werk voort, terwijl V. Čekmonas met zijn leerlingen (A. Vaičiulytė-Romančiuk, T. Vaišnytė en anderen) in deze streken zijn eigen idee van breed opgezette sociolinguïstische dialectologie verwezenlijkt1. Onderzoek naar het substraat aan de hand van de levende omgangstaal is in de taalwetenschappelijke praktijk niet gebruikelijk; daarom is het de moeite waard enkele methodologische uitgangspunten te bespreken. In de eerste plaats moeten alle naast elkaar bestaande talen en dialecten in samenhang worden onderzocht. Grammaticale beschrijvingen en woordenboeken moeten zo worden opgesteld dat daarin tot uiting komt in welke gevallen- 1 Ik ben V. Čekmonas oprecht dankbaar voor het idee voor dit onderzoek, en ook alle hier genoemde vaste expeditiedeelnemers voor de onderlinge hulp. 84 waarbij één taal wordt gebruikt en met wie – een andere. Anders gezegd: bij het onderzoeken van de interactie en samenhang tussen talen moeten we proberen de centra van innovatie te vinden. Het tweede punt is dus dat een sociolinguïstische benadering van het onderzoeksobject noodzakelijk is: wie spreekt, wanneer, waar, met wie en hoe? Hoe groot de invloed van sociolinguïstische factoren is, blijkt uit het feit dat de slavificering van de oikoniemen in de 15 besproken plaatsen in het district Varėnavo sterk verschilt. Zo was het Litouws in de omgeving van Balčiškės en Girkos, en gedeeltelijk in die van Rūdiņia, en in mindere mate in die van Žirmūnai, nog vrij recent levend, hoewel het nu sterk is teruggelopen; in de omgeving van Misevičiai en Ažubalis is dat al lang niet meer zo, en nu spreekt er waarschijnlijk niemand meer Litouws. Dit alles bepaalde de kenmerken van de slavificering van oikoniemen: tweetaligen verklaren de semantische en formele inhoud van oikoniemen doorgaans met middelen uit de andere taal en gebruiken daarvoor achter- en voorvoegsels uit die taal die de inhoud het nauwkeurigst weergeven; degenen die de taal vergeten zijn (en op het Pools georiënteerd zijn), passen daarentegen meestal overal Poolse achtervoegsels en uitgangen op toe. Op die plaatsen raakt de substraattaal bedekt met een bijzonder dikke laag superstraat. De betrouwbaarste aanwijzing voor een voormalig sterk centrum van polonisering is de verplaatsing van de klemtoon volgens de regels van het Pools; de oorspronkelijke plaats ervan kan onherroepelijk verborgen zijn geraakt. Vergelijkbare verschijnselen doen zich ook op andere taalniveaus voor. Ten derde: alle mogelijke taalgegevens worden verzameld en details vastgelegd die van invloed kunnen zijn op de oorsprong van de naam (reliëf, geografische ligging enzovoort). Ook omliggende microtoponiemen en de overheersende antroponiemen kunnen van groot belang zijn voor de etymologisering. De basis van de oikoniemen in een deel van het onderzoeksgebied bestaat uit familienamen, vgl. Surkantai ~ Сурканты Blč, Vilbikai ~ Вильбики Blč, maar uiteraard is ook het omgekeerde proces mogelijk: Kულiai ~ Кули Grk en de familienaam van mensen uit die plaats Кулейч. Het is nuttig te weten dat Saltoniškės ~ Солтаниуки Grk het enige gehucht is dat diep in de bossen ligt. Dit versterkt de hypothese dat hydroniemen met de wortel salt- verband houden met ѕлата ‘klier in de hals van een dier; vet op de ingewanden’; saltas ‘zwart klompje in het vet’ enzovoort (vgl. Vanagas 1981, 289). Het dorp Pėncin iškės ~ Пѣнцынюки Rod ligt, net als Plikiai ~ Плики Žrm, op een open plek; daarom kan de naam ervan in verband worden gebracht met pėntis ‘hiel’. Dit zijn de belangrijkste opgaven bij het sociolinguïstisch onderzoek naar substraatverschijnselen. De eersten die de gevolgen van taalcontact in Belarus vanuit dit perspectief onderzochten, waren T. Vaišnytė (Войшниц 1986) en A. Romańčiuk (1989), vertegenwoordigers van de Litouwse perifere dialecten. Dit artikel beschrijft uitsluitend oikoniemen: 148 dorpsnamen die tussen 1984 en 1987 zijn opgetekend bij plaatselijke tweetalige of meertalige (niet eentalige) inwoners van het district Varėnavo. Dit is de betrouwbaarste bron voor het vaststellen van de regels van taalcontact: de voorkomende ‘uitzonderingen’ zijn het gevolg van de werking van andere regels; toevalligheden zijn er niet. De momenteel gebruikte Litouwse en Belarussische (in de omgangstaal) vormen van de oikoniemen worden vastgelegd. In geschriften van verschillende aard en uit verschillende perioden zijn Poolse en Russische vormen gevonden van veel van de onderzochte oikoniemen, maar hier is bepaald dat mondelinge taalgegevens (die tweetaligheid veronderstellen) strikt van schriftelijke gegevens moeten worden onderscheiden. Zo vinden we de naam van het dorp Zalieckių in de omgeving van Žirmūnai, die waarschijnlijk afkomstig is van de familienaam Zalieckių, die nog steeds in die omgeving voorkomt, tegenwoordig in het Russisch geschreven als Залеские, dat wil zeggen: op basis van volksetymologie verklaard als een dorp dat achter 85 het bos ligt. Daarom is het beter de omvang van het onderzochte materiaal te beperken, maar het zo homogeen mogelijk en dus authentieker te houden. Nog een methodologische opmerking. In de jaren 1920 en 1930 vond in de besproken streken een korte, maar vrij intensieve beweging plaats, georganiseerd door de vereniging „Rytas“, voor het doen herleven van het Litouwse karakter. De leeszalen die in veel dorpen werden opgericht, hebben tot op heden een groep mensen nagelaten die Litouws niet van hun ouders hebben geleerd (hoewel die laatsten vaak nog Litouws kenden, maar het hun kinderen niet meer leerden), maar van leraren in de leeszalen. Plaatsnamen die zijn opgetekend uit de mond van zulke mensen (zij spreken niet-dialectisch of half-dialectisch) kunnen hypercorrect zijn, vgl. *Gaivūnai ~ гаўёўны Rod, maar hier is het Aivūnai (in het dialect ai < ei aan het begin van een woord), vgl. Эйтūны (district Lida), evenals de dialectvorm Aišiškės ~ Эйшыўки. Alleen de gesproken taal (want schrift geeft dit niet weer) kan aantonen waar in substraatvormen /g/ voorkwam en waar het is toegevoegd: de allofoon [g] in een Belarussische vorm wijst erop dat er van oudsher ook in de substraattaal /g/ voorkwam, terwijl [ɣ] meestal op toevoeging wijst, vgl. yaŭyūnīuki Ben. [ɣ] aan het begin van een woord maakt het mogelijk om geleidelijk de basis van de werkwoordelijke wortel ei- ook in dit oikonim te reconstrueren. Na bespreking van de beginselen voor het verzamelen en selecteren van het materiaal worden hierna de regels besproken voor de overdracht van oikoniemen van de ene taal naar de andere; aan de hand daarvan worden alle verzamelde voorbeelden geclassificeerd. Als uitgangspunt dienen de methodologische principes van J. Princas en, gedeeltelijk, K. O. Falkas: voorbeelden die in een andere taal worden weergegeven door vertaling of verklaring (die laatste noemt J. Princas Deutung) moeten worden onderscheiden en buiten de fonetische beschouwing worden gelaten. Van vertaling is sprake wanneer de semantiek van een oikonim wordt weergegeven met een woord uit de andere taal dat er fonetisch geen verband mee houdt; van verklaring wanneer men bij de keuze van equivalenten in de andere taal streeft naar maximale fonetische gelijkenis. Een vertaling is bijvoorbeeld Aukštūjai ~ Высокія Grk, en een verklaring Bilōnys ~ Біланы Žrm. Vertaling. Er zijn niet veel onbetwistbare voorbeelden van vertaling. Zo biedt een Slavisch oikonim als Бярбазаўка Ažbl aanleiding om een vertaling te vermoeden, maar het kan ook een Slavisch dorp zijn, aangezien geen andere vorm is opgetekend. Anders ligt het wanneer bekend is dat Aukštūjai ~ Высокія Grk, dat Piliakalnis ~ уападіўша Rod, dat Lietuva ~ Литвіца Bnk of Ažūbalis | Žūbalis ~ Забалаць | Заболаць Ažbl, Bnk — zelfs het grammaticale geslacht wordt veranderd, hoewel men bij de weergave van Baltische oikoniemen in het Belarussisch (en Pools) probeert zowel hetzelfde geslacht als hetzelfde getal te behouden. Het ligt natuurlijk voor de hand ook oikoniemen als Залешаны Msv, Ažbl en Заречане Msv als vertalingen te beschouwen, evenals een vertaling van het achtervoegsel te vermoeden in Дайнавічка (*Dainavėlė) Msv, omdat Dainavā. Kýbelčiki Msv in de buurt ligt. Men kan zich voorstellen dat achter Kubiliėlių de substraatvorm schuilgaat, maar deze veronderstellingen worden niet door taalgegevens bevestigd. Niet alleen het grondwoord wordt vertaald: ook afzonderlijke componenten van samengestelde plaatsnamen kunnen worden vertaald: Senėji Smilginiai ~ Старыя Смільгіны Rod. Verklaring. Verklarende weergave is de meest voorkomende manier om plaatsnamen over te dragen. Men zou daarvan twee subtypen kunnen onderscheiden: gevallen waarin zowel semantische als morfologische gelijkenis wordt gezocht, en gevallen waarin men zich in wezen van morfologische middelen bedient. Een groep zou bestaan uit collectieve plaatsnamen waarvan de basis een benaming is voor een persoon naar diens bezigheid of beroep, samen met de Slavische equivalenten daarvan, die door de oude Baltisch-Slavische contacten en ontleningen sterk op elkaar lijken: Bajōrai ~ Баяры Žrm, Ulonai ~ Ула- 86 nú Grk, Kavòliai ~ Kaválʹki Grk. De opkomst van het suffix -ki werd in dit geval wellicht ingegeven door de behoefte om een collectieve betekenis over te brengen; daarom verschijnt het suffix waar het eerder niet voorkwam. De tweede manier van verklarend weergeven is een nieuwe betekenisverlening op basis van homonymie: Zaliečiai ~ Зале́й(с)кія Žrm, vgl. de familienaam uit die omgeving Зале́йкій. Dat wil zeggen: een familienaam wordt als basis genomen voor de collectieve plaatsnaam en er wordt een vorm van gemaakt (de uitgang -(i)ai > i wordt dus niet slechts weergegeven) volgens het model: bij een familienaam op -ėkių hoort een oikoniem op -ėkią. Zo ontstaat uit Зале́йкі het ‘begrijpelijkere’ Зале́йкіа, en dat is al een homoniem (of bijna-homoniem) met de betekenis ‘залесские’ – ‘achter het bos’. De derde verklaringswijze is die waarbij alle morfemen van het woord en de klemtoonplaats worden gewijzigd; dit is bijna een vertaling, maar het grondwoord vertoont toch aanzienlijke gelijkenis: Babriņykai ~ Бабрау́нікі Ažbl, Beržuonà ~ Березна́ Žrm (vgl. de overeenkomstige riviernaam), Várniškės ~ Варо́нічы Msv. Een vierde manier zou kunnen zijn dat ‘door inertie’ het einde van de Litouwse oikoniemvorm wordt vereenzelvigd met een overeenkomstig Litouws suffix met collectieve betekenis, waarna juist dat laatste wordt weergegeven; vgl. Paliūnai ~ Паліўцы Rod (de naam van een dorp in de moerassen aan de bovenloop van de Ditvà is vermoedelijk afgeleid van het appellatief liūnas ‘moeras’ en pa-). Het suffix -ūnai is hier dus hypercorrect geïnterpreteerd. Waarschijnlijk behoren tot deze vormingswijze alle oikoniemen die niet van familienamen zijn afgeleid en waarvan de semantiek op het eerste gezicht niet duidelijk is. Men gaat dus formeel te werk wanneer het woordeinde klinkt als een suffix. In dit onderzoek wordt de vierde manier als potentieel beschouwd, maar zonder een bijzondere semantische analyse van plaatsnamen kan zij niet adequaat worden toegepast. Zoals vermeld, kan verklarende weergave uitsluitend op morfologische equivalenten (of semi-equivalenten) berusten, dat wil zeggen op voorvoegsels, suffixen en uitgangen. Dit is de belangrijkste manier om oikoniemen te slaviseren. Er zijn weinig plaatsnamen met een voorvoegsel, zodat dit geen productieve werkwijze lijkt. Van de 6 aangetroffen Litouwse oikoniemen met een voorvoegsel is er 1 vertaald (Ažūbalis | Žūbalis ~ Забола́ць | Забола́ць Ažbl, Bnk), terwijl bij één alleen de Poolse vorm wordt vertaald (omdat het Litouwse en het Belarussische voorvoegsel overeenkomen): Pravožà ~ Праваса́ц ~ Pžóvóžá Ažbl; dit is overigens ook een riviernaam. Bij 2 andere oikoniemen die verband houden met de appellatieven mēdžias ‘bos’ en valkà ‘poel, moeras’, en bij 1 oikonien dat verband houdt met de riviernaam Ditvà, gevormd met het voorvoegsel pa-, wordt een zeer vergelijkbaar Belarussisch voorvoegsel По- gekozen; vgl. Padzitvė | Padzicývys ~ По́дзімба Blč, Pamedė ~ По́мяд(з)ь Blč, Pavalakė ~ По́ва-лака Blč. Dat het hier niet om fonetische weergave maar om vervanging van het voorvoegsel gaat, blijkt ook uit het feit dat het Belarussische По- de klemtoon aantrekt. Omgekeerd wordt het beklemtoonde voorvoegsel in de Litouwse vorm Pārodūnė in de Belarussische vorm Параду́нь Dčk onbeklemtoond. De weergave van suffixen is de ingewikkeldste van de morfologische aanpassingswijzen. De voorbeelden laten zien dat de volgende regel strikt wordt gevolgd: de klinkers van Litouwse suffixen krijgen in het Belarussische suffix een fonetisch goed gekozen equivalent, maar de overige elementen van het suffix worden afgestemd op morfologische criteria (er wordt gezocht naar een equivalent dat de collectieve betekenis weergeeft), niet op fonetische. Het lijkt erop dat de wisseling tussen a en o wordt gereguleerd door de intonatie: accent 1 bij a en o blijft onveranderd, terwijl accent 2 bij a in o verandert en omgekeerd, maar deze regelmaat is nog niet met zekerheid vastgesteld. Langdurige vreedzame coëxistentie van talen 87 (waarbij geen van beide talen wordt onderdrukt of verdrongen door de andere, prestigieuzere taal) bevordert de keuze voor de besproken overdrachtswijze, dat wil zeggen bewuste aanpassing en niet slechts vervanging van de fonetische vorm. Hieronder volgen voorbeelden van verklarende weergave van suffixen. -ėnai ~ -ėhė: Dvarčėnai ~ Дварчане Ažbl, Kazlėnai ~ Казляны(a) Ažbl, Zaprudėnai ~ Запрудзяны Ažbl; -iniai ~ -інцы: Dubiniai ~ Дубіныцы Grk (in Balčiškės ligt het Dubiniųbos). Is -інцы, dat dient om een collectieve betekenis uit te drukken, hier misschien hypercorrect gebruikt? -inykai ~ iki: Druskinykai ~ Дру́сініки Blč; er stroomt een beekje, de Druskėlė. De keuze tussen de suffixen -аніцы en -яны hangt af van de hardheid van de laatste medeklinker van de stam: na een harde medeklinker wordt -аніцы gebruikt, na een zachte -яны; -(i) ónys ~ -(я) ány: Bilónys ~ Біляны Žrm, Kivónys ~ Ківяны Dčk, Leliōnys|Liuliōnys ~ Ліляны | Люляны Grk, Mickónys ~ Міцканы Nč, Miežónys|Mieziónys ~ Межяны | Мізяны [Grk, Pavilionys ~ Павіляны Dčk, Pereigónys ~ Пере(й)ганы Prg, Skaldónys ~ Складаны Rod, Ramaškónys ~ Рамашканы Prg, Tišmonys ~ Тишмяны Bnk, Vigónys ~ Віганы Rod. Het collectieve karakter van sommige van deze oikoniemen is niet duidelijk, waardoor de factor van fonetische analogie een rol kan hebben gespeeld. -ūnai ~ -ўнуцы: Aivūnai ~ пайўнуцы Rod, Lipkūnai ~ Липкуныцы Grk, Mačiūnai|Mičiūnai|Miciūnai ~ Мачуныцы Dčk, Nekraščiūnai ~ Някřашчуныцы Nč, Piliūnai|Piliūnys ~ Пілюны Blč, Pocelūnai ~ Пацелуны Rod, Sapūnai ~ Сапуны Grk (er is een familienaam Сапка, en een beekje Сапунка), Tolkūnai ~ Талкуныцы Rod, Vaikūnai|Vaikūnony­s|Vaikūnys ~ Вайкуныцы Rod. De weergave van uitgangen op verklarende wijze staat het dichtst bij de fonetische overdrachtswijze; soms zijn het zelfs moeilijk van elkaar te onderscheiden verschijnselen. Deze subgroep is veruit de omvangrijkste. Opvallend is dat de klemtoonplaats in de meeste gevallen behouden blijft; er is slechts één uitzondering: Ramūčiai ~ Рамучы Bnk. De uitgang -ai correspondeert met -i of -ы: Adėvर्नykai ~ Адэ́рнікі Rod, Balčinykėliai ~ Бальчынікелі Bnk, Balkūnai ~ Балькуны Klš, Bartašiūnai ~ Барташу́ны Prg, Bastūnai ~ Бастуны Bst, Biliai ~ Бі́лі Klš, Biržiniai ~ Біржыны Bnk, Budrėvičiai ~ Будрэвічы Žrm, er is een familienaam Будрэ́віч, Draguciai ~ Драгучы Blč, er is een familienaam Драгучы, Džietkai ~ Дзе́ткі Ažbl, Geštautai ~ Гештаўты Blč, Ginėliai ~ Гінелі Nč, Gudėliai ~ Гудэлі Žrm, Hánevičiai ~ у́аніцэвічы Žrm, er is een familienaam у́аніцэвіч, Jančiai ~ Янчы Dčk, Jotutai ~ Ятаўты Rod, Juciūnai ~ Юцюны Rod, Jurāliai ~ Юрэлі Dčk, Kargaudai ~ Каргаўды Grk, Kemeišiai ~ Кемейшы Rod, Kerbedziai ~ Кербедзі Žrm, er is een familienaam Ке́рбедзь, Klaišiai ~ Клайшы Grk, Klóniai ~ Клоні Ažbl, Kukliai ~ Куклі Blč, Kulidž ~ Кулі Grk, er is een familienaam Куле́іч, Kużiai ~ Кузьцы Bnk, Leliušai ~ Лялюшы Grk, Lauciūnai ~ Лаўцу́ны Bst, er is een dorp Лаўцы Klš, Lebedūnykai ~ Лебеднікі Dčk, er is een rivier Lebeda, Lūnkiai ~ Лункі Grk, er is een familienaam Лунке́іч, Nasavičai ~ Насавічы Rod, er is een familienaam Но́савіч, Navikai ~ Навікі Grk, er is een familienaam Но́вік, Norkūnai ~ Наркӯны Ažbl, Dčk, er is een familienaam Наркӯн, Mažėi-kiai ~ Мажэйкі Rod, er is een familienaam Мажэйка, Mėdžiušai ~ Мядзюшы Rod, Minykai|Mnykai ~ Мніхі Žrm, Mogūnai ~ Магуны Žrm, Padaikai ~ Па- 88 džiūki Ažbl, Papiškiai ~ Папіўкі Rod, Petrašiūnai ~ Петрашўны Žrm, Pliškiai ~ Плікі Žrm, Poškai ~ Пашкі Ažbl, Pusiavárai ~ Пусаўары Rod, Rač-kūnai|Račkūnai ~ Рачкуны Bst, Rod, is een achternaam Рачка, Radžiūnai ~ Радзюны Dčk, is een achternaam Радзголь, Ramučiai ~ Рамуыці Bnk, Sakalai ~ Сакалы Bst, Scilgūnai ~ Сцилгўны Vrn, Skireikiai ~ Скірэйкі Rod, Sidurūkai ~ Сяўрукі Blč, is een achternaam Сяўрук|Саўрук, Smilginiai ~ Смільгіни Nč, Rod, Ažbl, Stračiūnai ~ Страчуны Rod, Stukai ~ Стукі Žrm, Surkantai ~ Сурканты Blč, Šalčiniai ~ Шальчыны Žrm, Ševerdókai ~ Шевердакі Žrm, Šaurai|Šiauriai ~ Шаўры Nč, Taukiniai ~ Таўкіни Žrm, Traigiai ~ Трайзі Ažbl, Trakėliai ~ Тракэлі Bst, Vaišniai ~ Вайшні|Воўшні|Воўшня Bnk, deze laatste is een vertaalvoorbeeld, en in de stam ligt de klemtoon door de adstratische invloed van het Pools; is een achternaam Ваўшніс|Воўшніс, Varėliai ~ (В)Орлі Rod, Vaškėliai ~ Вашкелі Rod, is een achternaam Вашкелоўць, Zapasnykai ~ Запаснікі Ažbl, is een achternaam Занаčnik, Žirmūnai ~ Жырмўны Žrm. Oikoniemen op -ės krijgen bij aanpassing aan het Wit-Russisch de uitgang -i: Abrōmiškės ~ Абрамішкі Ažbl, Alekšāškės ~ Алякшышкі Nč, Ambražiškės ~ Амбражышкі Plc, is een achternaam Амбражык, Ažėliškės ~ Ажэлішкі Žrm, Balčiškės|Balčiškės ~ Больышкі Blč, er zijn achternamen Бальціч, Balčius, Bartašīškės ~ Барташышкі Rod, is een achternaam Бартось, Daugėlįškės ~ Даўгелішкі Rod, zijn de achternamen Даўгяла, Даўгелеч, Daugirdziškės ~ Даўгірдзишкі Rod, Dōčiškės ~ До̄цішкі Dčk, Gudziniškės ~ Гудзінішкі Ažbl, Jūotkiškės|Jūotkos ~ Ёмкішкі Bnk, zijn de achternamen Ëdic, Ямкевіч, Kūrkes ~ Кўркі Rod, Lapōčiškės ~ Лапаўшкі Prd, Bst, Nāniškės ~ Но̄нішкі Žrm, Padvariškės ~ Падва-рыўшкі Bnk, Pėneniškės ~ Пēнūнішкі Rod, Sališkės ~ Салішкі Rod, in de buurt ligt een bos dat Salà heet, Šaltoniškės ~ Со̄лтанішкі Grk, Serbeniškės ~ Се̄рбенішкі Nč, Sūšyškės ~ Сўшыўшкі Dčk, Taičiškės ~ То̄ўшкі|То̄ўшішкі Grk, Trumpiškės ~ Трӯмнішкі Prd, Valdōtiškės|Valdotiškės|Valdonai ~ Валдо̄тышкі|Во̄лда-жышкі Blč, Vanagiškės ~ Ванагішкі Grk. Ook oikoniemen op -os krijgen in het Wit-Russisch de uitgang -i: Berýlos ~ Бя-рылы Plc, Girkos ~ Гіркі Grk, is een achternaam Гіріс; vlakbij, in Navikai, heten de bossen Гipa, Гіро̄ць; in Paloskos ligt de bron Гіркі, Mikūtos ~ Мікūты Blč, is een achternaam Мікūць, Palōškos ~ Палаўкі Grk, Taločkos ~ Тало̄чкі Ažbl, is een achternaam Тало̄чка, Valaišos ~ Вале̄йшны, is een achternaam Вале̄йшна. In dit artikel worden de semantische en morfologische manieren besproken waarop het geslacht van Litouwse oikoniemen in het Wit-Russisch wordt weergegeven (eenvoudigweg). De fonetische omzettingsregels worden hier niet behandeld. Een overzicht van de oikoniemen in het district Varenavo, opgetekend bij tweetalige plaatselijke inwoners, laat zien dat er verschillende omzettingswijzen mogelijk zijn. De voorgelegde resultaten kunnen echter nog niet helpen verklaren waarom de ene mogelijkheid en niet de andere wordt gekozen, bijvoorbeeld waarom op de ene plaats een suffix wordt vertaald, terwijl in een vergelijkbaar geval elders alleen de uitgang wordt vertaald. Men kan veronderstellen dat de taaloriëntatie in zulke gevallen zwaar meeweegt, maar dat is het onderwerp van een ander artikel. 89 AFKORTINGEN Ažbl – Ažubalio Blč – Balčiškių Bst – Bastūnų Bnk – Benekainių Dčk – Dočiškių Grk – Girkų Klš – Kauleliškių Msv – Misevičių Nč – Nočios Plc – Palečkiškių Prd – Paradnės Prg – Pereigonių Rod – Ródūnios Vrnw – Varenávo Žrm – Žirmūnų LITERATŪRA Būga K. Apie lietuvių asmens vardus // Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. 1. P. 201–269. Falk K.-O. Ze studiów nad slawizacją litewskich nazw miejscowych i osobowych // Skandoslavica. Copenhagen. 1963. T. 9. S. 87–103. Otrębski J. Slawizacja litewskich nazw wodnych i miejscowych // Z polskich studiów slawistycznych. Seria 2: Językoznawstwo. W-wa. 1963. P. 267–286. Prinz J. Die Slavisierung baltischer und die Baltisierung slavischer Ortsnamen im Gebiet des ehemaligen Gouvernements. Suwałki; Wiesbaden. 1968. 320 P. (Rec.: Urbūtis V. Baltistica. 1969. T. 5(2). P. 210–217; Vanagas A. LKK. 1970. T. 12. P. 194–200). Romančiuk A. Mikrotoponimų funkcionavimas daugiakalbėje aplinkoje // Jaunųjų filologų darbai. V., 1989. T. 3. Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981. 289 P. Войшниш Т. А. Ономастический тезаурус Переганцевского с/с Вороновского р-на БССР: диплом. работа. Вильнюс: ВГУ, 1986. 87 с. Чекмонас В. Н. Функционирование языков и билингвизм // LKK. 1988. Т. 27. С. 37–54. СЛАВЯНИЗАЦИЯ ОЙКОНИМОВ В ВОРОНОВСКОМ РАЙОНЕ Резюме Приводятся результаты исследования ойконимии Вороновского р-на БССР, функционирующей в литовской и белорусской формах и записанной от местных жителей билингвов. Устанавливаются правила грамматически осознанного переноса форм одного языка в другой. Определены следующие его типы: 1) семантический перевод: Aukštūjojai ~ Высокія Grk, Ažūbalis ~ Забалаць Bnk, Ažbl, Sentėjų Smilginiai ~ Старые Смилыгини Rod; 2) объяснение при помощи подбора соответствующих морфологических элементов белорусского диалекта: а) родственных корней: Beržūnai ~ Березня Žrm, Varnìškės ~ Вароничи Msv; б) приставок: Pavalakė ~ Повалка Blč; в) суффиксов: Dvarčėnai ~ Дварчане Ažbl, Vigōnys ~ Виганцы Rod; г) окончаний: Ažėliškės ~ Ажэлишки Žrm. Делается заключение об относительно высокой регулярности соблюдения данных правил, а также предположение (без доказательств) о наличии процесса переосмысления правил переноса под влиянием адстрата (в данном случае – польского языка).