Varenavo rajono oikonimų slavinimas

LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXVIII (1989) NYELVI KAPCSOLATOK IR KÖLCSÖNHATÁSOK LAIMA GRUMADIENĖ VARENAVO JÁRÁS HELYSÉGNEVEINEK SZLAVIZÁLÁSA A nyelvi szubsztrátum vizsgálata sok új anyaggal szolgálhat, de mindenekelőtt meg kell állapítani a szubsztrátnyelv rekonstruálásának szabályait, valamint azokat a módszereket. y. t, amelyekkel letisztíthatók a szupersztrátum lerakódásai. A nyelvi tényeket akkor rekonstruálják, amikor azok ellenőrzése már nem lehetséges. Kétnyelvűségi helyzetben meg lehet kísérelni a nyelvi tények rekonstruálását; könnyebben fel lehet fedezni azokat a legáltalánosabb törvényszerűségeket, amelyek alapján az egyik nyelv elemei a másikhoz alkalmazkodnak. Így megérthető a nyelvek kölcsönhatásának mechanizmusa, és nyomon követhető a nyelvi elemek cseréje. Az onomasztika — a iš szubsztrátumkutatás egyik tárgya. A litván onomasztika szláv vonatkozásne ainak sajátosságait már egyszer vizsgálták. Megemlítendők a gazdag anyagon alapuló, részletes, ga K. Būga (1958), K. O. Falk (1963), J. Otrębski (1963), J. Princ (1968) ir mások munkái. Ezekben írott forrásokra támaszkodnak, ezért jelentős figyelmet fordítanak az írásjelek leltárára, az írnokok szabályokhoz való alkalmazkodási képességére, valamint a nyelvek ir diakrón kapcsolataira. A legáltalánosabb ma į törvényszerűségeket már sikerült meghatározni, de a kivételeket, sőt az egymásnak ellentmondó tendenciák megnyilvánulásait rendszerint ki kell zárni, vagy nyelven kívüli tényezőkkel ar kell magyarázni. A nyelv rendkívül tökéletes rendszer, „óra módjára működik”, ha a nyelvek valóban kölcsönhatásba lépnek, és nem egy más nyelvű írnok jegyzi le egy számára egzotikus nyelv szavait. Egészen más a helyzet, amikor kétnyelvű emberek egy nyelv számukra jól érthető szavait egy másik nyelven adják vissza, amelyet szintén jól ismernek, és érzik annak eszköztárát. E kutatás tárgya — a nyelvek kölcsönhatása. E célra felbecsülhetetlen értékű nyelvi tények találhatók az úgynevezett periférikus litván nyelvjárásszigeteken és a peremvidékeken. A dolgozat anyagát a Belorusz SZSZK Varenavai járásában gyűjtötték az 1984—1987-es expedíciók során. A körzet általános szociolingvisztikai helyzete meglehetősen részletesen le van írva (Yexmonac 1988). Az utóbbi időben különösen fellendültek a peremvidéki litván nyelvjárások kutatásai: A. Vidugiris és K. Garšva folytatja munkáját, a széles körű szociolingvisztikai dialektológia sajátos eszméjét pedig ezeken a vidékeken V. Čekmonas valósítja meg tanítványaival (A. Vaičiulyte-Romančiuk, Vaišnytė és mások)!. T. ir Az aljzatréteg kutatása az emberek élő nyelvéből — ritka a nyelvészeti gyakorlatban, ezért érdemes volna megvitatni néhány módszertani alapelvet. Mindenekelőtt komplex módon kell vizsgálni az összes együtt létező nyelvet és nyelvjárást. A nyelvtani leírásokat, szótárakat úgy kell elkészíteni, hogy tükrözzék, melyik esetben1 Őszintén hálás vagyok V. Čekmonasnak magáért a munkáért, valamint az itt említett valamennyi állandó expedíciós résztvevőnek a kölcsönös segítségért. 84 az egyik nyelvet használják, melyikben — a másikat. Más szóval, a nyelvek kölcsönhatását és összefüggését vizsgálva törekednünk kell arra, hogy megtaláljuk az innovációs gócokat. Tehát a második szükséges dolog a vizsgált — objektum szociolingvisztikai į megközelítése: ki, mikor, hol, kivel és hogyan beszél. Hogy milyen nagy hatással vannak a szociolingvisztikai tényezők, azt az a tény is mutatja, hogy a vizsgált Varenava járás 15 körzetének oikonimáin a szláv hatás jelentősen eltérő. Például Balčiškiai, Girkai, Rėdūnia egy részének, valamint kisebb mértékben Žirmūnai körzetében még nem is olyan régen élő volt a litván nyelv, noha mára jelentősen visszaszorult; iš Misevičiai és Ažūbalis — körzetében pedig — már régen, és mostanra valószínűleg senki sem beszél litvánul. Mindez meghatározta az oikonimák elszlávosításának sajátosságait: a kétnyelvűek rendszerint a másik nyelv eszközeivel magyarázzák az oikonimák szemantikai- -formális tartalmát, olyan másik nyelvbeli képzőket és előképzőket alkalmazva, amelyek a legpontosabban adják vissza; a nyelvet elfelejtők (lengyelbarát orientációjúak) többnyire ir mindenhez lengyel képzőket és végződéseket alkalmaznak. Ezeken a helyeken a ir szubsztrátumnyelvet különösen jį vastag o szuperstrátumréteg borítja be. — ir Az egykori erős elpolonizálási gócot legmegbízhatóbban a lengyel nyelv szabályai szerint áthelyezett hangsúly jelzi, amelynek helye visszafordíthatatlanul rejtve maradhat. Hasonló jelenségek zajlanak a nyelv más szintjein is. ]} [használata szükséges?] ir }тәы经彩票.get? 极速赛车ықәса=- =? ашәҟәы . } Lehetetlen. — Harmadikként minden lehetséges nyelvi tényt összegyűjtenek, rögzítik a részleteket, amelyek hatással lehetnek a név eredetére (a domborzat, a ir földrajzi fekvés stb.). Az etimologizálás szempontjából nagyon fontosak lehetnek a ir környező mikrotoponimák, valamint a domináns antroponimák. A vizsgált terület oikonimáinak egy része vezetékneveken alapul, vö. Surkantai ~ Cypranmt BI, Vilbikai ~ BinoGixi BIE, de természetesen fordított ir folyamat is lehetséges: Kuliai ~ Kyai Grk ir tų helynévi vezetéknév Kyzčių. Hasznos tudni, hogy Saltoniškės = Céamaniwxi Grk egy mélyen az erdőkbe į ékelődött egyetlen kis falu. Ez nagyon. megerősíti a sáltšaknisz (saltšaknis) hidronimásu khoz való kapcsolásának hipotézisét: salta „mirigy az állat torkánál; bélfodoron lévő zsír“; saltas „fekete zsírgombóc“ stb. ir (vö. Vanagas 1981, 289). Falu Pénciniskés ~ ITlėnysmiuxi Rod, hogyan ir Plikiai ~ Ilaixi Zrm, nyílt helyen fekszik, ezért az jo elnevezés a péntis szóval hozható kapcsolasu tba „sarok“. Ezek lennének a szubsztrátumjelenségek szociolingvisztikai vizsgálatának legfontosabb feladatai. A nyelvi kölcsönhatás következményeit a szóban forgó szempontból elsőként a fehéroroszországi litván peremnyelvjárások képviselői kezdték vizsgálni T. Vaišnytė (Boiinranc 1986) ir A. Romančiuk (1989). Ebben a tanulmányban csak az oikonimákat, azaz — 148 faluneveket írják le, 1984— 1987 m. amelyeket a iš varanavai járás helyi kétnyelvű, többnyelvű ar (nem egynyelvű) lakosai jegyeztek fel. Ez a legmegbízhatóbb forrás a nyelvek kölcsönhatási szabályainak meghatározásához: a felmerülő „kivételek” más szabályok működésének következményei, itt nincsenek véletlenek. A jelenleg használatos litván fehérorosz ir (köznyelvi) oikonimusi alakokat rögzítik. A különböző korok különféle ir jellegű írásos emlékeiben számos vizsgált oikonim orosz alakját találták meg, de itt szigorúan mų elhatározták, ir hogy elkülönítik az élő nyelv (kétnyelvűséget feltételező) írásos tényeit. Például a Žirmūnai környékén található Zalieckiij falut, amelynek neve ir valószínűleg az e környéken még ma is élő Zalieckis családnevétől származik, oroszul most már Janecekue formában találjuk leírva; a népi etimológia alapján ezt úgy magyarázzák, hogy az a falu állítólag erdő. t. y. už 85 Ezért jobb korlátozni a vizsgált anyag terjedelmét, de minél homogénebb, ezáltal hitelesebb ją anyaggal rendelkezni. Még egy módszertani megjegyzés. XX a. 3—4 Az említett vidékeken évtizedeken át rövid, de meglehetősen intenzív, a „Rytas“ társaság által szervezett, a litván identitás újjáélesztését célzó mozgalom už zajlott. Számos faluban létrehozott olvasókör napjainkig egy olyan embercsoportot hagyott maga után, amely megtanult litvánul ne iš szüleitől (bár az utóbbiak gyakran még tudtak litvánul, gyermekeiket azonban már nem tanították), valamint a tanítóktól, az olvasótermekben. Az ilyen emberektől (nem nyelvjárásosan vagy félig nyelvjárásosan beszélnek) feljegyzett helynevek hiperkorrektek lehetnek, vö. *Gaiviinai ~ yaiieynyst Rod, de itt Aivūnai van (a nyelvjárásban ai <ei a szó elején), vö. Jiūmynor (Lida körzet), továbbá az Aišiškės ~ Binursnuxi nyelvjárási alakot. Csak a beszélt nyelv (mivel az írásban nem tükröződik) mutathatja meg, hol volt /g/ a szubsztrátumformákban, és hol lett hozzáadva: a fehérorosz formában szereplő [g] allofon azt jelzi, hogy ott régebben /g/ volt, és a szubsztrátumnyelvben is, míg a [y] többnyire hozzáadást jelez, vö. yaiyronfwiki Ben. A szó eleji [y] lehetővé teszi, hogy fokozatosan rekonstruáljuk a igei tő alapját ebben az oikonimában is. | Az anyaggyűjtés és -válogatás elveinek tárgyalása után a továbbiakban az oikonimák egyik nyelvből a másikba való átvitelének szabályait tárgyaljuk, ezek alapján osztályozva valamennyi összegyűjtött példát. Kiindulópontként J. Princ, részben pedig K. O. Falk módszertani elveit választottuk: elkülöníteni és a fonetikai megfontolásokból kizárni azokat a példákat, amelyeket fordítás és magyarázat (ez utóbbit J. Princ Deutungnak nevezi) útján adnak át egy másik nyelvbe. Fordításnak azt a változtatást nevezzük, amikor a helynév szemantikáját egy másik nyelv fonetikai kapcsolat nélküli szavával adják vissza, magyarázatnak pedig azt, amikor a másik nyelv megfelelőinek kiválasztásakor a maximális fonetikai hasonlóságra törekednek. Fordítás például az Aukštūojai ~ Beicokia Grk, magyarázat pedig a Bilonys ~ Biaduyst Zrm. Fordítás. Kétségtelen fordítási példából kevés van. Például egy ilyen szláv helynév, a bapézayka Ažbl, alapot ad a fordítás gyanújára, de lehet szláv falu is, hiszen más alakban nincs rögzítve. Más a helyzet, amikor ismert, hogy Aukštūojai ~ Bvicdkia Grk, hogy Piliakalnis ~ yapadiwua Rod, hogy Lietuva ~ JTimeiya Bnk, vagy Ažūbalis| Žūbalis ~ 3dGanays | 3d61aye AZbl, Bnk — még a nyelvtani nem is megváltozik, holott a balti helynevek belarusz (és lengyel) nyelvre történő visszaadásakor igyekeznek megtartani mind ugyanazt a nyelvtani nemet, mind a számot. Természetesen azonnal felmerül a vágy, hogy a Jaznemansi Msv, Ažbl, 3apeudne Msv helyneveket szintén fordításként kezeljük, ahogyan a Jlaiūnasiuxa (*Dainavėlė) Msv képzőinek fordítását is gyanítsuk, mivel mellette található a Dainava. A Kybensuiki Msv esetében elképzelhető egy szubsztrátumbeli Kubiléliy alak, de ezeket a dolgokat nyelvi tények nem erősítik meg. Az alapszón kívül az összetett helyneveknek csak egyes komponenseit is lefordítják: Senieji Smilginiai ~ Cmapuvia Cminbeini Rod. Magyarázat. A helynevek értelmező visszaadása a leggyakoribb módszer. Két altípusát lehetne megkülönböztetni: amikor mind szemantikai, mind morfológiai hasonlóságot keresnek, illetve amikor lényegében morfológiai eszközökkel élnek. Az egyik csoportot azok a gyűjtőhelynevek alkotnák, amelyek alapja — a foglalkozás, szakma alapján elnevezett személy neve; a szláv megfelelőik a régi balti–szláv kapcsolatok és kölcsönzés miatt nagyon hasonlóak: ar ir jo ir ir Bajorai ~ Basper Žrm, Ulonai~Y aanet 86 Grk, Kavėliai ~ Kaednoki Grk. Az -xi képző megjelenését ebben az esetben talán az a szükséglet idézte elő, hogy a gyűjtőjelentést visszaadják, ezért a képző ott is megjelenik, ahol korábban nem volt. A magyarázó átadás második módja a homonímia alapján létrejövő új jelentésadás: Zalieckiai ~ 3ančy(c)- kia Zrm, vö. az említett vidékek családnevével: 3anėykiū. Vagyis a csoportos helynév alapjául egy családnevet vesznek, és az alábbi modell szerint alakítják ki (nem csupán az -(i)ai>i végződést adják vissza): -ėykiūū végződésű családnévből -éyxis végződésű oikonim. Így a 3ančyki-- ből egy „érthetőbb” Jančykia keletkezik, és ez már homonim (vagy csaknem homonim) jelentés,3anecckue® — „az erdőn túl”. A magyarázat harmadik módja az, amikor a szó valamennyi morfémáját és a hangsúly helyét megváltoztatják — ez már szinte fordítás, a kiinduló szó azonban mégis meglehetősen hasonló: Babrinykai ~ Ba6paynixi Ažbl, Berfuona ~ Bepesna Zrm (vö. a megfelelő folyónévvel), Varniškės ~ Bapodniuwi Msv. A negyedik mód olyan lehetne, amikor „tehetetlenségből” a litván oikonim alakjának végét azonosítják a megfelelő, csoportos jelentésű litván képzővel, és már ezt az utóbbit adják vissza, vö. Paliūnai ~ ITanronys: Rod (a Ditvė felső folyásának mocsaraiban fekvő falu neve valószínűleg a liūnas köznévből és a paelőtagból származtatható). Tehát itt a -ūnai képzőt hiperkorrekt módon értelmezték. Valószínűleg minden olyan, családnévből nem származó oikonim ide tartozna, amelynek szemantikája első pillantásra nem világos. Tehát formálisan járnak el, amikor a szó vége hasonlóan hangzik, mint a képző. Ebben a munkában a negyedik módszert potenciálisnak tekintik, de a helynevek szemantikai elemzése nélkül nem alkalmazható megfelelően. Mint említettük, a magyarázó átvitel csak morfológiai ekvivalensekkel (vagy félig ekvivalensekkel), t. y. előtagokkal, képzőkkel és ir végződésekkel lehet megalapozott. Ez az oikonimok szlávosításának fő módszere. Kevés előtaggal ellátott helynév van, ezért úgy tűnhet, hogy ez nem produktív módszer. Iš 6 a felfedezett előtaggal 1 ellátott litván oikonimok közül le lett fordítva (AZubalis | Žūbalis ~ 3a6anays | 3d6aays Ažbl, Bnk, vieno o verčiama tik lenkiška lytis (nes lietuviškas ir baltarusiškas priešdėliai sutampa): PravoZa ~ Ipasascd ~ Pšovdža AZbl, beje, tai upėvardis. ir A médzias 2 „erdő” köznévvel su kapcsolatos többi oikonimához ir a a „mocsár, láp” jelentésű valka köznévhez, valamint 1 — su a Ditva folyónévhez a paelőtaggal képzettekhez su nagyon hasonló belarusz előtagot választanak /To-, vö. Padzitvė|Padzicvys ~ Ildd3imea BIE, Pamedė ~ Ilėmad(3)o BIE, Pavalaké ~ Ildeaaaka BIE. Hogy ez fonetikus ne átadás, az előtag o megváltoztatása, azt mutatja az ir a tény, hogy a belarusz IToprisitraukia kirtį. Ir ellenkezőleg, a hangsúlyos előtag a litván alakban Parodūnė a belarusz ITapddyk» DEk hangsúlytalanná válik. A képzők átadása a morfológiai adaptációs módszerek közül a legbonyolultabb. A példák azt mutatják, hogy szigorúan betartják a következő szabályt: a litván képző magánhangzói fonetikailag jól megválasztott megfelelőre tesznek szert a fehérorosz képzőben, a képző többi elemét azonban már morfológiai szempontok szerint igazítják (a halmazjelentés átadásához keresnek megfelelőt), o ne fonetikaiakat. Úgy tűnik, hogy a ir o a kölcsönös váltakozást a hangsúlyfajták szabályozzák: « ir o az első szótagi hangsúlyúak o változatlanok a maradnak, a végszótagi hangsúlyúak pedig átalakulnak o ir ellenkezőleg, de ez a törvényszerűség még nincs szilárdan megállapítva. A nyelvek hosszú távú 87 békés együttélése (amikor egyik nyelvet sem üldözik, nem szorítja ki egy másik, presztízsesebb nyelv) arra ösztönöz, hogy a beszélt átadási módot, vagyis a tudatos adaptációt válasszák, ne csupán a fonetikai burok megváltoztatását. A képzők magyarázatának példáit mutatják be. -énai ~ -dre: Dvarčėnai ~ ĮĮeapudne Ažbl, Kazlénai ~ Kazasmwi(a) Ažbl, Zaprudzénai ~ 3anpyossiner AZbl; -iniai ~ -inyor: Dubiniai ~ Jy6inys Grk (Balčiškėse yra Dubiniy miškas). Galbūt -inyw:, skirtas kuopinei reikšmei nusakyti, šiuo atveju pavartotas hiperkorektiškai? -inykai ~ iki; Druskinykai ~ Įlpyckinixi BIC, teka upelis Druskéle. Priesagų -drysr ir -4Kybr parinkimas priklauso nuo šaknies paskutiniojo priebalsio kietumo: po kietojo vartojama -drys!i, po minkštojo —-4HKYBL; -(i)onys ~ -(4)dnyer: Bilénys ~ Bindnymi Žrm, Kivénys ~ Kisdnyst DEK, Lelionys|Liulionys ~ JTinanywti | JTroasmyer Grk, Mickonys ~ Miyxdnyst NE, MieZ6nys|- MieZionys ~ Mexcdnyer | Mincdnyvi (Grk, Pavilonys ~ ITaeisdnym DEK, Pereigonys ~ Ilepe(ii)ednyer Prg, Skladonys ~ Ckaaddnysr Rod, Ramaškonys ~ Pamauxanyw: Prg, Tūsumonys ~ Tycymanysi Bok, Vigénys ~ Bizdnyst Rod. Néhány e helynevek csoportos jellege nem egyértelmű, ezért a fonetikai analógia tényezője is hathatott. -ūnai ~ -Yuyvi: Aivūnai ~ yaiieynyst Rod, Lipkūnai ~ Jlinkynyst Grk, Mačiūnai | Micitinai | Miciiinai ~ Maujnyst DE, Nekrasitinai ~ Haxpaurynysi Nč, Pilitinai|Pilivionys ~ ITinronywi BIE, Pocelitinai ~ IMaysaionysr Rod, Sapiinai ~ Canynyvri Grk (tai pavardė Cdnka, patak Canyuxa), Tolkūnai ~ Tankynyor Rod, Vaikiinai|Vaikiinonys|Vaikiinys ~ Baiikyuyst Rod. A fonetikus átadási módhoz legközelebb álló a végződések magyarázó módon történő átadása, néha ezek még nehezen is különíthető jelenségek. Ez az alcsoport a legnépesebb. Megjegyzendő, hogy a hangsúly helye a legtöbb esetben változatlan ta marad, mindössze egy kivétel fordult elő: Ramūčiai ~ Pamyyi Bnk. A végződést -ai vagy a -i -s:: Advérnykai ~ Adeépuixi Rod, Balcinykéliai ~ Baavyinixéai Bnk, Balkūnai ~ Basskyner KIS, Bartašiūnai ~ Bapmawynor. Prg, Bastiinai ~ Bacmynm Bst, Biliai ~ Biai XKI§, Birfiniai ~ Bipnesmi Bnk, Budrévicai ~ Bydpšeiuwi Zrm, vezetéknév Bydpšiųu, Draguciai ~ Jpazyyi BIE, vezetéknév [Jpazyyw, Dzietkai ~ J3émxi Ažbl, Gestautai m T, ewmaymui BIC, Ginéliai ~ Tinėni Nč, Gudeliai ~ Tydėni Zrm, Hancevičai ~ ydnyseiuvi Zrm, yra pavardė yduyasiu, Jančiai ~ Anus DEk, Jotautai ~ fimajmtū Rod, Jucitinai ~ IOyronmi Rod, Jurdliai ~ IOpšai Dék, Kargaudai ~ Kapeayoun Grk, KemeiSiai ~ Keméimwt Rod, Kerbedziai ~ Kepbedsi Zrm, vezetéknév Kép6e036, Kldisiai ~ Kaditwwr Grk, Kloniai = Kadni Ažbl, Kukliai ~ Kykai BIE, Kuliai ~ Kyai Grk, vezetéknév Kyaéiu, Kužiai ~ Kyxcer Buk, Leliūšai ~ JIaaroun Grk, Laucitinai ~ Jayyyner Bst, egy falu Jayysr KIS, Lebednjkai ~ Jebeonixi DEK, egy folyó Lebeda, Lūnkiai ~ JIyuxi Grk, vezetéknév JIyuxéiu Nasavicai ~ Hacasiust Rod, vezetéknév Hocasiu, Navikai = Hasixi Grk, vezetéknév Hoeix, Norkiinai ~ Hapkyner AZbl, Dk, vezetéknév Hapryn, Mažeikiai ~ Maxcsiiki Rod, vezetéknév Maniešixa, Mėdziušai = MAdsiowsn Rod, Minjkai|Mnjkai ~ Muixi Zrm, Mogūnai ~ Mazynum: Zrm, Padaikai ~ IlTa88 d3iiki Ažbl, Papiškiai ~ Ilaniuxi Rod, Petrašiūnai ~ Iempauynm Zrm, Plikiai ~ Iaixi Zrm, Poškai ~ Ilauuxi Ažbl, Pusidvarai ~ IlycAeapw Rod, Rackiinai- |Rackiinai ~ Paukynoi Bst, Rod, yra pavardė Pduxa, Radziiinai ~ Pads ious Dčk, vezetéknév a Padzwab, Ramūčiai ~ Pamyyi Bnk, Sakalai ~ Caxansr Bst, Scilgiinai ~ Cyinejnor Vrav, Skireikiai ~ Crkip3iiki Rod, Siaurūkai ~ Caypyxi BIE, vezetéknév a Caypyx|Caypyk, Smilginiai ~ Cmiaveini N&, Rod, Ažbl, Stračiūnai ~ Cmpauynet Rod, Stukai ~ Cmyxi Zrm, Surkantai ~ Cypxkaumsr BIE, Salciniai ~ Maavyini Zrm, Severddkai ~ Illeeepdoaxi Zrm, Saurai|Siauriai ~ layper Nč, Taukiniai ~ Tayxini Zrm, Traigiai ~ Tpaiizi Ažbl, Trakéliai ~ Tpaxéai Bst, Vaisniai ~ Baitwni|- Bétauni|- Béiauns Bnk, az utóbbi fordítási példa, a tőben pedig a hangsúly a lengyel nyelv adsztrátumhatása miatt van; vezetéknév a Bainunic|- Bdiiumic, Vafliai ~ (B)Opai Rod, Vaškėliai ~ Bauėni: Rod, vezetéknév a Bawmxendiys, Zapasnykai ~ 3anacuixi Ažbl, vezetéknév a 3andenik, Žirmūnai ~ Kompmyuwr Zrm. A -ės végződésű oikonimák a belarusz nyelvhez való igazításkor -i végződést kapnak: Abromiškės ~ A6pamimuxi Ažbl, Alekšsškės ~ Anakusšunuxki NE, Ambrazviskés ~ Ambpanesnuxi: Plc, vezetéknév a Ambpaxcyk, Ažėliškės ~ Anedaimki Zrm, Balciškės|Balčiškės ~ Béavyiwxi BIE, vezetéknevek: Bamųyšiųu, Balčius, Bartūšeiškės ~ Bapmdaunsunuxi Rod, vezetéknév a 5Bapmocs, Daugėliškės ~ Jayzeaiwxi Rod, vezetéknevek: JaVesiaa, Jayeeaéiu, Daugirdziškės ~ Hayziposimxi Rod, Dėčiškės ~ Joyiwxi Dčk, Gudziniskés ~ I'vosinfwxi Ažbl, Juotkiskés|Juotkos ~ Ėmkiumxi Bnk, vezetéknevek: Eodic, Amxésiu, Kurkés ~ Kypxi Rod, Lapociskés ~ Jandyiwki Prd, Bst, Naniskés ~ Honimxi Zrm, Padvarviskés ~ IMadeaponuxi Buk, Pénciniskés ~ Ilėnųiniukxi Rod, Saliskés ~ Caafuxi Rod, a közelben egy erdő található, amelynek neve Sala, Saltoniškės = Céamaniwxi Grk, Serbeniskés ~ Cépbeniwki Nč, Sūšaiškės ~ Cywvnuxi Dk, Taūčiškės ~ Toyyiwxi- |Téayiwki Grk, Trumpiskés ~ Tpymniwxi Prd, Valdotiskés|Valdotiskés|- Valdonai ~ Baaddmenuxi| Béadaaconuxi BIC, Vanagiškės ~ Banazimxi Grk. A -os végződésű oikonimák is -i végződést kapnak a belarusz nyelvben: Berplos ~ Bapinti: Plc, Girkos ~ Tipkxi Grk, vezetéknév a r'ipic, a közelben, Navikuose, az erdők neve I'ipa, T'ipdiūiųys, Paloškose a forrás neve I'ipki, Mikūtos ~ Mixymet BI, vezetéknév a Mixyys, Palėškos ~ Ilaadwxi Grk, Talé¢kos ~ Taaduxi Ažbl, vezetéknév a Taaduxa, ValaiSos ~ Banšiūumi, vezetéknév a. pavardė Baadiiwa. A cikk áttekinti a litván oikonimák nemének szemantikai és morfológiai, belarusz nyelvű (prósztu) visszaadásának módjait. A fonetikai átírás szabályait itt nem tárgyaljuk. A varenavai járás bilingvis helyi lakosaitól feljegyzett oikonimák áttekintése azt mutatja, hogy többféle átadási mód lehetséges, de a bemutatott eredmények még nem segíthetnek eldönteni például, hogy miért fordítják le az egyik helyen a képzőt, míg egy másik, analóg esetben — csak a végződést? Feltételezhető, hogy ilyen esetekben sokat nyom a latban a nyelv értékorientációja, de ez már egy másik cikk témája. 89 RÖVIDÍTÉSEK Ažbl — Ažūbalio Nč — Nočios BIE — Balčiškių Plc — Palėckiškių Bst — Bastūnų Prd — Paradnds Bnk —Benekainiy Prg —Pereigonii} Dčk —Dėčiškių Rod —Rėdūnios Grk —Girkų Vrnv —Varenavo KE —Kaulėliškių Žrm —Žirmūnų Msv — Misevičių IRODALOM Būga K. A litván személynevekről //Būga K. Válogatott írások. V., 1958. 1. köt. P. 201— 269. Falk K.-O. A litván helyés személynevek szlavizációjával kapcsolatos tanulmányokból //SkandoSlavica. Koppenhága. 1963. 9. köt. 87–103. o. Otrebski J. A litván vízés helynevek szlávosítása // Z polskich studiéw slawistycznych. 2. sorozat: Nyelvészet. Varsó. 1963. 267–286. o. Prinz J. A balti helynevek szlavizálása és a szláv helynevek baltizálása az egykori kormányzóság területén. Suwalki; Wiesbaden. 1968. 320 o. (Rec. : Urbutis V. Baltistica. 1969. 5. köt. (2). 210–217. o.; Vanagas A. LKK. 1970. 12. köt. 194–200. o.). Romančiuk A. A mikrotoponimák működése többnyelvű környezetben // Fiatal filológusok munkái. V., 1989. 3. köt. Vanagas A. A litván hidronimák etimológiai szótára. V., 1981. 289 p. Boiimauc T. A. Onomacraueckmii Tesaypyc Ileperammesckoro c/c Bopomosckoro p-ma BCCP: Muni. pa6ora. Bunsuioc: BTV, 1986. 87 c. Yexmonac B. H. ®ynxkumonuposanue s3bikoB H Omnmursmsm // LKK. 1988. T. 27. C. 37-54. CJIABSAHH3AIĮHS OMKOHMMOB B BOPOHOBCKOM PAMOHE Pe3iome Tudományos kutatási eredmények a voronovszkojei járásban élő belaruszok körében Belorusz SZSZK, fuku- ... B litván H fehérorosz formában H feljegyzett OT helyi lakosok OHIIHHTBOB. VeraHaBJmnBaroTCSA IpaBHJIia TPAMMATHYECKH OCO3HAHHOTO NEpeHoca (DOpM OJIHOTO S35IKA B Apyroi. OnpejjejieHbI CJIeJtytoliKe ero THIIbi: 1) ceMaHTHYECKAH NepeBOJI: Aukštuūojai ~ Baurcdkia Grk, AZubalis~ 3d6arnaus Bnk, Azbl, Senieji Smilginiai ~ Cmapvia Cminbeini Rod: 2) oGtacuenne IDpH IHOMONIH NOAGOpa COOTBETCTBYIOMAX MODOOJIOTH4ECKHX DJIEMEHTOB GEJIOpyCCKOTO JMAJIEKTa: a) poJIcTBeHHEIX KOpHei: Beržuona = Bepesnd Zrm, Varniškės ~ Baponiust Msv; 6) ripucraBok: Pavalakė + Ildeanara Bič; B) cybduxcos: Dvarčėnai ~ Meapudne Azbl, Vigonys + Bizdnyst Rod: T) OKOHWaHWI: AZéliskés~ Anedaimki Zrm. Įlenaerca 3akntoueKne 06 OTHOCHTENLHO BBICOKOH PEryISPHOCTH COBMIONEHNS TaHHBIX npaBWI, TaKke a npeanosioxenne (6e3 HOKA3ATEJIbCTB) O HAJIH4KHH TPOLECCA MEPEOCMBICIICHIS npaBHJI ÁTHELYEZÉS MOI BIMAHHEM aJCTpaTa (B JAaHHOM ESETBEN — LENGYEL NYELV).