„Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir kalbos normalizacija

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) STASYS KEINYS «Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» και γλωσσική κανονικοποίηση Ο χρόνος είναι παρών, ο χρόνος είναι παρελθών· μάλλον υπάρχει και στον μέλλοντα χρόνο, όπως αυτός που κείται στο παρελθόν. T. S. Eliotas 1. Το «Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» (εφεξής DŽ) είναι το πρώτο λιθουανικό κανονιστικό, ερμηνευτικό λεξικό γενικού χαρακτήρα της λιθουανικής γλώσσας. Ως προς τον σκοπό και την έκτασή του, το λεξικό αυτό είναι αντίστοιχο με τα ανάλογα μονοτομικά λεξικά άλλων γλωσσών, ευρέως γνωστά και πολύ δημοφιλή. Και η σύνταξή του (και των δύο εκδόσεών του) έγινε με γνώμονα παρόμοια λεξικά άλλων γλωσσών, από τα οποία αντλήθηκαν διδάγματα. Αυτό αναφέρεται συνοπτικά στην εισαγωγή της δεύτερης έκδοσης: «Για την επεξήγηση όρων και ορισμένων γενικών εννοιών αξιοποιήθηκαν επίσης τα νεότερα ερμηνευτικά λεξικά της ρωσικής, της πολωνικής, της γερμανικής, της αγγλικής κ.ά. γλωσσών» (DŽ II leid., p. XXII). Ομοιότητες υπάρχουν όχι μόνο σε μέρος των ερμηνειών των σημασιών, αλλά και στη δομή του λεξικού. Γι’ αυτό, οι κατά καιρούς απόπειρες αντιπαράθεσης κάποιων λεξικών της Οξφόρδης, του Λιτρέ και του Οζέγκοφ (ευρέως γνωστών λεξικών αυτού του είδους της αγγλικής, της γαλλικής και της ρωσικής γλώσσας) προς το DŽ, με αποκλειστικούς επαίνους για εκείνα και πλήρη απαξίωση του δικού μας, πιθανότατα πηγάζουν περισσότερο από την επιθυμία όξυνσης της αντιπαράθεσης παρά από πεποίθηση βασισμένη σε αμερόληπτη ανάλυση. Είναι προφανές ότι δεν γίνεται να παραβλέψει κανείς και ορισμένες διαφορές μεταξύ αυτών των λεξικών (καθένα από αυτά, σε σύγκριση μεταξύ τους). Είναι πολύ σημαντικό να μην ξεχνάμε ότι τα διασημότερα μονοτομικά λεξικά άλλων γλωσσών εκδίδονται εδώ και περισσότερο καιρό και πολύ συχνότερα, άρα διαθέτουν μεγαλύτερη παράδοση σύνταξης. Τέλος, και η προσοχή που αφιερώνεται στη σύνταξή τους είναι πολύ μεγαλύτερη. Το DŽ δεν διαθέτει μέχρι σήμερα δικό του λεξικογραφικό τμήμα, ούτε υπάρχει έστω και ένας άνθρωπος που να ασχολείται τακτικά με αυτό το λεξικό (κι όμως, έχουν περάσει ήδη 35 χρόνια από την εμφάνιση της πρώτης έκδοσης). Ως εκ τούτου, η εργασία για την προετοιμασία του DŽ γίνεται αποσπασματικά, παράλληλα με άλλες (συνήθως κύριες) εργασίες, και πρέπει να εκτελείται πολύ βιαστικά (με τι άλλο θα μπορούσε να εξηγηθεί το γεγονός ότι στη δεύτερη έκδοση παρέμειναν αρκετά κενά λεξικογραφικής επιμέλειας!). Το DŽ συντάχθηκε, επιμελήθηκε και διορθώθηκε από τους σημαντικότερους λεξικογράφους της Λιθουανίας, τους J. Balčikonis, N. Grigas, J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, K. Ulvydas κ.ά. Με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, οι περισσότεροι συντάκτες και συγγραφείς του μεγάλου «Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας» (εφεξής LKŽ) συνέβαλαν στις δύο πρώτες εκδόσεις αυτού του λεξικού. Επιπλέον, πρέπει να έχουμε υπόψη ότι το DŽ δεν προήλθε από το LKŽ. Διότι το 1954, όταν κυκλοφόρησε η πρώτη έκδοση του DŽ, είχαν εκδοθεί μόνο δύο τόμοι του LKŽ, επιμελημένοι από τον J. Balčikonis, ενώ το 1972 (έτος κυκλοφορίας της δεύτερης έκδοσης του DŽ) είχαν εκδοθεί 8 τόμοι του LKŽ (μέχρι το γράμμα P), από τους 20 προβλεπόμενους. Οι συντάκτες της τρίτης έκδοσης μπορούσαν να βασιστούν σε 14 τόμους του LKŽ. 92 Είναι προφανές ότι οι τόμοι του LKŽ που έχουν εκδοθεί αποτελούν εξαιρετικά σημαντικό στήριγμα για τους συντάκτες των νέων εκδόσεων του DŽ και βοηθούν στην ακριβέστερη παρουσίαση και επιλογή των λέξεων. Ωστόσο, αυτό από μόνο του δεν αρκεί. Το DŽ πρέπει να συνδέεται στενότερα με την πιο πρόσφατη γλωσσική χρήση, να καλύπτει τον πυρήνα του λεξιλογίου διαφόρων πεδίων και να λαμβάνει υπόψη τις αλλαγές στην επιστήμη, την τεχνολογία, τον πολιτισμό και όλους τους άλλους τομείς της ζωής του έθνους. Γι’ αυτό η συντακτική επιτροπή του DŽ συμβουλεύτηκε εκτενώς ειδικούς από διάφορους κλάδους. Μεταξύ των συμβούλων ήταν ο φυσικός, ακαδημαϊκός P. Brazdžiūnas, ο νομικός και αντεπιστέλλον μέλος της MA J. Bulavas, ο χημικός, καθηγητής K. Daukšas, ο βοτανολόγος και αντεπιστέλλον μέλος της MA J. Dagys, ο γεωγράφος και αντεπιστέλλον μέλος της MA V. Gudelis, ο ιστορικός, ακαδημαϊκός J. Jurginis, ο ιστορικός της λογοτεχνίας, ακαδημαϊκός K. Korsakas, ο ειδικός σε στρατιωτικά θέματα, συνταγματάρχης Vl. Lunia, ο γιατρός, καθηγητής S. Biziulevičius, ο μηχανικός, καθηγητής A. Novodvorskis, ο αστρονόμος, ακαδημαϊκός P. Slavėnas, ο μαθηματικός, αναπληρωτής καθηγητής G. Žilinskas κ.ά. Οι περισσότεροι από αυτούς τους διακεκριμένους Λιθουανούς ειδικούς έχουν προσφέρει πολλά στη λιθουανική γλώσσα, καθώς έχουν συμβάλει σημαντικά στη δημιουργία και την τακτοποίηση της λιθουανικής ορολογίας, και δημοσίευσαν στα λιθουανικά κυρίως τα επιστημονικά, εκπαιδευτικά και εκλαϊκευτικά έργα τους — κάτι που, δυστυχώς, δεν μπορεί πλέον να ειπωθεί για τη μεγάλη πλειονότητα των επιστημόνων και άλλων ειδικών της μεσαίας και της νεότερης γενιάς. Επομένως, το επιστημονικό επίπεδο των δύο πρώτων εκδόσεων του λεξικού, ως προς την ερμηνεία όρων από διάφορα πεδία, ανταποκρινόταν στο υψηλότερο επίπεδο της λιθουανικής επιστήμης. Βέβαια, όλα αλλάζουν, γι’ αυτό ορισμένες ερμηνείες χρειάζονται αναθεώρηση. Δεν μπορούμε όμως να συμφωνήσουμε με τις κατά καιρούς δηλώσεις κάποιου ερευνητή ή διδάσκοντα ότι, από ορολογική άποψη, το DŽ είναι τάχα απελπιστικά ξεπερασμένο. Τέτοιες απόψεις δείχνουν μόνο ότι ένα μέρος της διανόησής μας δεν καταλαβαίνει καλά τι πρέπει να αναζητεί κανείς σε κάθε είδος λεξικού. Το DŽ δεν είναι ειδικό λεξικό ούτε λεξικό όρων. Είναι ένα φιλολογικό λεξικό ευρέος φάσματος. Δεν έχω συναντήσει ούτε καν ακούσει ότι υπάρχουν τέτοιου είδους λεξικά, προορισμένα για τα ευρύτερα στρώματα της κοινωνίας και όχι για ειδικούς, στα οποία οι όροι να επεξηγούνται λεπτομερώς, παρουσιάζοντας ακόμη και τις διαφορές στην κατανόησή τους μεταξύ διαφόρων επιστημονικών κλάδων και σχολών. Αυτό, παρεμπιπτόντως, συνήθως δεν γίνεται ούτε καν στα λεξικά όρων. Το DŽ βασίζεται στη μακρά εμπειρία της λιθουανικής λεξικογραφίας και γλωσσικής κανονικοποίησης. Αντικατοπτρίζει αρκετά καλά, ιδίως, την κανονιστική δραστηριότητα του πρώτου μισού του 20ού αιώνα — τις γλωσσικές προτάσεις και διορθώσεις των K. Būga και J. Jablonskis και του περιοδικού «Gimtoji kalba» (το λεξικό συντάχθηκε λίγο μετά τον πόλεμο). Είναι αυτονόητο ότι οι νέες εκδόσεις πρέπει επίσης να εναρμονιστούν με τις εργασίες γλωσσικής κανονικοποίησης των τελευταίων δεκαετιών — με τις νέες, εκτενείς μελέτες της λιθουανικής γραμματικής (η δεύτερη έκδοση του DŽ δεν είχε εναρμονιστεί συστηματικά ούτε καν με τους τόμους I και II της ακαδημαϊκής «Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας»), με τα «Kalbos praktikos patarimai», που εκδόθηκαν μετά τη δεύτερη έκδοση του DŽ, με τις μελέτες της κληρονομιάς της γλωσσικής κανονικοποίησης και με άλλα σημαντικά έργα, μεταξύ αυτών και όσα δημοσιεύτηκαν στα έντυπα «Kalbos kultūra» και «Mūsų kalba». Ακόμη και οι ίδιοι οι ρυθμιστές της γλώσσας αντιμετωπίζουν τα γλωσσικά πρότυπα με πολύ διαφορετικό τρόπο. Ορισμένοι είναι αυστηροί και προσπαθούν να κωδικοποιήσουν τα πάντα όσο το δυνατόν περισσότερο και να θεσπίσουν σταθερούς κανόνες· άλλοι είναι πιο μετριοπαθείς και αφήνουν μεγαλύτερη ελευθερία στον χρήστη. Όποιος έχει ξεφυλλίσει έστω και λίγο το DŽ θα έχει εύκολα παρατηρήσει ότι το λεξικό αυτό αντανακλά μια σχετικά φιλελεύθερη στάση απέναντι στα πρότυπα. Παρεμπιπτόντως, αυτού του είδους ο φιλελευθερισμός έχει παράδοση στη λιθουανική γλωσσολογία — χαρακτηρίζει τους προπολεμικούς γλωσσολόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω, καθώς και εν μέρει έναν από τους εμπνευστές του DŽ και, αναμφίβολα, τον σημαντικότερο Λιθουανό λεξικογράφο του αιώνα αυτού, τον J. Balčikonis. Εξαιτίας αυτού του φιλελευθερισμού, το DŽ έχει δεχθεί και εξακολουθεί ενίοτε να δέχεται επικρίσεις από ορισμένους, ιδίως από τους πιο ριζοσπαστικούς 93 γλωσσολόγων και νέων αναζητητών λαθών. Πρέπει εδώ να ειπωθεί ότι αυτές οι επικρίσεις, που διαδίδονταν, κατά πάσα πιθανότητα, με κάθε δυνατό τρόπο — γραπτώς και προφορικώς, στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα και γενικότερα σε διάφορες συναντήσεις με το κοινό — έχουν βλάψει τη γλωσσική μας κουλτούρα. Πολλοί, ακόμη και δάσκαλοι της λιθουανικής γλώσσας, δεν είχαν συνηθίσει να συμβουλεύονται διαρκώς αυτό το λεξικό, επειδή υπήρχαν διδάσκοντες που καλλιεργούσαν αρνητική στάση απέναντί του. Έτσι, από τέτοιους δασκάλους έχει στερηθεί ένας διαρκής και, αν το δούμε συνολικά, αξιόπιστος (αν και, βεβαίως, με ορισμένες ελλείψεις) σύμβουλος. Όπως κι αν το δει κανείς, πάντως, το ΛΛΣ δεν είναι λεξικό λαθών. Και οι λανθασμένες καταχωρίσεις σε αυτό το λεξικό είναι σχετικά λίγες. Δεν είναι καθόλου λιγότερες εκείνες που μπορεί να βρει κανείς σε πολλές άλλες εκδόσεις αφιερωμένες σε ζητήματα γλωσσικής κουλτούρας και γλωσσικής κανονικοποίησης. Είναι σαφές ότι τα λάθη δεν μπορούν να δικαιολογηθούν ή να συγχωρηθούν σε εκδόσεις αυτού του είδους, ιδίως σε θεμελιώδη έργα. Αυτός είναι ένας ακόμη λόγος να τεθεί το ζήτημα ότι η μέχρι τώρα πρακτική σύνταξης αυτού του λεξικού (στο πόδι, παράλληλα με άλλες εργασίες και με υπερβολική βιασύνη) πρέπει να τερματιστεί αμέσως, διότι το ζήτημα δεν αφορά μόνο τους γλωσσολόγους. Το ΛΛΣ είναι απαραίτητο για ολόκληρο το έθνος· συνεπώς, και αυτό το λεξικό, όπως και το ΛΛΛ (το καθένα στη θέση του), αποτελεί έργο κύρους της λιθουανικής γλωσσολογίας. 2. Το ΛΛΣ έχει συνταχθεί και πρέπει να συνεχίσει να επιμελείται ως λεξικό της lietuvių γλώσσας. Σε αυτό έχουν συγκεντρωθεί οι μεγάλοι θησαυροί της λαϊκής γλώσσας, της λαογραφίας και της λογοτεχνίας (ιδίως των κλασικών), αλλά δεν έχει αγνοηθεί ούτε το λεξιλόγιο της επιστήμης, της τεχνολογίας και του δημόσιου βίου. Το λεξικό δεν απέφυγε ούτε πρέπει να αποφεύγει τους εθνογραφισμούς και τις ειδικές λέξεις όλων των περιοχών της Λιθουανίας, ιδίως εκείνες που χρησιμοποιούνται στην κλασική μας λογοτεχνία. Από αυτή την άποψη, οι επικρίσεις ορισμένων γλωσσολόγων ότι το λεξικό περιέχει υπερβολικά πολλές διαλεκτικές λέξεις δεν φαίνονται απολύτως εύστοχες. Πρέπει να εξετάσουμε ποιες είναι αυτές οι διαλεκτικές λέξεις. Οι περισσότερες από αυτές χρησιμοποιήθηκαν από τους S. Daukantas, M. Valančius, A. Baranauskas, Žemaitė, Lazdynų Pelėda, V. Kudirka, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis, P. Cvirka και άλλους συγγραφείς μας. Η συμπερίληψη τέτοιων λέξεων στο ΛΛΣ φαίνεται όχι μόνο δικαιολογημένη ή επιθυμητή, αλλά απολύτως αναγκαία. Άλλωστε, δεν υπάρχει άλλο λεξικό προσιτό σε όλους (και προορισμένο για όλους!) όπου ο αναγνώστης αυτών των έργων θα μπορούσε να βρει τέτοιες λέξεις. Θα ήταν αφελές να συμβουλεύουμε τους αναγνώστες σε κάθε περίπτωση να χρησιμοποιούν το ΛΛΛ ή, πολύ περισσότερο, να τους παραπέμπουμε σε λεξικά των έργων αυτών των συγγραφέων (που, παρεμπιπτόντως, σχεδόν δεν υπάρχουν). Βεβαίως, οι ειδικοί φιλόλογοι θα χρησιμοποιούν αυτά τα λεξικά· μπορεί κανείς να επιθυμεί, ή ακόμη και να απαιτεί, να τα συμβουλεύονται οι καθηγητές γλώσσας και λογοτεχνίας, αλλά δεν αξίζει να αναμένουμε ότι θα είναι εύκολα προσβάσιμα σε κάθε μορφωμένο άνθρωπο, φοιτητή ή μαθητή, στον λεγόμενο «μαζικό» χρήστη της γλώσσας. Έτσι, από αυτή την άποψη, το ΛΛΣ επιτελεί τον ρόλο του κλειδιού για τον πολιτισμό του έθνους. Αυτός ο ρόλος του κλειδιού για τον πολιτισμό του έθνους πρέπει να διατηρηθεί, τουλάχιστον προς το παρόν, όσο δεν υπάρχουν πιο ποικίλα και εξειδικευμένα λεξικά της λιθουανικής γλώσσας. Παρεμπιπτόντως, με αυτόν τον τρόπο το ΛΛΣ συμβάλλει επίσης στην καλλιέργεια και την ανάπτυξη της γλώσσας στην κοινωνία. Αυτή η θετική καλλιέργεια της γλώσσας φαίνεται πολύ σημαντικότερη και αποτελεσματικότερη από την αρνητική, δηλαδή τη διαρκή διόρθωση λαθών. Μιλώντας για τις λεγόμενες διαλεκτικές λέξεις του ΛΛΣ, πρέπει να έχουμε κατά νου και κάτι ακόμη. Εκτός από το κοινό σε όλους τους Λιθουανούς μέρος του λεξιλογίου (και εδώ μπορεί να υπάρχουν μορφολογικές, τονικές και άλλες παραλλαγές), οι χρήστες της πρότυπης γλώσσας έχουν ένα ορισμένο σύνολο λέξεων που χαρακτηρίζει μόνο ανθρώπους καταγόμενους από τη μία ή την άλλη περιοχή. Η περιοχή αυτή μπορεί να συμπίπτει με τις διαλέκτους, αλλά συνήθως είναι στενότερη (υποδιάλεκτοι, ιδιώματα, τοπικές ομιλίες ή ακόμη μικρότερα επίπεδα και, όπως φαίνεται, σπανιότερα ευρύτερη). 94 Παρεμπιπτόντως, συχνά οι λέξεις δεν περιορίζονται στα όρια των διαλεκτικών υποδιαιρέσεων που διακρίνονται βάσει φωνολογικών χαρακτηριστικών· τα όρια της εξάπλωσής τους είναι κάπως διαφορετικά. Τέτοιες περιφερειακές λέξεις χρησιμοποιούνται από κάθε άνθρωπο που έμαθε φυσικά τη μητρική του γλώσσα, ιδίως από όσους μεγάλωσαν σε περιβάλλον ζωντανής γλώσσας (πρώτα απ’ όλα διαλεκτικής). Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αυτές οι λέξεις δεν αποτελούν πλούτο της πρότυπης γλώσσας. Το μεγαλύτερο μέρος του λεξιλογίου δεν είναι γνωστό σε όλους τους χρήστες της γλώσσας· πέρα από την προαναφερθείσα τοπική ιδιαιτερότητα, οι λέξεις διαφέρουν και από άλλες απόψεις, ιδιαίτερα έντονα, για παράδειγμα, ως προς τον επαγγελματικό τους χαρακτήρα. Συνεπώς, συχνά το ζήτημα δεν είναι αν πρόκειται για λέξη της πρότυπης ή της μη πρότυπης γλώσσας, αλλά για το αν η λέξη χρησιμοποιείται ευρύτερα ή στενότερα. Το ΛΛΣ έχει αποκλείσει τις λέξεις περιορισμένης χρήσης. Επομένως, οι ενδείξεις του ΛΛΣ dz. (των Dzūkai), ryt. (των ανατολικών Aukštaičiai), tarm. (διαλεκτικό), vak. (των δυτικών Aukštaičiai), žem. (των Žemaičiai), καθώς και η ένδειξη aukšt. (των Aukštaičiai), που προστέθηκε στην τρίτη έκδοση, δεν πρέπει να ερμηνεύονται κυριολεκτικά, δηλαδή οι λέξεις που φέρουν αυτές τις ενδείξεις δεν πρέπει να θεωρούνται εντελώς διαλεκτικές. Είναι πολύ πιο εύστοχο να θεωρούνται λέξεις της πρότυπης γλώσσας με στενότερη χρήση (χαρακτηριστικές για μια ορισμένη περιοχή χρήσης της πρότυπης γλώσσας και για τη γλώσσα όσων κατάγονται από αυτήν). Αυτή η αξιολόγηση των λέξεων που περιλαμβάνονται στο ΛΛΣ από τη σκοπιά της πρότυπης γλώσσας, είναι αυτονόητο, δεν αποκλείει το ενδεχόμενο οι ίδιες λέξεις να αξιολογούνται αυστηρότερα, για παράδειγμα από τη σκοπιά της διαλεκτολογίας, δηλαδή ως προς την εδαφική κατανομή του διαλεκτικού λεξιλογίου (μόνο που, σε μια τέτοια περίπτωση, συνήθως διαφέρει κάπως και η φωνητική μορφή των λέξεων). Η αξία του ΛΛΣ ως λεξικού της lietuvių γλώσσας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το κατά πόσο αποτυπώνει τα υλικά και πνευματικά αντικείμενα και φαινόμενα της ζωής του έθνους, τα έθιμά του, το παρελθόν και το παρόν της ζωής του κράτους και του έθνους. Το μεγαλύτερο μέρος των λέξεων που περιλαμβάνονται στο ΛΛΣ εξυπηρετεί ακριβώς αυτόν τον σκοπό. Αυτή η κατεύθυνση του λεξικού πρέπει να ενισχυθεί περαιτέρω. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό να παρουσιαστεί με συστηματικότερο τρόπο το λεξιλόγιο που σχετίζεται με την ιστορία της Λιθουανίας (οι ιστορικοί όροι αυτού του είδους είναι αρκετοί στις πρώτες εκδόσεις του ΛΛΣ, αλλά λείπουν και πολλά). Στην τρίτη έκδοση του ΛΛΣ καταβάλλεται επίσης προσπάθεια να παρουσιαστούν συστηματικότερα οι ονομασίες των φυτών και των ζώων της Λιθουανίας, καθώς και λέξεις που αποτυπώνουν το λιθουανικό τοπίο. Τα προαναφερθέντα λεξιλογικά στρώματα προσδίδουν σε κάποιο βαθμό στο ΛΛΣ τον ιδιαίτερο χαρακτήρα του, αλλά δεν καθιστούν αυτό το λεξικό αμιγώς εθνογραφικό ή λιθουανιστικό. Πολλές από τις λέξεις που ανήκουν σε αυτά τα στρώματα δηλώνουν έννοιες χαρακτηριστικές και άλλων εθνών, καθώς και κοινές αξίες της ανθρωπότητας. Άλλωστε, ο λιθουανικός λαός συμμετείχε και συμμετέχει μαζί με άλλους λαούς στην κοινή πορεία ανάπτυξης του πολιτισμού. Γι’ αυτό, το λεξικό προσπαθεί να αποτυπώσει τους πιο διαφορετικούς τομείς της ανθρώπινης ζωής. 3. Το ΛΛΣ περιέχει άφθονες και πολύπλευρες πληροφορίες, ουσιαστικά όλες τις βασικές πληροφορίες για κάθε λήμμα. Συνεπώς, ο κανονιστικός ρόλος του λεξικού καλύπτει όλα τα επίπεδα της γλώσσας με τα οποία συνδέεται η λέξη ως αντικείμενο της λεξικογραφίας. Το ΛΛΣ παρέχει κανόνες ορθογραφίας, τονισμού, κλίσης (μορφολογίας), σημασιών (σημασιολογίας), χρήσης (σύνταξης και υφολογίας), εν μέρει και προφοράς· σε αυτό αποτυπώνονται επίσης οι κανόνες σχηματισμού λέξεων. Για τον μέσο χρήστη της γλώσσας — είτε πρόκειται για διανοούμενο και ειδικό οποιουδήποτε κλάδου είτε για φοιτητή ή μαθητή — οι πληροφορίες που παρέχει το λεξικό θα έπρεπε να είναι απολύτως επαρκείς. Είναι αλήθεια ότι οι ειδικοί επιθυμούν μερικές φορές να παρουσιάζεται στο λεξικό εκτενέστερα το λεξιλόγιο του ενός ή του άλλου επαγγελματικού κλάδου. Ωστόσο, όλοι καταλαβαίνουν ότι, αν δεν διευρυνθεί ουσιαστικά το λεξικό 95 …έκτασης, είναι αδύνατο να γίνει αυτό. Τα ειδικά λεξικά ούτε να υποκαταστήσουν ούτε να αντικαταστήσουν το DŽ μπορούν. Το DŽ είναι και πρέπει, τουλάχιστον προς το παρόν, να παραμείνει το βασικότερο και σημαντικότερο, αλλά όχι το μοναδικό λεξικό κανονισμού της λιθουανικής γλώσσας. Λίγο περισσότερες επιθυμίες σχετικά με την πληροφοριακή πληρότητα του DŽ (ιδίως όσον αφορά την αποτύπωση της συντακτικής συνάφειας) έχουν εκείνοι που βγάζουν το ψωμί τους από τη γλώσσα. Πρόκειται για διάφορους επιμελητές, τους λεγόμενους υφολογικούς επιμελητές και διορθωτές γλώσσας. Πρόκειται, όμως, για μια ειδική και σχετικά ολιγάριθμη (τουλάχιστον προς το παρόν) ομάδα χρηστών λεξικών. Το γενικό φιλολογικό λεξικό μάλλον δεν μπορεί γενικά να ικανοποιήσει τις πληροφοριακές ανάγκες όλων αυτών των ανθρώπων. Τις ευρύτερες αυτές ανάγκες θα έπρεπε στην πραγματικότητα να καλύπτουν το LKŽ και διάφορα ειδικά λεξικά. Για παράδειγμα, η συντακτική συνάφεια των λέξεων θα έπρεπε να παρουσιάζεται αναλυτικά σε λεξικό συντακτικής συνάφειας (ένα τέτοιο λεξικό ρημάτων συντάσσεται αυτή την περίοδο). Επιπλέον, θα ήταν καλό να υπάρχουν λεξικά τύπου DŽ για διάφορες ομάδες χρηστών, για παράδειγμα για παιδιά, μαθητές, φοιτητές, εργάτες, διανοουμένους, υπαλλήλους κ.ο.κ. Σε ορισμένες άλλες χώρες γίνεται ακριβώς αυτό. Στη Λιθουανία, δυστυχώς, τέτοια λεξικά δεν θα εκδοθούν σύντομα, παρόλο που ένα-δυο βρίσκονται υπό προετοιμασία. Έτσι, το καθολικό DŽ θα παραμείνει και στο εξής, τουλάχιστον στο άμεσο μέλλον, ουσιαστικά το μοναδικό λιθουανικό λεξικό αυτού του τύπου. Ωστόσο, ήδη τώρα είναι απαραίτητο να διευρυνθεί η προετοιμασία λεξικών κανονισμού. Στο Κέντρο Λιθουανικής Γλώσσας και Έρευνας πρέπει επιτέλους να ιδρυθεί τμήμα κανονιστικής λεξικογραφίας. Η κοινωνία, άλλωστε, προσμένει με ανυπομονησία λεξικά και λεξιλογικές συλλογές κανονισμού ποικίλου σκοπού και έκτασης. Θα χρειαζόταν οπωσδήποτε και ένα πολυτόμο επεξηγηματικό λεξικό κανονισμού της λογοτεχνικής γλώσσας, αλλά, απ’ όσο φαίνεται, κανείς δεν σχεδιάζει ακόμη ένα τέτοιο έργο. Το DŽ είναι λεξικό κανονισμού όχι για ειδικούς της γλώσσας, αλλά, όπως ειπώθηκε, για ευρύτερα στρώματα χρηστών της λιθουανικής γλώσσας. Επιπλέον, είναι μονότομο λεξικό (μολονότι ο τόμος είναι μεγάλος). Έτσι, σε αυτό έγινε επιλογή σε όλα — στις λέξεις, στις σημασίες και στη χρήση. Μια τέτοια επιλογή, με κάποιες παραλείψεις, κάποιες προσθήκες και κάποιες διορθώσεις, αναμφίβολα θα χρειάζεται να γίνεται συνεχώς όσο εκδίδεται το λεξικό. Ωστόσο, το κύριο μέρος των λέξεων θα παραμείνει σε όλες τις εκδόσεις του. 4. Το DŽ έχει ήδη διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στη σταθεροποίηση των γλωσσικών κανόνων. Η πρώτη έκδοση κυκλοφόρησε σε 20 χιλιάδες αντίτυπα (όπως και το «Λεξικό ορθογραφίας της λιθουανικής γλώσσας» του 1948), ενώ η δεύτερη έκδοση είχε ήδη τιράζ 50 χιλιάδων αντιτύπων. Εκείνη την εποχή (το 1972), ακόμη και δημοφιλή μυθιστορήματα σπάνια έφταναν τέτοιο τιράζ. Από άποψη διάδοσης, το DŽ είναι ίσως το ευρύτερα διαδεδομένο λιθουανικό λεξικό, εκτός, βεβαίως, από το σχολικό ορθογραφικό λεξιλογικό βοήθημα και το «Λεξικό διεθνών λέξεων», που εκδόθηκε το 1985 σε 100 χιλιάδες αντίτυπα — ρεκόρ στην ιστορία των λιθουανικών λεξικών. Είναι σημαντικό να έχουμε υπόψη ότι, μετά την έκδοση του DŽ, όλα τα σημαντικά έργα κανονισμού της λιθουανικής γλώσσας βασίζονται στις προτάσεις του λεξικού. Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν διαφωνίες, αλλά όχι τόσες ώστε να δικαιολογούν γενικά αμφιβολίες για τη σημασία του λεξικού ως προς τον γλωσσικό κανονισμό. Εδώ και τέσσερις δεκαετίες οι εκδοτικοί οίκοι ακολουθούν τις προτάσεις του DŽ, το χρησιμοποιούν εργαζόμενοι στον Τύπο, στο ραδιόφωνο και στην TV, ενώ η διδασκαλία της σύγχρονης λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας σε κάθε λογής σχολεία στηρίζεται σε αυτές τις προτάσεις. Εφόσον στο DŽ συγκεντρώνεται και συνοψίζεται η εμπειρία της γλωσσικής κανονικοποίησης της λιθουανικής και εφόσον το λεξικό αυτό αποτελεί θεμέλιο για τις περαιτέρω δραστηριότητες κανονικοποίησης και για την εμπέδωση των κανόνων, μπορεί εύλογα να υποστηριχθεί ότι το DŽ είναι θεμελιώδες έργο για την κανονικοποίηση της λιθουανικής γλώσσας. 96 Κάθε λεξικό καταγράφει την κατάσταση της κανονικοποίησης κατά το έτος έκδοσής του (ακριβέστερα, σύνταξής του, καθώς και η έκδοση μπορεί μερικές φορές να καθυστερήσει αρκετά). Οι κανόνες αποσαφηνίζονται και ενίοτε αλλάζουν. Γι’ αυτό, είναι αυτονόητο ότι τα λεξικά, και το DŽ επίσης, παλιώνουν. Για παράδειγμα, μετά το 1972, όταν εκδόθηκε η δεύτερη έκδοση του DŽ, ορισμένοι επιμέρους κανόνες αναθεωρήθηκαν κάπως περισσότερο στα «Πρακτικά γλωσσικά βοηθήματα», που εκδόθηκαν το 1976 και το 1985, και στο «Λιθουανική ορθογραφία και στίξη», που εκδόθηκε το 1976. Επειδή αυτά τα έργα κυκλοφόρησαν αμέσως μετά τη δεύτερη έκδοση του DŽ, είναι κατανοητό ότι χρειάστηκε σχεδόν αμέσως να επανεξεταστούν και να διορθωθούν ορισμένες προτάσεις του. Αυτό είναι κακό, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι το διάστημα ανάμεσα στις εκδόσεις του DŽ είναι υπερβολικά μεγάλο — περίπου δύο δεκαετίες. Πρέπει να αποφεύγονται τέτοιες απότομες αντιφάσεις στους κανόνες, αν θέλουμε να βελτιώνουμε αποτελεσματικά και με ενιαίο τρόπο τον πολιτισμό της μητρικής γλώσσας. Πώς μπορεί να αποφευχθεί αυτό; Πρώτα απ’ όλα, το DŽ πρέπει να εκδίδεται πολύ συχνότερα. Στη χειρότερη περίπτωση, η νέα έκδοση του λεξικού δεν θα έπρεπε να απέχει περισσότερο από μία δεκαετία, αλλά πρέπει να επιδιώκεται η έκδοσή του κάθε πέντε χρόνια. Υπό τις συνθήκες της χώρας μας, το πενταετές διάστημα ανάμεσα στις εκδόσεις του λεξικού φαίνεται απολύτως κατάλληλο. Δεύτερον, οι σημαντικότερες αποσαφηνίσεις ή αλλαγές των κανόνων θα πρέπει να συντονίζονται με την προετοιμασία μιας νέας έκδοσης του DŽ. Η κατάσταση που διαμορφώθηκε τα πρώτα λίγα χρόνια μετά τη δεύτερη έκδοση του DŽ έβλαψε την εφαρμογή των γλωσσικών κανόνων, την καλλιέργεια της γλώσσας και, τελικά, το κύρος των ίδιων των φορέων θέσπισης γλωσσικών κανόνων και το γόητρο της κανονικοποίησης. Μόλις είχε εκδοθεί το μεγαλύτερο θεμελιώδες έργο κανονισμού και βρέθηκε, τρόπον τινά, στη σκιά — αν όχι σε χειρότερη θέση — επειδή ορισμένες από τις προτάσεις του απορρίφθηκαν ή αμφισβητήθηκαν σε άλλα έργα. Για να είμαστε δίκαιοι, το μέρος που απορρίφθηκε ή αμφισβητήθηκε ήταν πολύ μικρό σε σύγκριση με τον όγκο των πληροφοριών που περιλαμβάνει το DŽ. Ωστόσο, αυτό προκάλεσε ορισμένες δυσκολίες στους χρήστες του λεξικού και, σε κάποιους από αυτούς (ιδίως στους λιγότερο καταρτισμένους σε γλωσσικά ζητήματα), ενδεχομένως δημιούργησε αμφιβολίες για το κατά πόσο μπορεί κανείς γενικά να εμπιστεύεται αυτό το λεξικό. Αυτό δεν είναι καλό. Διότι, κανονικά, όλα τα άλλα λεξικά και λεξιλογικά βοηθήματα κανονισμού — ορθογραφίας και τονισμού, προφοράς, λαθών, συντακτικής συνάφειας κ.ά. — είναι απλώς συμπληρωματικά έργα του DŽ. Ο ρόλος όλων αυτών των λεξικών και βοηθημάτων είναι βοηθητικός σε σύγκριση με το DŽ. Επομένως, δεν θα έπρεπε να έρχονται σε αντιπαράθεση ή να αντιπαρατίθενται προς αυτό. Αυτό δεν σημαίνει ότι σε λεξικά, λεξιλογικά βοηθήματα ή άλλες εκδόσεις αμιγώς κανονιστικού χαρακτήρα δεν μπορούν να αποσαφηνίζονται οι κανόνες του DŽ ή, αν προκύψει ανάγκη, να αλλάζουν. Ωστόσο, οι κανόνες αυτοί δεν θα έπρεπε να τροποποιούνται σε εκπαιδευτικές εκδόσεις, ούτε σε μεταφραστικά λεξικά, εγκυκλοπαίδειες, εγχειρίδια αναφοράς και παρόμοια έργα. 5. Για να βελτιωθεί πραγματικά ο πολιτισμός της λιθουανικής γλώσσας, να συμβάλουμε αποτελεσματικά στην καλλιέργειά της και να ενθαρρύνουμε το ενδιαφέρον της κοινωνίας για τη γλώσσα της, είναι απαραίτητο στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα να διδάσκονται και να συνηθίζουν να χρησιμοποιούν το DŽ και άλλες εκδόσεις γλωσσικού κανονισμού όλοι οι μελλοντικοί εκπαιδευτικοί της λιθουανικής και άλλων γλωσσών· αυτό θα ήταν χρήσιμο και για φοιτητές όλων των άλλων ειδικοτήτων. Όλοι οι εκπαιδευτικοί της λιθουανικής γλώσσας θα πρέπει να συνηθίζουν τους μαθητές των μεγαλύτερων τάξεων, καθώς και τους μαθητές επαγγελματικών τεχνικών σχολών και τεχνικών σχολών, να χρησιμοποιούν το DŽ και την υπόλοιπη βιβλιογραφία κανονικοποίησης που προορίζεται για το ευρύ κοινό. Το λεξικό αυτό θα πρέπει να χρησιμοποιείται από όλους τους διδάσκοντες και εκπαιδευτικούς όλων των μαθημάτων, ώστε να βελτιώνεται η γλωσσική καλλιέργεια των ίδιων και των φοιτητών και μαθητών τους. Επιπλέον, δίπλα στο DŽ — και όχι σε αντιπαράθεση με αυτό — θα πρέπει να υπάρχει πληθώρα άλλων λεξικών, λεξιλογικών βοηθημάτων, γραμματικών, συλλογών συμβουλών και εκλαϊκευτικών εκδόσεων. Συνεπώς, το σημαντικότερο καθήκον για την εμπέδωση των κανόνων της λιθουανικής γλώσσας… 7. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 97 …να δημιουργηθεί ένα συνεκτικό σύστημα έργων κανονικοποίησης, προορισμένων τόσο για το σύνολο της κοινωνίας όσο και για επιμέρους ομάδες της. Κεντρικό έργο αυτού του συστήματος πρέπει να είναι το «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas», το οποίο θα βελτιώνεται και θα ενημερώνεται διαρκώς και θα ανταποκρίνεται στο επίπεδο της θεωρίας και της πρακτικής της κανονικοποίησης της λογοτεχνικής γλώσσας1. С. КЕЙНИС «ΤΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ» ΚΑΙ Η ΚΑΝΟΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Περίληψη Το άρθρο εξετάζει τη σημασία του μονότομου επεξηγηματικού γενικού λεξικού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas» (1η έκδ. — 1954, 2η — 1972) ως προς τη γλωσσική κανονιστικότητα και αναλύει ζητήματα που αφορούν την προετοιμασία νέων εκδόσεών του. 1 Το άρθρο βασίζεται σε ανακοίνωση που παρουσιάστηκε στις 13 Οκτωβρίου 1988 στο διεπιστημονικό επιστημονικό συνέδριο «Βελτίωση της μεθοδολογίας διδασκαλίας των φοιτητών υπό τις συνθήκες αναδιάρθρωσης της ανώτατης εκπαίδευσης», το οποίο πραγματοποιήθηκε στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο του Šiauliai.