P. Arumos įnašas į pietrytinių lietuvių kalbos šnektų tyrimą

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Aloyzas VIDUGIRIS Η ΣΥΜΒΟΛΗ ΤΟΥ P. ARUMAS ΣΤΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΝΟΤΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΩΝ ΔΙΑΛΕΚΤΩΝ Ο Peteris Arumaa (στο εξής Aruma) παραμένει έως σήμερα ο σημαντικότερος Εσθονός βαλτολόγος. Έχει καταλάβει σταθερή θέση στην ιστορία της λιθουανικής γλωσσολογίας με τα έργα του, από τα οποία τα σημαντικότερα είναι τα «Λιθουανικά κείμενα των διαλέκτων της περιοχής του Βίλνιους με γραμματικές παρατηρήσεις» (1930) και «Μελέτες για την ιστορία των προσωπικών αντωνυμιών της λιθουανικής γλώσσας» (1933). Εξίσου σημαντικά είναι και τα άλλα, εκτενέστερα (π.χ. «Πρωτοσλαβική γραμματική», 1964) ή μικρότερα έργα του. Ωστόσο, για τη λιθουανική διαλεκτολογία, όπως και γενικότερα για την επιστήμη της λιθουανικής γλώσσας, τα πολυτιμότερα είναι τα κείμενα των νοτιοανατολικών λιθουανικών διαλέκτων που ο Aruma συνέλεξε και δημοσίευσε, καθώς και εκείνα που δεν δημοσίευσε· οι διάλεκτοι αυτές χάνονται τώρα η μία μετά την άλλη με εξαιρετικά γρήγορους ρυθμούς. Είναι κρίμα μόνο ότι ο επιστήμονας που προσέφερε τόσα πολλά στις λιθουανικές σπουδές εξακολουθεί να είναι ελάχιστα γνωστός τόσο στη Λιθουανία όσο και στην Εσθονία. Το ενδιαφέρον για τα έργα και την προσωπικότητα του Aruma ενθάρρυνε περισσότερο μια εκδρομή στο Tartu την άνοιξη του 1988, όπου βρέθηκαν πολλά (περίπου 900 σελίδες τετραδίου) διαλεκτικά κείμενα που είχε καταγράψει στα λιθουανικά με το χέρι του. Ο Aruma κατανοούσε καλά τη δεινή κατάσταση των νοτιοανατολικών λιθουανικών διαλέκτων, οι οποίες βρίσκονταν υπό πολωνική κατοχή και υφίσταντο βάναυση καταστροφή, καθώς και την εξαιρετική σημασία τους για τη γλωσσολογία. Τα νοτιοανατολικά άκρα της λιθουανόφωνης περιοχής διακρίνονται για την εξαιρετική ποικιλία των διαλέκτων, την αρχαϊκότητά τους και την ιδιαιτερότητα των νεωτερισμών που προέκυψαν από τις στενές επαφές με τις σλαβικές γλώσσες (πρώτα απ’ όλα τη λευκορωσική, έπειτα την πολωνική και τώρα τη ρωσική). Εδώ κάθε ενορία, και μερικές φορές ακόμη και κάθε χωριό, έχει τη δική του διάλεκτο. Αρκεί να αναφερθεί το μοναδικό, ιστορικά διαμορφωμένο μωσαϊκό διαλέκτων στη σημερινή Ανατολική και Νοτιοανατολική Λιθουανία (στις περιφέρειες Zarasai, Ignalina, Švenčionys, Molėtai, Vilnius, Trakai, Šalčininkai, Varėna και άλλες) και στη βορειοδυτική Λευκορωσία (στην περιφέρεια Breslauja, στις περιοχές Apso, Breslaujos, Pelekonių και Vidžių· στην περιφέρεια Pastoviai, στις περιοχές Jūravo, Kamojų και Lentupio· στην περιφέρεια Astravas, στις περιοχές Gervėčių, Rimdžiūnų και Kliukščionių· στην περιφέρεια Vija, στις περιοχές Bókšto, Dūdų και Lazūnų· στην περιφέρεια Varenavas, στις περιοχές Armoniškių, Asavõs, Balatnõs ή Varenavo, Benekainių, Kaulėliškių, Nočios, Pelesõs, Ródūnios και Žirmūnų· στην περιφέρεια Gardinas, στις περιοχές Ašiūžios, Pariečės και Pérvalko· στην περιφέρεια Diatlovo ή Zietelos και στις γύρω περιοχές). Και πόσες ακόμη περιοχές που βρέθηκαν στη Λευκορωσία, όπου έως τις αρχές του 20ού αιώνα μιλούσαν λιθουανικά λίγο-πολύ, είτε δεν είχαν ερευνηθεί συστηματικά έως τότε είτε δεν είχε καν πατήσει εκεί το πόδι γλωσσολόγου (π.χ. στην περιφέρεια Astravas, στις περιοχές Bistryčios, Kiemeliškių, Mikališkių και Varnionių· στην περιφέρεια Ašmena, στην περιοχή Graūžiškių, 8 Klevėčios και Palionių· στην περιφέρεια Smurgainiai, στις περιοχές Salų και Sniegonių· στην περιφέρεια Vijôs, στις περιοχές Geranainių, Lipniškių, Subātinkų, Surviliškių και Takoriškių, κ.ά.). Είναι αμφίβολο αν υπάρχει αλλού, τουλάχιστον στην Ευρώπη, άλλη παρόμοια γλώσσα που να χαρακτηρίζεται από τέτοια ποικιλία διαλέκτων. Πρόκειται για φαινόμενο όχι μόνο της λιθουανικής γλώσσας, αλλά και του πολιτισμού μας γενικότερα. Ωστόσο, είναι εξίσου αμφίβολο αν αλλού, όπως εδώ, οι λιθουανικές διάλεκτοι καταστρέφονταν και λεηλατούνταν επί έναν ήδη δεύτερο αιώνα —και ουσιαστικά εξακολουθούν να καταστρέφονται— τόσο στα βορειοδυτικά της Λευκορωσίας όσο και στη νοτιοανατολική Λιθουανία, όπου οι Λιθουανοί έχουν απομείνει μειονότητα. Εδώ κάθε διάλεκτος, με την πρωτοτυπία και τη μοναδικότητά της, αποτελεί ζωντανό τεκμήριο της λιθουανικής εθνοτικής ταυτότητας των κατοίκων αυτών των τόπων. Δυστυχώς, η ιστορία των νοτιοανατολικών άκρων της λιθουανόφωνης περιοχής είναι επίσης μια ζωντανή ιστορία όχι μόνο της εξαφάνισης των διαλέκτων μας, αλλά και της συρρίκνωσης της λιθουανικής εθνοτικής επικράτειας, η οποία οφείλεται συνήθως στην πολιτική ισχυρότερων γειτόνων και στους ομοεθνείς μας που, επηρεασμένοι από αυτή την πολιτική, έχουν αποξενωθεί ή αποξενώνονται από την εθνική τους ταυτότητα. Επομένως, υπό αυτό το πρίσμα πρέπει να αξιολογηθεί και η δραστηριότητα του γλωσσολόγου Aruma. Άφησε ανεξίτηλο ίχνος στην ιστορία της μελέτης αυτών των λιθουανικών διαλέκτων, όχι μόνο ως επιστήμονας και ερευνητής, αλλά και ως ένα είδος χρονικογράφου και διπλωμάτη της περιοχής. Ο Aruma ήταν γλωσσολόγος με ευρύ πεδίο ενδιαφερόντων και άρτια κατάρτιση. Γεννήθηκε στις 11 Οκτωβρίου 1900 (28 Σεπτεμβρίου με το παλαιό ημερολόγιο) στην Εσθονία, κοντά στο Tartu, στην πόλη Piltsama (σήμερα διοικητικό κέντρο της περιφέρειας), σε οικογένεια τεχνίτη. Το 1920 αποφοίτησε από το γυμνάσιο του Tartu και το 1921 εισήχθη στη Σχολή Ιστορίας και Φιλολογίας του Πανεπιστημίου του Tartu, από την οποία αποφοίτησε το 1927 με μεταπτυχιακό τίτλο. Στο πανεπιστήμιο σπούδασε ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, σλαβική και φιννοουγγρική φιλολογία. Καθηγητής των σλαβικών γλωσσών ήταν ο L. Masing, τα γλωσσολογικά έργα των νεανικών του χρόνων οποίου ενδιέφεραν τον Antanas Baranauskas, άνθρωπο με εννέα ταλέντα, που τότε είχε αφοσιωθεί στη γλωσσολογία. Την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία δίδασκε ο καθηγητής E. Kiekers. Όταν πέθανε, το 1938, έμελλε ο Aruma να καταλάβει την έδρα του προκατόχου καθηγητή και διευθυντή της έδρας ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Ήδη από τα χρόνια του γυμνασίου ο Aruma ενδιαφερόταν για τις φιννοουγγρικές γλώσσες: την εσθονική και τις διαλέκτους της, και αργότερα τη φινλανδική, την ουγγρική, τις φιννικές γλώσσες των Ουραλίων, τη λιβονική κ.ά. Κυρίως όμως, στο Πανεπιστήμιο του Tartu άρχισε την πορεία του ως βαλτολόγος, γράφοντας την πτυχιακή εργασία «О порядке слов в литовском языке, место глагола в начальном предложении». Μετά τις σπουδές του, έχοντας λάβει υποτροφία για σπουδές στο εξωτερικό, συνέχισε την κατάρτισή του επί τρία χρόνια στο Βερολίνο, όπου παρακολούθησε τα μαθήματα του Schultze στη νεοελληνική, τη γερμανική, τη λιθουανική και τη σανσκριτική γλώσσα, του M. Vasmer στη σλαβική φιλολογία, του H. Lüders στη σανσκριτική, του J. Pokorn στις κελτικές γλώσσες και του J. Marchwart στις περσικές γλώσσες. Το τέταρτο έτος, συγκεντρώνοντας υλικό για τη διδακτορική του διατριβή, το πέρασε στη Λιθουανία και την Πολωνία. Το 1931–1932 μετεκπαιδεύτηκε στην Πράγα, όπου παρακολούθησε διαλέξεις για τις σλαβικές γλώσσες από τους καθηγητές S. Smetanka, M. Weinhart, J. Torak και O. Hujer. Εργάστηκε στις βιβλιοθήκες του Dancigas (Gdanskas), του Karaliaučius, του Kaunas και του Vilnius, ενώ μελέτησε επίσης τις διαλέκτους των νοτιοανατολικών άκρων της λιθουανόφωνης περιοχής. Από το 1933 ο P. Aruma δίδασκε ρωσική λογοτεχνία και σλαβική φιλολογία στο Πανεπιστήμιο του Tartu. Το 1934 υποστήριξε τη διδακτορική του διατριβή και διορίστηκε έκτακτος καθηγητής σλαβικής φιλολογίας στο Πανεπιστήμιο του Tartu. Το 1939 απονεμήθηκε στον Aruma ο τίτλος του καθηγητή σλαβικής φιλολογίας και συγκριτικής ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας 9 του τακτικού καθηγητή. Εργαζόμενος στο πανεπιστήμιο, μελέτησε τις ρωσικές διαλέκτους στην Εσθονία και συμμετείχε σε συνέδρια σλαβιστών που πραγματοποιούνταν στο εξωτερικό. Υπήρξε γραμματέας της Εσθονικής Επιστημονικής Εταιρείας, επιμελήθηκε το λεξικό σουηδικής–εσθονικής και συνέταξε και επιμελήθηκε τη συλλογή επιστημονικών εργασιών της Εσθονικής Επιστημονικής Εταιρείας («Liber saecularis») κ.ά. Το ότι ο Aruma εκτιμούνταν ως βαλτολόγος αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι το 1938 η Λετονική Φιλολογική Εταιρεία στη Ρίγα τον εξέλεξε αντεπιστέλλον μέλος1. Το 1940–1941, έχοντας προκαλέσει μεγάλη δυσαρέσκεια στους σοβιετικούς αξιωματούχους (όπως φαίνεται και μόνο από τις αυτοβιογραφίες που έγραψε αρκετές φορές στα άψογα ρωσικά), καθώς πλησίαζε το μέτωπο, ο P. Aruma μετανάστευσε το 1944 στη Σουηδία, όπου και πέθανε το 1982. Ευτυχώς, σώζεται ένα μεγάλο σώμα διαλεκτικών κειμένων που συγκέντρωσε ο P. Aruma. Τα περισσότερα κείμενα καταγράφηκαν στις διαλέκτους του περιθωρίου της νοτιοανατολικής λιθουανικής γλωσσικής περιοχής: των Gervėčiai, Lazūnai, Dieveniškės και Zietela, και λιγότερα στην περιοχή του Ródūnia, στα χωριά Kargaudai και Klaišiai, καθώς και στην περιοχή του Kamojai, στο χωριό Ramaškonys. Ορισμένα κείμενα καταγράφηκαν επίσης στις λεγόμενες κύριες λιθουανικές διαλέκτους, γύρω από τα Jurbarkas, Utena κ.ά. Υπάρχουν κυρίως ολοκληρωμένα παραμύθια, λιγότερα τραγούδια και διάφορες αφηγήσεις, και ενίοτε μεμονωμένες προτάσεις, λέξεις, καθώς και παραδείγματα κλίσης ουσιαστικών και συζυγίας ρημάτων. Τα κείμενα φέρουν τονισμό και είναι γραμμένα με μολύβι, με ομοιόμορφο, καλλιγραφικό γραφικό χαρακτήρα, σε απλοποιημένη μεταγραφή. Επομένως, τα διαλεκτικά κείμενα που συγκέντρωσε ο Aruma είναι σημαντικά όχι μόνο για τη λιθουανική διαλεκτολογία και τη γλωσσολογία γενικότερα, αλλά και για τη λαογραφία, την εθνογραφία κ.ά. Μέρος των διαλεκτικών κειμένων που είχε συγκεντρώσει ο Aruma το προετοίμασε αρκετά γρήγορα και το δημοσίευσε σε σύντομο χρονικό διάστημα, με εισαγωγή γραμμένη στα γερμανικά και εκτενείς γραμματικές παρατηρήσεις: «Litauische mundartliche. Texte aus der Wilnaer Gegend. Mit grammatischen Anmerkungen» (Dorpat, 1930). Πρόκειται για την πρώτη επιστημονικά επιμελημένη συλλογή λιθουανικών διαλεκτικών κειμένων. Εδώ παρατίθενται σχεδόν ισάριθμα κείμενα από τις περιοχές των Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai και Zietela. Τα κείμενα έχουν καταγραφεί σχετικά πολύ καλά, παρότι η μεταγραφή είναι αρκετά σύνθετη. Οι βαλτολόγοι απέκτησαν ένα χρήσιμο εγχειρίδιο, η σημασία του οποίου παραμένει αμείωτη μέχρι σήμερα. Αντιθέτως, η αξία του μάλιστα αυξάνεται. Άλλωστε, ο Aruma κατέγραφε τα κείμενα σε μια εποχή κατά την οποία οι παραδοσιακές διάλεκτοι εξακολουθούσαν να λειτουργούν φυσικά σε όλες τις προαναφερθείσες περιοχές. Στα νοικοκυριά πολλών χωριών αυτών των περιοχών, άνθρωποι όλων των γενεών εξακολουθούσαν να μιλούν λιθουανικά. Είναι μόνο κρίμα που ο Aruma δεν δημοσίευσε όλα τα λιθουανικά διαλεκτικά κείμενα που είχε συγκεντρώσει. Τίθεται το ερώτημα γιατί στη συγκεκριμένη συλλογή δεν συμπεριλήφθηκαν επίσης τα κείμενα που καταγράφηκαν στις γειτονικές περιφερειακές διαλέκτους, στις περιοχές του Ródūnia και του Kamojai. Ίσως να είχε συγκεντρώσει πολύ λίγα και να μην πρόλαβε να καταγράψει περισσότερα. Ή μήπως έπαιξαν ρόλο άλλοι λόγοι; Αξίζει να θυμηθούμε ότι την ίδια περίοδο ο Aruma έγραφε και τη διδακτορική διατριβή του «Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina», η οποία δημοσιεύτηκε το 1933 στο Tartu. (Ο Aruma αφιέρωσε αυτή την εργασία στη Λιθουανική Επιστημονική Εταιρεία του Vilnius. Για αυτήν σχολίασαν, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, οι K. Avižonis, P. Skardžius, Chr. S. Stang και F. Specht). Σε αυτή την εκτενή μελέτη, που αριθμεί περισσότερες από 300 σελίδες, εξετάζονται κυρίως σπάνιοι τύποι προσωπικών αντωνυμιών, τους οποίους ο συγγραφέας είχε συλλέξει σε αφθονία 1Τα στοιχεία προέρχονται από αυτοβιογραφίες του Aruma, γραμμένες στα ρωσικά και στα εσθονικά για διάφορες επιτροπές αξιολόγησης το 1941, οι οποίες φυλάσσονται στο Τμήμα Χειρογράφων της Επιστημονικής Βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου του Tartu. Περισσότερα στοιχεία για τη βιογραφία του P. Aruma υπάρχουν επίσης στο Κεντρικό Κρατικό Ιστορικό Αρχείο του Tartu (F. 2100. Ap. 2. B. 662) και στο Λογοτεχνικό Μουσείο Kreutzwald του Tartu. 10 από τα παλαιά λιθουανικά γραπτά. Εντυπωσιάζει το πόσο καλά είχε μελετήσει τα παλαιά γραπτά — όχι μόνο εκείνα των Mažvydas, Bretkūnas, Daukša, Sirvydas και Morkūnas, αλλά και τα δευτερεύουσας σημασίας μνημεία της λιθουανικής γραμματείας του 19ου αιώνα. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι για τους ποικίλους τύπους προσωπικών αντωνυμιών που είχε συλλέξει από τα παλαιά γραπτά, ο Aruma βρήκε τα περισσότερα αντίστοιχα παραδείγματα στις διαλέκτους των Gervėčiai, Lazūnai και Zietela, και λιγότερα στη διάλεκτο των Dieveniškės. Φαίνεται πως αυτό ήταν που οδήγησε τον συγγραφέα, όταν δημοσίευσε τα κείμενα που είχε συγκεντρώσει, να περιοριστεί στις διαλέκτους των προαναφερθεισών περιοχών. Θα μπορούσε, επομένως, να συμπεράνει κανείς ότι τα διαλεκτικά κείμενα που δημοσίευσε ο Aruma, καθώς και οι συχνές στις γραμματικές παρατηρήσεις αντιπαραβολές των τύπων αυτών των διαλέκτων με τα αντίστοιχα δεδομένα από τα παλαιά γραπτά μνημεία, αποτελούν ουσιαστικά ένα είδος παραρτήματος της διατριβής και την πρώτη σημαντική δημοσίευση πάνω στο θέμα της. Η σημασία των κειμένων που συγκέντρωσε ο Aruma, ιδίως εκείνων από τις περιφερειακές διαλέκτους της λιθουανικής, είναι εξαιρετικά μεγάλη. Οι άλλοτε πλήρως ζωντανές διάλεκτοι των Lazūnai και Zietela είχαν ήδη παρακμάσει στα μεταπολεμικά χρόνια, όταν οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι άρχισαν να τις μελετούν. Σήμερα η διάλεκτος της Zietela έχει εξαφανιστεί εντελώς, ενώ τις τελευταίες ημέρες της επιβίωσής της διανύει η διάλεκτος των Lazūnai, την οποία γνωρίζουν λίγοι ηλικιωμένοι της περιοχής. Οι διάλεκτοι του Kamojai και του Ródūnia βρίσκονται στα πρόθυρα της εξαφάνισης. Οι περιοχές όπου χρησιμοποιείται η λιθουανική γλώσσα γύρω από τα Dieveniškės, Gervėčiai και Pelesa συρρικνώνονται συνεχώς. Επιπλέον, εδώ δεν μειώνεται μόνο ο αριθμός των λιθουανόφωνων, αλλά φτωχαίνουν και υποβαθμίζονται σημαντικά και οι ίδιες οι τοπικές διάλεκτοι. Ακόμη και όσοι μιλούσαν λιθουανικά από μικρά παιδιά συχνά έχουν πια ξεχάσει μέρος της γλώσσας τους και μιλούν μια αλλοιωμένη διάλεκτο. Η διάβρωση των παραδοσιακών διαλέκτων, που οφείλεται κυρίως στην αφομοίωση του πληθυσμού, εκδηλώνεται εδώ σε όλα τα επίπεδα της γλώσσας: στη φωνητική, τη μορφολογία, το λεξιλόγιο και τη σύνταξη. Επομένως, συγκρίνοντας το υλικό που κατέγραψε ο Aruma με εκείνο που συγκέντρωσαν μεταγενέστεροι ερευνητές, μπορούμε να προσδιορίσουμε πώς μεταβλήθηκαν τα επίπεδα αυτών των διαλέκτων. Είναι αλήθεια ότι αυτό θα ήταν δύσκολο χωρίς ειδικές μελέτες. Θα έπρεπε να αποκρυπτογραφηθεί λεπτομερώς η σύνθετη μεταγραφή των κειμένων που τύπωσε ο Aruma. Οι διαφορές στο μορφολογικό και λεξιλογικό επίπεδο είναι κάπως πιο εμφανείς. Οι μεταβολές στο μορφολογικό επίπεδο έχουν επηρεάσει, λίγο ή πολύ, σχεδόν όλους τους γλωσσολόγους που έγραψαν αργότερα για αυτές τις διαλέκτους (J. Senkus, Z. Zinkevičius, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Kardelytė, T. Sudnik κ.ά.). Για το λεξιλόγιο μπορούν να ειπωθούν περισσότερα. Εδώ θα αρκεστούμε να αναφέρουμε μερικές λέξεις της διαλέκτου της Zietela που κατέγραψε ο Aruma και οι οποίες απαντούν ως μοναδικές στο δελτιοκατάλογο του υπό σύνταξη λεξικού της Zietela, δηλαδή δεν έχουν καταγραφεί ούτε μαρτυρηθεί από άλλους ερευνητές. Έτσι, από τα κείμενα που κατέγραψε ο Aruma μαθαίνουμε λέξεις ή σημασίες που είναι ελάχιστα γνωστές (π.χ., kliūnkti «κελαηδώ, τραγουδώ (για το αηδόνι)»· salaujys kliunkia· metinykas «ον που ρυθμίζει τις εποχές του έτους», miegulys «υπνηλία», plėstelėti «χτυπώ ελαφρά» κ.ά.), συνηθισμένα ή σπανιότερα παράγωγα με πρόθημα ή επίθημα (π.χ., iškloti, pralėkti, insilip(y)ti «πιάνομαι», mėlynumas κ.ά.), διάφορα δάνεια ή υβρίδια (π.χ., kalina «είδος κράνου», karanačia // karanavōnė «στέψη», karanavōtis «στεφανώνομαι, στέφομαι», karonà «στεφάνι, στέμμα», machtelėti «κάνω μια χειρονομία» κ.ά.). Υπάρχουν επίσης λέξεις με διαφορετικό θέμα ή τονισμό (π.χ., klonis αντί του σήμερα καθιερωμένου klõnis κ.ά.). Είναι μόνο κρίμα που δεν έφτασαν σε εμάς όλα τα κείμενα που κατέγραψε ο Aruma, τα οποία, όπως και ο ίδιος ο συγγραφέας, δεν απέφυγαν τις συμφορές του πολέμου. Κι όμως, τόσο λίγο χρειαζόταν για να σωθούν όλα αυτά τα κείμενα 11 θα είχαν χαθεί. Τους έσωσε ο φίλος των Λιθουανών γλωσσολόγων, ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της Εσθονίας και καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Τάρτου, Πάουλους Άριστε. Μετά τον πόλεμο, το άδειο διαμέρισμα του Αρούμα λεηλατήθηκε. Όλα τα δάπεδα των δωματίων και του διαδρόμου ήταν στρωμένα με τις σημειώσεις του καθηγητή, που είχε φύγει ξαφνικά, και με σκισμένες σελίδες βιβλίων2. Την τραγωδία μαρτυρούν και τα διαλεκτικά κείμενα που διασώθηκαν, με μεγάλα κενά και ανακατεμένες σελίδες· αρκετές σελίδες είναι τσαλακωμένες και ποδοπατημένες. Για παράδειγμα, από τα κείμενα της Ζιετέλα, σκορπισμένα σε πέντε σημεία μέσα στον φάκελο των χειρογράφων, λείπουν περίπου 20-30 σελίδες, ενώ ο ίδιος ο συγγραφέας είχε αριθμήσει χειρόγραφα τις σελίδες έως την 141. Τα κείμενα της διαλέκτου της Λαζούνα, σύμφωνα με τη νέα αρίθμηση (προφανώς όπως τα μάζεψε ο Π. Άριστε από το πάτωμα), κατέληξαν σε τέσσερα σημεία, ενώ τα κείμενα του Ντιεβενίσκες και του Γκερβέτσι σε δύο. Από τα κείμενα που συγκεντρώθηκαν στην περιοχή του Καμοΐ και της Ροντούνιας έχουν απομείνει μόνο αποσπάσματα — λίγες σελίδες το καθένα. Γενικά, διαβάζοντας τα κείμενα που κατέγραψε ο Αρούμα με καθαρά και καλλιγραφικά γράμματα, δεν μπορεί κανείς παρά να θαυμάσει πόσο καλά ήξερε λιθουανικά. Δεν θα έλεγε κανείς ότι δεν τα έγραψε ένας Λιθουανός, αν δεν το γνώριζε. Γι’ αυτό αισθάνεται κανείς ακόμη μεγαλύτερη ευγνωμοσύνη και συμπάθεια για αυτόν τον Εσθονό επιστήμονα, με την αξιοζήλευτη εργατικότητα, ο οποίος παρέμεινε πιστός στη βαλτολογία (όπως και στη σλαβολογία) μέχρι το τέλος της ζωής του3. Επιπλέον, ο Αρούμα, ταξιδεύοντας στη Νοτιοανατολική Λιθουανία, η οποία είχε ενσωματωθεί στην Πολωνία, συχνά αναλάμβανε κατά κάποιον τρόπο τον ρόλο του απεσταλμένου της Λιθουανίας και του πρεσβευτή της Βίλνια. Λέγεται ότι συχνά μετέφερε τις εισφορές που συγκεντρώνονταν στη Λιθουανία για την ενίσχυση των πολιτιστικών και εκπαιδευτικών συλλόγων της Βίλνιας· τις περνούσε μέσω της Τσεχοσλοβακίας, του Ντάντσιχ και της Λετονίας, καθώς τότε η Λιθουανία δεν είχε άμεσες διπλωματικές σχέσεις με την Πολωνία. Ακόμη και σήμερα οι ηλικιωμένοι στην περιοχή του Ντιεβενίσκις και της Ροντούνιας μιλούν με μεγάλη θέρμη για τον Αρούμα. Τον ανέφερε συχνά και η δασκάλα από τη Ζιέτελα, Κ. Γιούντιενε. Και αυτό δεν προκαλεί έκπληξη: η λιθουανική γλώσσα ήταν απαγορευμένη, διωκόταν και περιφρονούνταν από τους Πολωνούς αξιωματούχους και τους ευγενείς, ενώ ο νεαρός ξένος που ερχόταν μιλούσε στους καταπιεσμένους στη μητρική τους γλώσσα. Εκεί ο Αρούμα είχε αποκτήσει ειλικρινείς φίλους και βοηθούς. Αυτό φαίνεται από την αλληλογραφία του αγρότη Πετρικά από το Γκερβέτσιαι και το τετράδιο με τις αφηγήσεις γραμμένες στη διάλεκτο. Ο Π. Αρούμα αποκαλείται εκεί ιδιαίτερα σεβαστός και πολύτιμος φίλος των Λιθουανών, σύντροφος, ευεργέτης και υπερασπιστής τους. Πράγματι, είναι συγκινητικά λόγια. Ο Π. Αρούμα, γλωσσολόγος ευρέος φάσματος, ειδικός στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες και ινδοευρωπαϊστής, είχε αποκτήσει διεθνή αναγνώριση. Ωστόσο, ως βαλτολόγος, το μεγαλύτερο μνημείο που άφησε πίσω του ήταν η έρευνά του για τις νοτιοανατολικές διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας. Ανάμεσα σε επιστήμονες άλλων λαών όπως οι E. Volteris, O. Brochas, Chr. S. Stangas, J. Rozwadowskis, V. Porzeziński, J. Otębski, G. Gerullis, E. Fraenkelis, καθώς και οι Λιθουανοί K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis, J. Senkus κ.ά., ο Π. Arumaa, ως προς τη σημασία του έργου του, κατέχει αναμφίβολα μία από τις εξέχουσες θέσεις. 2Σχετικά με αυτό, στις 14 Απριλίου 1988, διηγήθηκε στον συγγραφέα αυτών των γραμμών ο καθηγητής Π. Άριστε. Αυτό φαίνεται εν μέρει και από την καταχώριση στην πρώτη σελίδα του φακέλου κειμένων /Signatūra ERA Leedu 3/. 3Για περισσότερα σχετικά με τα γλωσσικά έργα του Π. Αρούμα, βλ. A. Sabaliauskas. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940m. V., 1979. P. 233-235. 12 Η συμβολή του P. ARUMAA στην έρευνα των νοτιοανατολικών διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας Περίληψη Το άρθρο εξετάζει τις έρευνες για τη λιθουανική γλώσσα που πραγματοποίησε ο διασημότερος Εσθονός βαλτολόγος, Peter Arumaa. Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στα κείμενα που κατέγραψε στις νοτιοανατολικές διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίες υποχωρούν ταχύτατα αλλά έχουν μεγάλη σημασία για τη γλωσσολογική έρευνα, στο Dievēniškės, το Gervėčiai, το Kamojai, το Lazūnai, το Ródūnia, το Žietela και σε άλλες περιοχές. (Ο P. Ariste, άλλος αφοσιωμένος φίλος της λιθουανικής γλώσσας, έσωσε μεγάλο μέρος αυτών των χειρογράφων από την καταστροφή κατά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και τα παρέδωσε στο Λογοτεχνικό Μουσείο Kreitzwald στην πόλη του Τάρτου.) Τονίζεται η σημαντική πολιτιστική και διπλωματική δράση του P. Arumaa για την Ανατολική Λιθουανία. 13