Filosofai R. Bytautas bei S. Šalkauskis ir lietuvių kalbos normalizacija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI ALBINA AUKSORĖTĖ FILOSOFEN R. BYTAUTAS EN S. ŠALKAUSKIS EN DE NORMALISERING VAN DE LITOUWSE TAAL In dit artikel wordt geprobeerd de theoretische en filosofische uitgangspunten van de ontwikkeling van de Litouwse taal te schetsen, meer bepaald hoe in Litouwen een filosofische benadering van de normering van de Litouwse taal, en vooral van haar terminologie, vorm begon te krijgen. Daarbij wordt uitgegaan van het werk van de Litouwse filosofen R. Bytautas en S. Šalkauskis, die als eersten belangstelling kregen voor vraagstukken rond de Litouwse taal. Het doel was de visie van deze filosofen op de Litouwse taal en haar ontwikkeling bloot te leggen en hun bijdrage als filosofen aan de normering en bevordering van de Litouwse taal te laten zien. Over de filosofische opvattingen van R. Bytautas en S. Šalkauskis hebben A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis en anderen geschreven. Ook hun werken waarin vraagstukken rond de Litouwse taal worden behandeld, zijn besproken; hierover schreef K. Gaivenis1. Aan het einde van de 19e eeuw ontwikkelde zich de Litouwse nationale bevrijdingsbeweging, kwam het onderwijs op gang en werd de uit het platteland afkomstige nationale intelligentsia sterker. Hoewel de tsaristische overheid na de opstand van 1863 de Litouwse pers verbood, begon men tegen het einde van de eeuw op grote schaal illegale Litouwse periodieken uit te geven en te verspreiden. In 1883—1886 werd in Oost-Pruisen de Litouwse heroplevingskrant „Aušra“ uitgegeven, die in het geheim naar Litouwen werd gebracht. „Aušra“ wekte het nationale bewustzijn, bracht de doelen van de nationale beweging naar voren en gaf deze beweging een zekere mate van organisatie. Na „Aušra“ zetten andere kranten dit werk voort, in de eerste plaats „Varpas“, daarnaast „Šviesa“, „Tėvynės sargas“ enzovoort. In 1904 werd het verbod op de Litouwse pers opgeheven. Men begon het netwerk van scholen uit te breiden, op Litouwse scholen werd onderwijs in de moedertaal ingevoerd en het aantal periodieke en niet-periodieke publicaties nam toe. Met de opleving van het culturele leven in Litouwen kwam er aandacht voor de Litouwse taal en werd het onderzoek naar die taal geïntensiveerd. Bijzonder gunstige voorwaarden voor de ontwikkeling van de Litouwse taal ontstonden met de vorming van een onafhankelijke Litouwse staat, omdat het Litouws toen de officiële taal werd en gebruikt ging worden bij overheidsinstellingen, in het leger en op andere terreinen waar het in de tsaristische tijd helemaal niet was toegelaten. Aan het begin van de 20e eeuw zetten niet alleen taalkundigen, maar ook andere vertegenwoordigers van de intelligentsia zich in voor de bevordering van de Litouwse taal. Ook filosofen raakten geïnteresseerd in vraagstukken rond de Litouwse taal. Een van de eerste Litouwse filosofen die aandacht schonk aan de Litouwse taal was Romanas Bytautas (1886—1915). 1 Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136. 96 R. Bytautas werd geboren in Drobūkščiai, in het district Telšiai. Hij volgde de lagere school in Kražiai, studeerde in Perm en vanaf 1897 aan het Eerste Gymnasium van Vilnius. In 1905 schreef R. Bytautas zich in aan de Universiteit van Moskou, aan de faculteit Natuurkunde en Wiskunde, maar na een paar maanden stapte hij over naar de Rechtenfaculteit en in 1907 naar de faculteit Geschiedenis en Filosofie, die hij in 1912 met een gouden medaille afrondde. Die kreeg hij voor zijn in 1911 geschreven werk „Kritiek op V. Vunts [W. Wundt] leer over het begrip van de substantie van de ziel“. R. Bytautas werd aan de leerstoel filosofie verbonden om zich voor te bereiden op een doctoraat. In 1912—1913 werkte hij aan een gymnasium in Moskou, waar hij logica, psychologie, Latijn en Russisch doceerde. Toen zijn gezondheid achteruitging, nam hij echter ontslag bij het gymnasium en vertrok hij voor behandeling naar Italië; daarna verhuisde hij naar Zwitserland, naar Leizen, waar hij overleed. R. Bytautas hielp het tijdschrift „Aušrinė“ op te richten en werkte mee aan het tijdschrift „Draugija“. Zijn filosofische opvattingen werden beïnvloed door Russische en Duitse idealistische filosofen uit het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw. R. Bytautas stelde voor het materialisme aan te vullen met teleologisme en pantheïsme en probeerde materialisme en idealisme met elkaar te verenigen, waarbij hij vasthield aan het beginsel van psychofysisch parallellisme. Volgens R. Bytautas zijn de oorspronkelijke elementen van het universum zowel materieel als geestelijk; de essentie van het zijn is geestelijk. Het subject kan die kennen op basis van zijn innerlijke ervaring, omdat de essentie van het zijn in de monade van de ziel verborgen ligt. De filosoof hield zich bezig met vraagstukken over de essentie van het volk, de vorming van de natie en de taal. Het voornaamste doel van het voortbestaan en de eenwording van een volk is geestelijke schepping, waarvan het subject de persoonlijkheid is die naar actieve zelfontplooiing streeft. De verhouding van de persoonlijkheid tot het volk verzacht de vervreemding tussen persoonlijkheid en samenleving en tussen mensen onderling. In zijn werk „Tauta ir tautiška sąmonė“ („Het volk en het nationale bewustzijn“) besteedt R. Bytautas, wanneer hij over het volk en zijn eigenheid spreekt, ook veel aandacht aan taal als grondslag van de eigenheid van een volk. Bij zijn definitie van een volk schrijft hij: „Een volk is een groep mensen, verenigd door de belangen van geestelijke schepping, die voortkomen uit de gemeenschappelijke taal als orgaan van collectieve [collectieve — A.A.] (gezamenlijke) geestelijke activiteit“2. Volgens R. Bytautas vormt taal de grondslag van de geestelijke activiteit van de mensheid; daarop berust de organisatie van de samenleving en via taal vindt de geestelijke samenwerking tussen mensen plaats. Taal is de grondslag van de cultuur van een heel volk. De filosoof meende dat de historische ontwikkeling van een taal samenhangt met de culturele ontwikkeling van een volk en de kenmerken van die cultuur weerspiegelt. In de taal zien we de verhouding van een volk tot de wereld en zijn manier van denken, omdat „in woorden en in de betekenissen van hun verbindingen de opvattingen van het volk over dingen, hun eigenschappen en verhoudingen [relaties — A.A.] weerspiegeld worden“3. Volgens R. Bytautas is in de taal het historische geheugen van een volk opgeslagen; ieder volk heeft zijn eigen bijzondere historische ervaring en belichaamt die in zijn taal. Er moet worden gezegd dat R. Bytautas taal niet beschouwde als de enige grondslag van nationale identiteit. Hij meende dat wetenschap, filosofie, kunst en alle cultuurgebieden de eigenheid van een volk bepalen. De filosoof benadrukte echter dat taal bijzonder belangrijk is voor de Litouwse cultuur. R. Bytautas besefte ook hoe belangrijk aandacht voor taal is binnen de nationale beweging, want „dat mensen zich tot hun moedertaal wenden, betekent bevrijding [bevrijding — A.A.] van geestelijke slavernij, het verlangen zichzelf te zijn en op eigen wijze te scheppen“4. Hij waardeerde 2 Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112. 3Aldaar. P. 114. 4Aldaar. 1912. Nr. 20. P. 239. 7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI 97 dat de Litouwse intellectuelen in de Litouwse taal niet alleen een instrument voor onderwijs zien, maar haar beschouwen als een zelfstandige geestelijke waarde, die omwille van haar eigenheid verder ontwikkeld moet worden. R. Bytautas begreep hoe belangrijke en moeilijke opgave het was om een dialect tot het niveau van een schrijftaal te verfijnen. Ook hijzelf probeerde bij te dragen aan de verwezenlijking van deze opgave: in enkele van zijn werken behandelt de filosoof actuele vraagstukken rond de vorming van een algemene schrijftaal. In zijn werk „Een en ander over de filosofie van de Litouwse taal” probeert hij de taal vanuit zijn eigen perspectief als filosoof te beschouwen. Volgens hem is taal een bijzondere wereld van gedachten; taal is dus onlosmakelijk verbonden met het denken en via dat denken ook met alle praktische menselijke activiteit. R. Bytautas’ filosofische benadering van taal was belangrijk en interessant. De filosoof begint zijn beschouwingen over de Litouwse taal met een vergelijking van de historische situatie van de Litouwers met die van andere volken. Volgens R. Bytautas hebben beschaafde volken hun schrijftaal gedurende vele eeuwen opgebouwd. De wetenschap ontwikkelde zich, en daarmee ook de geschreven cultuur; er ontstonden nieuwe begrippen en om die aan te duiden werden nieuwe woorden gevormd. Volgens hem ontwikkelde de cultuur van deze volken zich geleidelijk, en daarmee ontwikkelde ook de taal zich geleidelijk. Zo vergaarden beschaafde volken langzaam hun taalschatten. Bij ons was de situatie anders. De cultuur van de mensheid ging vooruit, maar de Litouwers namen niet deel aan haar ontwikkeling. De adel ging op in de Poolse cultuur, zodat er volgens R. Bytautas geen stand was waarin de geestelijke cultuur van het volk zich had kunnen concentreren. De Litouwse intellectuelen studeerden en schreven in vreemde talen, terwijl het Litouwse volk van oudsher tot in de afgelopen eeuw „dezelfde geestelijke bagage had. Daarom ontwikkelde de taal zich ook maar weinig. Misschien veranderde ze veel dialectisch, maar filosofisch, wat betreft de omvang en betekenis van de woorden, bleef ze vrijwel op dezelfde plaats, omdat de menselijke geest steeds met dezelfde begrippen te maken had”5. In zijn beschrijving van deze situatie begreep R. Bytautas niet alles juist. Hij vergiste zich door te ontkennen dat de Litouwers aan de ontwikkeling van de menselijke cultuur hadden deelgenomen, en door te stellen dat er geen geestelijke cultuur van het volk was ontstaan. Ook zijn ontkenning van de taalontwikkeling was onjuist. In dit verband moet worden benadrukt dat alleen de wetenschappelijke taal zich weinig ontwikkelde. Nadat hij had uitgelegd waarom de Litouwse taal filosofisch gezien niet veranderde, beoordeelt R. Bytautas de toenmalige situatie en de veranderde omstandigheden, evenals de opgekomen nationale beweging, die naar zijn mening uiteindelijk een culturele beweging is. Ter beschrijving van de nationale beweging merkt hij op dat het Litouwse volk besloten had de andere volken in te halen en alle materiële en geestelijke rijkdom over te nemen die de mensheid gedurende duizenden jaren had vergaard. Daaruit vloeide een enorme opgave voor de taal voort: zij moest zo ver worden ontwikkeld dat het niveau van andere beschaafde volken werd bereikt. Om dit „evolutieproces” van de taal snel te voltooien, volstaat het niet alleen het grammaticale systeem van de taal te onderzoeken. Volgens R. Bytautas „moeten wij [wij — A.A.] allereerst de Litouwse taal onderzoeken, niet alleen van de buitenkant — grammaticaal — maar ook van de binnenkant — filosofisch — met betrekking tot de betekenis van de verschillende woorden en uitdrukkingswijzen”6. R. Bytautas stelt dat het vereiste taalniveau niet zal worden bereikt zolang de menselijke taal niet filosofisch is doorgrond. En de filosoof brengt de belangrijkste opgave van die tijd naar voren — „van alle 5 Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4. 6 Idem. P. 4—5. 98 belangrijkste zaak voor onze schrijftaal van vandaag — het onderzoeken van de menselijke taal met het oog op haar innerlijke inhoud; en het boek dat wij het meest nodig hebben [boek — A.A.] is de filosofie van de Litouwse taal7. Zijn enige doel is dan ook de aandacht van taalkundigen te vestigen op de filosofische inhoud van de Litouwse taal. In de Litouwse taal liggen onuitputtelijke rijkdommen aan uitdrukkingsmogelijkheden verborgen, die onbekend blijven. R. Bytautas drong erop aan rekening te houden met de filosofische inhoud van de taal, niet alleen bij het benoemen van nieuwe begrippen, maar ook bij het verbeteren en normeren van de taal. Hij meende dat het bij de verbetering van de taal bijzonder belangrijk is te streven naar eenheid van taal en denken. R. Bytautas probeerde de noodzaak en het belang van de ontwikkeling en normering van de algemene Litouwse taal filosofisch te onderbouwen. Hij beschouwde de noodzaak van de normering van het Litouws niet alleen theoretisch, maar probeerde dit ook zelf in de praktijk te doen, in de reeds genoemde werken en in de artikelen „De belangen van de Litouwse schrijftaal” (1908) en „Hoe vreemde woorden uit te spreken en te schrijven” (1912). R. Bytautas stierf jong en kreeg daardoor niet de kans veel tot stand te brengen, maar zijn werk werd voortgezet door zijn collega, de filosoof S. Šalkauskis, die door R. Bytautas belangstelling had gekregen voor de Litouwse taal, en vooral voor de terminologie. Zoals S. Šalkauskis zelf schreef, had R. Bytautas hem „besmet met zijn vurige liefde voor het terminologievraagstuk”8 en noemde hij R. Bytautas zijn rechtstreekse inspirator. S. Šalkauskis (1886—1941) was een vooraanstaand maatschappelijk figuur, filosoof en pedagoog in het onafhankelijke Litouwen. Hij werd geboren in Ariogala, in het district Raseiniai. In 1905 voltooide S. Šalkauskis het gymnasium van Šiauliai en vertrok hij naar Moskou om rechten te studeren aan de universiteit. Na zijn rechtenstudie vertrok hij naar Turkestan en vestigde hij zich in Samarkand, waar hij als juridisch adviseur bij een bank werkte. Het werk als jurist voldeed hem niet, en hij wijdde zich steeds meer aan de filosofie. In 1915 vertrok S. Šalkauskis naar Zwitserland en begon hij filosofie te studeren aan de universiteit van Fribourg. In 1920 behaalde hij aan de universiteit van Fribourg de graad van doctor in de filosofie. Datzelfde jaar keerde hij terug naar Litouwen en ging hij aan de academie werken: hij doceerde aan de Hogere Cursussen en was docent aan de leerstoel Filosofie van de faculteit Theologie-filosofie van de Vytautas Magnus-universiteit. In 1922 kreeg S. Šalkauskis de titel van hoogleraar en werd hij hoofd van de leerstoel Pedagogiek en haar geschiedenis. In 1939 werd S. Šalkauskis verkozen tot rector van de VDU. Nadat het Sovjetleger Litouwen had bezet, werd de professor uit zijn functie als rector ontslagen; nadat de faculteit Theologie-filosofie was gesloten, werd hij ook uit zijn hoogleraarschap gezet. S. Šalkauskis verhuisde naar Vilnius. In 1941 benoemde de voorlopige regering van Litouwen hem tot hoogleraar aan de universiteit van Vilnius, maar hij kreeg niet meer de gelegenheid er te werken. Toen zijn gezondheid achteruitging, vertrok S. Šalkauskis naar Šiauliai, waar hij in de winter van 1941 overleed. S. Šalkauskis, de belangrijkste vertegenwoordiger van de neoscholastieke filosofie in Litouwen, werd beïnvloed door de theorieën van V. Solovyov en werd later thomist. In zijn werken over algemene filosofische vraagstukken stelde hij dat filosofie een „koninklijke wetenschap” is, onafhankelijk van de bijzondere wetenschappen, en propageerde hij het beginsel van harmonie tussen geloof en kennis. S. Šalkauskis beschouwde de geestelijke cultuur en de opvattingen van mensen als bepalende factoren in het maatschappelijke leven. De eigenheid van de Litouwse nationale cultuur verbond hij met de volken van Oost en West 7 Idem. P. 5. 8 Šalkauskis S. De theorie van de terminologie en de Litouwse filosofische terminologie // Logos. 1927. Nr. 1. P. 1. 7a 99 door de synthese van culturen. S. Šalkauskis zelf verwoordde zijn roeping als het voornemen „de nationale opvoeding door middel van de filosofie” te bevorderen. Hij bleef deze roeping zijn hele leven trouw dienen. Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų. In die tijd bestond het probleem van de ontwikkeling van de Litouwse terminologie niet alleen als een linguïstisch en logisch vraagstuk, maar ook als een probleem van sociale vooruitgang. „Aan het begin van de twintigste eeuw, nadat het Litouwse volk na veertig jaar zware nationale onderdrukking door het tsarisme (het verbod op het Litouwse schrift en het culturele leven) opnieuw was opgestaan voor wetenschap en onderwijs, werd het geconfronteerd met talrijke nieuwe zaken en begrippen uit uiteenlopende wetenschappen en uit de economie, cultuur en politiek; anderzijds beschikte het over een nauwelijks ontwikkelde Litouwse terminologie, die tot dan toe vooral werd gebruikt om begrippen uit kunst en het dagelijks leven uit te drukken. De Litouwse taal stond voor de zware taak om de veelzijdige historische ervaring van de mensheid terminologisch in zich op te nemen9. Vertegenwoordigers van verschillende wetenschapsgebieden begonnen termen te ontwikkelen. Aanvankelijk was de terminologische creatie echter individueel, zonder een duidelijk systeem of vooraf vastgestelde theoretische grondslagen. De ontwikkeling van de Litouwse terminologie kreeg pas een systematischer en georganiseerder karakter na de oprichting van de onafhankelijke Litouwse staat. Vanaf dat moment werd ernaar gestreefd de terminologische ontwikkeling een theoretische basis te geven.” In 1921 werd de Terminologiecommissie van het toenmalige ministerie van Onderwijs ingesteld. J. Jablonskis werd tot voorzitter benoemd. In de commissie werkten K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas en A. Vireliūnas, en later ook J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis e.a. De Terminologiecommissie was vijf jaar werkzaam. Met het werk van de Terminologiecommissie begon officieel de georganiseerde ontwikkeling van de Litouwse terminologie. Twee van de beste taalkundigen van die tijd, K. Būga en J. Jablonskis, verrichtten belangrijk werk op het gebied van de terminologie. K. Būga droeg veel bij aan de ontwikkeling van taalkundige termen, stelde zelf talrijke termen voor, nam van 1921 tot 1924 deel aan het werk van de Terminologiecommissie en behandelde in zijn artikelen uiteenlopende terminologische kwesties. J. Jablonskis ontwikkelde de terminologie van de Litouwse grammatica, bedacht zelf Litouwse termen voor andere wetenschappen die nodig waren voor het onderwijs en nam actief deel aan de ontwikkeling ervan. Hij leidde de Terminologiecommissie en hield zich bezig met de vraag hoe het terminologische werk beter kon worden georganiseerd. De terminologische opvattingen van J. Jablonskis legden de theoretische grondslagen voor de ontwikkeling van de Litouwse terminologie. Na de dood van K. Būga en J. Jablonskis hielp het tijdschrift „Gimtoji kalba“ (1933—1941) de theoretische beginselen voor het werk vast te stellen, de vereisten voor terminologie te verankeren en de terminologie in de praktijk te ordenen. In dit tijdschrift publiceerde S. Šalkauskis zijn theoretische studie „Pagrindiniai terminų darybos principai“, waarin hij de regels voor terminologisch werk probeert te formuleren. Binnen de Litouwse Taalvereniging werd een terminologiesectie opgericht, die zich met terminologische kwesties bezighield. Men kan dus zeggen „dat 9 Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12. 100 in de eerste decennia van de twintigste eeuw een nationale terminologieschool tot stand kwam, die steunde op zowel de grondslagen voor de ontwikkeling en normering van de Litouwse literaire taal zelf als op de ervaring met terminologie in het Litouws en andere talen”10. Naast de terminologie van andere wetenschapsgebieden werd bijzondere aandacht besteed aan de filosofische terminologie. Volgens S. Šalkauskis „neemt het belang van de filosofische terminologie bovendien toe doordat zij vrijwel alle abstracte termen met een algemene betekenis omvat, die van groot belang zijn voor het gehele intellectuele leven en onder meer voor de bijzondere wetenschappen”11. De terminologische nalatenschap van S. Šalkauskis bestaat uit twee delen: 1) zijn onderzoek naar de terminologietheorie, „Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija“, gepubliceerd in het tijdschrift „Logos“, en 2) het filosofische woordenboek „Bendroji filosofijos terminija“ (1938). Het woordenboek bevatte ongeveer 1.600 Litouwse filosofische termen, met equivalenten in het Frans, Duits en Russisch en uitleg over hun gebruiksomstandigheden. S. Šalkauskis raakte al vóór hij begon de Litouwse filosofische terminologie te normeren, geïnteresseerd in theoretische terminologiekwesties. In zijn studie „Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija“ zette hij zijn theorie over de ontwikkeling en normering van termen uiteen. Bij de uiteenzetting van zijn theorie benadrukt S. Šalkauskis dat de taalwetenschap en de filosofie binnen de terminologie nauw met elkaar verweven zijn; daarom zijn niet alleen filosofen of alleen taalkundigen op dit gebied volledig bevoegd. Alleen door gezamenlijke inspanningen van taalkundigen, filosofen en andere geïnteresseerde wetenschappers kan een wetenschappelijke terminologie tot stand komen12. S. Šalkauskis verklaart het belang van deze samenhang door het begrip „term” zelf te omschrijven. Als woord behoort een term tot de grammatica; als begrip behoort hij tot de logica; en als begrip met een bepaalde specifieke inhoud behoort hij tot de desbetreffende wetenschap, waarvan het object dat begrip omvat. De algemene terminologische kwestie raakt dus tegelijk aan de domeinen van de logica en de grammatica en behoort daarmee tot de taalwetenschap en de filosofie. S. Šalkauskis meent dat de terminologie een eigen discipline nodig heeft die de gegevens van de taalwetenschap en de filosofie met elkaar verbindt13. Hij betwijfelt of de door R. Bytautas voorgestelde taalfilosofie als een afzonderlijke filosofische discipline kan worden erkend, aangezien niet elk onderwerp dat met de filosofie in aanraking komt ook tot de filosofie als wetenschap behoort. Volgens hem kan het object van de taalfilosofie, voor zover het binnen het domein van de filosofie valt, vanuit afzonderlijke gezichtspunten worden onderzocht in de logica, de psychologie en de cultuurfilosofie. Door te benadrukken dat terminologie geen afzonderlijke, zelfstandige wetenschappelijke discipline is, beschouwt S. Šalkauskis haar als een bijzonder onderdeel van de semantiek. Vanuit deze opvatting van terminologie concludeerde hij dat een term onafscheidelijk verbonden is met het teken en met het begrip. De filosoof benadrukt dat „de terminologietheorie ook rekening moet houden met wat de logica, de psychologie en de cultuurfilosofie zeggen over de algemene feiten en verschijnselen van de taal 10 Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182. 11 Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4. 12 Žr. Ten pat. P. 2. 13 Ten pat. 101 grondslagen“14. Dit is vooral van belang wanneer het over de filosofische terminologie gaat. S. Šalkauskis benadrukt dat bij het samenstellen van een Litouwse filosofische terminologie rekening moet worden gehouden met de door hem geformuleerde eisen, en hij besteedt daar zelf veel aandacht aan. S. Šalkauskis begint zijn bespreking van de essentie en kenmerken van de term bij de herkomst en oorspronkelijke betekenis van het woord terminas. Hij vermeldt dat het een Latijns woord is, terminus, dat de uiterste grens betekende, waar iets eindigt. Door het woord terminas over te brengen naar de filosofie en de oorspronkelijke betekenis ervan er op analoge wijze op toe te passen, ontstond een nieuwe betekenis van de term: men ging die begrijpen als het laatste element of beginsel waartoe men komt bij de analyse van een of ander onderwerp. Door de oorspronkelijke betekenis van de term vanuit de analogie over te brengen naar de logica, grammatica en het schrift, omschrijft S. Šalkauskis de term op drie manieren: als een begripsterm, een uitgesproken term en een geschreven term. De filosoof zet de evolutie in het begrip van de term zelf zeer systematisch uiteen. Stel dat we een voorwerp moeten begrijpen. Het begrijpen van de essentie van het voorwerp eindigt met de vorming van een begrip; het begrip dat in de geest besloten ligt, wordt uitgedrukt door een gesproken of geschreven woord, en het woord is al „een echte term, d.w.z. het einde of de grens die de kennis bereikt wanneer zij op uitwendige wijze wordt uitgedrukt“15. S. Šalkauskis bespreekt de term dus eerst vanuit de kant waarop die met de filosofie samenhangt, en omschrijft die als een begripsterm. S. Šalkauskis stelt dat het begrip van de term in de moderne tijd, toen de gespecialiseerde wetenschappen zich sterk ontwikkelden, is vernauwd; een term is een beperktere categorie dan een woord in het algemeen. De filosoof benadrukt dat een term een woord is dat een begrip uitdrukt, maar niet om het even welk begrip: het gaat om een begrip met een bijzondere betekenis voor een bepaald wetenschappelijk vakgebied. Bij zijn uitleg van tekens onderscheidt S. Šalkauskis verschillende groepen: natuurlijke en conventionele tekens, formele en instrumentele tekens, en onthullende en plaatsvervangende tekens. Een woord is meestal een conventioneel teken, want volgens S. Šalkauskis is de relatie tussen het woord als teken en de zaak die ermee wordt uitgedrukt niet natuurlijk, maar slechts willekeurig vastgesteld of overeengekomen. De filosoof omschrijft het woord ook als een instrumenteel teken, omdat het woord een werktuig, een instrument is om een zaak en het daarmee verbonden begrip uit te drukken. Naar zijn mening komt men tot het diepste begrip van de betekenis van het woord via de uitspraak dat woorden „onthullende tekens voor begrippen en plaatsvervangende tekens voor zaken“ zijn16. Na de kenmerken van het teken, het woord en het begrip te hebben uiteengezet, keert S. Šalkauskis terug naar de definitie van de term: „een term is altijd een verbaal teken dat de zaak vertegenwoordigt en het begrip onthult“17. Niet al zulke woorden zijn echter termen. Wil een dergelijk verbaal teken een term worden, dan moet het deel uitmaken van een wetenschappelijk vakgebied en wetenschappelijk zijn uitgewerkt. De filosoof maakt duidelijk dat betekenis en zin van een woord van elkaar verschillen, en betrekt het verband tussen de zin en de betekenis van het woord bij de omschrijving van de term. Volgens hem hangt de betekenis van het woord af van de zaak die ermee wordt uitgedrukt, terwijl de zin van het woord afhangt van het begrip dat overeenkomt met de uitgedrukte zaak. De zin van een woord naar voren halen is niets anders dan precies aangeven welk begrip aan het woord ten grondslag ligt. Een wetenschappelijke term vaststellen betekent dus het verband tussen zijn betekenis en zin en het begrip waarop hij berust vaststellen. S. Šalkausk- 14 Ten pat. P. 5. 15 Ten pat. 16 Ten pat. P. 9. 17 Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 9. 102 kis benadrukt dat de bespreking van een term altijd gepaard moet gaan met de bespreking van het begrip dat die term aanduidt18. Daarom kan er geen goed ontwikkelde terminologie bestaan waar het wetenschappelijke vakgebied niet goed ontwikkeld is; anderzijds kan de ontwikkeling van een wetenschappelijk vakgebied alleen plaatsvinden samen met de verbetering van de bijbehorende terminologie. S. Šalkauskis was de eerste die de categorieën van de terminologie en de manieren waarop ze worden uitgedrukt, onderzocht. Hij merkt op dat hij de uitdrukkingswijzen van termen moest bespreken vanuit het perspectief van de logica en de ontologie, een perspectief dat taalkundigen vreemd is. Deze benadering leverde hem aanzienlijke moeilijkheden op, omdat ontologische categorieën zeer ruime grenzen bepalen en zelf op uiteenlopende manieren kunnen worden begrepen en geïnterpreteerd. De filosoof bespreekt twee fundamentele ontologische categorieën — substantie en inherentie — en geeft daarvan de volgende definitie: „substantie is een wezen dat in zichzelf bestaat, d.w.z. dat wat op zichzelf moet bestaan, terwijl inherentie is dat wat in iets anders moet bestaan, namelijk in een substantie”19. De filosoof legt uit dat de terminologie denkfeiten bestudeert met inachtneming van hun verband met de taal, d.w.z. met de uitdrukkingsmiddelen die daarmee overeenkomen. Enerzijds ontstaan op grond van bestaanswijzen of toestanden waarnemingswijzen of denkcategorieën, en anderzijds vormen zich op grond van waarnemingswijzen uitdrukkingswijzen of terminologische categorieën. Volgens hem is een termcategorie een groep termen die typologisch van vorm zijn, meestal door hun achtervoegsel, en overeenkomen met een groep begrippen die een bepaalde gemeenschappelijkheid vertonen. In navolging van Aristoteles en de middeleeuwse logici onderscheidt S. Šalkauskis substantie-subject en substantie-object. De substantie-subject is een levend wezen en bovenal de mens; zij handelt, voltrekt zich, bepaalt haar positie, gaat bewust relaties aan en is een actieve drager van eigenschappen. Op grond hiervan onderscheidt S. Šalkauskis nog vier soorten binnen deze categorie: het subject van een handeling, het subject van een proces of toestand, het subject van een eigenschap en het subject van een relatie. De substantie-object is meestal een levenloos voorwerp, minder vaak een levend wezen en het zeldzaamst een mens. De substantie-object wordt bewerkt of gebruikt als secundair materiaal, als gereedschap of middel, en ten slotte als een voorwerp waarin iets zich bevindt. De filosoof noemt ook vier soorten binnen deze categorie: het object van een handeling, secundair materiaal, gereedschap of middel en een voorwerp dat als houder dient. S. Šalkauskis beschreef zeer uitvoerig het repertoire aan woordvormingsmiddelen voor deze terminologische categorieën en gaf tabellen met daarin de achtervoegsels of uitgangen die kenmerkend zijn voor de ene of de andere terminologische categorie. In zijn terminologietheorie noemt S. Šalkauskis de bronnen waaruit termen worden gevormd en beschrijft hij het gebruik ervan. Hij onderscheidt en bespreekt drie voornaamste bronnen van termen. Sommige termen zijn ontleend aan de levende volkstaal en aangepast aan de specifieke taal van de wetenschap; andere worden nieuw gevormd volgens de taalregels en naar analogie met typische verschijnselen daarvan; een derde groep termen wordt rechtstreeks aan andere talen ontleend. De door S. Šalkauskis besproken bronnen van terminologie zijn ook van belang voor de ontwikkeling van de terminologie van nu; hij noemde echter niet de standaardtaal, die een van de voornaamste bronnen is voor de vorming van moderne terminologie. 18 Zie aldaar. Blz. 10. 19 Aldaar. 1934. Nr. 1. Blz. 7. 103 Volgens S. Šalkauskis zijn er vier hoofdmethoden om dialectwoorden in de wetenschappelijke terminologie op te nemen. Het gaat om het preciseren van de betekenis en gevoelswaarde van woorden, het verruimen van de betekenis, het beperken van de betekenis en het verschuiven van de betekenis naar analogie. Bij de bespreking van de tweede bron van terminologie merkt de filosoof op dat neologismen op twee manieren kunnen worden gevormd: door nieuwe woorden af te leiden en door woorden samen te voegen. Op die laatste manier worden samenstellingen gevormd; met het afleiden van nieuwe woorden bedoelt hij de vorming van neologismen met voorvoegsels, achtervoegsels en uitgangen. S. Šalkauskis benadrukt dat een neologisme qua vorm typisch moet zijn en dat neologismen daarom volgens afzonderlijke begripsklassen moeten worden gevormd. Belangrijk zijn de door S. Šalkauskis geformuleerde eisen voor het ontlenen van termen aan andere talen. Volgens hem is het ontlenen van vreemde woorden alleen gerechtvaardigd wanneer „de benodigde term noch kan worden verkregen door een woord uit de gewone omgangstaal aan te passen, noch door een nieuwe term te vormen via samenstelling of afleiding”20. S. Šalkauskis was de eerste die probeerde de belangrijkste principes voor termvorming te formuleren. Al in 1927 zette hij die uiteen in het tweede nummer van het tijdschrift „Logos”; in 1935 publiceerde hij ze ook in „Gimtoji kalba”, in het artikel „Pagrindiniai terminų darybos principai”. De auteur hoopte dat „Gimtoji kalba” door meer mensen met belangstelling voor terminologie werd gelezen en dat zij er belang bij zouden hebben kennis te nemen van zijn ideeën. S. Šalkauskis probeerde algemene principes voor de vorming van termen in alle wetenschappelijke disciplines op te stellen en verdeelde die in drie groepen: de principes van de oudheid, de vernieuwingsprincipes en de evolutieprincipes. De principes van de oudheid omvatten het principe van maximaal gebruik („men behoort noch een vreemde term te ontlenen, noch een nieuwe eigen term te maken, als een woord uit de omgangstaal op bevredigende wijze aan de wetenschappelijke behoefte kan worden aangepast”21) en het principe van traditionele ingeburgerdheid (geen enkel woord dat in de taal is ingeburgerd, mag zonder duidelijk gerechtvaardigde redenen uit het wetenschappelijke gebruik worden verdrongen). Deze principes zijn ook voor de terminologie van vandaag relevant. Ook de door hem geformuleerde vernieuwingsprincipes zijn belangrijk: die van typischheid, maximaal nut en esthetiek, aangezien ook in de huidige terminologie wordt verlangd dat een nieuw gevormde term typisch is en zich goed leent voor de vorming van nieuwe afleidingen. S. Šalkauskis noemde slechts twee evolutieprincipes: dat van categorische uitgangsvorming („het gebruik van typische uitgangen om termen te vormen volgens de overeenkomstige begripsklassen moet in het levende taalgebruik worden gehandhaafd en stelselmatig tot aan de grenzen van zijn mogelijkheden worden ontwikkeld”22) en dat van verandering van woordbetekenis en gevoelswaarde (indien nodig moeten woordbetekenissen en gevoelswaarden worden veranderd op manieren die door de wetten van de taal- en logica­wetenschappen kunnen worden gerechtvaardigd). De door S. Šalkauskis geformuleerde principes voor termvorming waren destijds belangrijk, omdat de meeste nieuwe Litouwse termen met inachtneming daarvan werden gevormd. S. Šalkauskis paste zijn terminologietheorie in de praktijk toe door de filosofische terminologie te normeren. Het reeds genoemde door S. Šalkauskis samengestelde woordenboek van filosofische termen 20 Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 24. 21 Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50. 22 Ten pat. P. 51. 104 werd in 1937 in het tweede nummer van „Logos” gedrukt en in 1938 als afzonderlijk boekje uitgegeven. Bovendien werd een Duitse versie van het woordenboek gepubliceerd in het tijdschrift „Logos” van 1938. Het woordenboek van filosofische termen werd besproken in de terminologiesectie van de Litouwse Taalvereniging. Het woordenboek bestaat uit twee delen. In het eerste deel staan Litouwse termen met hun equivalenten in het Frans, Duits en Russisch, evenals korte Litouwse toelichtingen; het tweede deel bespreekt de termen en geeft voorbeelden. De termen in het eerste deel zijn van accenttekens voorzien. S. Šalkauskis beschouwt en vermeldt in het woordenboek als termen niet alleen zelfstandige naamwoorden, maar ook werkwoorden. Het praktische werk van S. Šalkauskis strookte niet altijd met zijn theoretische terminologische principes. In het woordenboek bespreekt hij termen die hij indeelt in afzonderlijke groepen verwante termen, die hij semantische groepen noemt, en niet volgens terminologische categorieën, zoals hij in zijn theorie uiteenzette. In het door S. Šalkauskis uitgegeven woordenboek van filosofische termen is vrijwel alles bijeengebracht wat tot dan toe positief was bereikt bij de ontwikkeling van een Litouwse filosofische terminologie. Hoewel het woordenboek niet alle filosofische termen uit die tijd omvat, hebben S. Šalkauskis’ woordenboek en zijn terminologische onderzoek in belangrijke mate bijgedragen aan de verdere normering, systematisering en ontwikkeling van de filosofische en, in bredere zin, wetenschappelijke Litouwse terminologie; zij waren ook van betekenis voor de ontwikkeling van de filosofie als wetenschap. STANDAARDISERING VAN DE LITOUWSE TAAL EN DE LITOUWSE FILOSOFEN ROMANAS BYTAUTAS EN STASYS ŠALKAUSKIS Samenvatting Aan het begin van de 20e eeuw was de ontwikkeling van de Litouwse taal niet alleen voor taalkundigen, maar ook voor filosofen van belang. Romanas Bytautas was de eerste onder de Litouwse filosofen die zijn aandacht richtte op de Litouwse taal en haar filosofische inhoud. Hij deed een poging de problemen van de standaardisering van de algemene taal vanuit filosofisch oogpunt te bekijken. De Litouwse filosoof Stasys Šalkauskis bestudeerde de problemen van de terminologie met succes. Hij stelde regels voor de beschrijving van terminologisch werk voor, gepubliceerd onder de titel De theorie van de terminologie en de Litouwse filosofische terminologie. Šalkauskis’ woordenboek van filosofische termen en zijn studies op het gebied van de terminologie hebben een belangrijke rol gespeeld in de verdere standaardisering en systematisering van filosofische termen en wetenschappelijke terminologie in het algemeen.