Filosofai R. Bytautas bei S. Šalkauskis ir lietuvių kalbos normalizacija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI ALBINA AUKSORĖTĖ I FILOSOFI R. BYTAUTAS E S. ŠALKAUSKIS E LA NORMALIZZAZIONE DELLA LINGUA LITUANA In questo articolo si tenterà di esaminare le premesse filosofiche teoriche dello sviluppo della lingua lituana, più precisamente il modo in cui in Lituania ha cominciato a formarsi un approccio filosofico alla normalizzazione della lingua lituana, soprattutto della sua terminologia. Ci si basa qui sui lavori dei filosofi lituani R. Bytautas e S. Šalkauskis, tra i primi a interessarsi alle questioni della lingua lituana. Si è voluto mettere in luce l’approccio di questi filosofi alla lingua lituana e al suo sviluppo, e mostrare il loro contributo, in quanto filosofi, alla normalizzazione e alla salvaguardia della lingua lituana. Delle concezioni filosofiche di R. Bytautas e S. Šalkauskis hanno scritto A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis e altri. Sono stati discussi anche i lavori di questi filosofi che trattano le questioni della lingua lituana; ne ha scritto K. Gaivenis1. Alla fine del XIX secolo si sviluppò il movimento nazionale lituano di liberazione; l’istruzione cominciò a diffondersi e si rafforzò un’intelligencija nazionale proveniente dalle campagne. Sebbene dopo la rivolta del 1863 il governo zarista avesse vietato la stampa in lingua lituana, alla fine del secolo si cominciarono a pubblicare e diffondere ampiamente periodici lituani clandestini. Dal 1883 al 1886 in Prussia orientale venne pubblicato «Aušra», il giornale della rinascita lituana, introdotto clandestinamente in Lituania. «Aušra» risvegliò la coscienza nazionale, pose gli obiettivi del movimento nazionale e conferì a tale movimento una certa organizzazione. Dopo «Aušra», proseguirono quell’opera altri giornali, anzitutto «Varpas», nonché «Šviesa», «Tėvynės sargas» e altri. Nel 1904 fu abolito il divieto della stampa in lingua lituana. Si cominciò ad ampliare la rete scolastica, nelle scuole lituane fu introdotto l’insegnamento della lingua materna e aumentarono le pubblicazioni periodiche e non periodiche. Con il risveglio della vita culturale lituana, si prestò attenzione alla lingua lituana e lo studio di essa si intensificò. Condizioni particolarmente favorevoli allo sviluppo della lingua lituana si crearono con la fondazione dello Stato lituano indipendente, poiché allora il lituano divenne lingua ufficiale e si cominciò a usarlo negli uffici governativi, nell’esercito e in altri ambiti nei quali, durante il regime zarista, non era affatto ammesso. All’inizio del XX secolo, a preoccuparsi della salvaguardia della lingua lituana non furono soltanto i linguisti, ma anche altri esponenti dell’intelligencija. Anche i filosofi si interessarono alle questioni della lingua lituana. Uno dei primi filosofi lituani a rivolgere l’attenzione alla lingua lituana fu Romanas Bytautas (1886—1915). 1 Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136. 96 R. Bytautas nacque a Drobūkščiai, nel distretto di Telšiai. Frequentò la scuola elementare a Kražiai, studiò a Perm’ e, dal 1897, al Primo ginnasio di Vilnius. Nel 1905 R. Bytautas si iscrisse all’Università di Mosca, alla Facoltà di fisica e matematica, ma dopo un paio di mesi passò a Giurisprudenza e, nel 1907, alla Facoltà di storia e filosofia, che concluse nel 1912 con la medaglia d’oro. La ricevette per il lavoro scritto nel 1911, «Critica della dottrina di V. Vuntas [W. Wundt] sul concetto di sostanza dell’anima». R. Bytautas fu trattenuto presso la cattedra di filosofia per prepararsi al dottorato. Nel 1912—1913 lavorò in un ginnasio di Mosca, dove insegnava logica, psicologia, latino e russo; ma, quando la sua salute peggiorò, lasciò il ginnasio e partì per curarsi in Italia, per poi trasferirsi in Svizzera, a Leizen, dove morì. R. Bytautas contribuì a fondare la rivista «Aušrinė» e collaborò alla rivista «Draugija». Le sue concezioni filosofiche furono influenzate dai filosofi idealisti russi e tedeschi della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo. R. Bytautas proponeva di integrare il materialismo con il teleologismo e il panteismo e cercava di conciliare materialismo e idealismo, attenendosi al principio del parallelismo psicofisico. Secondo R. Bytautas, gli elementi primari dell’universo sono sia materiali sia spirituali; l’essenza dell’essere è spirituale. Il soggetto può conoscerla basandosi sulla propria esperienza interiore, perché l’essenza dell’essere risiede nella monade dell’anima. Il filosofo affrontò le questioni dell’essenza del popolo, della formazione della nazione e della lingua. Il fine più importante dell’esistenza e dell’unità del popolo è la creazione spirituale, il cui soggetto è una personalità che aspira all’autorealizzazione attiva. Il rapporto della personalità con il popolo attenua l’alienazione nei rapporti tra personalità e società e tra gli esseri umani. Nel suo lavoro «Tauta ir tautiška sąmonė» («Il popolo e la coscienza nazionale»), parlando del popolo e delle sue caratteristiche specifiche, R. Bytautas dedica notevole attenzione anche alla lingua, quale fondamento della specificità del popolo. Definendo il popolo, scrive: «Il popolo è un gruppo di persone unite dagli interessi della creazione spirituale, che sorgono sul fondamento della lingua comune, in quanto organo dell’attività spirituale collettiva [collettiva — A.A.] (selezionata)»2. Secondo R. Bytautas, la lingua è il fondamento dell’attività spirituale dell’umanità, sul quale si sviluppa l’organizzazione della società; attraverso la lingua ha luogo la cooperazione spirituale tra gli esseri umani. La lingua è il fondamento della cultura dell’intero popolo. Il filosofo riteneva che lo sviluppo storico della lingua fosse legato allo sviluppo della cultura del popolo e ne rispecchiasse le peculiarità. Nella lingua vediamo il rapporto del popolo con il mondo e il suo modo di pensare, perché «nelle parole e nei significati delle loro combinazioni si riflettono le concezioni del popolo riguardo alle cose, alle loro qualità e relazioni [relazioni — A.A.]»3. Secondo R. Bytautas, nella lingua è custodita la memoria storica del popolo; ogni popolo possiede una propria esperienza storica peculiare e la incarna nella propria lingua. Va detto che R. Bytautas non considerava la lingua l’unico fondamento dell’identità nazionale. Riteneva che la specificità di un popolo fosse determinata dalla scienza, dalla filosofia, dall’arte e da tutti gli ambiti della cultura. Il filosofo sottolineava tuttavia che la lingua riveste un’importanza particolare per la cultura lituana. R. Bytautas comprese anche l’importanza dell’attenzione alla lingua nel movimento nazionale, poiché «il rivolgersi delle persone alla lingua materna significa liberarsi [liberarsi — A.A.] dalla schiavitù spirituale, desiderare di essere se stessi e di creare a modo proprio»4. Egli apprezzava 2 Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112. 3Ivi. P. 114. 4Ivi. 1912. Nr. 20. P. 239. 7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI 97 il fatto che gli intellettuali lituani vedano nella lingua lituana non soltanto uno strumento di istruzione, ma la considerino un valore spirituale autonomo, da sviluppare in sé e per sé nella sua specificità. R. Bytautas comprendeva quanto fosse importante e difficile il compito di elevare un dialetto alle vette della lingua scritta. Anche lui cercò di contribuire alla realizzazione di questo compito: in alcune sue opere il filosofo esamina questioni attuali relative alla formazione della lingua standard. Nel suo lavoro «Qualche considerazione sulla filosofia della lingua lituana» cerca di considerare la lingua dal suo punto di vista di filosofo. A suo parere, la lingua è un mondo particolare di pensieri e, pertanto, è inseparabile dal pensiero e, attraverso di esso, da tutta l’attività pratica degli uomini. La prospettiva filosofica sulla lingua proposta da R. Bytautas era importante e interessante. Il filosofo avvia le sue riflessioni sulla lingua lituana confrontando la situazione storica dei lituani con quella di altri popoli. Secondo R. Bytautas, i popoli colti elaborarono la propria lingua scritta nel corso di interi secoli. La scienza si sviluppava e con essa la produzione scritta; nascevano nuovi concetti e venivano create nuove parole per denominarli. A suo parere, la cultura di questi popoli si sviluppò gradualmente e, con essa, si sviluppò gradualmente anche la lingua. Così, lentamente, si accumularono le ricchezze linguistiche dei popoli colti. Da noi la situazione era diversa. La cultura dell’umanità aveva compiuto progressi, ma i lituani non avevano partecipato al suo sviluppo. La nobiltà si era assorbita nella cultura polacca; perciò, secondo R. Bytautas, non vi era un ceto nel quale avrebbe potuto concentrarsi la cultura spirituale della nazione. Gli intellettuali lituani studiavano e scrivevano in lingue straniere, mentre il popolo lituano, dai tempi più antichi fino al secolo scorso, «aveva lo stesso orizzonte intellettuale. Perciò anche la lingua si sviluppava assai poco. Forse cambiava molto nei dialetti, ma filosoficamente, per quanto riguarda la quantità e il significato delle parole, rimaneva quasi immobile, perché la mente degli uomini aveva sempre a che fare con gli stessi concetti»5. Nel descrivere così quella situazione, R. Bytautas non la comprese del tutto correttamente. Sbagliava nel negare la partecipazione dei lituani allo sviluppo della cultura umana e nell’affermare che non si fosse formata una cultura spirituale della nazione. Anche nel negare lo sviluppo della lingua, R. Bytautas sbagliava. In questo caso occorre sottolineare che si sviluppò poco soltanto la lingua della scienza. Dopo aver chiarito perché la lingua lituana non fosse cambiata sul piano filosofico, R. Bytautas valuta la situazione del tempo, le condizioni mutate e il movimento nazionale che era iniziato e che, a suo parere, era in definitiva un movimento culturale. Nel descrivere il movimento nazionale, osserva che il popolo lituano si era ripromesso di raggiungere gli altri popoli e di acquisire tutti i beni materiali e spirituali accumulati dall’umanità nel corso di migliaia di anni. Da qui il grande compito affidato alla lingua: svilupparla a tal punto da raggiungere il livello degli altri popoli colti. Per portare a termine rapidamente un simile «processo evolutivo» della lingua, non basta studiarne soltanto il sistema grammaticale. Secondo R. Bytautas, «dobbiamo [noi — A.A.] innanzitutto esplorare la lingua lituana non solo dal di fuori — grammaticalmente — ma anche dal di dentro — filosoficamente — considerando il significato delle diverse parole e dei modi di dire»6. R. Bytautas sostiene che non si raggiungerà il livello linguistico necessario finché non si sarà conosciuta filosoficamente la lingua degli uomini. E il filosofo indica il compito più importante del tempo: «il più importante di tutti 5 Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4. 6 Ivi. P. 4—5. 98 gli affari odierni della nostra lingua scritta: esplorare la lingua del popolo per quanto riguarda il suo contenuto interiore; e il libro a noi più necessario [libro — A.A.] è la filosofia della lingua lituana7. Il suo unico scopo è richiamare l’attenzione dei linguisti sul contenuto filosofico della lingua lituana. Nella lingua lituana sono nascosti inesauribili tesori espressivi del pensiero, che giacciono sconosciuti. R. Bytautas esortava a considerare il contenuto filosofico della lingua non solo nel denominare nuovi concetti, ma anche nel perfezionarla e normarla. Riteneva che, nel perfezionare la lingua, fosse particolarmente importante perseguire l’unità di lingua e pensiero. R. Bytautas cercò di fornire una giustificazione filosofica alla necessità e all’importanza dello sviluppo e della normazione della lingua lituana standard. Non si limitò a considerare in teoria la necessità di normare la lingua lituana, ma cercò anche di farlo concretamente nelle opere già menzionate e negli articoli «Le esigenze della lingua scritta lituana» (1908), «Come pronunciare e scrivere i forestierismi» (1912). R. Bytautas morì giovane e non ebbe quindi il tempo di fare molto; tuttavia, il suo lavoro fu portato avanti dal collega filosofo S. Šalkauskis, che R. Bytautas aveva incoraggiato a interessarsi alla lingua lituana, in particolare alla terminologia. Come scrisse lo stesso S. Šalkauskis, R. Bytautas gli trasmise «il suo ardente amore per la questione terminologica»8 e chiamava R. Bytautas il suo ispiratore diretto. S. Šalkauskis (1886—1941) fu un eminente esponente della vita pubblica della Lituania indipendente, filosofo e pedagogo. Nacque ad Ariogala, nel distretto di Raseiniai. Nel 1905 S. Šalkauskis terminò il ginnasio di Šiauliai e partì per studiare giurisprudenza all’Università di Mosca. Dopo aver completato gli studi giuridici, si trasferì in Turkestan e si stabilì a Samarcanda, dove lavorò in una banca come consulente legale. Il lavoro di giurista non lo soddisfaceva e si dedicò sempre più alla filosofia. Nel 1915 S. Šalkauskis partì per la Svizzera e iniziò gli studi di filosofia all’Università di Friburgo. Conseguì il dottorato in filosofia presso l’Università di Friburgo nel 1920. Tornato in Lituania nello stesso anno, intraprese la carriera accademica: insegnò ai Corsi superiori e fu docente presso la cattedra di filosofia della Facoltà di Teologia e Filosofia dell’Università Vytautas Magnus. Nel 1922 S. Šalkauskis ottenne il titolo di professore e divenne direttore della cattedra di pedagogia e della sua storia. Nel 1939 S. Šalkauskis fu eletto rettore dell’Università Vytautas Magnus. Dopo l’occupazione della Lituania da parte dell’esercito sovietico, il professore fu destituito dalla carica di rettore e, con la chiusura della Facoltà di Teologia e Filosofia, fu rimosso dalla cattedra. S. Šalkauskis si trasferì a Vilnius. Nel 1941 il governo provvisorio lituano lo nominò professore all’Università di Vilnius, ma non ebbe più occasione di insegnarvi. Quando la sua salute peggiorò, S. Šalkauskis si recò a Šiauliai, dove morì nell’inverno del 1941. S. Šalkauskis, il più eminente rappresentante della filosofia neoscolastica in Lituania, fu influenzato dalle teorie di V. Solovyov e in seguito divenne tomista. Nelle opere dedicate alle questioni generali della filosofia sostenne che la filosofia è una «scienza regina», indipendente dalle scienze specialistiche, e promosse il principio dell’armonia tra fede e conoscenza. S. Šalkauskis considerava la cultura spirituale e le concezioni degli uomini fattori determinanti della vita sociale. Collegava la specificità della cultura nazionale lituana a quella dei popoli dell’Est e dell’Ovest 7 Ivi. P. 5. 8 Šalkauskis S. Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija // Logos. 1927. Nr. 1. P. 1. 7a 99 una sintesi di culture. S. Šalkauskis espresse la propria vocazione con la decisione di promuovere «l’educazione nazionale attraverso la filosofia». Servì fedelmente questa vocazione per tutta la vita. Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų. All’epoca, il problema della creazione della terminologia lituana si poneva non solo come questione linguistica e logica, ma anche come problema di progresso sociale. «All’inizio del XX secolo, la nazione lituana, risollevatasi dopo quarant’anni di dura oppressione nazionale zarista (il divieto della scrittura lituana e della vita culturale) per dedicarsi nuovamente alla scienza e all’istruzione, si trovò di fronte a una moltitudine di nuovi oggetti e concetti provenienti dai più diversi campi delle scienze, dell’economia, della cultura e della politica; d’altra parte, dovette confrontarsi con una terminologia lituana poco sviluppata, fino ad allora impiegata soprattutto per esprimere concetti relativi all’arte e alla vita quotidiana. Alla lingua lituana si presentò il difficile compito di assimilare sul piano terminologico la multiforme esperienza storica dell’umanità9. La creazione di termini fu intrapresa da rappresentanti di diversi settori scientifici. Inizialmente, tuttavia, la creazione terminologica era individuale, priva di un sistema chiaro e di presupposti teorici prestabiliti. La creazione della terminologia lituana assunse un carattere più sistematico e organizzato soltanto con la nascita dello Stato indipendente di Lituania. Si cercò allora di darle un fondamento teorico. Nel 1921 fu istituita la Commissione terminologica del Ministero dell’Istruzione dell’epoca. Ne fu nominato presidente J. Jablonskis. Vi lavorarono K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas, A. Vireliūnas e, in seguito, J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis e altri. La Commissione terminologica operò per cinque anni. Con la sua attività iniziò ufficialmente la creazione organizzata della terminologia lituana. Due dei migliori linguisti dell’epoca, K. Būga e J. Jablonskis, svolsero un’opera considerevole nel campo della terminologia. K. Būga contribuì notevolmente alla creazione dei termini linguistici, ne propose molti egli stesso, partecipò ai lavori della Commissione terminologica dal 1921 al 1924 e affrontò nei suoi articoli diverse questioni terminologiche. J. Jablonskis creò la terminologia della grammatica lituana; elaborò personalmente e partecipò attivamente alla creazione di termini lituani per altre discipline, necessari alla scuola. Presiedette la Commissione terminologica e si impegnò a organizzare al meglio il lavoro terminologico. Le sue concezioni terminologiche posero le basi teoriche per la creazione della terminologia lituana. Dopo la morte di K. Būga e J. Jablonskis, la rivista «Gimtoji kalba» (1933–1941) contribuì a stabilire i principi teorici dell’attività, a definire i requisiti della terminologia e a sistemarla concretamente. In questa rivista S. Šalkauskis pubblicò il suo studio teorico «Principi fondamentali della formazione dei termini», nel quale tentava di formulare le regole del lavoro terminologico. Presso l’Associazione della lingua lituana fu istituita una sezione terminologica, che si occupava delle questioni terminologiche. Si può dunque dire «che 9 Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12. 100 nei primi decenni del XX secolo si formò una scuola nazionale di terminologia, fondata sia sulle basi della creazione e della normazione della stessa lingua letteraria lituana, sia sull’esperienza terminologica lituana e di altre lingue»10. Accanto alla terminologia degli altri ambiti scientifici, particolare attenzione fu riservata a quella filosofica. Secondo S. Šalkauskis, la terminologia filosofica «è tanto più importante in quanto comprende quasi tutti i termini astratti di contenuto generale, che rivestono grande importanza per l’intera vita intellettuale e, tra l’altro, per le scienze specialistiche»11. L’eredità terminologica di S. Šalkauskis consta di due parti: 1) lo studio della teoria terminologica «Teoria della terminologia e terminologia filosofica lituana», pubblicato sulla rivista «Logos», e 2) il dizionario dei termini filosofici «Terminologia filosofica generale» (1938). Il dizionario comprendeva circa 1600 termini filosofici lituani, con i corrispondenti in francese, tedesco e russo e una spiegazione dei loro contesti d’uso. S. Šalkauskis si interessò alle questioni teoriche della terminologia prima di iniziare a normare la terminologia filosofica lituana. Nel suo studio «Teoria della terminologia e terminologia filosofica lituana» espose la teoria della creazione e della normazione dei termini. Nell’esporre la propria teoria, S. Šalkauskis sottolinea che in terminologia la linguistica è strettamente connessa con la filosofia e che, pertanto, in questo campo non sono pienamente competenti né i soli filosofi né i soli linguisti. Una terminologia scientifica può essere creata soltanto grazie agli sforzi congiunti di linguisti, filosofi e altri studiosi interessati12. S. Šalkauskis spiega l’importanza di questo rapporto descrivendo il termine stesso. In quanto parola, il termine appartiene alla grammatica; in quanto concetto, appartiene alla logica; e, in quanto concetto dotato di un contenuto specifico, appartiene alla disciplina corrispondente, nel cui ambito rientra. Pertanto, la questione generale della terminologia riguarda al tempo stesso la logica e la grammatica e, di conseguenza, rientra nella linguistica e nella filosofia. S. Šalkauskis ritiene che la terminologia necessiti di una disciplina particolare, capace di integrare i dati della linguistica e della filosofia13. S. Šalkauskis dubita che la filosofia del linguaggio proposta da R. Bytautas possa essere riconosciuta come disciplina filosofica autonoma, poiché non tutto ciò che ha a che fare con la filosofia rientra anche nella scienza filosofica. A suo avviso, l’oggetto della filosofia del linguaggio, nella misura in cui ricade nell’ambito della filosofia, può essere studiato sotto aspetti distinti dalla logica, dalla psicologia e dalla filosofia della cultura. Sottolineando che la terminologia non è una disciplina scientifica autonoma e indipendente, S. Šalkauskis la considera una parte specifica della semantica. Intendendola in questo modo, concluse che il termine è inseparabile dal segno e dalla nozione di concetto. Il filosofo sottolinea che «la teoria della terminologia deve tenere conto anche di ciò che la logica, la psicologia e la filosofia della cultura affermano sui fatti e sulle manifestazioni generali del linguaggio 10 Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182. 11 Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4. 12 Žr. Ten pat. P. 2. 13 Ten pat. 101 fondamenti»14. Ciò sarebbe particolarmente importante quando si parla di terminologia filosofica. S. Šalkauskis sottolinea che, nel formare la terminologia filosofica lituana, è necessario tenere conto dei requisiti da lui formulati, e che egli stesso vi dedica molta attenzione. S. Šalkauskis inizia a trattare l’essenza e le caratteristiche del termine dalla sua origine e dal significato originario della stessa parola terminas. Ricorda che si tratta della parola latina terminus, che indicava il limite finale, il punto in cui qualcosa finisce. Trasferendo la parola terminas nell’ambito della filosofia e applicandovi in modo analogo il suo significato originario, si è ottenuto un nuovo significato del termine: si è cominciato a intenderlo come elemento o principio ultimo, cui si giunge analizzando una determinata cosa. Trasferendo per analogia il significato originario del termine negli ambiti della logica, della grammatica e della scrittura, S. Šalkauskis lo caratterizza in tre modi: come termine concepito, pronunciato e scritto. Il filosofo espone con grande coerenza l’evoluzione della concezione stessa del termine. Supponiamo di dover concepire un oggetto. La comprensione dell’essenza dell’oggetto si conclude con la formazione di un concetto; il concetto che risiede nella mente viene espresso da una parola pronunciata o scritta, e la parola è già un «vero termine, cioè il punto finale o il limite cui giunge la conoscenza, espressa in forma esteriore»15. Pertanto, S. Šalkauskis esamina anzitutto il termine dal lato del suo rapporto con la filosofia e lo definisce come termine concepito. S. Šalkauskis sostiene che nei tempi moderni, con il notevole sviluppo delle scienze specialistiche, la concezione del termine si è ristretta: il termine è un concetto più circoscritto rispetto alla parola in generale. Il filosofo sottolinea che il termine è una parola che esprime un concetto, ma non un concetto qualsiasi: si tratta di quello che riveste un significato specifico per una determinata disciplina scientifica. Nell’illustrare i segni, S. Šalkauskis distingue vari gruppi: segni naturali e convenzionali, formali e strumentali, rivelatori e sostitutivi. La parola è per lo più un segno convenzionale, poiché, secondo S. Šalkauskis, il rapporto tra la parola in quanto segno e la cosa da essa espressa non è naturale, ma è stabilito arbitrariamente o per convenzione. Il filosofo definisce la parola anche come segno strumentale, perché essa è uno strumento, un mezzo per esprimere una cosa e il concetto a essa connesso. A suo giudizio, si giunge alla comprensione più profonda del significato della parola affermando che le parole sono «segni rivelatori dei concetti e segni sostitutivi delle cose»16. Dopo aver esposto le caratteristiche del segno, della parola e del concetto, S. Šalkauskis torna alla definizione di termine: «il termine è sempre un segno verbale che sostituisce una cosa e rivela un concetto»17. Tuttavia, non tutte le parole di questo tipo sono termini. Affinché un simile segno verbale diventi un termine, è necessario che rientri nell’ambito di una scienza e sia elaborato scientificamente. Il filosofo mostra la differenza tra il significato e il senso della parola e include nella definizione del termine il rapporto tra il senso e il significato della parola. Secondo lui, il significato della parola dipende dalla cosa che essa esprime, mentre il senso dipende dal concetto corrispondente alla cosa espressa. Esplicitare il senso della parola non è altro che indicare con precisione quale concetto sta alla base della parola. Dunque, definire un termine scientifico significa stabilire il rapporto tra il suo significato e il suo senso e il concetto su cui si fonda. S. Šalkausk- 14 Ivi. P. 5. 15 Ivi. 16 Ivi. P. 9. 17 Ivi. 1927. N. 1. P. 9. 102 kis sottolinea che la discussione di un termine deve sempre procedere di pari passo con quella del concetto che esso esprime18. Pertanto, non può esistere una terminologia ben sviluppata dove la disciplina scientifica non sia ben sviluppata; d’altra parte, però, lo sviluppo di una disciplina scientifica può avvenire soltanto insieme al perfezionamento della terminologia corrispondente. S. Šalkauskis fu il primo a occuparsi dell’esame delle categorie terminologiche e dei modi in cui si esprimono. Osserva che dovette affrontare i modi di espressione dei termini dal punto di vista della logica e dell’ontologia, un approccio estraneo ai linguisti. Questa sua impostazione comportò notevoli difficoltà, poiché le categorie ontologiche stabiliscono confini molto ampi e possono essere a loro volta intese e interpretate in modi diversi. Il filosofo esamina le due principali categorie ontologiche — la sostanza e l’accidente — e ne fornisce la seguente definizione: «la sostanza è un ente che esiste in sé, cioè ciò che deve esistere in sé, mentre l’accidente è ciò che deve esistere in qualcos’altro, vale a dire nella sostanza»19. Il filosofo spiega che la terminologia studia i fatti del pensiero tenendo conto dei loro rapporti con la lingua, cioè con i mezzi espressivi che vi corrispondono. Da un lato, dai modi o dagli stati dell’essere derivano i modi di percezione, ossia le categorie del pensiero; dall’altro, dai modi di percezione si formano i modi di espressione, ossia le categorie terminologiche. Secondo lui, una categoria di termini è un gruppo di termini tipico per la propria forma, più spesso per il proprio suffisso, e corrispondente a un gruppo di concetti accomunati da una certa affinità. Seguendo Aristotele e i logici medievali, S. Šalkauskis distingue la sostanza-soggetto dalla sostanza-oggetto. La sostanza-soggetto sarebbe un essere vivente e, innanzitutto, l’uomo; agisce, accade, si determina, intrattiene consapevolmente relazioni ed è un soggetto attivo di qualità. In base a ciò, S. Šalkauskis distingue inoltre quattro tipi di questa categoria: il soggetto dell’azione, il soggetto dell’accadimento-determinazione, il soggetto della qualità e il soggetto della relazione. La sostanza-oggetto sarebbe per lo più un oggetto inanimato, più raramente un essere vivente e, ancor più raramente, un uomo. La sostanza-oggetto è sottoposta ad azione, viene utilizzata come materia secondaria oppure come strumento o mezzo e, infine, come oggetto che contiene qualcosa. Il filosofo presenta anche i quattro tipi di questa categoria: l’oggetto dell’azione, la materia secondaria, lo strumento o mezzo e l’oggetto contenitore. S. Šalkauskis descrisse con grande dettaglio l’inventario dei mezzi di formazione di queste categorie terminologiche e presentò tabelle che indicavano quali suffissi o desinenze fossero caratteristici dell’una o dell’altra categoria terminologica. Nella sua teoria della terminologia, S. Šalkauskis presenta le fonti da cui si attingono i termini e ne descrive l’uso. Distingue ed esamina tre fonti principali di termini. Alcuni termini sarebbero tratti dalla lingua viva e adattati specificamente al linguaggio scientifico; altri sarebbero creati ex novo secondo le leggi della lingua e per analogia con le sue manifestazioni tipiche; una terza categoria di termini sarebbe semplicemente presa in prestito da altre lingue. Le fonti della terminologia esaminate da S. Šalkauskis sono importanti anche per lo sviluppo della terminologia odierna; egli, tuttavia, non menzionò la lingua comune, che è una delle principali fonti per la creazione della terminologia contemporanea. 18 Cfr. Ivi. P. 10. 19 Ivi. 1934. N. 1. P. 7. 103 Secondo S. Šalkauskis, vi sono quattro modi principali in base ai quali le parole dialettali vengono introdotte nella terminologia scientifica: la precisazione del senso e del significato delle parole, l’ampliamento del significato, la restrizione del significato e lo spostamento del senso per analogia. Parlando della seconda fonte della terminologia, il filosofo osserva che i neologismi possono essere formati in due modi: derivando nuove parole e componendo parole. Con quest’ultimo procedimento si formano parole composte, mentre con «derivare nuove parole» egli intende la formazione di neologismi mediante prefissi, suffissi e desinenze. S. Šalkauskis sottolinea che un neologismo deve essere tipico nella sua forma e che, pertanto, i neologismi devono essere formati secondo categorie concettuali specifiche. Sono importanti i requisiti indicati da S. Šalkauskis per il prestito di termini da altre lingue. A suo avviso, il prestito di parole straniere è giustificato solo quando «il termine necessario non può essere ottenuto né adattando una parola del linguaggio comune, né formando un nuovo termine mediante composizione o derivazione»20. S. Šalkauskis fu il primo a tentare di formulare i principi fondamentali della formazione dei termini. Già nel 1927 li espose nel secondo numero della rivista „Logos“, e nel 1935 li pubblicò anche su „Gimtoji kalba“, nell’articolo „Pagrindiniai terminų darybos principai“. L’autore sperava che „Gimtoji kalba“ fosse letta da un maggior numero di persone interessate alla terminologia e che per loro fosse importante conoscere le sue idee. S. Šalkauskis tentò di elaborare principi generali per la creazione della terminologia di tutte le discipline scientifiche, suddividendoli in tre gruppi: principi antichi, principi di innovazione e principi di evoluzione. I principi antichi comprendono il principio del massimo utilizzo («non si deve né prendere in prestito un termine straniero né crearne uno nuovo proprio, se una parola della lingua comune può essere adattata in modo soddisfacente alle esigenze della scienza»21) e il principio del consolidamento tradizionale (nessuna parola ormai radicata nella lingua può essere eliminata dall’uso scientifico senza motivi chiaramente giustificabili). Questi principi sono attuali anche per la terminologia odierna. Sono importanti anche i principi di innovazione da lui formulati — tipicità, massima utilità ed esteticità — perché anche nella terminologia contemporanea si richiede che un termine di nuova creazione sia tipico e agevole da utilizzare nella formazione di nuovi derivati. S. Šalkauskis indicò soltanto due principi di evoluzione: quello delle desinenze categoriali («l’uso di desinenze tipiche per formare termini secondo le corrispondenti categorie concettuali deve essere mantenuto vivo nell’uso linguistico e sviluppato coerentemente fino ai limiti consentiti dal suo diritto»22) e quello del mutamento del senso e del significato delle parole (quando necessario, il senso e il significato delle parole devono essere modificati secondo modalità che possano essere avallate dalle leggi della linguistica e della logica). I principi di creazione terminologica formulati da S. Šalkauskis furono significativi all’epoca, perché la maggior parte dei nuovi termini lituani veniva creata tenendone conto. S. Šalkauskis applicò in pratica la propria teoria terminologica, normalizzando la terminologia filosofica. Il già menzionato dizionario dei termini filosofici compilato da S. Šalkauskis 20 Ivi. 1927. N. 1. P. 24. 21 Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50. 22 Ivi. P. 51. 104 fu pubblicato nel 1937 nel secondo numero di „Logos“, mentre nel 1938 uscì in un opuscolo a sé. Inoltre, la versione tedesca del dizionario fu pubblicata nello stesso anno sulla rivista „Logos“. Il dizionario dei termini filosofici fu esaminato dalla sezione di terminologia della Società della lingua lituana. Il dizionario è composto da due parti. La prima presenta i termini lituani, i loro equivalenti in francese, tedesco e russo e brevi spiegazioni in lituano; la seconda discute i termini e ne fornisce esempi. I termini della prima parte sono accentati. S. Šalkauskis considera termini e include nel dizionario non soltanto sostantivi, ma anche verbi. Non sempre l’attività pratica di S. Šalkauskis corrispondeva ai suoi principi teorici di terminologia. Nel dizionario discute i termini raggruppandoli in gruppi distinti di termini affini, che chiama gruppi semantici, anziché secondo le categorie terminologiche, come aveva esposto nella teoria. Il dizionario dei termini filosofici pubblicato da S. Šalkauskis sistematizza quasi tutto ciò che fino ad allora era stato conseguito di positivo nella creazione della terminologia filosofica lituana. Benché il dizionario non comprenda tutti i termini filosofici dell’epoca, il dizionario e gli studi terminologici di S. Šalkauskis contribuirono notevolmente alla successiva normalizzazione, sistematizzazione e creazione della terminologia filosofica e, più in generale, di quella scientifica lituana, e influirono sullo sviluppo stesso della filosofia come disciplina. STANDARDIZZAZIONE DELLA LINGUA LITUANA E I FILOSOFI LITUANI ROMANAS BYTAUTAS E STASYS ŠALKAUSKIS Riassunto All’inizio del XX secolo, lo sviluppo della lingua lituana interessava non soltanto i linguisti, ma anche i filosofi. Romanas Bytautas fu il primo tra i filosofi lituani a rivolgere la propria attenzione alla lingua lituana e al suo contenuto filosofico. Tentò di esaminare i problemi della standardizzazione della lingua comune da un punto di vista filosofico. Il filosofo lituano Stasys Šalkauskis studiò con successo i problemi della terminologia. Propose regole per la descrizione del lavoro terminologico, pubblicate con il titolo La teoria della terminologia e la terminologia filosofica lituana. Il dizionario dei termini filosofici di Šalkauskis e i suoi studi nel campo della terminologia hanno svolto un ruolo importante nell’ulteriore standardizzazione e sistematizzazione dei termini filosofici e della terminologia scientifica in generale.