Maciejauskienė V. „Lietuvių pavardžių susidarymas“

RECENZIÓK . Maciejauskienė V. A litván vezetéknevek kialakulása. „Mokslas- ”, 1991. 320 p. Vitalija Maciejauskienė — a litván történeti antroponímia egyik hűséges kutatója, aki már csaknem két évtizede következetesen és gondosan vizsgálja az élő litván névanyagon kívül a különböző dokumentumokban rögzített litván személyneveket is. Örömünkre szolgál, hogy megjelent e szép monográfia, amely korábbi munkáinak és új kutatásainak nagy részét összegzi. A litván történeti antroponímia, amely nemcsak a nyelvészek (dialektológusok, etimológusok, lexikológusok, a nyelvtörténet és a szóalkotás kutatói), hanem más szakterületek szakembereinek (történészek, etnográfusok, régészek stb.) figyelmét is felkelti, nem bővelkedik nagy összegző munkákban, ezért a recenzált könyv megjelenése nagyon időszerű és üdvözlendő. A monográfia szerzője, aki sok éven át vizsgálta a bonyolult, leírhatatlanul széles problémát — a litván névadás fejlődését és a vezetéknevek kialakulását, összegzi kutatásait. A munka legfontosabb hangsúlyai: a személyek kételemű megnevezése, a litván vezetéknevek kialakulása és végleges rögzülése, a vezetéknevek stabilizálódásának sajátosságai, a vezetéknevek eredetének forrásai, a nők megnevezésének fejlődése. A könyv először a litván történeti antroponímia legfontosabb munkáit, a gyakoribb terminusok és fogalmak értelmezését tárgyalja, valamint bemutatja a forrásokat és az anyagot. ; A munka valamennyi állítása és következtetése hatalmas anyagmennyiségen — több évszázad antroponimáinak mintegy 110 ezer egységből álló kartotékán — alapul. Az anyagot különféle jellegű, közzétett és kéziratos, XIII—XVIII. századi dokumentumokból gyűjtötték. A könyvben mindenütt a dokumentumokban rögzített hiteles személynévformák szerepelnek pontos forrásmegjelöléssel. A publikáció azért is értékes, mert a közzétett levéltári forrásadatokat számos kutató felhasználhatja majd. Természetesen az egyedülálló anyag használatát nagyban megkönnyítené a személynévmutató. Másfelől egy ennyi ezer egységet tartalmazó jegyzék legalább megkétszerezte volna a könyv terjedelmét. Be A munkát šį azonban most sem késő elkészíteni; ez a már meglévő ir könyv — rendkívül értékes melléklete lehetne. Napjaink személynévi nomenklatúrájának rendszere (minden morfológiai sajátosságával együtt) szilárdan képviseli a név és vezetéknév szerinti kéttagú litván névhasználatot (itt érdemes hozzátenni, hogy a lett és litván antroponimikai ir névhasználati formula egybeesik, a lett személyek névhasználati ir formája szintén kéttagú, pl. Janis — Rugainis). Ez azonban nem volt mindig így. Az egyelemű személymegjelöléstől (történeti univerzália, amellyel csaknem minden nép rendelkezett) a név és vezetéknév szerinti megjelölésig vezető út egyben jelenlegi vezetéknevünk összetett fejlődési útja is; ennek főbb szakaszait a monográfia öt fejezete elemzi. Az első fejezet a kéttagú névhasználat megszilárdulását vizsgálja. A személyek megjelölésének négy legfontosabb módját tárgyalja (egy személynévvel; egy személynévvel és leíró jellegű apel­latív ragadványnévvel; két személynévvel; három személynévvel), amelyek különböző időszakokban eltérő mértékben voltak produktívak. Több évszázad dokumentumainak elemzése ir feltárja a ar litván antroponimikai rendszer fejlődésének legfontosabb szakaszait. 240 V. Maciejauskie az nė — egyetlen antroponímiakutatónk, aki következetesen áttekintette a személynevek ilyen hosszú funkcionálási időszakát, külön tárgyalva az időszakokat egészen XVI és a. XVI. század, XVII a. ir A XVIII. századi a. személymegnevezési módokat ir világosan bemutatva, hogyan tértek át az egyetlen nemzeti személynévvel való feljegyzésről a személyek kételemű megnevezési rendszerére. A monográfia második fejezetében a litván vezetéknevek kialakulásának folyamatát elemzi. A vezetéknév meghatározásának megvitatása után a szerző a vezetéknevek összetett kialakulási folyamatának sajátosságait vizsgálja az egyes időszakokban: század, XVI. század, XVII XV a. ir XVIII. század, megvilágítva az egyes korszakokra jellemző antroponimikus rendszer fejlődésének vonásait, a társadalom egyes rétegei (a nemesi rend, a parasztok) vezetékneveinek megjelenését, olykor összehasonlítva az egyes konkrét források személyneveit ugyanazon régió mai vezetékneveivel. Az alapos kutatás eredményei azt mutatják, hogy a su litván to vezetéknevek már XV a. Vezetékneveink kialakulásának legintenzívebb időszaka — A XVII. században, a XVIII. században o ez a folyamat a. lényegében már befejeződött. A iš fejezet végén a kutatás eredményeit néhány más nép, szomszédaink családneveinek kialakulásával hasonlítja össze. su A harmadik fejezet a családnevek megszilárdulásának sajátosságaival foglalkozik. Mivel a litván családnevek végleges megszilárdulását különböző nyelvi és nyelven kívüli tényezők befolyásolták, amelyeknek a családneveinkre gyakorolt jų hatását nem lehet elhallgatni, a monográfia szerzője, lehetőséget kapva ugyanazon ir terület különböző korszakokból származó személyneveinek összehasonlítására, széles körűen tárgyalja a családnevek különböző változatait, a szerkezeti, fonetikai és grafikai eltéréseket, és konkrét változatpéldákat mutat be. Külön tárgyalja a litván családnevek kialakulásának fontos sajátosságait: a családnevek patronimikus jų képzőinek elhagyását és a ir litván családnevek elszlávosítását. tų ir V. Maciejauskienė kutatásai iš lényegében megerősítik a korábbi kutatók által megfigyelt, a litván családnevek elszlávosításának módjait és az elszlávosítás sajátosságait az egyes történelmi korszakokban, de ettől a fejezettől valamivel többet iš lehetett volna várni. ir Bár a személynevek elszlávosításának problémája nem állt a szerző figyelmének középpontjában, a vizsgált anyag jellege és az a lehetőség, hogy egy konkrét régió személyneveit különböző korszakokban összehasonlítsa, sok esetben különösen kedvező volt az elszlávosítás folyamatának, esetleg okainak részletesebb vizsgálatához. Természetesen, amint maga a szerző is ir állítja, a litván személynevek hosszú és összetett elszlávosítási ir folyamatának további kutatások ir tárgyává kell válnia. A negyedik fejezet a litván vezetéknevek eredetének forrásait, valamint a különböző eredetű személynevek gyakoriságát vizsgálja különböző időszakokban. A különböző eredetű vezetéknevek három fő csoportját mutatja be, azokat a vezetékneveket, amelyek: — 1) iš keresztnevekből, 2) iš különféle egytövű (ritkábban — összetett) csúfnévi eredetű litván személynevekből, illetve régi kéttövű litván 3) iš személynevekből alakultak. A monográfia szerzője hűségesen követi másik művének, a ir „Litván vezetéknevek szótára” szerzőinek azt az álláspontját, hogy nem — látható a személynevek egy további, a litván vezetékneveknek alapul szolgáló rétege: a régi kereszténység — előtti litván kéttövű nevek rövidüléseinek képzős származékai, amelyeket az ir jų antroponímia számos kutatója külön csoportként különít el (K. Būga, Salys, A. Zinkevičius, Z. Savukynas B. és mások. ). ir Érthető, hogy ez elsősorban a kutatók számára sok problémát felvető réteg, már csak ne azért is, mert az ilyen típusú személynevek közül soknak a töve különböző köznevekben is megtalálható. 241 nų Azonban úgy tűnik, semmiféle alap do Biweyna, Boreyszis, Buta, Butko, Butkus, Daugis, Dawoynis, Gaylenis, Gaylus és ir mások. a csúfnévi eredetű, illetve a foglalkozás, mesterség vagy iš nemzetiség megnevezéséből keletkezett vezetéknevek csoportjába sorolni (p. 225; 237, 238), annál is inkább, mivel a szerző itt saját korábbi véleményének is ellentmond (lásd: "Lietuvių pavardžių žodynas"). Kétségeket ébresztett a vezetéknevek képzésének elemzése is. A képzős származékok között valamiért még csak nem is említik az -enis, -eika, -eikis és egyéb affixumok származékait, amelyekről a konkrét példák azt mutatják, hogy nem voltak kevésbé népszerűek, mint néhány más tárgyalt képző (például az -iškis) származékai. A könyv ötödik fejezete a nők megnevezésének fejlődésével foglalkozik. Ez antroponímiánk nagyon aktuális és egyáltalán kevéssé kutatott problémája. Noha az említett kutatások a vizsgált anyag jóval kisebb mennyiségére támaszkodnak (mint a férfiak személynevei esetében), és a szerző kategorikusan nem fogalmazza meg a végső következtetéseket, mégis általános képet alkothatunk a nők megnevezéséről a XVI. századtól a XVIII. századig, a női vezetéknevek kialakulásáról és szerkezetéről. Kár, hogy a nők nem túl nagy számú feljegyzése nem mutathatja be a női megnevezések teljes változatosságát, különösen a női személynevek szerkezetének az egyes litvániai régiókra jellemző sajátosságait, mivel csak Kelet-Litvánia kis területe tükröződik. Talán ezért tűnt a szerző számára kivételnek az -aičia, -yčia, -ūčia képzők különböző férfi vezetéknevek tövéhez való hozzáadása (285., 297. o. és másutt), noha más források és a női személynevek jelenlegi nyelvjárási használata azt mutatják, hogy ez teljesen megszokott jelenség. A litván nők megnevezésének kutatása még a kutatókra vár, V. Maciejauskienė munkája azonban ezen a területen jelentős kezdet. A „Lietuvių pavardžių susidarymas” című monográfia nem vállalkozott a litván antroponímia bonyolultabb elméleti problémáinak megoldására, de ez hatalmas empirikus jellegű munka. Az adatok gazdagsága, hitelessége és többségük kifogástalan értelmezése miatt ez a könyv nemcsak az onomasztika szakembereinek, más litván nyelvészeknek, baltistáknak, hanem az indoeuropeistáknak a figyelmét is felkelti. |. Milde Norkaitienė, Meilutė Ramonienė 242