Maciejauskienė V. „Lietuvių pavardžių susidarymas“

RECENSIONS Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas. „Mokslas“, 1991. 320 p. Vitalija Maciejauskienė est l’une des fidèles chercheuses de l’anthroponymie historique lituanienne. Depuis près de deux décennies, elle étudie avec constance et minutie, parallèlement au patrimoine anthroponymique lituanien vivant, les noms de personnes lituaniens consignés dans divers documents. Nous nous réjouissons de la parution de cette belle monographie, qui synthétise nombre de ses travaux antérieurs et ses nouvelles recherches. L’anthroponymie historique lituanienne, qui retient l’attention non seulement des linguistes (dialectologues, étymologistes, lexicologues, spécialistes de l’histoire de la langue et de la formation des mots!), mais aussi de spécialistes d’autres domaines (historiens, ethnographes, archéologues, etc.), ne compte pas beaucoup d’ouvrages de synthèse importants; la parution du livre ici recensé est donc particulièrement opportune et bienvenue. L’auteure de la monographie, qui étudie depuis de nombreuses années cette problématique complexe et extrêmement vaste — l’évolution des modes de désignation des Lituaniens et la formation des noms de famille —, fait la synthèse de ses recherches. Les principaux points abordés sont les suivants: la désignation des personnes par deux éléments, la formation et la stabilisation définitive des noms de famille lituaniens, les particularités de leur stabilisation, les sources de leur origine et l’évolution de la désignation des femmes. L’ouvrage présente d’abord les principaux travaux consacrés à l’anthroponymie historique lituanienne, la signification des termes et notions les plus courants, ainsi que les sources et le corpus étudiés. Toutes les affirmations et conclusions de l’ouvrage s’appuient sur un vaste corpus: un fichier d’environ 110 000 anthroponymes couvrant plusieurs siècles. Les données ont été recueillies dans des documents des XIIIe–XVIIIe siècles, publiés ou manuscrits et de types variés. L’ouvrage présente partout les formes authentiques des noms de personnes consignées dans les documents, avec leurs références précises. La publication est également précieuse en ce que les données tirées des sources d’archives qu’elle met à disposition pourront servir à de nombreux chercheurs. Il va de soi qu’un index des noms de personnes faciliterait grandement l’utilisation de ce corpus unique. D’un autre côté, le répertoire de plusieurs dizaines de milliers d’entrées aurait à tout le moins doublé le volume du livre. En outre, il n’est pas trop tard pour réaliser ce travail: il pourrait constituer un complément particulièrement précieux à l’ouvrage existant. Le système actuel de nomenclature des noms de personnes, avec toutes ses particularités morphologiques, atteste solidement la désignation binaire des Lituaniens par un prénom et un nom de famille (on pourrait ajouter ici que la formule de désignation anthroponymique lettone et lituanienne est identique: la forme de désignation des personnes en letton est également binaire, par exemple Jānis Rugainis). Il n’en a cependant pas toujours été ainsi. Le passage de la désignation par un seul nom — phénomène historique universel que presque tous les peuples ont connu — à la désignation par un prénom et un nom de famille constitue le parcours complexe suivi par nos noms de famille actuels; ses principales étapes sont analysées dans les cinq chapitres de la monographie. Le premier chapitre examine la stabilisation de la désignation binaire. Il présente les quatre principaux modes de désignation des personnes (par un seul nom de personne; par un nom de personne et un sobriquet appellatif ou descriptif; par deux noms de personne; par trois noms de personne), dont la productivité a varié selon les périodes. L’analyse de documents couvrant plusieurs siècles met au jour les princi- 240 les étapes essentielles de l’évolution du système anthroponymique lituanien. V. Maciejauskienė est la seule chercheuse de notre anthroponymie à avoir passé en revue de manière suivie une période aussi longue de fonctionnement des noms de personnes, en examinant séparément les modes de désignation des personnes avant le XVIᵉ siècle, au XVIᵉ, au XVIIᵉ et au XVIIIᵉ siècle, et en montrant clairement comment on est passé de la désignation par un seul nom de personne national à un système binaire de désignation. Le deuxième chapitre de la monographie analyse le processus de formation des noms de famille lituaniens. Après avoir défini le nom de famille, l’autrice examine les particularités de ce processus complexe selon les différentes périodes: XVᵉ, XVIᵉ, XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles. Elle met en lumière les traits de l’évolution du système anthroponymique propres à chaque période, l’apparition des noms de famille dans différentes couches sociales (la noblesse et la paysannerie) et compare parfois les noms de personnes figurant dans des sources précises avec les noms de famille actuels de la même région. Les résultats de cette étude minutieuse montrent que les noms de famille lituaniens ont commencé à se former dès le XVᵉ siècle. La période la plus intense de formation de nos noms de famille est le XVIIᵉ siècle, tandis qu’au XVIIIᵉ, le processus est pour l’essentiel achevé. À la fin du chapitre, les résultats de l’étude sont comparés à l’apparition des noms de famille chez certains autres peuples voisins. Le troisième chapitre est consacré aux particularités de la stabilisation des noms de famille. Comme la fixation définitive des noms de famille lituaniens a été influencée par divers facteurs linguistiques et extralinguistiques, dont l’influence sur nos noms de famille ne saurait être passée sous silence, l’autrice de la monographie, qui peut comparer les noms de personnes d’un même territoire à différentes époques, examine en détail les diverses variantes des noms de famille, leurs différences structurelles, phonétiques et graphiques, et en donne des exemples concrets. Deux particularités importantes de la formation des noms de famille lituaniens sont abordées séparément: la suppression des suffixes patronymiques et la slavisation des noms de famille lituaniens. Les recherches de V. Maciejauskienė confirment pour l’essentiel les observations des chercheurs précédents sur les procédés de slavisation des noms de famille lituaniens et leurs spécificités selon les périodes historiques, mais on aurait pu attendre un peu plus de ce chapitre. Bien que la slavisation des noms de personnes n’ait pas été au centre des préoccupations de l’autrice, la nature des matériaux étudiés et la possibilité de comparer les noms de personnes d’une région donnée à différentes époques se prêtaient souvent particulièrement bien à une étude plus détaillée du déroulement de la slavisation, voire de ses causes. Bien entendu, comme l’autrice elle-même le souligne, le long et complexe processus de slavisation des noms de personnes lituaniens devrait faire l’objet de recherches ultérieures. Le quatrième chapitre étudie les sources d’origine des noms de famille lituaniens ainsi que la fréquence, à différentes époques, des noms de personnes d’origines diverses. L’autrice distingue trois grands groupes de noms de famille selon leur origine: ceux qui proviennent 1) de noms de baptême, 2) de divers noms de personnes lituaniens à un radical (plus rarement, composés) issus de sobriquets, 3) d’anciens noms de personnes lituaniens à deux radicaux. L’autrice de la monographie reste fidèle à la position qu’elle défend, avec les autres auteurs du « Dictionnaire des noms de famille lituaniens »: elle ne reconnaît pas un autre ensemble de noms de personnes à l’origine de nos noms de famille, à savoir les formes abrégées des anciens noms lituaniens préchrétiens à deux radicaux et leurs dérivés suffixés, que de nombreux chercheurs en anthroponymie distinguent comme un groupe à part (K. Būga, A. Salys, Z. Zinkevičius, B. Savukynas, etc.). Il est compréhensible que cet ensemble soulève le plus de difficultés pour les chercheurs, et pas seulement parce que nombre de noms de personnes de ce type possèdent un radical… 241 …des correspondants dans divers noms communs. Cependant, rien ne semble justifier le classement des noms de famille Biwevną, Boreyszą, Butą, Bulko, Butkus, Daugis, Daugnis, Gaylenis, Gaylus, entre autres, parmi ceux qui sont issus de sobriquets ou de noms de professions, de métiers ou de peuples (p. 225, 237, 238), d’autant plus que l’autrice contredit ici sa propre opinion (voir le « Dictionnaire des noms de famille lituaniens »). L’analyse morphologique des noms de famille a également suscité des doutes. Parmi les dérivés suffixaux, les dérivés formés à l’aide des affixes -enis, -eika, -eikis, etc. ne sont, pour une raison inconnue, même pas mentionnés, alors que des exemples concrets montrent qu’ils étaient tout aussi répandus que ceux formés avec certains autres suffixes examinés (par exemple -iškis). Le cinquième chapitre du livre est consacré à l’évolution de la désignation des femmes. Il s’agit d’une question très actuelle et fort peu étudiée de notre anthroponymie. Bien que les études mentionnées portent sur un corpus nettement moins important que celui consacré aux noms de personnes masculins et que l’autrice ne formule pas de conclusions définitives catégoriques, elles permettent néanmoins de se faire une idée générale de la désignation des femmes du XVIᵉ au XVIIIᵉ siècle, ainsi que de la formation et de la structure de leurs noms de famille. Il est regrettable que le nombre relativement faible de mentions de femmes ne permette pas de rendre compte de toute la diversité de leurs désignations, en particulier des particularités structurelles des noms de personnes féminins propres à certaines régions de Lituanie, puisque seule une petite partie de la Lituanie orientale est représentée. C’est peut-être pourquoi l’autrice considère comme exceptionnels l’ajout des suffixes -aičia, -yčia, -ūčia à des radicaux de noms de famille masculins différents (p. 285, 297, etc.), alors que d’autres sources et l’usage actuel des noms de personnes féminins dans les dialectes montrent qu’il s’agit d’un phénomène tout à fait courant. Les recherches sur la désignation des femmes lituaniennes attendent encore leurs chercheurs, mais le travail de V. Maciejauskienė en constitue ici un point de départ important. La monographie « Formation des noms de famille lituaniens » ne prétend pas résoudre les problèmes théoriques les plus complexes de l’anthroponymie lituanienne, mais elle constitue un immense travail empirique. Grâce à l’abondance et à l’authenticité des données, ainsi qu’à l’interprétation irréprochable de la plupart d’entre elles, ce livre retiendra l’attention non seulement des spécialistes de l’onomastique et d’autres lituanistes et balto-slavistes, mais aussi des indo-européanistes. Mildo Norkaitienė, Meilutė Ramonienė 242