Prof. A. Salys ir Pavardžių bei vietovardžių komisija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Aleksandras VANAGAS PROF. A. SALYS ȘI COMISIA NUMELOR DE FAMILIE ȘI A NUMELOR DE LOCURI La inițiativa revistei „Gimtoji kalba”, în iunie 1933, la o adunare a câtorva zeci de persoane a fost aleasă „Comisia numelor de familie”. Ea considera drept sarcină principală lituanizarea numelor de familie ale lituanienilor. Pentru a face acest lucru, era necesar mai întâi să fie înregistrate numele de familie. Cu fonduri de la Ministerul Afacerilor Interne și cu sprijinul Departamentului pentru Protecția Cetățenilor, prin intermediul administrațiilor locale, într-un timp relativ scurt au fost trecute pe fișe lexicografice separate aproximativ 200000 de nume de familie (1:2). Acestea au început să fie prelucrate. De aceasta s-a ocupat în principal Comisia, a cărei primă ședință a avut loc la 24 ianuarie 1934. Au participat la ședință: J. Balčikonis (președinte), A. Salys, I. Šeinius, A. Survila, pr. P. Veblaitis și J. Talmantas. După ce reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne a prezentat informații, A. Salys a citit proiectul memorandumului „Către Prim-ministru și Ministrul Finanțelor”. În acesta se sublinia, printre altele, că materialul privind numele de familie colectat prin intermediul administrațiilor locale are diverse neajunsuri și, prin urmare, „mai este necesară verificarea la fața locului” (1:3). Memorandumul continuă: „În opinia Comisiei, verificarea cea mai exactă s-ar putea face trimițând în întreaga țară persoane cu pregătire adecvată, care, după ce ar consulta bătrânii satelor convocați în comune, ar putea stabili definitiv formele numelor de familie. Pentru efectuarea acestei lucrări în decurs de jumătate de an, după părerea noastră, ar fi nevoie de 6–7 persoane. Cu aceeași ocazie ar fi necesar să se consemneze cu exactitate și toate numele de locuri din Lituania și să se stabilească strict forme unitare pentru folosire. În felul acesta se înfăptuiesc deodată două lucrări importante, deoarece problema ortografiei numelor de locuri a devenit acum foarte acută” (1:3). Și mai spune: „Întrucât lituanizarea numelor de familie nu poate fi lăsată la aprecierea administrațiilor locale sau a altor organisme, este necesar să se publice un dicționar al numelor de familie din întreaga Lituanie, în care să se indice strict ce nume trebuie lituanizate în mod obligatoriu, cum trebuie lituanizate și care nume de familie se recomandă să fie schimbate în mod liber” (1:4). Comisia avea o poziție similară și în privința numelor de locuri. Se pare că, dorind să prevină schimbarea lor haotică și necalificată, la 28 mai 1935 a hotărât „să se adreseze Departamentului de Amenajare a Teritoriului, astfel încât acesta din urmă să le ordone Administratorilor teritoriali de district să se abțină de la îndemnarea la schimbarea denumirilor nelituaniene ale satelor și cătunelor în nume lituaniene, conform dorințelor intelectualității locale și ale locuitorilor” (1:79). Comisia înțelegea, de asemenea, că numele de locuri greșite ajunse în documentele personale vor fi greu de corectat și, de aceea, s-a grăbit să pregătească un dicționar al numelor de locuri: „Să se aibă în vedere publicarea dicționarului numelor de locuri înainte de eliberarea noilor pașapoarte” (1:10). Se aveau în vedere, bineînțeles, nu toate numele de locuri din Lituania, ci doar denumirile așezărilor. Acest profil al viitorului dicționar al numelor de locuri a determinat și abordarea denumirilor de locuri: după cum vom vedea, au fost colectate în principal oiconime (denumiri ale așezărilor), iar nu- 64 mele altor nume de locuri (de râuri, lacuri, câmpuri, păduri, pajiști, pășuni și altele asemenea) au fost consemnate doar în cazul celor mai importante și, în plus, nu toate cu aceeași atenție. „Pentru ca dicționarele numelor de familie și ale numelor de locuri să poată fi pregătite mai repede pentru tipar, comisia de lituanizare a numelor de familie l-a ales pe A. Salys redactor al dicționarului numelor de familie, iar pe J. Balčikonis redactor al celui al numelor de locuri” (1:11). „În calitate de redactor al dicționarului numelor de locuri, acesta urma mai întâi să selecteze numele de locuri slavizate, să le treacă pe fișe și să le trimită, prin intermediul prefecților de județ, administrațiilor comunelor, care ar putea lămuri la fața locului originea acestor nume de locuri sau ar putea propune înlocuitori pentru ele. În felul acesta, comisia de lituanizare a numelor de familie urma să dispună de mai mult material atunci când le va analiza schimbarea” (1:12). Pentru efectuarea lucrărilor, Comisia a solicitat 38000 Lt, propunând cu prudență ca „această sumă să poată reveni vistieriei statului printr-o majorare de numai 20 de cenți a taxei pentru noile pașapoarte” (1:5). La a doua ședință (14 martie 1934), prezidată de A. Salys, acesta a explicat că „numele de familie ale locuitorilor din regiunea Klaipėda s-au păstrat mai lituaniene decât în Lituania Mare. Aici trebuie doar să ne asigurăm că ele sunt scrise corect în limba lituaniană” (1:7). S-a hotărât să se obțină lista numelor de familie din regiunea Klaipėda „prin intermediul Guvernatorului regiunii Klaipėda și al lui A. Survila” (ibid.). Au fost obținute fonduri pentru verificarea numelor de familie și consemnarea numelor de locuri, iar lucrările se desfășurau rapid. La ședința Comisiei din 16 octombrie 1934, „funcționarul responsabil cu chestiunile privind prelucrarea numelor de familie din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, J. Griška”, a raportat că „dintre cei șapte verificatori de nume de familie, patru și-au încheiat deja activitatea în provincie și lucrează acum la minister, alcătuind dicționarele numelor de familie pe județe” (1:9). Numai unui verificator, M. Samulėnas, nu-i mergea bine: lucra prea încet. Prin urmare, Comisia (prezidată de J. Balčikonis) a hotărât la 24 octombrie 1934 „să-l elibereze pe M. Samulėnas din activitatea de verificare a numelor de familie și să trimită un alt verificator în locul lui în județul Utena” (ibid.). M. Samulėnas a cerut ulterior să i se permită să încheie lucrarea care îi fusese încredințată, dar cererea sa nu va fi aprobată (1:11). Și guvernatorul regiunii Klaipėda a răspuns. În scrisoarea sa, acesta anunța că „Directoratul regiunii Klaipėda, după ce a examinat problema verificării numelor de familie și a colectării numelor de locuri în regiunea Klaipėda, a aprobat-o în ședința sa, a hotărât să aloce 1000 de litai pentru această lucrare și să furnizeze toate materialele necesare” (1:15). Comisia considera oportun să aleagă doi verificatori dintre studenții klaipėdieni care studiau la Kaunas. „Prof. A. Salys a invitat câțiva studenți potriviți pentru rolul de verificatori ca să discute cu ei” (1:16). Comisia a hotărât „să scrie Directoratului și să-i ceară să pregătească și să trimită împreună listele așezărilor și ale numelor de familie, întocmite pe județe și comune. Scrisoarea va fi semnată de președintele Comisiei și de șeful Secției de prelucrare a numelor de familie” (adică A. Salys) (ibid.). Pe măsură ce colectarea numelor de familie și a numelor de locuri se apropia de sfârșit, s-a observat că ședințele Comisiei nu aveau statut oficial: în cadrul ședinței din 16 octombrie 1934 (procesul-verbal nr. 3) s-a constatat că „până atunci ele avuseseră un caracter oarecum privat, nu se întocmeau procese-verbale, iar membrilor nu li se plătea nicio remunerație pentru participare”. De aceea, s-a hotărât: „Odată începută activitatea propriu-zisă de lituanizare și, în general, de prelucrare a numelor de familie și a numelor de locuri, ședințele să fie oficiale, să se întocmească procese-verbale și să se plătească membrilor comisiei pentru participarea la ele” (1:10). Așadar, primele procese-verbale ale ședințelor Comisiei ar fi fost redactate retroactiv. S-a modificat întrucâtva și denumirea Comisiei — „Ministerul Afacerilor Interne, Comisia numelor de familie și a numelor de locuri 65 Comisia” (în registrul de procese-verbale din 1936—1940 este numită „Comisia Ministerului Afacerilor Interne pentru Lituanizarea Numelor de Familie și a Denumirilor Toponimice”). Așadar, la inițiativa Comisiei pentru nume de familie și denumiri toponimice a fost realizată o muncă uriașă și de o importanță extraordinară — din limba vie au fost consemnate, s-ar putea spune, printr-o metodă de expediție, majoritatea numelor de familie lituaniene, majoritatea numelor localităților și o parte considerabilă a celorlalte denumiri toponimice. Toate acestea au fost realizate într-un timp inimaginabil de scurt — aproximativ într-un an. Culegerea numelor de familie și a denumirilor toponimice a fost, într-un fel, prima etapă a activității Comisiei. După ce a încheiat-o, Comisia a trecut la o altă parte a acestei activități — și anume, la prelucrarea numelor de familie și a denumirilor toponimice, proces numit atunci, de regulă, lituanizare. S-a început cu numele de familie: în procesul-verbal al ședinței Comisiei din 19 ianuarie 1935 (nr. 8) găsim o consemnare laconică: „Au fost examinate 287 de nume de familie, de la Abadauskio până la Aikauskio” (1:20). La 22 ianuarie 1935, din nou, în mod asemănător: „Au fost examinate 312 nume de familie, de la Aikevičiaus până la Aliach nos” (1:21). Și așa mai departe: la 24 ianuarie 1935 — ”Au fost examinate 418 nume de familie, de la Aliachnos până la Androkaitis” (1:23); la 28 ianuarie 1935 — ”Au fost examinate 434 de nume de familie, de la Andronavičiaus până la Armino”; la 30 ianuarie 1935 — ”Au fost examinate 526 de nume de familie, de la Arminaičio până la Ąžuolo”. Comisia a rămas deocamdată aproape neschimbată: președinte J. Balčikonis, membri A. Salys, A. Survila, pr. P. Veblaitis, J. Gr iška, J. Talmantas. Ritmul ei de lucru este uimitor de rapid. Dar și numele de familie sunt numeroase. De aceea, se pare că nu au reușit să le examineze pe toate. La 16 decembrie 1938 (procesul-verbal nr. 180) găsim ultima consemnare: ”Nume de familie lituanizate de la Pilypaitis până la Polōkas” (2:161). Într-adevăr, Comisia a examinat diverse chestiuni legate de numele de familie până la încheierea activității sale — la ultima ei ședință, desfășurată la 16 mai 1940 (procesul-verbal nr. 201), au fost analizate încă câteva cereri de corectare a numelor de familie (2:185). Nu se știe dacă, după cea de-a 180-a ședință, numele de familie au mai fost lituanizate în mod sistematic. Nu încape îndoială că toate numele de familie au fost prelucrate, însă nu se știe dacă de către Comisie sau, ceea ce pare mai plauzibil, de către membrii ei individuali. Dosarele numelor de familie abundă în corecturi și observații de-a lungul întregului alfabet. Acestea sunt însă inconsecvente și, uneori, cu totul întâmplătoare. Consemnările foarte laconice din procesele-verbale nu spun nimic despre modul în care se lucra și despre criteriile după care se ghida lituanizarea numelor de familie. În proiectul de memorandum citit de A. Salys sunt menționate următoarele patru principii: ”1. sunt lituanizate în mod obligatoriu, prin lege, toate numele de familie lituaniene cu sufixe slave străine, precum și cele în mod indubitabil traduse, 2. numele de familie împrumutate, de origine nelituaniană, nu sunt modificate, de pildă Butkus, Jankus, Jonušas, Stankus, 3. nu este obligatorie schimbarea numelor de familie nici în cazul acelor lituanieni care sunt de origine străină, nelituaniană, 4. celelalte nume de familie străine nelituanizate și numele de familie cu sens urât se schimbă la libera alegere” (1:4). Despre aceste principii s-ar putea vorbi pe larg și discuta mult. De exemplu, după cum a arătat experiența elaborării „Dicționarului numelor de familie lituaniene” (3), ar fi foarte greu să fie respectat chiar și primul principiu — există sute de cazuri în care nu se poate spune cu certitudine dacă un nume de familie este lituanian sau nelituanian. Numele de familie Butkus, menționat în al doilea punct, poate fi uneori și lituanian — o formă prescurtată 66 din ce nume personal compus (3: I 368–369). Câtuși de puțin nu se va ști întotdeauna dacă un lituanian din zilele noastre este de origine proprie sau străină. Și mai dificil este cazul numelor de familie traduse — în lipsa unor cercetări amănunțite asupra evoluției și schimbărilor numelor de familie, de cele mai multe ori nu se poate stabili cu certitudine că un nume de familie a fost tradus. Apar și multe alte îndoieli asemănătoare. Ele sunt suficiente pentru a înțelege cât de greu a fost să se aplice în practică principiile declarate în memorandum. Din nou, aceste dificultăți nu sunt vizibile în mod direct, ci trebuie „reconstituite”, deoarece procesele-verbale nu reflectă munca de laborator. Rezultatele au fost transferate în dosare de nume de familie, întocmite în ordine alfabetică, toate păstrate până astăzi. În dosarele numelor de familie pe care Comisia le considera lituanizate au fost adăugate de mână între una și câteva zeci de variante propuse. De pildă (primul nume de familie în ordine alfabetică): Abadauskas, Abadauskis, Abadovskis — variante propuse: Abadas, Abadáitis, Abadãnas, Abadõnis, Abadėnas, Abadynas. Ce înseamnă o asemenea propunere? În primul rând, că ea contrazice prevederea celui de-al doilea principiu, potrivit căreia „numele de familie împrumutate, de origine nelituaniană, nu se modifică”. Numele de familie Abadauskas este împrumutat, poate de origine belarusă — belarusă Абадоўскі, Обадэй, Абадзянка, Абадкоў și altele asemenea: belarusă вобад „gylvs” (3: I 55). Al doilea nume de familie în ordine este Abakanauškis, iar al treilea — Abakanavičius. Se propune înlocuirea lor cu Abakónis, Abakonáitis, Abakoníūnas, Abakoniónis, Abakonėnas, Abakonýnas. Numele de familie propuse pentru înlocuire sunt, de asemenea, „împrumuturi”, slavisme: cf. rusă Обакань, Обекань (3: I 55). Asemenea propuneri îndoielnice sunt numeroase. Și acest lucru nu este surprinzător, fiindcă s-a lucrat repede, în grabă, fără să existe nici măcar o cercetare serioasă asupra numelor de familie lituaniene, în lipsa dicționarelor de nume de familie ale popoarelor vecine și așa mai departe. Pe scurt, s-a lucrat empiric, ghidându-se după experiența și intuiția subiectivă, nu după concluziile cercetărilor. Din fericire, aceste propuneri nu au fost puse în aplicare, ci au rămas în dosare ca un fenomen interesant al științei limbii noastre și al concepțiilor din acea vreme, care merită, în orice caz, o privire mai atentă. În timp ce se ocupa de reglementarea și lituanizarea numelor de familie, Comisia s-a preocupat totodată de legalizarea acestei activități. La 28 februarie 1935 (procesul-verbal nr. 22) a fost citit în cadrul ei proiectul de lege privind lituanizarea numelor de familie, elaborat de Ministerul de Interne (1: 45). Subiectul a fost reluat și ulterior. La 11 martie 1935, Comisia a examinat proiectul și, la propunerea lui A. Salys, l-a completat cu articolul 4. Proiectul a fost semnat de președintele J. Balčikonis și de membrii A. Salys, J. Gr iška, P. Veblaitis, A. Survila (lipsește doar semnătura lui J. Talmantas, care participase la ședință). La 7 iunie 1935 a fost formată o delegație (J. Balčikonis, A. Salys, P. Veblaitis, J. Talmantas), însărcinată să meargă la președinte în legătură cu proiectul legii numelor de familie (1: 83). La 22 septembrie 1936 (procesul-verbal nr. 91), A. Survila a anunțat că „Cabinetul de Miniștri a returnat Ministerului de Interne proiectul legii numelor de familie fără nicio rezoluție și, din câte se știe, proiectul nu a fost examinat oficial de Cabinet.” Se hotărăște să se facă demersuri pentru ca proiectul de lege să fie înaintat Seimului” (2: 33). La 12 ianuarie 1937 (procesul-verbal nr. 111), proiectul legii numelor de familie a fost revizuit și completat încă o dată (2: 65). Cabinetul de Miniștri a returnat din nou proiectul pentru revizuire (2: 81) — prima sa parte a fost examinată la 2 martie 1937 (procesul-verbal nr. 123), iar a doua — la 5 martie (procesul-verbal nr. 124). Au fost pregătite și explicații pentru proiectul legii numelor de familie, redactat din nou. Întregul proiect de lege, împreună cu explicațiile, a fost transcris în dosarul proceselor-verbale (2: 89–93). Soarta sa 67 ulterioară nu poate fi aflată din procesele-verbale ale ședințelor Comisiei. Comisia a trebuit să se ocupe și de alte chestiuni legate de numele personale. La 25 noiembrie 1938, ea a început să examineze lista numelor de botez primită de la curia din Vilkaviškis prin prelatul J. Laukaitis (2: 158). Examinarea s-a prelungit și s-a încheiat abia la 3 aprilie 1939 (2: 173). În 1939, Comisia a recomandat următoarea normă de formare a numelor de familie ale femeilor căsătorite, alcătuite de la numele de familie ale soților, cu terminația -(i)us: „De la numele de familie Simius, Pocius, Girnius, Bartasius, Girdžius, Meidus, numele de familie ale femeilor se pot scrie Simienė, Pocienė, Girnienė... sau Simiuvienė, Girniuvienė, Pociuvienė, — după cum se numesc purtătoarele lor sau cum preferă” (2: 177). O normă asemănătoare este formulată și în zilele noastre. O altă direcție de activitate a Comisiei în cea de-a doua etapă a fost reglementarea numelor de locuri. Numele localităților și unele nume ale locurilor nelocuite, culese anterior, au fost transcrise în dosare speciale — pe comune și districte. Și acestea s-au păstrat toate. Numele de locuri din aceste dosare au început să fie examinate de Comisie. În procesul-verbal nr. 35 din 20 mai 1935 găsim o scurtă înregistrare: „Au fost examinate satele și cătunele din comuna Alytus (220)”. Comisia: președintele J. Balčikonis, membrii A. Salys, A. Survila, J. Grįška, P. Veblaitis, J. Talmantas (1: 75). Această ședință a marcat începutul unei întregi epopei de standardizare a numelor de locuri, care a durat mai mulți ani. La început, desfășurarea examinării, principiile și motivațiile corectării și schimbării numelor de locuri, precum și ale alegerii și atribuirii unor nume noi, nu erau consemnate în procesele-verbale (la fel ca în cazul lituanizării numelor de familie). Însă, în scurt timp (începând cu a treia ședință, ținută la 20 mai 1935), desfășurarea examinării a început să fie consemnată mai detaliat. De pildă: „Margava — Kėdariškės: așa îi spune lumea”; „Smolnica — Strazdinė, numele unei mici păduri din apropiere”; „Dembavka tradus — Ąžuolinė” (1: 85). Mai târziu, consemnarea proceselor-verbale (și, se pare, și activitatea) s-a îmbunătățit treptat, până când, de exemplu, în 1937, dezbaterile au început să fie consemnate atât de precis, încât chiar și cititorul de astăzi poate lesne vedea motivele tuturor corecturilor. Acest lucru este deosebit de important pentru standardizatorii și cercetătorii de astăzi ai numelor de locuri, întrucât pentru unele localități se propunea revenirea la numele anterioare, denumirea lor după numele altor locuri (pajiști, râuri, lacuri, păduri, munți și așa mai departe) sau pur și simplu inventarea unui nume nou, adică artificial. Unele dintre aceste propuneri au prins. Este adevărat că e foarte greu să se stabilească ce procent din recomandări a fost pus în aplicare — ar trebui verificate prin comparație aproximativ treizeci de mii de nume de locuri. De aceea ne vom limita la următorul exemplu. În comuna Aukštadvaris, districtul Trakai, au fost examinate 53 de oikonime pe care Comisia le considera de corectat sau de înlocuit (2: 43–44). Dintre cele cincizeci și trei de propuneri, au prins șapte: Juozapava→Juōzapiškės, Katalaučizna→Katilai, Kopecai→Kāpčiai (notă: „așa îi spune lumea”), Sabaliaučizna→Sabāliškes, Gubiškės→Ūbiškės (notă: „așa îi spune lumea”), Žukaučizna→Žukai, Novosadai→Naujasodis. Și în prezent ele reprezintă norma limbii standard. Majoritatea propunerilor nu au prins — douăzeci și două în total: în prezent Babrauninkai — *Babrininkai, Graužinkai — *Graužiniai, Mackāntiškės — *Mackōniškės, Malināvka — *Avietynė, Merġiškės — *Mērkiškės (așa fuseseră numite odinioară), Mickūnavà — *Mickūniškės, Mikalavà — *Mýkoliškės, Parankavà — *Parankiškės, Rangavà — *Ranginės, Ružiavà — *Rūžiškės, Samāuka — *Sāmė, Zabarauskai — *Paverkniai, Žilinčiškės — *Žiliškės, Albinavà — *Albi- 68 niškės, Andrijanavà — * Ãndriškės, Barišiavà — * Barišiškės, Kamantiškės — * Akmeniai, Lavaravà — * Lavarónys, Staniauà — * Stoniškė, Šafarnė — * Kirtimai, Dubėlka — * Duobėlė, Tamašiavà — * Tamóšiškės. Pentru câteva oiconime s-au impus forme oarecum diferite de cele propuse de Comisie: se propusese Markutaičiūna — * Markutónys — s-a impus Markūtiškės; Okmenai — * Ãtakmenys (observație: „oamenii îi spun”) — Akmeniai; Odincava — * Adiniškės — Adincavà; Vladislavava — * Vladiškės — Vladislava. Nu s-a reușit identificarea celor douăzeci rămase — mai ales, probabil, din cauză că în prezent localitățile însele nu mai există (în majoritate, cătune izolate). Așadar, deși au fost acceptate puține corecturi, se poate afirma că munca nu a fost în zadar. Compararea corecturilor aduse toponimelor din alte districte arată și anumite diferențe, dar acestea sunt de obicei neesențiale; prin urmare, există temeiuri să presupunem că amploarea impunerii recomandărilor a fost asemănătoare. Începând să normalizeze toponimele la 20 mai 1935, Comisia a încheiat în esență această activitate la 23 februarie 1937, examinând toponimele din districtul Zarasai (2: 84–86). Dar activitatea sa nu s-a încheiat atunci. În procesul-verbal al ședinței din 12 martie 1937 găsim următoarea însemnare: „După lituanizarea toponimelor din toate cele 20 de districte, s-a reluat de la început, de la districtul Alytus, lituanizarea și corectarea toponimelor neclare rămase, despre care fuseseră solicitate informații suplimentare de la administrațiile comunale” (2: 94). A doua etapă a examinării s-a încheiat la 26 noiembrie 1937 (proces-verbal nr. 149) (II: 129–130). Comisia a trebuit să se ocupe de toponime și mai târziu, dar nu în mod sistematic, ci după necesități. Un aspect legat de toponime este relevant și astăzi — denumirile localităților aprobate de Comisie și abrevierile acestora: „dvaras — dv., atât timp cât nu a fost parcelată; centrele domeniilor parcelate se alătură unui sat sau unei alte localități și se denumesc cu numele comun al localității respective, ca și celelalte gospodării ale acesteia. palivarkas — plv., conform denumirii folosite de localnici; o moșie parcelată se tratează ca un domeniu (vezi). viensėdis — vs., localitate formată dintr-o singură gospodărie; și o gospodărie izolată trebuie denumită oficial viensėdis. sodyba — sod., gospodăria izolată a unui funcționar; sodyba se folosește și pentru o stație de pază forestieră atunci când termenul nu desemnează o regiune sau o suprafață; pasoda nu se folosește. alte localități rezidențiale, precum: colonie, fermă, grădinari, dijmași, bobiliai, fermieri, kumėčiai, plecininkai și altele asemenea, se denumesc sate sau viensėdžiai în funcție de numărul gospodăriilor. sarginė — sarg. (colibă, căsuță), de exemplu: sarginė de cale ferată — gelež. sarg.” (2: 181). Comisia a propus și unele abrevieri și a stabilit categoriile denumirilor localităților din regiunea Vilnius (2: 181–182). Comisia a desfășurat o activitate considerabilă, care poate fi împărțită în două etape. Prima, mult mai scurtă, a constat în culegerea numelor de familie și a toponimelor din limba vorbită. Fișierul de nume de familie colectate, completat în mare măsură mai târziu, după război, mai ales cu nume de familie din regiunile Vilnius și Klaipėda, a fost sursa pe baza căreia a fost alcătuit și publicat „Dicționarul numelor de familie lituaniene” (3). Cele culese și în districte 69 Dosarele cu toponime verificate urmau să fie folosite la elaborarea dicționarului de toponime (nume de localități) planificat. Nu s-a reușit acest lucru. În plus, dosarele de toponime nu cuprindeau ținutul Vilnius și cel al Klaipėdei (proiectul dicționarului „Toponimele regiunii Vilnius” a fost întocmit mai târziu). Totuși, ceea ce se găsește în dosare este foarte valoros: aceste toponime au fost folosite la elaborarea listei normative oficiale a numelor localităților din Lituania — „Ghidul împărțirii administrativ-teritoriale a RSS Lituaniene” (4). Singura obiecție care s-ar putea formula este că verificatorilor trimiși în comune nu li se cerea să consemneze toate toponimele, ci li se solicita mai ales să noteze numele localităților. Unul dintre cei care au făcut înregistrările, A. Žirgulys, scrie în amintirile sale (1982): „În privința consemnării numelor de locuri, atât atunci, cât și acum, mi se pare că am fost orientați într-un mod nu prea promițător. Indicația de a consemna doar toponimele mai importante, nu și numele unor bălți, băltișoare, pârâiașe, pajiști... nu prea a fost potrivită. Înainte de plecare, după ce ne-am sfătuit câțiva, am hotărât să consemnăm, pe cât va fi posibil, și microtoponimele și hidronimele. Balčikonis, văzând mai târziu asemenea însemnări, a spus că fusese o muncă nu prea necesară. Pentru el erau importante doar numele de care administrația ar fi putut avea nevoie” (5). Așadar, importanța toponimelor pentru știință, baltistică și indo-europenistică nu era încă pe deplin înțeleasă la acea vreme. Merită menționat acest lucru măcar pentru că, în acea perioadă, cercetările de onomastică ale lui K. Būga erau renumite atât în Lituania, cât și în lume. Desigur, împrejurările impuneau graba, evitarea întârzierilor și încheierea tuturor lucrărilor înainte de schimbarea pașapoartelor, dar este limpede și că mii de toponime dintre cele mai frumoase au rămas neculese. Activitatea de ordonare, standardizare și lituanizare a numelor de familie și a toponimelor trebuie evaluată puțin diferit. S-a muncit într-adevăr mult — s-au ținut 201 de ședințe: după cum s-a menționat deja, prima ședință a avut loc la 24 ianuarie 1934, iar ultima — la 16 mai 1940 (procesul-verbal al acesteia a fost semnat doar de secretarul Comisiei, M. Jurkynas) (2: 185). A. Salys a fost unul dintre cei mai zeloși membri (după J. Balčikonis) — a lipsit doar de la 19 ședințe. Fără îndoială, contribuția lui A. Salys la această muncă este una dintre cele mai importante. Din păcate, nu se poate spune că rezultatul este pe măsura muncii depuse. Cel mai mult timp s-a pierdut cu lituanizarea numelor de familie. Însă, în esență, această muncă s-a dovedit zadarnică — a rămas doar un rezultat consemnat în procese-verbale al anumitor eforturi și tendințe specifice. Standardizarea toponimelor a fost mai rodnică. Oricum am evalua parcursul Comisiei, trebuie să recunoaștem fără nicio îndoială importanța muncii pe care a realizat-o. Chiar și acele activități care, din anumite perspective, nu au fost deosebit de rodnice și-au lăsat totuși amprenta — fie și numai ca expresie a viziunilor și stărilor de spirit din acea vreme, încercate a fi transpuse într-un spațiu lingvistic și cultural concret. Multe dintre inițiativele începute de Comisie continuă și în zilele noastre — doar că împrejurările sunt acum mult mai favorabile: avem colecții bogate de antroponime, o fișă de evidență cu 700.000 de toponime culese din limba vie, o fișă de evidență cu 300.000 de toponime istorice și cercetări de sinteză în domeniul onomasticii. LITERATŪRA 1. V.R.M. Pavardžių ir Vietovardžių Komisija. Protokolų knyga. 1934. I. 24. — 1935—1936. III. 27 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). 2. V.R.M-ja. Pavardžių ir vietovardžių At lietuvinimo Komisijos Protokolų Kny- 70 gos. 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). 3. Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985, T. 1; 1989, T. 2. 4. Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. D. 2. 5. A. Žirgulio atsiminimai (saugomi Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). PROFESSOR A. SALYS UND DIE KOMMISSION FÜR FAMILIEN- UND ORTSNAMEN Zusammenfassung 1933 ist ”Komission für Familien- und Ortsnamen” gewählt worden, die bis Mai 1940 als Organ des Innenministeriums tätig war. Durch die Sorge der Kommission wurden die litauischen Familiennamen registriert und vor Ort geprüft. Speziell geschulte Personen haben die litauischen Siedlungsnamen (Oikonvme), einen Teil der anderen Ortsnamen aus der lebenden Sprache aufgeschrieben. Später hat die Kommission die Familien- und Ortsnamen bearbeitet, normiert. Es wurde geplant, das Wörterbuch der Familien- und Ortsnamen herauszugeben. Der Krieg hat verhindert, das Vorhaben zu verwirklichen. Eines der aktivsten Mitglieder der Kommission war Professor A. Salys. 71