Prof. A. Salys ir Pavardžių bei vietovardžių komisija

LITEWSKIEJ JĘZYKOZNAWSTWA ZAGADNIENIA, XXXIV (1994) LITEWSKIEJ JĘZYKA DIALEKTY IR JŲ BADANIA Aleksandras VANAGAS PROF. A. SALYS IR KOMISJA NAZWISK I 1933 m. NAZW MIEJSCOWOŚCI "Z inicjatywy czasopisma „Gimtoji kalba” w czerwcu na zebraniu kilkunastu osób wybrano „Komisję ji Nazwisk”. Za swoje najważniejsze zadanie uznała przywrócenie litewskiego brzmienia litewskim nazwiskom. Aby to zrobić, najpierw należało zarejestrować nazwiska. Dzięki środkom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, przy pomocy Departamentu Ochrony į Obywateli, za pośrednictwem samorządów w stosunkowo krótkim czasie spisano na oddzielnych kartach słownikowych około nazwisk 200000 (1:2). Zaczęto je porządkować. Zajmowała się tym głównie Komisja, której pierwsze posiedzenie odbyło się 1934 m. stycznia 24 d. W posiedzeniu uczestniczyli: J. Balčikonis (przewodnicA. zący), Salys, Šeinius, I. Survila, ks. A. P. Veblaitis ir J. Talmantas. Po tym, jak przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych przekazał A. informację, Salys odczytał projekt memorandum „Do Prezesa Rady Ministrów ir Do Ministra Finansów” . W nim między be innymi podkreśla się, że zebrany za pośrednictwem samorządów materiał dotyczący nazwisk ma różne braki, dlatego „nadal konieczna jest weryfikacja na miejscu” (1:3). Dalej w memorandum czytamy: „Zdaniem Komisji najdokładniej można byłoby przeprowaį dzić weryfikację, wysyłając po całym kraju ludzi odpowiednio iš przygotowanych, którzy w gminach, zwoławszy sołtysów, mogliby ostatecznie ustalić rodzaj nazwisk. Do wykonania tej pracy w ciągu pół sę roku, naszym zdaniem, potrzeba 6—7 byłoby ludzi. Ta przy tej samej okazji należałoby dokładnir ie spisać wszystkie nazwy miejscowości Litwy, ściśle ustalić jednolite formy, których należy używać. W ten sposób za jednym razem wykonuje du się wielkie prace, ponieważ kwestia pisowni nazw miejscowości stała się już bardzo paląca” (1:3). Ir dalej: „Ponieważ kwestii polonizacji nazwisk nie można powierzyć ar uznaniu samorządów ani innych organów, konieczne jest wydanie słownika nazwisk całej Litwy, w którym ściśle wskazano by, które nazwiska należy lituanizować obowiązkowo, jak ir należy lituanizować poszczególne nazwiska, a które zaleca się swobodnie zmieniać” (1:4). Komisja miała podobne stanowisko w sprawie nazw ir miejscowości. Widocznie chciałem zapobiec ma żywiołowemu, už niekompetentnemu zmienianiu nazw miejscowości, w maju ji 1935 m. 28 d. postanowił "Zwrócić się do į Departamentu Urządzania Ziem, aby ten ostatni nakazał Okręgowym Urządzającym Ziemię powstrzymać się od nakłaniania do zmiany nielitewskich nazw wsi i osad ir na litewskie nazwy zgodnie z życzeniami miejscowych wykształconych mieszkańców"; zrozumiał ir również, że błędne nazwy (1:79). Ji miejscowości, które trafią do dokumentów osobistych, į będą trudne do poprawienia, dlatego pospieszył z przygotowaniem słownika nazw miejscowości: "Postarać się wydać słownik nazw miejscowości również przed wydaniem nowych paszportów" (1:10). Miano oczywiście na ne myśli wszystkie nazwy miejscowości o na Litwie, tylko nazwy miejsc zamieszkanych. Taki profil przyszłego słownika nazw miejscowości ir zadecydowį ał o podejściu do nazw miejsc: jak zobaczymy, zbierano głównie ojkonimy (nazwy miejsc o zamieszkan64 ych), nazwy innych obiektów geograficznych (rzek, jezior, pól, lasów, łąk, pastwisk itp.) zapisywano tylko najważniejsze, a ponadto nie wszystkie z jednakową starannością. "Aby słowniki nazwisk i nazw miejscowości szybciej zaczęto przygotowywać do druku, komisja ds. lituanizacji nazwisk wybrała redaktorem odpowiedzialnym za opracowanie słownika nazwisk A. Saliego, a redaktorem słownika nazw miejscowości J. Balčikonisa" (1:11). "Redaktor słownika nazw miejscowości miał przede wszystkim wybrać zeslawizowane nazwy miejscowości, spisać je na kartkach i rozesłać za pośrednictwem naczelników powiatów samorządom gminnym, które mogłyby na miejscu wyjaśnić pochodzenie tych nazw miejscowości lub zaproponować dla nich zamienniki. W ten sposób komisja ds. lituanizacji nazwisk miałaby więcej materiału, rozważając ich zmianę" (1:12). Za wykonanie prac Komisja zażądała 38000 Lt, przezornie proponując, że "Suma ta mogłaby wrócić do skarbu państwa z nadwyżką, gdyby podnieść jedynie o 20 centów opłatę za nowe paszporty" (1:5). | Na drugim posiedzeniu (14 marca 1934 r.) przewodniczący A. Salys wyjaśniał, że "Nazwiska mieszkańców Kraju Kłajpedzkiego zachowały się bardziej litewskie niż w Litwie Właściwej. Tutaj trzeba jedynie zadbać o to, aby były poprawnie zapisywane w języku litewskim” (1:7). Postanowiono uzyskać wykaz nazwisk Kraju Kłajpedzkiego "za pośrednictwem Gubernatora Kraju Kłajpedzkiego i A. Survili" (tamże). Środki na sprawdzanie nazwisk i zapisywanie nazw miejscowych zostały otrzymane, prace wykonywano sprawnie. Na posiedzeniu Komisji 16 października 1934 r. "urzędnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych do spraw porządkowania nazwisk J. Griška" poinformował, że "spośród siedmiu kontrolerów nazwisk czterech zakończyło już swoją pracę w prowincji i obecnie pracuje w ministerstwie, sporządzając słowniki nazwisk powiatów" (1:9). Nie wiodło się tylko jednemu kontrolerowi — M. Samulėnasowi: pracował zbyt wolno. Dlatego Komisja (pod przewodnictwem J. Balčikonisa) 24 października 1934 r. postanowiła „zwolnić M. Samulėnasa z pracy związanej ze sprawdzaniem nazwisk i zamiast niego wysłać do powiatu uciańskiego innego kontrolera” (tamże). M. Samulėnas zwróci się jeszcze z prośbą o pozwolenie na dokończenie powierzonej mu pracy, lecz jego prośba nie zostanie uwzględniona (1:11). Odezwał się również gubernator Kraju Kłajpedzkiego. W swoim piśmie zawiadamia, że „Dyrektoriat Kraju Kłajpedzkiego, rozpatrzywszy kwestię sprawdzania nazwisk i zbierania nazw miejscowości w Kraju Kłajpedzkim, na swoim posiedzeniu wyraził na to zgodę, postanowił przeznaczyć na tę pracę 1000 litów i dostarczyć cały potrzebny materiał” (1:15). Komisja uznała za celowe wybrać dwóch kontrolerów spośród studiujących w Kownie studentów pochodzących z Kłajpedy. „Prof. A. Salys zamierzał porozmawiać z jednym czy drugim studentem nadającym się na kontrolera” (1:16). Komisja postanowiła „Napisać do Dyrektoriatu i poprosić, aby przygotował i nadesłał jednocześnie wykazy miejsc zamieszkania i nazwisk, sporządzone według powiatów i gmin. Pismo to podpiszą Przewodniczący Komisji i Kierownik Wydziału Porządkowania Nazwisk” (tj. A. Salys) (tamże). Gdy zbieranie nazwisk i nazw miejscowych dobiegało końca, zorientowano się, że posiedzenia Komisji nie mają oficjalnego statusu: podczas posiedzenia z 16 października 1934 r. (protokół nr 3) stwierdzono, że „dotychczas miały one jakoby charakter prywatny, nie były protokołowane, a członkom nie wypłacano za nie żadnego wynagrodzenia” . Dlatego postanawia się: "Po rozpoczęciu właściwych prac nad lituanizacją nazwisk i nazw miejscowości oraz ich ogólnym uporządkowaniem posiedzenia uznawać za oficjalne, sporządzać z nich protokoły i wypłacać za nie wynagrodzenie członkom komisji" (1:10). A zatem pierwsze protokoły posiedzeń Komisji zostały sporządzone z datą wsteczną. Zmieniła się również nazwa Komisji —"Nazwisk i Nazw Miejscowości Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 65 a N W księdze (1936—1940 m. protokołów ji nazywana „Komisją” „Vidaus Spraw Ministerstwa Komisja Litewszczenia Nazwisk ir Nazw Miejscowych). Tak więc z inicjatywy Komisji Nazwisk i Nazw Miejscowych wykonano ogromną pracę o nadzwyczajnym znaczeniu — z żywego języka, można powiedzieć, metodą ekspedycyjną spisano większość litewskich nazwisk, większość nazw miejscowości oraz niemałą część innych nazw miejscowych. Wszystko to wykonano w niewyobrażalnie krótkim czasie: — w przybliżeniu w ciągu jednego roku. Zebranie nazwisk i nazw miejscowych stanowiło niejako pierwszy etap pracy Komisji. Po jego zakończeniu Komisja zajęła się inną częścią tej pracy — mianowicie porządkowaniem nazwisk i nazw miejscowych, które wówczas zwykle nazywano litewszczeniem. Zaczęto od nazwisk: w protokole posiedzenia Komisji z 19 stycznia 1935 r. (nr 8) znajdujemy lakoniczny zapis: "Rozpatrzono 287 nazwisk od Abadauskisa do Aikauskisa” (1:20). 22 stycznia 1935 r. znów podobnie: "Rozpatrzono 312 nazwisk od Aikevičiusa do Aliachnosa” (1:21). I tak dalej: 24 stycznia 1935 r. —"Rozpatrzono 418 nazwisk od Aliachnos do Androkaitis” (1:23); 28 stycznia 1935 r. —"Rozpatrzono 434 nazwiska od Andronavičiusa do Arminasa"; 30 stycznia 1935 r. —”Rozpatrzono 526 nazwisk od Arminaitisa do Ąžuolasa". Skład komisji jak dotąd prawie się nie zmienił: przewodniczący J. Balčikonis, członkowie A. Salys, A. Survila, ks. P. Veblaitis, J. Griška, J. Talmantas. Tempo jej pracy jest zadziwiająco szybkie. Ale i nazwisk jest dużo. Dlatego wydaje się, że nie zdążono rozpatrzyć ich wszystkich. 16 grudnia 1938 r. (protokół nr 180) znajdujemy ostatni wpis: "Spolonizowane nazwiska od Pilypaitis do Polokas” (2:161). Rzeczywiście, Komisja rozpatrywała różne sprawy dotyczące nazwisk aż do końca swojej działalności — na jej ostatnim posiedzeniu, które odbyło się 16 maja 1940 r. (protokół nr 201), rozpatrzono jeszcze kilka podań o poprawienie nazwisk (2:185). Czy po 180. posiedzeniu nazwiska nadal systematycznie lituanizowano, nie wiadomo. | Nie ulega wątpliwości, że uporządkowano wszystkie nazwiska, tylko nie wiadomo, czy zrobiła to Komisja, czy też, co jest chyba bardziej prawdopodobne, poszczególni jej członkowie. W aktach dotyczących nazwisk znajduje się mnóstwo poprawek i uwag obejmujących całą alfabetę. Tyle że są one niespójne, a czasami całkowicie przypadkowe. tg Bardzo lakoniczne zapisy w protokołach nic nie mówią o tym, jak pracowano i jakimi kryteriami kierowano się przy lituanizowaniu nazwisk. W przeczytanym przez A. Salysa projekcie memorandum wymieniono następujące cztery zasady: "1, wszystkie litewskie nazwiska z obcymi słowiańskimi przyrostkami, a także niewątpliwie tłumaczone, mają być obowiązkowo przywracane do litewskiej postaci na mocy ustawy, 2. nie zmienia się zapożyczonych nazwisk obcego, nielitewskiego pochodzenia, np. Bu tkus, Jankus, Jon uš as, Stankus, A 3. nazwiska Litwinów, które są obcego, nielitewskiego pochodzenia, nie muszą być zmieniane, 4. ogólnie obce, niezlituanizowane nazwiska oraz nazwiska mające brzydkie znaczenie zmienia się dobrowolnie” (1:4). i O tych zasadach można by mówić szeroko i dużo dyskutować. Na przykład, jak wykazało doświadczenie związane z opracowaniem „Słownika litewskich nazwisk” (3), bardzo trudno byłoby przestrzegać nawet pierwszej zasady — istnieją setki przypadków, w których nie można bez wątpienia stwierdzić, czy nazwisko jest litewskie, czy nielitewskie. W drugim rozdziale wspomniane nazwisko Butkus może czasami być także litewskie — skrótem od jakiegoś złożonego imienia osobowego (3: I 368—369). Bynajmniej nie zawsze będzie wiadomo, czy współczesny Litwin jest pochodzenia rodzimego, czy obcego. Jeszcze trudniej jest z nazwiskami tłumaczonymi — bez szczegółowych badań nad rozwojem i zmianami nazwisk zazwyczaj nie można z całą pewnością stwierdzić, że nazwisko zostało przetłumaczone. Podobne wątpliwości pojawiają się również w innych kwestiach. Wystarczy ich, by zrozumieć, jak trudno było stosować w praktyce zasady zadeklarowane w memorandum. Ponownie — tych trudności nie widać bezpośrednio, trzeba je „zrekonstruować”, ponieważ protokoły nie odzwierciedlają pracy laboratoryjnej. Wyniki przeniesiono do ułożonych alfabetycznie teczek nazwisk, które wszystkie się zachowały. W teczkach przy nazwiskach zlituanizowanych w opinii Komisji odręcznie dopisano od jednego do kilkunastu proponowanych zamienników. Np. (pierwsze nazwisko w porządku alfabetycznym): Abadauskas, Abadauskis, 66 Abadovskis — proponowane zamienniki: Abadas, Abadditis, Abadūnas, Abaddnis, Abadénas, Abadiynas. Co oznacza taka propozycja? Przede wszystkim to, że jest sprzeczna z postanowieniem drugiej zasady, zgodnie z którym „nie rusza się zapożyczonych nazwisk nie­litewskiego pochodzenia- ”. Nazwisko Abadauskas jest zapożyczone, być może białoruskie — brus. AGamoycki, Očanay, A6ananra, A6anroy itp.: brus. Boban „gylys” (3: I 55). Drugie z kolei jest nazwisko Abakanauskis, trzecie — Abakanavičius. Proponuje się zmienić je na Abakdnis, Abakonditis, Abakoniūnas, Abakonidnis, Abakonėnas, Abakonijnas. Proponowane do zmiany nazwiska są również „zapożyczone*”, slawizmy: por. ros. O6akaus, O6exans (3: I 55). Takich wątpliwych propozycji jest mnóstwo. I nie jest to zaskakujące, ponieważ pracowano szybko, w pośpiechu, nie mając ani jednego poważniejszego badania litewskich nazwisk, nie dysponując słownikami nazwisk narodów sąsiednich itp. Krótko mówiąc, pracowano empirycznie, kierując się subiektywnym doświadczeniem i wyczuciem, a nie wnioskami z badań. Na szczęście propozycje te nie zostały zrealizowane, pozostały w aktach jako interesujące zjawisko naszej nauki o xalbie oraz ówczesnych poglądów, skądinąd warte również baczniejszego spojrzenia. Porządkując i przywracając litewskie brzmienie nazwisk, Komisja jednocześnie zabiegała o prawne usankcjonowanie tej działalności. 28 lutego 1935 r. (protokół nr 22) odczytano w niej przygotowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych projekt ustawy o przywracaniu litewskiego brzmienia nazwisk (1: 45). Później również do niego powracano. 11 marca 1935 r. Komisja rozpatrzyła projekt i z propozycji A. Salysa uzupełniła go o artykuł 4. Projekt podpisali przewodniczący J. Balčikonis, członkowie A. Salys, J. Griška, P. Veblaitis, A. Survila (brakuje jedynie podpisu J. Talmantasa, który uczestniczył w posiedzeniu). 7 czerwca 1935 r. powołano delegację (J. Balčikonis, A. Salys, P. Veblaitis, Talmantas), upoważnioną udać się w sprawie ustawy o nazwiskach do J. Prezydenta (1: 83). 22 września 1936 r. (protokół nr 91) A. Survila poinformował, że "Rada Ministrów zwróciła projekt ustawy o nazwiskach Ministerstwu Spraw Wewnętrznych bez be żadnej rezolucji i, o ile wiadomo, projekt nie był oficjalnie rozpatrywany przez Radę Ministrów. Postanawia się podjąć kroki, aby projekt ustawy został wniesiony do Sejmu" (2 : 33). 1937 m. stycznia 12 d. (prot. nr 111) projekt ustawy o nazwiskach został ponownie przejrzany i uzupełniony (2 : 65). Rada Ministrów ponownie zwraca projekt do zredagowania, (2 : 81) — jo rozpatruje się pierwszą część 1937 m. marca 2 r. (prot. Nr. 123), druga — marca 5 d. (prot. Nr. 124). Przygotowywane ir Objaśnienia do nowo zredagowanego projektu ustawy o nazwiskach. Cały projekt ustawy zostaje su przepisany wraz z į objaśnieniami do księgi (2 : 89—93). Jo 67 | protokołów; dalszego losu projektu nie widać w protokołach posiedzeń Komisji. | Komisja musiała zajmować się także innymi kwestiami dotyczącymi imion i nazwisk. 25 listopada 1938 r. rozpoczyna ona rozpatrywanie otrzymanego z kurii w Wiłkowyszkach za pośrednictwem prałata J. Laukaitisa | wykazu imion chrzestnych (2: 158). Rozpatrywanie przedłużyło się i zakończono je dopiero 3 kwietnia 1939 r. (2: 173). W 1939 r. Komisja zaleca następującą normę tworzenia nazwisk zamężnych kobiet, utworzonych od nazwisk męża zakończonych na -(i)us: "Od nazwisk Simius, Pocius, Girnius, Bartašius, Girdžius, Meidus — nazwiska kobiet można zapisywać Simienė, Pocienė, Girnienė... albo Simiuvienė, Girniuvienė, Pociuvienė — jak ich właściciele się nazywają lub sobie życzą?" (2: 177). Podobnie formułuje się tę normę również w naszych czasach. Kolejny kierunek prac Komisji w drugim etapie — porządkowanie nazw miejscowych. Zebrane nazwy miejscowości zamieszkanych oraz niektórych niezamieszkanych przepisano do odpowiednich teczek — według gmin i powiatów. Wszystkie one również się zachowały. Znajdujące się w tych teczkach nazwy miejscowe zaczęto rozpatrywać w Komisji. W protokole nr 35 z 20 maja 1935 r. znajdujemy krótki zapis: ”Rozpatrzono nazwy miejscowe wsi i zaścianków gminy olickiej (220)” Komisja: przewodniczący J. Balčikonis, członkowie A. Salys, A. Survila, J. Griška, P. Veblaitis, J. Talmantas (1: 75). Tym posiedzeniem rozpoczęła się cała epopeja normalizacji nazw miejscowych, która trwała kilka lat. Na początku przebieg rozpatrywania, zasady i motywy korygowania, zmieniania, dobierania oraz nadawania nowych nazw miejsc nie były odnotowywane w protokołach (podobnie jak przy lituanizowaniu nazwisk). Jednak wkrótce (od trzeciego posiedzenia, które odbyło się 20 maja 1935 r.) zaczęto dokładniej odzwierciedlać przebieg rozpatrywania. Np. „Margava —Kėdariškės: tak ludzie nazywają”; „Smolnica —Strazdinė, nazwa sąsiedniego gaju“, ”Dembavka przetłumaczyć —Ąžuolinė" (1: 85). Później protokołowanie (jak się wydaje, także praca) stale się doskonaliło, aż w końcu, powiedzmy, w 1937 r. rozważania zaczęto zapisywać w protokołach tak precyzyjnie, że i dzisiejszy czytelnik bez trudu dostrzega motywację wszystkich poprawek. Jest to szczególnie ważne dla współczesnych normalizatorów i badaczy nazw miejscowych, ponieważ niektórym osadom proponowano przywrócić wcześniejsze nazwy, nazwać je nazwami innych miejsc (łąk, rzek, jezior, lasów, gór itp.) albo po prostu wymyślano nową, tj. sztuczną nazwę. Część tych propozycji się przyjęła. Prawdą jest, że bardzo trudno ustalić, jaki procent zaleceń został zrealizowany —trzeba by porównać około trzydziestu tysięcy nazw miejscowych. Dlatego ograniczymy się do takiego przykładu. Powiat trocki Aukštadvario vls. rozpatrzono 53 oikonimy, które Komisji wydawały się wymagające poprawy lub zmiany (2: 43—44). Z pięćdziesięciu trzech propozycji przyjęło się siedem: Juozapava—Juézapiskés, Katalaučizna—Katiliai, Kopecai—Kūpčiai (uwaga: "ludzie nazywają"), Sabaliauéizna—Sabūliškės, Gubiškės—Ūbiškės (uwaga: "ludzie nazywają"), Zukauéizna—- Žukai, Novosadai—Naujūsodis. Są one i obecnie normą języka ogólnego. Większość propozycji się nie przyjęła — w sumie dwadzieścia dwie: obecnie Babraunirikai — proponowano * Babrininkai, Graužinkai —* Graužiniai, Mackantiškės —* Mackéniškės, Malinauka —* Avietyné, Mergiskés —* Mėrkiškės (dawniej tak się nazywały), Mickūnava —* Mickūniškės, Mikalava —* Mykoliškės, Parankava —*Parankiškės, Rangava —* Ranginės, Ružiava —* Rūžiškės, Samduka — *Samé, Zabarauskai —* Paverkniai, Žilinčiškės —* Žiliškės, Albinava —* Albi68 wt niskes; Andrijanava —* Anidriskés, Barišiavė —* Barišiškės, Kamaintiškės —* Akméniai, Lavaravéa —* Lavardnys, Staniava —*Stoniské, Šafarnė — *Kirttmai, Dubélka —* Duobélé, Tamasiava —* Tamdsiskés. „Kilka oikonimów przyjęło się w nieco innych formach niż proponowała Komisja: było Markutaučizna — proponowano *" Markutonys — przyjęło się Markūtiškės, Okmenai —* Antakmenys (uwaga: "ludzie nazywają") —Akmėniai, Odincava —* Adinūciškės —Adincava, Vladislavava —* Vladiškės —Vladislava. Nie udało się zidentyfikować pozostałych dwudziestu — głównie zapewne dlatego, że obecnie nie ma już samych miejsc zamieszkania (przeważnie osad samotniczych). A zatem, choć przyjęło się niewiele poprawek, można stwierdzić, że praca nie poszła na marne. Po zapoznaniu się z poprawkami nazw miejscowości innych gmin widać również pewne różnice, lecz najczęściej nieistotne, dlatego można przypuszczać, że zakres upowszechnienia się zaleceń był podobny. Rozpocząwszy normalizację nazw miejscowości 20 maja 1935 r., Komisja zasadniczo kończy tę pracę 23 lutego 1937 r., rozpatrując nazwy miejscowości powiatu jezioroskiego (2: 84—86). Lecz na tym jej praca się nie zakończyła. W protokole posiedzenia z 12 marca 1937 r. znajdujemy następujący zapis: "Po zakończeniu lituanizacji nazw miejscowości wszystkich 20 powiatów ponownie rozpoczęto od początku, od powiatu olickiego, lituanizować i poprawiać pozostałe niejasne nazwy miejscowości, o które dodatkowo pytano samorządy gminne” (2: 94). Ten drugi etap rozważań zakończono 26 listopada 1937 r. (prot. nr 149) (II: 129—130). Komisji przyszło zajmować się nazwami miejscowości także później, ale już nie systematycznie, lecz w miarę potrzeby. Jedna kwestia związana z nazwami miejscowości jest aktualna również dziś — zatwierdzone przez Komisję nazwy miejscowości oraz ich skróty: „dwór — dw., dopóki nie został rozparcelowany; ośrodki rozparcelowanych dworów należy włączyć do wsi lub innej miejscowości i nazywać wspólną nazwą tej miejscowości, tak jak pozostałe jej gospodarstwa. | folwark — folw., zgodnie z określeniem używanym przez miejscową ludność; z rozparcelowanym postępuje się tak jak z dworem (zob.). samotnicza osada — so., miejscowość obejmująca jedno gospodarstwo; pojedyncze gospodarstwo również oficjalnie należy nazywać samotniczą osadą. sodyba —sod., osada urzędnika; sodyba nazywa się również eiguva, gdy oznacza nie dziedzinę, obszar; pasoda jest niewłaściwe. inne miejscowości zamieszkane, takie jak: kolonia, farma, ogrodnicy, dziesiętnicy, bobyle, gospodarze, komornicy, placownicy i tym podobne, należy nazywać, zależnie od liczby gospodarstw, wsiami albo zaściankami. sarginė —sarg. (budka, budyneczek), np.: geležinkelio sarginė —gelež. sarg.” (2: 181). Komisja zaproponowała również niektóre skróty, ustaliła rodzaje nazw miejscowości zamieszkanych Wileńszczyzny (2: 181—182). Komisja wykonała ogromną pracę, którą można podzielić na dwa etapy. Pierwszy, znacznie krótszy — to zbieranie nazwisk i nazw miejscowych z żywego języka. Kartoteka zebranych nazwisk, później, już po wojnie, znacznie uzupełniona, zwłaszcza nazwiskami z okolic Wilna i Kłajpedy, była tym źródłem, na którego podstawie opracowano i wydano "Słownik nazwisk litewskich“ (3). Akta spisanych i sprawdzonych w gminach nazw miejscowych miały zostać wykorzystane do opracowania planowanego słownika nazw miejscowych (nazw miejsc zamieszkanych). Nie 69 zdążono tego zrobić. Ponadto akta nazw miejscowych nie obejmowały okolic Wilna i Kłajpedy (projekt słownika "Nazwy miejscowe okręgu wileńskiego” opracowano później). Jednak to, co znajduje się w aktach, jest bardzo cenne: te nazwy miejscowe wykorzystano przy opracowywaniu normatywnego oficjalnego wykazu nazw litewskich miejsc zamieszkanych —"Informatora administracyjno-terytorialnego podziału Litewskiej SRR“ (4). Można by jedynie zarzucić, że kontrolerom wysyłanym do gmin nie polecano spisywać wszystkich nazw miejscowych, lecz żądano przede wszystkim zapisywania nazw miejsc zamieszkanych. Jeden z zapisujących, A. Žirgulys, pisze we wspomnieniach (1982 r.): "Jeśli chodzi o zapisywanie nazw miejscowych, jak mi się teraz wydaje — tak samo wydawało się nam wtedy — nie orientowano nas zbyt perspektywicznie. Niezbyt trafne było zalecenie, aby zapisywać tylko większe nazwy miejscowe, a nie nazwy jakichś bagien, bagienek, strumyczków, łączek... Przed wyjazdem, po naradzie w kilkuosobowym gronie, postanowiliśmy, na ile będzie to możliwe, zapisywać także drobne nazwy terenowe i wodne. Balčikonis, zobaczywszy później takie zapiski, powiedział, że była to praca niezbyt potrzebna. Jego zdaniem ważne były tylko te nazwy, które mogą być potrzebne administracji" (5). A zatem znaczenie nazw miejscowych dla nauki, bałtystyki i indoeuropeistyki nie było wówczas jeszcze należycie uświadamiane. Trzeba o tym wspomnieć choćby dlatego, że w owym czasie na Litwie i na świecie sławę zyskały badania onomastyczne K. Būgi. Oczywiście okoliczności zmuszały do pośpiechu, do niezatrzymywania się, do wykonania wszystkiego przed wymianą paszportów, ale oczywiste jest również to, że tysiące pięknych, najpiękniejszych nazw miejscowych pozostały nie zebrane. Nieco inaczej należy ocenić pracę nad porządkowaniem, normalizacją i lituanizacją nazwisk oraz nazw miejscowości. Pracowano rzeczywiście dużo — odbyło się 201 posiedzeń: jak już wspomniano, pierwsze posiedzenie miało miejsce 24 stycznia 1934 r., ostatnie — 16 maja 1940 r. (jego protokół został podpisany jedynie przez sekretarza Komisji M. Jurkyna) (2: 185). A. Salys był jednym z najgorliwszych (po J. Balčikonisie) członków — opuścił tylko 19 posiedzeń. Nie ulega wątpliwości, że wkład A. Salysa w tę pracę jest jednym z najpoważniejszych. Niestety, nie można powiedzieć, że rezultat jest adekwatny do włożonej pracy. Najwięcej czasu traci się na lituanizację nazwisk. Jednak praca ta w istocie poszła na marne — pozostała jedynie protokolarnym rezultatem pewnych wysiłków i swoistych tendencji. Owocniejsza była normalizacja nazw miejscowości. Jakkolwiek ocenialibyśmy drogę przebytą przez Komisję, bez żadnych wątpliwości musimy przyznać znaczenie wykonanych przez nią prac. Nawet ci, którzy pod pewnymi względami nie byli szczególnie płodni, pozostawili jednak swoje ślady — przynajmniej jako wyraz ówczesnych poglądów i nastrojów, próbowanych do przeniesienia w konkretną przestrzeń językową i kulturową. Wiele z tego, co rozpoczęła Komisja, jest kontynuowane także w naszych czasach — tylko okoliczności, by to czynić, są obecnie znacznie korzystniejsze: mamy obszerne zbiory imion i nazwisk, kartotekę 700.000 nazw miejscowych zebranych z żywego języka, kartotekę 300.000 historycznych nazw miejscowych, uogólniające badania onomastyczne. LITERATURA 1. V.R.M. Komisja Nazwisk i Nazw Miejscowych. Księga protokołów. 1934. I. 24. —1935—1936. III. 27 (Przechowywana w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego- ). 2. V.R.M-ja. Księga protokołów Komisji Odliwinizowania Nazwisk i Nazw Miejscowości. 70 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 (Przechowywana w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego). 3. Słownik litewskich nazwisk. Wilno, 1985, t. 1; 1989, t. 2. 4. Informator o podziale administracyjno-- terytorialnym Litewskiej SRR. Wilno, 1976.ний- >xpath?]- }]} invalid D. 2. | 5. Wspomnienia A. Zirgulisa (przechowywane w Wydziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego). PROFESOR A. SALYS I KOMISJA DO SPRAW NAZWISK I NAZW MIEJSCOWYCH Streszczenie W 1933 r. została wybrana „Komisja do spraw nazwisk i nazw miejscowych”, która do maja 1940 r. działała jako organ Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Dzięki staraniom komisji litewskie nazwiska zostały zarejestrowane i sprawdzone na miejscu. Specjalnie przeszkolone osoby zapisały litewskie nazwy osad (ojkonimy) oraz część innych nazw miejscowych z żywego języka. Później komisja opracowała i unormowała nazwiska oraz nazwy miejscowe. Planowano wydać słownik nazwisk i nazw miejscowych. Wojna uniemożliwiła realizację tego zamierzenia. Jednym z najaktywniejszych członków komisji był profesor A. Salys. 71