Dėl prūsų Enchiridiono vertimo

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Uit de archieven From Archives Aus Archiven Jurgis GERULIS Leipzig TER BEOORDELING VAN HET OUDPRUISISCHE ENCHIRIDION* Het is bekend en begrijpelijk dat de taal van het Pruisische Enchiridion nogal verschillend wordt beoordeeld. Men kan immers niet exact wiskundig bewijzen in hoeverre de gebrekkige taal van deze tekst de spreektaal van die tijd weergeeft, of in hoeverre de ongeregelde vorm ervan aan het onvermogen van Abel Willis moet worden toegeschreven. Leskien, Brückner, Berneker, Endzelīns en anderen veroordeelden Willis streng. Bezzenberger, Trautmann en misschien van Wijk nemen een gematigder standpunt in, maar in wezen verschillen beide opvattingen niet zo sterk van elkaar als het bij eerste lezing van hun werk lijkt. De genoemde geleerden zouden waarschijnlijk ondertekenen wat Bezzenberger in KZ** 41,67 zegt: ”Opdat... ik niet verkeerd begrepen word, wil ik het ten slotte duidelijk maken: ik meen eveneens dat zijn Pruisisch afschuwelijk is en dat de vertaling vaak zeer slordig is. Voor mij gaat het er echter om het verwijt aan hem en zijn taal juist weer te geven.” Zoals gezegd, kan men het alleen niet eens worden over de mate van het verwijt. Eduard Hermann denkt daar anders over. In zijn artikel KZ 47, 147 e.v. verklaart hij dat Abel Willis een goede kenner van het Pruisisch is, die zijn werk nauwgezet en ordelijk heeft uitgevoerd. Met andere woorden betekent dit vermoedelijk dat Willis zijn taak even goed of slecht heeft vervuld als zijn tijdgenoten Mažvydas of Vilentas; in werkelijkheid zelfs beter, want, naar mijn mening, zijn de vertalingen van Mažvydas op sommige plaatsen op zijn minst gebrekkig en zonder het origineel eenvoudigweg onbegrijpelijk. Want hoe kan men bewijzen dat één enkele uitdrukking of vorm die Hermann als juist beschouwt, dat wil zeggen omstreeks 1560 in de streek rond Pobethen algemeen in gebruik was, onjuist is? Dat kan gemakkelijk worden gedaan, bijvoorbeeld aan de hand van de Letse catechismus van 1586, op grond van de levende taal. Zelfs als die plaats mij bekend zou zijn, zou het toch, zo meende ik, niet zinvol zijn om op te tellen en min of meer overtuigend te onderbouwen wat naar mijn mening in het Enchiridion niet-Pruisisch is en dus aan Willis te wijten. Ik zal mij hier beperken tot enkele wezenlijke of zuiver historische opmerkingen, verzameld uit bronnen die deels niet gemakkelijk te begrijpen zijn. De vertaling zelf zal ik slechts terloops bespreken. * Vertaald uit: Georg Gerullis, Zur Beurteilung des altpreussischen Enchiridions. — Streitberg-Festgabe, Leipzig: Markert u. Petters Verlag, 1924, 96—104. De samenstellers van dit deel van LKK danken professor Ikuo Murata (Tokio) hartelijk voor het schenken van het genoemde boek. ** KZ = Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Begr. von A. Kuhn. Berlin, 1952 e.v. — Red. 199 Bij de beoordeling van de voor- of nadelen van het Enchiridion zijn uiteindelijk twee vragen van belang: 1. beheerste Willis het Pruisisch goed?; 2. als hij het beheerste, geeft de gemengde taal van de tekst dan een nauwkeurig beeld van het Pruisisch in 1560, of is die het gevolg van Willi’s onvermogen als vertaler? Zoals bekend was Abel Willis predikant te Pobethen in Semba (Samland), niet ver van de ”Sūduvių kampas” (Sudauischer Winkel). Hij wordt daar voor het eerst vermeld in 1554, maar heeft er waarschijnlijk al eerder gewerkt, omdat zijn voorganger Michaelis Willis Pobethen in 1540 verliet, D. H. Arnoldt, Kurzgefaßte Nachrichten von allen seit der Reformation... in Ostpreußen gestandenen Predigern, 1777, p.29 (Samland). Het feit dat beiden dezelfde achternaam hebben en dat bovendien in 1527 aan een zekere Mathijus Willius de Kulmse molen in Pobethen werd toegewezen (Altpreuß. Monatschrift 11, 536), doet vermoeden dat Abel Willis uit een plaatselijke Duitse familie stamde en, aangezien hem de vertaling van het Enchiridion was toevertrouwd, waarschijnlijk bekendstond als iemand die de gesproken Pruisische taal beheerste. Ik zal zo dadelijk documenten aanvoeren die dit bevestigen. Maar hoe goed beheerste Abel Willis het Pruisisch? Vaak wordt hier de brief aangehaald die Abel Willis aan Funk schreef, waarin hij klaagt dat zijn tolk hem was afgenomen (Neue Preuß. Prov.-Blätter, andere Folge VII, 396 t.); ieder die er objectief over oordeelt, zou daarbij dezelfde gedachte krijgen als Leskien in zijn opmerking, Die Declination im Slav.-Lit.u.Germ., p. 60.: ”Deze tekst behoeft waarschijnlijk geen commentaar: de predikant beheerste het Pruisisch helemaal niet of zeer slecht.” Want wie op zondag gebruikmaakt van een tolk (op weekdagen moest deze man zijn eigen land of dat van zijn landheer bewerken), kan natuurlijk zelf geen preken enz. in het Pruisisch houden. Toch begrijp ik niet waarom Hermann, evenals Bezzenberger en Trautmann, zich niet verontwaardigt over de aanwezigheid van een tolk! De brief is in dit geval immers waardeloos vergeleken met wat beide partijen over het hoofd hebben gezien. Uit het genoemde werk van Arnoldt, op. cit., p. 30, blijkt dat de parochie van Pobethen wegens haar omvang enige tijd naast de predikant nog een ”diaken” (hulpgeestelijke) had, en onder het opschrift ”Diaconi” verklaart Arnoldt: ”Aanvankelijk hadden zij een tolk.” We weten zeker dat Paul Sunder, de diaken van Abel Willis, toen hij in 1558 naar St. Lorenza kwam om daar als predikant te dienen, zijn ambtelijke taken in de synagoge met behulp van een tolk vervulde (Arnoldt op. cit., p. 27, 28), terwijl uit de visitatieakten van 1569 (Ostpreuß. Foliant 1277, Staatsarchief te Königsberg) blijkt dat er toen in Pobethen geen tolk was (p. 68)1. Alleen in dat geval 1 K.N. Later vond ik in Ostpreuß. Foliant 1271, p. 187r, na 1543 (of 1541?) de volgende aantekening: ”P o b e t h e n. Inter Parochum et Molitorem Meister Mats Bübisch oder Will (qui domini Michaelis frater est) discordia Viguit aliquamdiu... Vult enim Molitor domini Michaelis filium habere parochum Pobethensis Ecclesiae. Accusabat parochum Quod... Item das Er Nicht durch Einen Tolcken prediget”. /”Pobethen. De predikant en de molenaar Matas Bübischas of Willis (hij is de broer van heer Michaelis) waren geruime tijd met elkaar in conflict... Want de molenaar wil dat de zoon van heer Michaelis predikant wordt van de kerk van Pobethen. Hij beschuldigde de predikant ervan dat... Ook dat hij zonder tolk preekte”. / Hield Abel Willis zijn preken in gebrekkig Pruisisch? Toch gold het als een eer om het zonder tolk te stellen. Dat benadrukt de bisschop duidelijk, op. cit., p. 189v, tijdens de visitatie in Heiligenkreutz (”Sūduvių kampe”): ”S. Crux. Parochus est diligens in Officio. Exacte Nouit Prutenice. Nec eget Interprete Oder eines Tolcken”. /”S. C r u x. De predikant vervult zijn ambt zorgvuldig. Hij kende het Pruisisch goed. Hij heeft geen tolk nodig.”/ Bovendien voegde de visitator deze predikant toe aan de vertaling van de Pruisische Catechismus van 1545, omdat hij tijdens zijn bezoek in 1543 (of 1541?) indruk op hem had gemaakt door zijn kennis van het Pruisisch. Dit was waarschijnlijk Casparas Sanderis, die volgens Arnoldt, op. cit., p. 6, de eerste geestelijke in Heiligenkreutz was die onder zijn achternaam bekend is. Hij stierf 200 er kan een tolk zijn aangesteld als de opvolger van Abel Wllis het Pruisisch niet beheerste (p.432. Dat hij werd geholpen door een voormalige tolk, ”die deze taal waarschijnlijk beter beheerste dan de anderen”, en dat die ”de vertaling corrigeerde”, laat vanwege de moeilijkheid van de tekst geen conclusies toe over een gebrek aan taalbeheersing. Ook Hermanns verwijt in KZ 47, 149 houdt in dat hertog Albrecht toch meer Pruisisch sprekende geestelijken had en niet iemand hoefde te kiezen ”die zelfs de naamvallen en getallen van het Pruisisch niet onderscheidde”. De keuze van de tolk was immers de verantwoordelijkheid van de hofpredikant Funk; ook Willis richt zich tot hem, zijn ”peetvader”. Funk had de grootste gunst van de hertog verworven, maar leefde in grote onmin met de adel en vrijwel de gehele geestelijkheid. Slechts weinig geestelijken waren osiandristen en daarmee aanhangers van Funk. In Semba waren het er maar drie, onder wie Abel Willis (Ch. Hartknoch, Preuß. Kirchen-Historia 1686, p. 366). Willis gebruikte in zijn Enchiridion ook de agenda van 1558, die velen als osiandristisch verwierpen3. Toen Funks vijanden hem ten val brachten en hem in 1566 zelfs terechtstelden, werd Willis in de gevangenis gegooid (Arnoldt op. cit., p. 29). Gezien de fanatieke haat die de osiandristen en niet-osiandristen in die jaren van elkaar scheidde, is het ondenkbaar dat Funk de opdracht aan een van zijn tegenstanders zou hebben gegeven in plaats van aan een geestverwant, nog afgezien van het feit dat die ander misschien zou hebben geweigerd de agenda van 1558 als uitgangspunt te nemen, die Funk en hertog Albrecht probeerden door te drukken. Zie over deze afschuwelijke godsdiensttwisten C. A. Hase, Herzog Albrecht von Preußen und sein Hofprediger, p. 205 t.t. Alleen op grond van rechtstreeks bewijs moeten we proberen de vraag te beantwoorden of Willis het Pruisisch goed of slechts gebrekkig beheerste; voorlopig is dat onmogelijk. Op dit moment staat alleen vast dat Willis zelf de Pruisische diensten leidde. De taal is dus uiteindelijk het enige criterium. Die is natuurlijk buitengewoon verward. Naamvallen, uitgangen en getallen wisselen bijna willekeurig. Wie, zoals ik, in een tweetalig gebied is opgegroeid, zal zich vast meer dan één Duitse predikant herinneren die op zondag preken houdt in een soortgelijke boeren-Litouwse taal. De parochianen begrijpen weinig van dat gebrabbel. (Moge de sterke uitdrukking mij vergeven worden, maar helaas is zij soms toepasselijk.) Begrepen de Pruisische kerkgangers de inhoud beter? Mijn taalgevoel, dat natuurlijk volkomen subjectief is, fluistert me in dat zij, vooral uit dit Enchiridion, nog minder konden begrijpen.. Hermann is er ongetwijfeld eveneens vast van overtuigd dat het tegendeel waar is. Volgens hem is de vertaling, afgezien van details, geslaagd en was zij in die tijd beslist Pruisisch. Om dit aannemelijk te maken, doet hij allerlei beweringen over het Pruisisch van die tijd; sommige daarvan zijn al eerder door anderen naar voren gebracht, maar niet zo onvoorwaardelijk. Laten we aan de hand van het huidige onderzoek nagaan in hoeverre hij gelijk heeft! Tot dusver zeggen niet alleen Hermann, maar wij allemaal dat het Pruisisch omstreeks 1560 een uitstervende of bijna uitgestorven taal was. Dat is alleen juist voor de periode 1575. 2 Van de in deze band genoemde kerken in Semba had in 1569 slechts één, die van Juditten bij Königsberg, geen tolk nodig. In Rudau, Pobethen en St. Lorenza moest zo’n tolk beschikbaar zijn als de predikant het Pruisisch niet beheerste; daaruit volgt dat de predikanten van die tijd Pruisisch kenden. In Wargen, Schaken, Postnicken en Caymen werden tolken salarissen betaald. 3 In A fsl Ph XXXIX, 66 vermeld ik een ”door Osiander geïnspireerde” agenda, maar ik zie over het hoofd dat Osiander al in 1552 was overleden. 201 wat dit betreft, maar niet helemaal zoals wij ons dat voorstellen. In werkelijkheid kan er geen twijfel over bestaan dat het Pruisisch omstreeks 1700, in het algemeen gesproken, uitgestorven was (vgl. Trautmann, Altpreuß. Sprachdenkmäler, deel VII). Maar ook na 1700 kan het nog enkele decennia als huistaal hebben voortbestaan op een afgelegen plek, zoals tegenwoordig in het ene of andere Koerdisch-Livische (Letse) gezin op de Koerse Schoorwal, waar men thuis alleen Lets spreekt en verder Litouws, of, mutatis mutandis, in sommige Litouwse dorpen in het voormalige gouvernement Vilna die Wit-Russisch zijn geworden. Tijdgenoten merken zulke taalresten vaak niet op. Het Pruisisch stierf waarschijnlijk zeer snel uit, want omstreeks 1625 was het nog relatief wijd verbreid; dus verdween het definitief binnen 75 jaar! Tot nu toe vertrouwde men op de woorden uit het voorwoord bij Davids Psalter van 1625, dat toen alleen plaatselijk langs de kust van Semba Pruisisch werd gesproken: ”de oude Pruisische taal, die nog in Pruisen, in Fischhausen, Žiokai en aan de kust bij Labguva (Labiau), en bij het Koerse Haf door sommige mensen wordt gebruikt”. Maar de heer dr. Krollmann uit Königsberg4 vond in het huisarchief van het vorstenhuis Dohna een aantekening van omstreeks 1620, waarin de Pruisische burggraaf Christophas Dohna (geboren in 1583) opmerkt dat de huisvrouwen in zijn jeugd, om met de arbeiders te kunnen communiceren, drie talen moesten kennen: Duits, Pools en Pruisisch. Zijn oom, burggraaf Fabianus Dohna, had hem verteld dat Melchior, baron von Rödern (vgl. Allgem. Deutsche Biographie 29, 23), toen hij in 1581 de Dohna’s in Morong (Mohrungen) bezocht, door hun Pruisisch verrast was. Omdat hij talen zeer snel leerde, schreef hij later enkele brieven in het Pruisisch aan de moeder van de jonge graaf. Zo leefde het Pruisisch in 1581 zelfs in het westen van het Pruisische taalgebied, in Pomesanië (Pomesanien), nog voort; en als de Pruisische arbeiders in de jeugd van de graaf, omstreeks 1590, nog niet tweetalig waren, dan gebruikten de Pruisen omstreeks 1620, naast het Duits, ook nog hun oude taal. Ook Arnoldt bevestigt dit (op. cit., p. 28) wanneer hij stelt dat in St. Lorenze, op de rechtstreekse route op 7 km van Pabėčiai, de preken tot 1602 met behulp van een tolk moesten worden gehouden. De Pruisen van Semba waren dus pas na 1600, in het algemeen genomen, tweetalig; tijdens de kerkdiensten hadden zij geen tolk meer nodig. De achternamen van de inwoners van de Pruisische dorpen uit die tijd (in de visitatieregisters) mogen ons niet misleiden. Ze zijn vrijwel allemaal christelijk en Duits, terwijl de boeken van hoeven en percelen in Semba uit 1404 en latere akten grotendeels in het Pruisisch zijn geschreven. Dat is het gevolg van het door bisschop Michael van Semba strikt uitgevoerde bevel (1425) (H. F. Jacobson, Geschichte der Quellen des Kirchenrechts I, 1, p. 127, in de bijlage): ”ut pueros suos per corum plebanos baptisatos nec in fluminibus nec aliis rebaptisent aut alia nomina imponant quam eis in baptismo sunt imposita”. /”opdat zij hun kinderen, die door hun pastoors zijn gedoopt, noch in rivieren noch elders opnieuw dopen, of hun andere namen geven dan die hun bij de doop zijn gegeven”./ Toch kan men al in Willio’s tijd even terecht van een stervende Pruisische taal spreken als ongeveer van het huidige Litouws in Oost-Pruisen, ten zuiden van de Nemunas. Maar wat Hermannas en anderen bedoelen wanneer zij ”stervend” zeggen, kan niet worden aanvaard zolang het bewijs ontbreekt. Natuurlijk kan in deze taalperiode dit alles zijn voorgekomen wat een overigens welwillende lezer als de grootste fouten van de vertaler beschouwt. Bijvoorbeeld, ”Daarom moeten wij zijn toorn vrezen” luidt in Abelio Willio’s Pruisische vertaling: ”Stesse paggan turrimai mes noūmas biāwi per tennēison nertien (Trautmann op. cit. 4 Moge hier nogmaals dank worden betuigd voor de vriendelijke mededeling. 202 29,11). In het Latijn zou het zo luiden... debemus nos timere per eorum iracundiam. Of „Aan de meesters en meesteressen” Steinmans (dat. mv.) Buta Rikians (acc. mv.) the Buttas waispattin (acc. ev.). Vooral de vrouwelijke genitief enkelvoud van het voornaamwoord stas ”die” varieert sterk. In Willio’s vertaling kan het de volgende vormen hebben: steises, stesses, stēisei, steisei, steise, stessei, stesse, stēison, stēisan, steison. Waar komt dat in een levende taal voor!? Dezelfde situatie zou zich tegenwoordig toch ook in het zuidelijke deel van Litouwen in Pruisen moeten voordoen, maar daar sterft het Litouws op een heel andere manier uit: na 1750 schrijft Donelaitis zijn liederen in het prachtige Litouws van Tolminkiemis, waar omstreeks 1850 het Litouws al verdwenen is. Abel Willis vertaalt in 1550–1561, dus eveneens ongeveer 100 jaar vóór het verdwijnen van de taal. Ten zuiden van de Nemunas zijn nog altijd dorpen te vinden waar grootouders nog vloeiend Litouws spreken, vanzelfsprekend zonder de vormen door elkaar te halen zoals Willis, maar met veel germanismen in hun woordenschat, zelfs in alledaagse uitdrukkingen. Hun kinderen begrijpen de moedertaal nog; sommigen spreken die ook vloeiend, maar zeer onwillig. De kleinkinderen kennen alleen Duits. Hermannas zegt dat het Pruisisch omstreeks 1560 een gemengde taal was. Naast het Duits werd het ook beïnvloed door het Pools, Litouws, Lets en Sudovisch. Toch was er in Semba geen invloed van het Pools5 of het Litouws; de laatste taal drong nooit ten westen van de Deime (Deime) door, afgezien van enkele nederzettingen van politieke vluchtelingen of gevangenen uit het Grootvorstendom Litouwen. En de Koeren (al verlets?) leefden omstreeks 1550 in Semba, vooral aan de kust, maar alleen Vagi, Non diu Uno in loco Manentes /Nomaden, die niet lang op één plaats blijven/ (Bezzenberger, Kur. Nehrung, p. 264/104/). Hoe dan ook, in het Pruisisch van Willio kan ik noch Litouwse noch Letse elementen vinden, terwijl de polonismen oud zijn. Alleen de Sudoviërs blijven over. Bijna 300 jaar lang woonden zij dicht bij Pabėčiai en men kon hen zelfs in de parochie van Pabėčiai aantreffen (vgl. hieronder). Maar laten we horen wat in 1535 over hen schrijft een voormalige rector van de Thomasschool in Leipzig en toenmalig predikant in Königsberg6: Prutenis et populus et regio Sudawen vocatur,... habetque supra XXXII vicos... /Zowel het volk van de Sudoviërs als hun land wordt Pruisen genoemd... en zij hebben meer dan 32 dorpen.../ (A. Aurifaber, Succini historia /Geschiedenis van barnsteen/, Königsberg 1551, vermeldt in hoofdstuk 2 slechts 20.) Sunt autem indigenae, quorum pauci admodum germanicam linguam novēre, sed suam quandam linguam habent barbaram, qua etiam reliquum fere Prutenorum vulgus utitur. Pertinaciter semper studuit haec gens maiorum suorum vestitum, ritus et cultus servare, nec iunxerunt cum finitimis Prutenis matrimonia... Haec, inquam, et alia id genus multa pertinaciter servaverunt illi, donec cum vicinis Prutenis tandem ab annis viginti, instantibus praefectis, coniugia contrahere coacti sunt. Hinc etiam factum est, ut ab antiquis ritibus suis paulatim recesserint: aegre tamen adhuc a prisca sua idololatria et avitis superstitionibus abstinent, neque ex animo vel papae prius paruerunt, ut nunc evangelio assentiuntur plerique eorum, sed veteres suorum cultus tacitis suffragiis probare non desinunt. /Zij zijn inboorlingen 5 Wanneer Praetorius in Acta Borussica II, 82 schrijft dat het Pruisisch in Semba door ”Silezische en Poolse schippers een confusum Chaos werd”, past Bezzenberger deze opmerking terecht toe op de havenverbindingen (Kur. Nehrung 266(106)). In Semba zelf was er voor ”schippers” geen plaats. 6 In de uitgave Festschrift A. Bezzenberger, p. 44 e.v., heb ik deze opmerking helaas door onoplettendheid weggelaten. 203 inwoners, van wie slechts weinigen Duits kenden, maar die een of andere eigen, barbaarse taal spreken, die ook door bijna alle andere Pruisen wordt gebruikt. Deze stam heeft altijd hardnekkig geprobeerd de kleding, religieuze gebruiken en levenswijze van haar voorouders te behouden en trouwde niet met naburige Pruisen... Ik stel dat deze stam dit en veel andere zaken hardnekkig heeft behouden, totdat zij uiteindelijk, vanaf twintig jaar geleden, door tussenkomst van de prefecten gedwongen werden met naburige Pruisen te trouwen. Zo kwam het dat zij geleidelijk van hun oude gebruiken vervreemdden, maar tot op heden slechts met moeite afstand doen van het oude heidendom en de oude bijgeloven. Velen van hen gehoorzaamden vroeger niet graag aan de paus en staan ook nu niet oprecht achter het evangelie, maar houden in het geheim vast aan hun oude religieuze gebruiken.” / (P. Tschackert, Urkundenbuch zur Reformationsgeschichte des Herzogthums Preussen II, 335 t.). Tien jaar vóór het drukken van de I en II Pruisische catechismus kende dus slechts een klein aantal Sudauers Duits. Over het algemeen zijn zij zo teruggetrokken dat de overheid hen zelfs met geweld met Pruisen moest laten trouwen; hierover wordt geschreven in het voorwoord van de I en II catechismus: Maar de Sudauers, hoewel hun taal enigszins gebrekkiger is, begrijpen toch deze Pruisische taal waarin de catechismus is gedrukt, en gebruiken en begrijpen vermoedelijk ook alle woorden. Ir C. Hennenbergeris (Erclerung der Preüssischen grössern Landtaffel 1595, p. 445) pasakoja mums, kai gintarininkas Joh. Fuchsas († 1567) Merteno Windtmüllerio (1564 m. buvo Knypavos (Kneiphof) miesto tarybos narys) garbei liepė pakviesti 10 sūduvaičių šokėjų, nei viena iš jų nemokėjo vokiškai. Uit deze beide aantekeningen vernemen wij twee dingen. Ten eerste dat de taal van de Sudauers de Pruisische taal niet kan hebben bedorven. Zij was zelf slechts een dialect van het Pruisisch. Geldt dit ook voor pastoor Heiligenkreutze, te midden van de Sudauers (Ostpreuss. Fol. 1271, p. 189v): ”Exacte Nouit P r u t e n i c e. Nec eget Interprete Oder eines Tolcken”. / ”Hij kende het P r u i s i s uitstekend. Hij heeft geen vertaler nodig.” / Daarna: in ieder geval kan de taal van de Sudauers op geen enkele wijze gegermaniseerd zijn. Beide berichten spreken dit tegen. Maar Pobethen grensde aan Sudavië, en zelfs in de parochie van Pobethen zelf woonden Sudauers. Toen in 1520 en opnieuw in 1531 zes of acht Pruisische dorpen in de parochie van Pobethen een heidens offerfeest hielden7 (Lucas David, Preuß. Chronik ed. E. Hennig I, 117 t.t.; C. Hennenberger op. cit., p. 353), speelde een Sudauer de geestelijke; daarvoor moest hij het hele jaar 1531 in de kerk van Pobethen in het openbaar boete doen (Ostpreuß. Foliant B 186, fol. 284v). De uit Legitten ontboden pastoor moest de zondaars donderend berispen. De preek moest natuurlijk in het Pruisisch worden gehouden. Is het onder zulke omstandigheden aannemelijk dat de taal van dezelfde mensen dertig jaar later zozeer was verarmd dat Hermann haar als een gemengde taal beschrijft? Voor zover zij was gegermaniseerd — en in het woordenboek was daarin vermoedelijk heel wat gedaan — kan zij alleen door het Nederduits zijn beïnvloed. Maar in het Enchiridion overheerst Luthers Duits! Het raadsel van deze vertaling lost vanzelf op als wij instemmen met wat iedere objectieve lezer van deze tekst als eerste 7 Ook in de parochie van Germau, dus zelfs in de ”Sudauerhoek”, werden in 1546 nog ongeveer veertig Pruisen gestraft omdat zij aan zo’n offer hadden deelgenomen (Preuß. Chronik. des Joh. Freyberg fol. 113r, handschrift van de stadsbibliotheek van Königsberg). In 1571 deed zich een vergelijkbaar geval voor in Tapiau (Töppen, Neue Preuß. Prov. Bl. /1846/ II, 227). 204 beseft: de vertaler kende te weinig Pruisisch voor zulk werk. Ik wil er graag aan toevoegen dat hij zich vloeiend kon onderhouden, ongeveer zoals een Baltisch-Duitse landjonker Lets begrijpt. Maar dat is niet genoeg om grammaticaal correct te spreken of iets schriftelijk uiteen te zetten, vooral wanneer de tekst zo ingewikkeld is. Zelfs een goede vertaler kon hier niet veel helpen, want hij begreep de betekenis van de moeilijke passages niet. Willis of zijn vertaler hoorde alleen de intonatie goed. De Pruisen van Pobethen spraken vermoedelijk heel duidelijk. Maar hoe valt dat te rijmen met een ”vervormde” taal? Natuurlijk is niet alles wat niet overeenkomt met het Litouws of Lets fout en niet-Pruisisch voor degenen die Willio’s vertaling als slecht moeten bestempelen. Bovendien heeft het Pruisisch te veel opvallende kenmerken die niet in het Litouws en Lets voorkomen. Des te betreurenswaardiger is het dat Willio’s Enchiridion zo meerduidig blijft; uit Willio’s slechte werk zal het immers nauwelijks lukken bevredigend te ontrafelen wat een zuiver Pruisisch kenmerk is dat afwijkt van het Litouws en Lets, en wat uitsluitend aan de invloed van het eigenlijke Duits, dat wil zeggen het Nederduits, moet worden toegeschreven. Vertaald door Nijolė Čepienė* BRIEF VAN JURGIS GERULIS AAN JONAS JABLONSKIS In de bibliotheek van het Instituut voor Litouwse literatuur en folklore (F 52—199) wordt een brief bewaard die J. Gerulis op 29 november 1922 aan J. Jablonskis schreef. De brief is interessant vanwege J. Gerulis’ opvattingen over de standaardtaal van het Litouws en spellingkwesties, en vanwege zijn eigen taalgebruik. De taal en interpunctie van de gepubliceerde brief zijn ongewijzigd gebleven (slechts een paar duidelijke zetfoutjes zijn gecorrigeerd). A. Sabaliauskas 29. XI. 22 Zeer geachte heer, hartelijk dank voor het toezenden van de ”Grammatica van de Litouwse taal”. Zou het niet goed zijn om de boeken van U en enkele andere, zoals Būga’s ”Taal en Oudheid” enzovoort, ook in Duitsland te verkopen? Švyturys en de Uitgeverscommissie zouden bij Winter in Heidelberg een ”commissiehandel” voor zulke boeken kunnen inrichten. Het is niet genoeg goede boeken te schrijven, er is ook propaganda nodig! Natuurlijk moet dat niet voor de eer van de auteurs, maar voor Litouwen gebeuren. De wereld moet vernemen dat er in Litouwen heel serieus werk wordt verricht, maar dat men er niets van wist. Zulke dilettanten als die Basanavičius bezorgen ons schande! (Ik weet dat B. harder voor Litouwen heeft gewerkt dan honderd anderen, maar de wereld leest zijn geschriften over de Thraken en lacht om zo’n ”Litauischer Sprachforscher”.) Wat de spelling betreft heb ik Būga, toen hij bij mij thuis op bezoek was, scherp opgedragen samen met U een beknopte spellinghandleiding uit te geven. Mijn mening is deze: een spellinghandleiding, ook al is die onvolmaakt, is veel beter dan een die weliswaar zonder overeenkomst1 * De citaten uit het Latijn zijn vertaald door Kazys Eigminas. 205