Karybos žodynas

Dizionario della lingua italiana, Milano: Mondadori, 1993. LKZ III, VII, XII, XIV —Lietuvių kalbos žodynas 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956; 7: Mintis, 1966; 12: Mokslas, 1981; 14: Mokslas, 1986. Pubblicato il dizionario militare lituano (Smetona 1995). Qui vorrei fornire un po' di storia del vocabolario e parlare di alcuni problemi che ho incontrato durante la sua compilazione. Finora nessuno ha messo insieme la terminologia militare lituana in un unico luogo, anche se ci sono stati dei tentativi. Il primo tentativo fu il “Dizionario dei termini militari lituano-russo e russo-lituano” preparato da P. Rusecko e pubblicato nel 1919. È piccolo, contiene molte cose discutibili o addirittura impossibili da presentare dal punto di vista della linguistica moderna. Più tardi, ovviamente, sono stati scritti statuti, varie guide, manuali, istruzioni. Tuttavia, ora non sono più disponibili, poiché sia gli armamenti che i metodi di guerra sono cambiati. Infine, essi riflettevano la lingua stessa di quel tempo — la lingua della formazione della lingua comune. Ecco alcuni esempi tratti dal dizionario dell'artiglieria dell'epoca: incisione verticale — nasecka, rintė — vint, bryliai — zakrainy, sestarné — šesternia, argento del tuono — gremucaja rtutj. Naturalmente, c'erano anche termini tecnici ben sviluppati, in particolare termini tecnici generali, ma tutto questo riguarda il cannone russo del 1902, che è completamente obsoleto. Prima della guerra, la terminologia militare era probabilmente principalmente interessata da J.M. Laurinaitis, presidente della Commissione di Terminologia del Ministero della Difesa Nazionale. Negli anni ’30, nei corsi dello Stato Maggiore Generale, A. Salys e P.Skardžius insegnarono e studiarono in modo più dettagliato la terminologia militare. In uno dei suoi articoli (Laurinaitis 1938) M.J. Laurinaitis afferma che si sta scrivendo un grande dizionario della lingua militare, al quale, mi sembra, il Pr. Anche Skardžius e Sali hanno dovuto contribuire. Purtroppo, la guerra ha impedito il completamento del dizionario, i manoscritti sono andati perduti. Frammenti di questo lavoro possono essere trovati nei dizionari generali. Ad esempio, poco prima della guerra è apparso un piccolo (circa 15.000 parole) dizionario russo-lituano di S. Rozen (Rozen 1941). Grazie per aver inviato una modifica. Per la bara. E lì è scritto che narirad è un gruppo di servizio, e non un servizio, come affermano tutti i dizionari moderni, anche se questa parola non ha il significato di "gruppo di persone" (LKZ XV), e questo è proprio il significato più importante di membro. Dopo la guerra, la terminologia militare, come è noto, era esclusivamente russa. Ho trovato un piccolo dizionario di conversazione per un giovane soldato, pubblicato nel 1986 dal complesso agroindustriale (Kratkij... 1986). Come curiosità in questo campo, si può menzionare un piccolo libro di conversazioni pubblicato dall’esercito russo durante la guerra, apparentemente destinato agli interrogatori di persone che parlavano solo lituano (Šebalin 1944). In esso — il tema della raccolta di dati militari necessari per le unità di prima linea, i battaglioni di distruzione. Il libretto è stato trascritto, ma non è servito per il dizionario. Fino agli ultimi anni, la moderna terminologia militare lituana sembrava non esistere, o meglio, quella anteguerra era molto obsoleta, nessuno l’aveva raccolta in un unico luogo, intorno al 1990 di quella terminologia erano rimasti solo frammenti. Sono passati cinque anni. Gli statuti sono ora pronti (alcuni sono provvisori). La Scuola di Sergenti di Kaunas, la SKAT e l'Accademia Militare hanno pubblicato più di cento libri: descrizioni di varie armi, manuali, manuali, istruzioni sulla tattica, sui mezzi di protezione contro la distruzione, sull'addestramento dei soldati e così via. Quasi tutti sono stati redatti da lituanisti (il migliore, secondo me, è l’Accademia Militare, il peggiore — la Scuola di Sezione di Kaunas). Purtroppo, l’impressione generale non è buona: anche se i lituani hanno sistemato in modo molto accurato le questioni generali della lingua, rimangono molti problemi di uso della terminologia. In primo luogo, a causa del fatto che le suddette notizie spesso lavorano da sole, non coordinano le pubblicazioni, non tutti gli editori si informano su ciò che stanno facendo i loro colleghi. La prima parte della descrizione della corazzata è chiamata in un modo e la seconda in un altro. Pertanto, molti termini dovettero essere definiti da me, uniformando la varietà della terminologia già esistente. Recentemente, il Ministero della Difesa Nazionale ha creato una Commissione Terminologica, quindi il lavoro di creazione e standardizzazione della terminologia dovrebbe progredire considerevolmente. A proposito, il manoscritto del dizionario è stato letto da molti ufficiali, le cui recensioni sono molto contraddittorie. La cosa più spiacevole è stata la conservazione di alcuni ufficiali, la loro ostinazione, la loro riluttanza a cambiare una o l'altra traduzione molto chiara, a rinunciare a un'azione inappropriata, a un'estraneità. È vero, 265 l'Accademia Militare non pubblica solo letteratura militare specifica. Nel 1994 ha pubblicato "Informatica", "Cultura del linguaggio". Il manuale di cultura linguistica per i soldati è un'opera molto importante che aiuta a sviluppare la lingua militare. Peccato che non si sia preso cura del revisore. Il dizionario militare è stato recensito da Jonas Klimavičius. Si tratta di un dizionario esplicativo (il recensore suggerisce di chiamarlo enciclopedico) di quasi tremila termini militari con l’aggiunta di un dizionario di termini militari lituano-russo-inglese e di elenchi alfabetici indicizzati di termini russi e inglesi. I problemi più difficili da risolvere per la stesura del Dizionario militare sono elencati di seguito. Dovrebbero fornire almeno un po' di chiarezza su come la terminologia della guerra è stata raccolta, elaborata e interpretata. La cosa più difficile è stata la selezione. Non è assolutamente chiaro cosa considerare un vero termine di guerra, e cosa è una cosa comune nelle aree vicine. Dopo tutto, la guerra coinvolge molte scienze naturali. Dalla storia della scienza sappiamo che molte aree della scienza sono state sviluppate inizialmente per conto delle forze armate, e spesso sono state applicate a scopi pacifici molto più tardi. Ho anche pensato che, in una tale situazione della terminologia e dell'esercito in generale, non è necessario un dizionario completo, ma un nucleo di terminologia, le basi su cui si potrà poi scrivere un'opera enciclopedica completa, che non è più opera di un solo uomo. Pertanto, è stato deciso di includere le tattiche della guerra generale e dell'esercito di terra, nonché le materie più strettamente correlate alla fisica, alla chimica, alla tecnica. Naturalmente, ci siamo interessati ai dizionari di questo tipo in russo, inglese, polacco e tedesco, poiché in queste lingue è stato creato il lessico in questo campo. Questo ha anche aiutato a selezionare i termini, a scegliere un modello di vocabolario, a capire cosa 266 Dovrebbe significare. È completamente distante dalla storia militare e dalla politica. Anche per l'aviazione e la navigazione sono menzionati solo gli aspetti più importanti relativi alla guerra generale e alla tattica dell'esercito di terra, anche se sono stati preparati dizionari separati per l'aviazione e la navigazione. Sono queste le mie osservazioni generali. Ora su questioni più specifiche di selezione e creazione di termini. Anche se si afferma che non abbiamo più una tradizione di terminologia militare, è chiaro che un altro vecchio termine risale agli albori delle armi da fuoco. Sfortunatamente, i loro significati e usi sono così diversi e così cambiati che hanno solo creato ulteriore confusione. Mi riferisco al grilletto, alla pinza, all'equipaggio e così via. Sebbene io abbia scritto su questi argomenti nella "Lingua madre", li ripeterò brevemente. Innanzitutto, il grilletto. Secondo l'interpretazione di J. Klimavičius e di alcuni dizionari, si tratta di un dispositivo irritante del fucile, un dettaglio. Che sia così. Tuttavia, anche allora non è abbastanza chiaro. Tuttavia, anche se lo si fa, non si può tradurre kurok come “ragazzo- ”, perché i russi hanno spuskovoj kriučok per il dispositivo irritante. La frase "piegare, tirare il grilletto" trovata in DLKZ e LKZ non ha più senso o rimane solo storicismo. Infine, se si chiede alle persone anziane come si chiamano queste parti, la risposta è molto diversa: si chiama stimolo, non stimolo. Quindi, per affermare qualcosa in modo rigoroso, sarebbero necessari studi separati. Un abbraccio. Sembra anche un termine vecchio e chiaro. Purtroppo, le armi moderne hanno due diversi dispositivi per le munizioni, che svolgono anche altre funzioni aggiuntive. E alcune armi hanno entrambi. Pertanto, un solo nome non è più sufficiente. Perciò il dizionario fornisce magazin —detuve, obojma —apka, ma in generale sembra prevalere magazin —apka. Forse non c'è niente di sbagliato in questo. Proprio come con quel grilletto. Forse vale la pena considerare il fatto che la terminologia di un determinato campo scientifico è ben conosciuta solo dagli specialisti, mentre nel linguaggio colloquiale spesso accade che diversi fenomeni siano chiamati con un solo termine o che un fenomeno abbia diversi nomi. Alla fine, forse solo un esperto in questo campo può distinguere esattamente. Tutti gli ufficiali che conosco hanno solo aperto il fuoco, in questo dizionario è solo permesso. Particolarmente divertente è il fuoco/marcia quando si tratta di missili. Ho notato che l'uso di parole come papliūpa, salve, seria varia in diversi dizionari. Penso così: papliūpa — quando si spara da una pistola o da un cannone diversi colpi senza interruzione (3-30), sa/vé — quando si spara contemporaneamente da più pistole (di solito in una direzione o verso un bersaglio), e la serie non serve a nessuno. Ma una cosa non è chiara: come si chiama quando da una pistola si sparano molte canne contemporaneamente o quasi contemporaneamente? Penso che sia anche sa/ve. Difficilmente, a quanto pare, con il più semplice Schaufuß. Ma ci sono un paio di ruzhyo — vintovka (russo), gun —rifle (inglese). E poi, nel linguaggio colloquiale, l'automa russo è ancora vivo. Nell’esercito, la mitragliatrice sembra non essere più utilizzata, e se ci si attenua, diventa chiaro anche il perché: questa mitragliatrice è assolutamente inutile, basta sapere che i russi chiamano l’ufornato il fucile automatico. Purtroppo, con un paio di pistola —rifle non è così semplice. Ho provato a trovare diversi titoli, e ho girato in modo diverso, ma sono ancora stato colpito da tutti i recensori. Pertanto, la variante era la seguente: Fucileha due significati: il primo —gun, il secondo —rifle, nel dizionario è anche chiamato fucile a canna liscia. I suoi 267 abitanti sono gli Abruzzesi e gli Abruzzesi-Abruzzesi. Il dizionario cerca di dare la preferenza al genitivo, ma in alcuni casi le sue ambiguità sono molto chiare, quindi ci sono molti derivati del suffisso -inis: artilerinis — artiglieria, aviacinis — aviazione, inžinerinis — ingegneria, ecc. Gli ufficiali non riuscivano a capire perché non c'era uniformità: proiettili d'artiglieria — addestramento d'artiglieria, armamento aereo — supporto aereo. Spesso hanno chiesto che queste affermazioni fossero unificate. A proposito, ho visto le nuove pubblicazioni militari che usano solo ingegneria e non usano affatto -in. A quanto pare, qualche linguista ha consigliato di dare la preferenza al genitivo, ma non è stato spiegato o compreso completamente. Purtroppo, gli esempi che ho appena citato non possono essere assimilati in un modo o nell'altro a causa delle ambiguità che ne derivano. Ho notato che gli ufficiali tendono ad adottare incondizionatamente la tradizione della terminologia russa. Un esempio tipico sono i nomi dei carri armati: boevaja mašina desanta, boevaja razvedyvatel'no dozornaja mašina, bronetransportior, bronevik, ecc. E' difficile immaginare che tipo di poliradici e poliparole si sono formate nel tentativo di tradurre boevaja razvedyvatel'no dozornaja mašina. Ho cercato di correggere queste cose per quanto potevo. In questo caso specifico, ho proposto di chiamarle tutte corazzate e di assegnare a ciascuna di esse un'etichetta: corazzata da fanteria, da paracadutismo, da ricognizione. Sembra che nessun ufficiale abbia obiettato, anche se i libretti pubblicati oggi contengono ancora la stessa confusione. Non volendo rompere la tradizione dell'uso del trasportatore corazzato, ho lasciato questo termine, anche se accanto propongo di chiamarlo semplicemente corazzato. Simili sono i problemi del patron-vystrel. Qui non si intende il colpo, ma ciò che viene sparato, per esempio: artilerijskij vystrel razdelno gilzovogo zariažanija, o artilerijskij vystrel kartuznogo, unitarnogo zariažanija. Prima di tutto, che cosa è diverso artilerijskij vystrelir cartucce. L'ho persino toccato. Si scopre che la differenza principale —solo le dimensioni. Allora perché ci sono nomi diversi? Perciò ho proposto di chiamarne uno proiettile e l'altro proiettile d'artiglieria. Ora, le loro specie, cioè. Ho menzionato kartuznogo, gilzovogoir unitarnogo zariažanija. Ho suggerito di chiamarlo proiettili d'artiglieria. Il governo sovietico propose una serie di armi antiaeree. Ho lasciato la sua proposta nel dizionario, anche se non credo che la mia sia peggiore. Qualcuno potrebbe chiedere cosa pensano gli esperti militari: per loro la cosa più bella è un proiettile di artiglieria unrfarin. Un grande ostacolo al lavoro — la temporaneità degli statuti, i continui cambiamenti delle varie strutture. Sarebbe del tutto logico scrivere il nome di una qualsiasi struttura o fenomeno esistente nell'esercito lituano, spiegarlo e confrontarlo con i nomi delle strutture o dei fenomeni corrispondenti presenti negli eserciti di altri Stati. Tuttavia, mentre stavo scrivendo il dizionario, ad esempio, i nomi delle strutture di frontiera dello Stato sono cambiati almeno tre volte e sono rimasti fuori dalla portata dell'esercito. Spesso, quindi, ho dovuto descrivere il fenomeno nel modo che mi sembrava più logico e poi applicarlo a forze armate specifiche. In questo caso, ho chiamato le guardie di frontiera nazionali e ho spiegato come sono chiamate in ciascuno Stato e a chi sono subordinate. 268 Ci sono state anche cose che non sono mai state chiarite completamente, come la differenza tra Si/ur e infrarosso. Sfortunatamente, sia nelle fonti russe che in quelle inglesi, queste parole sono spesso confuse. Il dizionario dei termini fisici li segue, e lo faccio anch'io. A causa della mancanza di tempo, 0 e l'ambiguità del fenomeno stesso, il grado di nidificazione dei termini è rimasto completamente non discusso. Anche i critici lo criticarono. Perché se fossi completamente coerente, si formerebbero nidi molto grandi (fino a dieci pagine). Questa è certamente una debole argomentazione contro la creazione di tali nidi, ma, come ho detto, soprattutto per mancanza di tempo, non ho portato a termine la questione. Combattere — distruggere, combattere — distruggere. In russo poraženije, porazit' Nei manoscritti avevo un po' ampliato il significato di combattere e creato un sistema di termini coerente con combattere. Sfortunatamente, questo ha colpito tutti i critici. Ho spostato i soldati in posizione di combattimento. Ma questo combattimento è così comodo che era solo un peccato restringere. In questo caso, "distruggere” non è forse semantico, visto che "poraženije” può essere tradotto in dieci parole lituane? Nella terminologia inglese ci sono anche sconfitta, uccisione, distruzione, combattimento. E nel grande dizionario combattere ha tre significati, uccidere due, e non necessariamente connessi con un oggetto vivente. Ecco alcuni termini: distruzione, distruzione con il fuoco, spazio di distruzione, grado di distruzione, affidabilità della distruzione, mezzi di distruzione, raggio di distruzione, probabilità di distruzione, area di distruzione, legge di distruzione del bersaglio. Non credo che ci sia un posto migliore per combattere. Il caso opposto: in russo, varie varianti dello stesso fenomeno sono chiamate parole diverse, mentre la tradizione tedesca, inglese è quasi non-variante. Ad esempio, russo —vofskovoj, taktičeskij, polevoj, tedesco, inglese —campo, Feld. Nel dizionario propongo, naturalmente, un modello meno vario, ma l'uso reale nell'esercito tende verso il modello russo. Per esempio, all’inizio non ho esitato a scrivere Lo Statuto del Campo, ma purtroppo questo Statuto, apparso più tardi, è stato chiamato Combattimento. Doveva essere inserito nel dizionario. Non è facile distinguere tra una parola lituana e una parola internazionale, anche se questo è molto importante in questi dizionari. Quasi dappertutto mi sono affidato al consiglio di J. Klimavičius: meno parole internazionali, meglio è. Anche J.M. Laurinaitis lo chiese (Laurinaitis 1938a). Non ci sono più parole nel dizionario per riparare, equipaggio, elementi, fasi e simili. J. Klimavičius suggerì le parole; Šranga, keliutė, smūginis (avevo lasciato fugasinis), glaudusis e atokusis puolimas. Ad esempio, l'attacco ravvicinato — nastuplenije iz neposredstvennogo soprikosnovenija s protivnikom, anche in inglese esiste una frase simile. Alcune cose, credo, non soddisferanno molto gli ufficiali che non hanno visto la versione finale, vale a dire: il tubo, il carrello, l'aereo. Quindi il lavoro non è stato facile e molto responsabile. La terminologia militare è diversa da quella di altri campi. In primo luogo, questa scienza è stata, è e probabilmente sarà abbastanza dogmatica. Il terreno per le opzioni è molto scarso. In secondo luogo, questa terminologia è abbastanza facile da applicare, basta concordare con la direzione dell’esercito. I termini che oggi usa un soldato, tra cinquanta anni li userà un aratro. 269 Un soldato utilizzerà 9096 degli statuti scritti oggi, vari manuali militari, termini di dizionari. Pertanto, oggi, probabilmente, raramente riescono a vedere i risultati del loro lavoro normativo nella vita, piuttosto che negli articoli. Posso vantarmi e vergognarmi che oggi sento nel discorso dei soldati, dei volontari il termine passato che ho lasciato tre o quattro anni fa e qualche parola sconsiderata. Dizionari di questo tipo dovrebbero essere ampliati, aggiornati e ripetuti ogni cinque o otto anni. Questo è particolarmente importante in un'epoca in cui la vita cambia così rapidamente. Al momento della stesura del dizionario, l'esercito lituano non aveva ancora né dragūns né jégeriy, quindi non sono presenti nel dizionario, ma dovrebbero essere inclusi. Sembra che ci siamo decisi a marciare verso la NATO, il che significa che cambieranno gli armamenti, la teoria e la pratica della guerra, e quindi nuovi fenomeni, concetti, termini. Tutto questo è necessario senza aspettare nulla per gestire, standardizzare, implementare. Antanas Smetona LETTERATURA Kratkij... 1986: Kparkni pyccK0-JIIHTOBCKHĖ pa3IOBODHHK OyKkyLuKero BoHHa.—Corte conversazioni russo-lituane del futuro soldato, BunsHroc: T'oc. RporipoM. Andiamo, andiamo, andiamo, andiamo. Giudizio. CCP. 1938: La lingua dei segni. —La spada 10. 1938 - La lingua e la cultura. —Lingua madre. 1941 - 1943: C.S.I.C.A. Pyccko-J7rtrToBckHū c/roBaps, Mocksa: T 'ocyJiapCTBEHHOE H3)ATEJIbCTBO VHHOCTpaHHbIX H HALIHMOHAJIbHEIX CJIOBapeXH. 1995: Dizionario della Guerra, Vilnius: Accademia Militare Lituana. 1944 - 1946 - 1947 - 1948 - 1949 - 1950 - 1951 - 1952 - 1953 - 1954 - 1955 - 1956 - 1957 - 1958 - 1959 - 1960 - 1961 - 1962 - 1963 - 1964 - 1965 - 1966 - 1967 - 1968 - 1969 - 1970 - 1971 - 1972 - 1973 - 1974 - 1975 - 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1989 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2009 - 2009 - 2009 - 2009 3, pp. 33. ^ (EN) 1999 - 2000 NBA Playoffs, NHL.com. CLAVIS GERMANICO-LITHVANA. Dizionario storico-linguistico della lingua italiana del XVII secolo, 1ª parte, A-E. Milano: Edizioni Scienze e Lettere, 1995 (Biblioteca Baltica). Il professor V. Drotvinas dell’Università Pedagogica di Vilnius è attualmente il più famoso studioso dei dizionari manoscritti della Piccola Lituania del XVII-XVIII secolo, determinato a pubblicare queste opere linguistiche dell’epoca più difficilmente accessibili. Il primo frutto dell’idea del prof. V. Drotvin fu il Lexicon Lithuanicum, pubblicato nel 1987 dalla casa editrice Mokslo, che per lungo tempo, secondo J. Gerulis, fu considerato una trascrizione del dizionario manoscritto di D. Klein, non più esistente. Preparando questo dizionario per la stampa e dopo averlo studiato attentamente, il prof. V. Drotvinas ha dimostrato in modo convincente che non è così, perché “sia l’interpretazione critica dei fatti precedenti, sia il confronto di alcuni dati linguistici non permettono di identificare il “Lexicon Lithuanicum” con il dizionario di D. Klein, cioè di considerarlo una trascrizione del dizionario di D. Klein” (Lexicon Lithuanicum, p. 15). 270