Karybos žodynas

Wörterbuch der deutschen Sprache, 1. Auflage, Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1993. LKZ III, VII, XII, XIV —Lietuvių kalbos žodynas 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956; 7: Mintis, 1966; 12: Mokslas, 1981; 14: Mokslas, 1986. Das litauische Militärwörterbuch wurde veröffentlicht (Smetona 1995). Ich möchte hier ein wenig Hintergrundwissen über das Vokabular geben und einige Probleme ansprechen, die ich bei der Erstellung des Vokabulars hatte. Die litauische Kriegsterminologie war bislang von niemandem an einen Ort gebracht worden, obwohl es Versuche gab. Der erste Versuch war das von P. Rusecko erstellte und 1919 veröffentlichte „Litauisch-russische und russisch-litauische Wörterbuch der militärischen Begriffe“. Er ist klein, enthält viele fragwürdige oder aus der Sicht der modernen Sprachwissenschaft gar nicht vorstellbare Dinge. Später wurden natürlich Statuten, verschiedene Leitfäden, Handbücher, Anweisungen geschrieben. Sie sind jedoch nicht mehr verfügbar, da sich die Waffen und die Kriegsführung verändert haben. Schließlich spiegelten sie die Sprache dieser Zeit wider, die Sprache der Entstehung der allgemeinen Sprache. Hier sind einige Beispiele aus dem Lexikon, das für die Artilleristen dieser Zeit erstellt wurde: vertikale Einkerbung — nasecka, rinte — vint, bryliai — zakrainy, sestarné — šesternia, Silber des Donners — gremucaja rtutj. Natürlich gab es auch einige gut entwickelte, vor allem allgemeine technische Begriffe, aber das alles über die russische Kanone von 1902, die völlig überholt ist. Vor dem Krieg interessierte sich J.M. Laurinaitis, Vorsitzender der Terminologiekommission des Ministeriums für Landesverteidigung, vielleicht am meisten für die Kriegsterminologie. In den 30er Jahren lehrten und studierten A. Salys und P.Skardžius in den Kursen des Generalstabs die militärische Terminologie ausführlicher. In einem seiner Artikel (Laurinaitis 1938) behauptet M.J. Laurinaitis, dass ein großes Wörterbuch der Militärsprache geschrieben wird, an dem, wie mir scheint, Pr. Skardžius und A. Salis mussten ebenfalls dazu beitragen. Leider wurde die Fertigstellung durch den Krieg verhindert, die Manuskripte sind verschwunden. Fragmente dieser Arbeit können in allgemeinen Wörterbüchern gefunden werden. Kurz vor dem Krieg erschien beispielsweise ein kleines (ca. 15.000 Wörter) Russisch-Litauisches Wörterbuch von S. Rozen (Rozen 1941). Danke für den Hinweis. Schatz. Und dort steht geschrieben, daß narirad —Diensttruppe ist, und nicht Dienst, wie es alle modernen Wörterbücher behaupten, obwohl dieses Wort keine Bedeutung von "Gruppe von Menschen" hat (LKZ XV), und genau das ist die wichtigste Bedeutung von narirad. Nach dem Krieg war die militärische Terminologie bekanntlich nur russisch. Ich fand ein kleines Konversationswörterbuch für junge Soldaten aus dem Jahr 1986, das irgendwie vom agroindustriellen Komplex herausgegeben wurde (Kratkij... 1986). Als interessantes Beispiel auf diesem Gebiet kann man ein kleines Sprachbuch erwähnen, das während des Krieges von der russischen Armee herausgegeben wurde, offensichtlich zum Verhör von Menschen, die nur Litauisch sprachen (Šebalin 1944). Sie behandelt das Thema der militärischen Datenerfassung, die für die Fronteinheiten und die Zerstörungsbataillone notwendig ist. Das Büchlein wurde sogar transkribiert, aber für ein Wörterbuch war es es natürlich nicht wert. Die moderne litauische Kriegsterminologie gab es also bis in die letzten Jahre nicht, genauer gesagt, die Vorkriegs-Terminologie war weitgehend veraltet, niemand hatte sie an einem Ort gesammelt, um 1990 blieben nur noch Fragmente dieser Terminologie übrig. Fünf Jahre sind vergangen. Die Statuten sind nun vorhanden (einige sind vorläufig). Die Schule für Halbsoldaten in Kaunas, die SKAT und die Kriegsakademie haben bereits über hundert Bücher herausgegeben – es sind Beschreibungen verschiedener Waffen, Taktiken, Schutzmittel gegen Zerstörung, Lehrbücher, Handbücher, Anweisungen für die Ausbildung der Soldaten usw. Fast alle wurden von Lithuanisten bearbeitet (am besten, meiner Meinung nach, die Kriegsakademie, am schwächsten — die Halbsoldatenschule von Kaunas). Leider ist der allgemeine Eindruck schlecht — selbst wenn die Litauisten die allgemeinen Sprachfragen an einigen Stellen sehr gründlich geregelt haben, bleiben viele Probleme mit der Terminologie. Erstens, weil die genannten Nachrichten oft für sich arbeiten, die Veröffentlichung nicht koordinieren, nicht jeder Redakteur sich darüber informiert, was sein Kollege tut. Es gibt zahlreiche Unstimmigkeiten, z.B. wird derselbe Panzer im ersten Teil der Beschreibung anders benannt, im zweiten — anders. So musste ich viele Begriffe selbst beschreiben, die 265 bereits entstandene Terminologievielfalt vereinheitlichen. In letzter Zeit wird im Ministerium für Nationale Verteidigung eine Terminologiekommission gegründet, so dass die Arbeit an der Entwicklung und Normung der Terminologie deutlich voranschreiten sollte. Übrigens wurde das Manuskript des Wörterbuchs von mehreren Offizieren gelesen, deren Bewertungen sehr widersprüchlich sind. Am unangenehmsten war es, mit dem Konservatismus, der Hartnäckigkeit einiger Offiziere zu konfrontiert zu werden, mit dem Widerwillen, die eine oder andere sehr klare Übersetzung zu ändern, die ungeeignete Arbeit aufzugeben, Fremdheiten. Tatsächlich gibt die Militärakademie nicht nur spezifische militärische Literatur heraus. Im Jahr 1994 veröffentlichte sie "Informatik", "Sprachkultur- ". Das Handbuch der Sprachkultur für Soldaten ist ein sehr wichtiges Werk, das zur Entwicklung der militärischen Sprache beiträgt. Schade, dass man sich nicht um den Rezensenten gekümmert hat. Das Kriegswörterbuch wurde von Jonas Klimavičius rezensiert. Es handelt sich um ein erklärendes (der Rezensent schlägt vor, es als enzyklopädisch zu bezeichnen) Wörterbuch von fast dreitausend militärischen Begriffen mit einem Anhang – einem litauisch-russisch-englischen Wörterbuch von militärischen Begriffen und alphabetisch indizierten Listen russischer und englischer Begriffe. Die schwierigsten Probleme, die beim Schreiben des Militärwörterbuchs gelöst werden mussten, sind erwähnenswert. Sie sollten zumindest ein wenig darüber Aufschluss geben, wie die Kriegsterminologie gesammelt, zusammengestellt und interpretiert wurde. Das schwierigste war die Auswahl. Es ist völlig unklar, was als wahrer Kriegsbegriff zu betrachten ist und was ein gemeinsamer Gegenstand nahestehender Gebiete ist. Schließlich ist Krieg mit vielen Naturwissenschaften verbunden. Aus der Wissenschaftsgeschichte wissen wir, dass viele Wissenschaftsbereiche zunächst im Auftrag des Militärs entwickelt wurden und in der Regel erst viel später für friedliche Zwecke genutzt wurden. Ich dachte auch, daß es bei dieser Lage der Terminologie und des Heeres im allgemeinen nicht eines umfassenden Wörterbuches bedarf, sondern eines Kerns der Terminologie, der Grundlage, auf der man später ein umfassendes enzyklopädisches Werk schreiben kann, das nicht mehr das Werk eines einzigen Mannes ist. Daher wurde beschlossen, die Taktik des allgemeinen Krieges und der Landarmee sowie die eng mit ihnen verbundenen Themen der Physik, Chemie und Technik einzubeziehen. Natürlich wurden auch Wörterbücher dieser Art in russischer, englischer, polnischer und deutscher Sprache berücksichtigt, da in diesen Sprachen der Wortschatz auf diesem Gebiet geschaffen wurde. Das hat auch geholfen, die Begriffe auszuwählen, ein Vokabelmodell zu wählen, zu verstehen, was diese Begriffe 266 sollte bedeuten. Völlig distanziert von Kriegsgeschichte und Politisierung. Auch in der Luftfahrt und Schifffahrt werden nur die wichtigsten Punkte erwähnt, die sich auf die allgemeine Kriegsführung und die Taktik der Landstreitkräfte beziehen, obwohl für die Schifffahrt und die Luftfahrt getrennte Wörterbücher erstellt werden. Das sind meine allgemeinen Bemerkungen. Jetzt zu den spezifischeren Aspekten der Auswahl und Erstellung von Begriffen. Obwohl behauptet wird, dass wir keine Tradition der militärischen Terminologie haben, ist es klar, dass ein anderer alter Begriff noch aus den Anfängen der Schusswaffen stammt. Leider sind ihre Bedeutungen und ihre Verwendung so unterschiedlich und haben sich so verändert, dass sie nur noch mehr Verwirrung gestiftet haben. Ich meine den Abzug, den Griff, die Besatzung und so weiter. Obwohl ich über diese Fragen in der "Muttersprache" geschrieben habe, werde ich sie kurz wiederholen. Zuerst der Abzug. Nach der Interpretation von J. Klimavičius und einigen Wörterbüchern handelt es sich um ein reizbares Gewehrgerät, ein Detail. Das soll so sein. Aber auch dann ist es nicht klar genug. Obwohl man das tut, kann man kurok nicht als „Krümel“ übersetzen, weil die Russen für das Reizmittel spuskowoj kriutschok haben. Die in DLKZ und LKZ gefundene Aussage, den Abzug zu beugen, zu betätigen, verliert ihren Sinn oder bleibt nur Historismus. Und schließlich, wenn man ältere Leute fragt, wie diese Teile genannt werden, gibt es sehr unterschiedliche Antworten – der Stimulator wird als Stimulator bezeichnet, nicht der Reiz. Daher wären einzelne Studien erforderlich, um etwas strikt zu behaupten. Umarmung. Es scheint auch ein alter und klarer Begriff zu sein. Leider verfügen moderne Waffen über zwei unterschiedliche Geräte, die zusätzliche Funktionen erfüllen. Und einige Waffen haben beides. Ein Name reicht also nicht mehr aus. Deshalb gibt es im Wörterbuch magazin —detuve, obojma —klammer, aber allgemein scheint sich magazin —klammer zu verbreiten. Vielleicht gibt es hier kein Problem. Genau wie mit dem Auslöser. Vielleicht lohnt es sich zu berücksichtigen, dass die Terminologie eines bestimmten Wissenschaftsbereichs nur von Spezialisten gut verstanden wird, und im Umgangssprachlichen kommt es oft vor, dass mehrere verschiedene Phänomene mit einem Begriff bezeichnet werden oder ein Phänomen mehrere Namen hat. Letztendlich muss vielleicht nur der Experte auf diesem Gebiet genau unterscheiden. Alle Offiziere, die ich kenne, haben nur Feuer eröffnet, in diesem Wörterbuch ist es nur erlaubt. Besonders das Feuer / Lauf macht Spaß, wenn es um Raketen geht. Ich habe bemerkt, dass die Wörter papliūpa, salve, serie in verschiedenen Wörterbüchern unterschiedlich verwendet werden. Ich denke so: papliūpa — wenn aus einer Waffe oder einem Rohr mehrere Schüsse ohne Unterbrechung (3-30) abgefeuert werden, sa/vé — wenn gleichzeitig aus mehreren Waffen geschossen wird (normalerweise in eine Richtung oder auf ein Ziel), und die Serie ist für niemanden notwendig. Hier ist nur eines unklar — wie man es dann nennt, wenn gleichzeitig oder fast gleichzeitig aus einer Waffe viele Rohre abgefeuert werden. Ich denke, das ist auch sa/ve. Kaum, scheint es, mit dem einfachsten Schauf. Aber es gibt ein paar roschjo — vintovka (russisch), gun —rifle (englisch). Und schließlich lebt der russische Automat noch in der Umgangssprache. In der Armee scheint das Automatengewehr nicht mehr verwendet zu werden, und wenn man genauer hinsieht, wird auch klar, warum – dieses Automatengewehr ist völlig unnötig, man 267 braucht nur zu wissen, dass die Russen das automatische Gewehr Aufornat nennen. Leider mit der Waffe —Gewehr-- Paar nicht so einfach. Ich habe versucht, verschiedene Namen zu finden, und anders gedreht, immer noch alle Kritiker getroffen. Daher war die Variante wie folgt: Shotgunhat zwei Bedeutungen: die erste —gun, die zweite —rifle, im Wörterbuch auch als Scharfschützengewehr bezeichnet. Die Bewohner heißen Auleurs oder Auleursens. Im Wörterbuch wird versucht, dem Substantiv den Vorrang zu geben, aber an einigen Stellen sind seine Zweideutigkeiten sehr deutlich, deshalb gibt es auch viele Ableitungen des Adjektivs -inis: artilerinis — artillerie, aviacinis — Luftfahrt, inžinerinis — Ingenieurwesen usw. Die Offiziere konnten nicht verstehen, warum es keine Gleichheit gab: Artilleriegeschoss – Artillerieausbildung, Luftwaffenbewaffnung – Luftunterstützung. Sie forderten häufig die Vereinheitlichung dieser Aussagen. Ich habe übrigens neue Militärpublikationen gesehen, in denen nur "Engineering" verwendet wird und das -inswedische komplett wegfällt. Offensichtlich wurde von einem Linguisten empfohlen, den Vornamen zu bevorzugen, aber es wurde nicht vollständig erklärt oder verstanden. Leider können die Beispiele, die ich eben genannt habe, aufgrund der damit verbundenen Mehrdeutigkeiten nicht gleichgesetzt werden. Ich bemerkte, dass die Offiziere dazu neigten, die Tradition der russischen Terminologie bedingungslos zu übernehmen. Ein typisches Beispiel sind die Bezeichnungen von Panzern: boevaja mašina desanta, boevaja razvedyvatel'no dozornaja mašina, bronetransportior, bronevik usw. Es ist schwer vorstellbar, was für eine Vielzahl von Wörtern und Wörtern bei der Übersetzung von boevaja razvedyvatel'no dozornaja mašina entstanden ist. Ich habe versucht, diese Dinge zu korrigieren, so gut ich konnte. In diesem speziellen Fall habe ich vorgeschlagen, sie alle als Panzer zu bezeichnen und die Arten mit einem Abzeichen zu kennzeichnen: Infanterie-, Landungs- -, Aufklärungspanzer. Keiner der Offiziere schien etwas dagegen einzuwenden, obwohl die heutigen Hefte noch immer dieselbe Verwirrung aufweisen. Da ich die Tradition der Verwendung des Panzertransporters nicht brechen wollte, habe ich diesen Begriff beibehalten, obwohl ich neben ihm vorschlage, ihn einfach Panzer zu nennen. Ähnliches gilt für die Patron-Vystrel-Probleme. Es geht hier nicht um den Schuss, sondern um das, was abgefeuert wird, z.B. artilerijskij vystrel razdelno gilzovogo zariažanija oder artilerijskij vystrel kartuznogo, unitarnogo zariažanija. Zunächst einmal, was ist der Unterschied zwischen artilerijskij vystrelir Patrone. Ich habe es sogar berührt. Es stellt sich heraus, der Hauptunterschied —nur die Größe. Warum also unterschiedliche Namen? Deshalb habe ich vorgeschlagen, die eine als Schusswaffe und die andere als Artilleriegeschoss zu bezeichnen. Nun, ihre Arten – d.h. Ich erwähnte kartuznogo, gilzovogound unitarnogo zariažanija. Ich habe vorgeschlagen, sie als Artillerie-- Splittermunition zu bezeichnen. J. Klimavičius schlug mehrere Artefakte der Artillerie vor. Ich habe seinen Vorschlag im Wörterbuch gelassen, obwohl ich nicht glaube, dass meiner schlechter ist. Manche werden fragen, was die Militärexperten denken: Für sie ist das schönste — ein unrfariner Artilleriegeschoss. Ein großes Hindernis bei der Arbeit – die Vorübergehendigkeit der Statuten, die ständige Veränderung der verschiedenen Strukturen. Es wäre durchaus logisch, den Namen einer in der litauischen Armee existierenden Struktur oder eines Phänomens zu schreiben, ihn zu erklären und mit den Namen der entsprechenden Strukturen oder Phänomene in den Armeen anderer Staaten zu vergleichen. Während ich das Wörterbuch schrieb, wurden beispielsweise die Namen der staatlichen Grenzschutzstrukturen dreimal geändert und blieben außerhalb der Macht des Militärs. Daher musste ich das Phänomen oft so beschreiben, wie es mir am logischsten erscheint, und es dann auf bestimmte Streitkräfte anwenden. In diesem Fall habe ich die staatlichen Grenzschutzeinheiten genannt und erklärt, wie sie in welchem Staat genannt werden und wem sie unterstehen. 268 Es gab auch Dinge, die wir nicht ganz verstanden haben, wie z.B. den Unterschied zwischen Si/Urin und Infrarot. Leider werden diese Wörter sowohl in russischen als auch in englischen Quellen oft verwechselt. Das litauische Physik-Wörterbuch folgt ihnen, ich auch. Wegen des Zeitmangels, 0 und der Unklarheit des Phänomens selbst, blieb der Grad der Verschachtelung der Begriffe unbesprochen. Dies wurde von den Kritikern bemängelt. Denn wenn ich vollständig konsequent wäre, würden sich sehr große Nester (bis zu zehn Seiten) bilden. Das ist natürlich ein schwaches Argument gegen die Einrichtung solcher Nester, aber wie ich bereits sagte, habe ich dieses Thema hauptsächlich aus Zeitgründen nicht abgeschlossen. Kämpfen – vernichten, Kämpfen – Vernichtung. In den Manuskripten hatte ich die Bedeutung von kämpfen etwas erweitert und ein harmonisches System von Begriffen mit kämpfen gebildet. Leider hat es alle Kritiker überrascht. Ich habe die Soldaten in die Nazkini und die Kämpfer umgewandelt. Aber der Kampf so bequem, dass es einfach schade war, zu verengen. Ist es nicht manchmal semantisch, in diesem Fall zu zerstören, zumal poraženije mit zehn litauischen Wörtern übersetzt werden kann? In der englischen Terminologie gibt es auch Niederlage, Tötung, Zerstörung, Kampf. Und im großen Wörterbuch hat kämpfen drei Bedeutungen, schlagen — zwei, und nicht unbedingt mit einem lebenden Ding verbunden. Hier sind einige Begriffe: Zerstörung, Zerstörung durch Feuer, Zerstörungsraum, Zerstörungsgrad, Zerstörungszuverlässigkeit, Zerstörungsmittel, Zerstörungsradius, Zerstörungswahrscheinlichkeit, Zerstörungsbereich, Gesetz der Zielzerstörung. Ich frage mich, ob es hier keinen Kampf geben würde. Der umgekehrte Fall: In der russischen Sprache werden verschiedene Varianten desselben Phänomens mit verschiedenen Wörtern bezeichnet, während die deutsche, englische Tradition fast nichtvariant ist. Zum Beispiel, Russisch —vofskovoj, taktičeskij, polevoj, Deutsch, Englisch —field, Feld. Im Wörterbuch schlage ich natürlich ein weniger variables Modell vor, aber der reale Gebrauch in der Armee neigt sich dem russischen Modell zu. Zum Beispiel schrieb ich anfangs ohne zu zögern das Statut des Feldes, leider wurde dieses später erschienene Statut Kovini genannt. Man musste es auch ins Wörterbuch aufnehmen. Es ist nicht leicht, die Grenze zwischen einem litauischen und einem internationalen Wort zu finden, obwohl dies in solchen Wörterbüchern im Allgemeinen sehr wichtig ist. Hier habe ich mich fast überall auf den Rat von J. Klimavičius verlassen — je weniger internationale Wörter, desto besser. Auch J.M. Laurinaitis forderte dies (Laurinaitis 1938a). Es gibt keine Wörter im Wörterbuch zu reparieren, Crew, Elemente, Stufen und ähnliche Wörter. J. Klimavičius schlug die Wörter vor; Schranga, keliutė, smūginis (ich hatte fugasinis verlassen), kompaktis und atokusis Angriff. Zum Beispiel, der enge Angriff — nastuplenije iz neposredstvennogo soprikosnovenija s protivnikom, auch im Englischen gibt es eine ähnliche Formulierung. Bei einigen Dingen werden die Offiziere, die die letzte Fassung nicht gesehen haben, meiner Meinung nach sehr unzufrieden sein, nämlich: Schlauch, Schiene, Flugzeugführer. Die Arbeit war also nicht leicht und sehr verantwortungsvoll. Die militärische Terminologie unterscheidet sich von der Terminologie anderer Bereiche. Erstens, diese Wissenschaft war, ist und wird wahrscheinlich ziemlich dogmatisch sein – d.h. Optionen auftreten sehr mager Boden. Zweitens ist diese Terminologie relativ einfach einzuführen, man muss sich nur mit der Führung der Armee einigen. Welche Begriffe heute ein Feldarbeiter verwendet, solche wird in fünfzig Jahren ein Pflug verwenden. 269 Ein Soldat verwendet 9096 heutzutage geschriebene Statuten, verschiedene militärische Handbücher, Wörterbücher. Daher schaffen es heute wahrscheinlich nur wenige, die Ergebnisse ihrer normativen Arbeit im Leben und nicht in Artikeln zu sehen. Ich kann mich sowohl rühmen, als auch schämen, dass ich heute schon in der Rede der Soldaten, der Freiwilligen meinen vor drei oder vier Jahren verlassenen Termin und ein unüberlegtes Wort höre. Wörterbücher dieser Art sollten alle fünf bis acht Jahre erweitert, aktualisiert und überarbeitet werden. Dies ist besonders wichtig in einer Zeit, in der sich das Leben so schnell verändert. Zum Zeitpunkt des Schreibens des Wörterbuchs gab es in der litauischen Armee noch weder Dragūns noch Jégeriy, weshalb sie auch nicht im Wörterbuch sind, obwohl sie schon hinzugefügt werden sollten. Es scheint, dass wir uns entschlossen genug auf den Marsch in die NATO gemacht haben, das heißt, die Rüstung, die Theorie und Praxis des Krieges werden sich ändern, das heißt, neue Phänomene, Konzepte, Begriffe. All dies muss unverzüglich verwaltet, normiert und implementiert werden. Kratkij... 1986: Kparkni pyccK0-JIIHTOBCKHĖ pa3IOBODHHK OyKkyLuKero BoHHa.—Kurze russisch-litauische Gespräche eines zukünftigen Soldaten, BunsHroc: T'oc. rporipoM. Komm schon. Juerg. CCP. 1938: Die Sprache des Krieges. —Das Schwert 10. 1938, S. 38. J. M. Laurinaitis: Fremdsprachen und militärische Sprache. —Muttersprache. 1941, S. 133f. Pyccko-J7rtrToBckHū c/roBaps, Mocksa: T 'ocyJiapCTBEHHOE H3)ATEJIbCTBO VHHOCTpaHHbIX H HALIHMOHAJIbHEIX CJIOBapeXH. 1995: Das Kriegsgeschehen in der Geschichte der deutschen Wehrmacht. 1944: Die 6. Armee (russisch 6-я армия, engl. B. (pen.) KparkHii pyccKO-JIHTOBCKHĖ pa3roBOpHHK, Mocksa: Boenuanar HKO. Deutsch-Litauisch-Wörterbuch. 1995 (BIBLIOTHECA BALTICA). Deutsch-Litauisches Wörterbuch des 17. Jahrhunderts, Teil 1 A-E. Vilnius: Mokslo ir enciklopediju leidykla, XIII + 629 P. Professor V. Drotvinas von der Pädagogischen Universität Vilnius ist gegenwärtig der bekannteste Forscher der Kleinlitauischen Handschriftenwörterbücher des 17.-18. Jahrhunderts, der entschlossen ist, diese schwer zugänglichen sprachlichen Werke dieser Zeit zu veröffentlichen. Die erste Frucht der Idee von Prof. V. Drotvins war das 1987 vom Verlag „Mokslas“ prunkvoll herausgegebene „Lexicon Lithuanicum“, das lange Zeit, nach J. Gerulis, als Abschrift des nicht erhaltenen handschriftlichen Wörterbuchs von D. Klein galt. Während der Vorbereitung dieses Wörterbuchs für die Presse und nach seiner sorgfältigen Untersuchung hat Prof. V. Drotvinas überzeugend bewiesen, dass dies nicht der Fall ist, denn „sowohl die kritische Interpretation früherer Tatsachen als auch die Vergleichung einiger sprachlicher Daten erlauben es nicht, das Lexicon Lithuanicum mit dem Wörterbuch von D. Klein zu identifizieren, d.h. es als Abschrift des Wörterbuchs von D. Klein zu betrachten“ (Lexicon Lithuanicum, S. 15). 270