Apie istorinį ir etimologinį lietuvių kalbos žodynus

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Juozas KARACIEJUS OVER HISTORISCHE EN ETYMOLOGISCHE WOORDENBOEKEN VAN HET LITOUWS De publicatie van het grote “Woordenboek van de Litouwse taal” verloopt weliswaar langzaam, maar nadert toch al het einde. Het kan echter geenszins een woordenboek van de oude geschriften of een historisch woordenboek van het Litouws vervangen, waaraan we steeds vaker behoefte hebben. Een dergelijk woordenboek is niet alleen nodig voor taalhistorici, maar ook voor taalgebruikers, want in een historisch woordenboek van het Litouws, dat al onze taalmonumenten — zowel gedrukte als handgeschreven — ten minste tot het begin van de XIXe eeuw zou moeten omvatten, zou niet alleen de gebruiksfrequentie van woorden moeten worden vermeld, maar ook in welke betekenissen een bepaald woord wordt gebruikt en welke bijzonderheden van het woordgebruik door andere talen kunnen zijn veroorzaakt. Zo’n woordenboek samenstellen is echter niet zo eenvoudig. De samenstellers moeten zich eerst grondig vertrouwd maken met al onze oude geschriften en hun specifieke kenmerken. Dat betekent dat de kern van de samenstellers van een historisch woordenboek van het Litouws zou moeten bestaan uit specialisten in de geschiedenis van de Litouwse taal. Het is dan ook volkomen begrijpelijk waarom er iets meer dan tien jaar geleden bij het toenmalige Instituut voor de Litouwse taal en literatuur vrij luid werd gesproken over een historisch woordenboek van het Litouws. De afdeling Taalgeschiedenis en dialectologie was de initiatiefnemer van dit idee. De kwestie van een historisch woordenboek van het Litouws werd zelfs besproken door de toenmalige speciale raad voor de bevordering en coördinatie van filologisch onderzoek. Maar afgezien van de naoorlogse, bij ons zo geliefde en tot op heden ijverig gebruikte vrijblijvende, niet-bindende formuleringen opdragen, bespreken, verplichten, werd er niets meer gedaan. Natuurlijk zouden we die besprekingen nu, terugkijkend, misschien positief kunnen beoordelen in die zin dat er een werkelijk actueel probleem aan de orde was gesteld. Helaas begon het enthousiasme na een of twee vergaderingen en besprekingen te tanen, en werd de kwestie van een historisch woordenboek van het Litouws steeds minder vaak ter sprake gebracht. De vraag kan rijzen waarom dit is gebeurd. Het antwoord is heel eenvoudig. Gedurende de hele naoorlogse periode werd weliswaar het belang van de litouwse studies, en vooral van de Litouwse taalkunde, benadrukt, maar wanneer het geld voor wetenschappelijk onderzoek werd verdeeld, kwam de litouwse taalkunde onderaan de lijst van kandidaten terecht. Het is waar dat deze bewering niet kan worden weerlegd: in de naoorlogse jaren boekte de litouwse taalkunde mooie resultaten. Die werden meestal bereikt dankzij het enthousiasme van de mensen die in de naoorlogse jaren tot de litouwse studies waren toegetreden, en dankzij hun liefde voor hun moedertaal en hun land. Er werden echter geen normale werkomstandigheden voor hen geschapen. Onder dergelijke omstandigheden werd niet alleen geen aanvullende financiering voor het samenstellen van een historisch woordenboek van het Litouws beschikbaar gesteld, maar werd zelfs niet overwogen wie zo’n woordenboek zou kunnen samenstellen en hoeveel mensen met welke kwalificaties daarvoor nodig zouden zijn. 209 Het is waar dat de afdeling Taalgeschiedenis en dialectologie op eigen kracht was begonnen materiaal voor een historisch woordenboek te verzamelen: zinnen uit bepaalde monumenten van oude geschriften werden op afzonderlijke kaartjes overgeschreven, zodat ze konden worden vermenigvuldigd en zo het kaartenbestand voor een historisch woordenboek van het Litouws kon worden samengesteld. Deze werkwijze is mogelijk, maar alleen als noodoplossing, omdat de betekenissen van woorden in oude geschriften niet altijd gemakkelijk uit een korte of langere woordgroep kunnen worden afgeleid. Vaak zijn we gedwongen ons grondiger in de context te verdiepen, en niet zelden moet een Litouwse tekst (als die een vertaling is) ook met het origineel worden vergeleken: we moeten nagaan welk woord uit de oorspronkelijke taal met dat Litouwse woord wordt vertaald en vaststellen in welke betekenissen het woord uit de oorspronkelijke taal destijds door Litouwse vertalers werd gebruikt. Hetzelfde geldt voor de Litouwse equivalenten en hun variatie in de tweetalige handgeschreven woordenboeken die in de XVII–XVIIIe eeuw in Klein-Litouwen zijn samengesteld, omdat de Litouwse equivalenten in deze woordenboeken meestal zonder voorbeeldzinnen worden gegeven. Bovendien bevatten deze woordenboeken, zoals het meest recente onderzoek laat zien, nog veel onopgeloste raadsels (vgl. Drotvinas 1984: 163–167; Urbutis 1987: 57–75). Een tweede factor die de samenstelling van een historisch woordenboek van het Litouws aanzienlijk afremt, is dat de taal van onze oude geschriften nog relatief weinig is onderzocht. Meer in detail is de taal van M. Mažvydas (Zinkevičius 1977–1979), M. Daukša (Kudz inoc? kwesties met betrekking tot de opbouw van het toekomstige historische woordenboek van het Litouws verdienen bespreking en discussie. Met deze opmerkingen wordt geen absolute waarheid nagestreefd. Ze waren alleen bedoeld om te laten zien dat men niet kan beginnen met het samenstellen van een historisch woordenboek van het Litouws zonder eerst veel voorbereidend werk te verrichten. Dat zou bestaan uit het schrijven van woordenboeken-indexen van afzonderlijke tekstmonumenten en uit het gelijktijdig bestuderen van de taal van die monumenten. * * * De kwesties rond de samenstelling van een historisch woordenboek van het Litouws hangen nauw samen met de problemen bij het samenstellen van een etymologisch woordenboek van het Litouws, temeer daar er de laatste tijd steeds vaker historische-etymologische woordenboeken van afzonderlijke talen verschijnen, waarin de verklaring van de herkomst van een woord begint bij zijn geschiedenis, want, zoals K. Baltinger stelt: “in een modernere betekenis is etymologie de biografie van een woord” (Baltinger 1977: 219). Bekende voorbeelden zijn de etymologische woordenboeken van het Latijn door de Franse taalkundigen A. Ernout en A. Meillet (Ernout, Meillet 1959) en van het Grieks door P. Chantraine (Chantraine I–IV). Ook traditionele etymologische woordenboeken hebben hun betekenis niet verloren. Er zijn er zelfs meer, en hun samenstellingsprincipes verschillen. Daarin wordt de semantiek van een woord en de ontwikkeling ervan vrijwel niet onderzocht; op basis van verwante woorden in andere talen probeert men het archetype ervan te reconstrueren. Hoewel het Litouws een van de archaïschste levende Indo-Europese talen is, beschikken we tot op heden niet over een etymologisch woordenboek van onze moedertaal. K. Būga schreef in 1922 in “Taal en oudheid”: “Een etymologisch woordenboek van het Litouws zal gemakkelijk te schrijven zijn wanneer er voldoende materiaal in de literatuur is verzameld” (Būga II 293). Inmiddels beschikken we niet alleen over voldoende materiaal in de taalkundige literatuur, maar ook over het “Etymologisch woordenboek van het Litouws” van de vooraanstaande Duitse baltist E. Fraenkel. In de betrekkelijk talrijke recensies en annotaties ervan werden niet alleen de sterke punten van dit woordenboek vermeld en de onnauwkeurigheden en tekortkomingen erin aan de orde gesteld, maar werd ook voorzichtig de gedachte geopperd dat zulke tekortkomingen in de toekomst vermeden zouden moeten worden bij de voorbereiding van een volgende editie of zelfs een nieuw etymologisch woordenboek van het Litouws. Na deze voorstellen volgden echter lange jaren van stilte, en pas op initiatief van de afdeling Baltische filologie van de Universiteit van Vilnius werd begonnen met het verzamelen van materiaal voor een etymologisch woordenboek van het Litouws. Het verzamelen van etymologisch materiaal, dat wil zeggen het samenstellen van een kaartenbestand voor een etymologisch woordenboek, verschilt echter aanzienlijk van het samenstellen van kaartenbestanden voor andere soorten woordenboeken. Dat komt allereerst doordat hier zeer veel taalkundige literatuur zorgvuldig moet worden doorgenomen, want vaak valt uit de titel van een artikel of monografie niet af te leiden of dat werk materiaal bevat dat waardevol is voor een etymologisch woordenboek van het Litouws. Helaas zijn er in onze bibliotheken maar weinig in het buitenland uitgegeven taalkundige publicaties. Daarom heeft het weinig zin om van planmatig werk te spreken. Een tweede factor die het verzamelen van etymologisch materiaal aanzienlijk vertraagt, is de manier waarop etymologieën in taalkundige werken worden gepresenteerd. Vaak is na één lezing niet goed duidelijk wat het belangrijkst is en wat op een kaartje moet worden genoteerd. En toch is elk toekomstig 211 De basis van een woordenboek is een fichesysteem; de structuur van het woordenboek hangt ervan af. In dit geval rijst nog een probleem, dat men het probleem van de selectie van bronnen of van ‘serieuze’ en ‘niet-serieuze’ werken zou kunnen noemen: moet men materiaal uit alle bronnen verzamelen of, nadat men ze in ‘serieuze’ en ‘niet-serieuze’ heeft ingedeeld, geen aandacht schenken aan de laatste? Het valt echter te betwijfelen of men dan nog van een goed fichesysteem kan spreken. Ter verduidelijking geef ik een paar voorbeelden. In het werk van Belgische indoeuropeanisten, bijvoorbeeld van de bekende specialist in het Tochaars A. J. Van Windenken’s, worden de werken van A. Carnoy betrekkelijk vaak geciteerd (Carnoy 1955, 1957), waarin ook feiten uit het Litouws worden gebruikt. E. Benveniste merkte in zijn recensie van de genoemde werken van A. Carnoy echter op dat de door A. Carnoy genoemde Proto-Indo-Europese taal, waarvan hij de woordenschat presenteert, in veel gevallen sterk doet denken aan de taal die A. J. Van Windenkensas ‘Pelasgisch’ noemt. Vervolgens benadrukte hij: ‘Men moet duidelijk zeggen dat niet alleen de “Pelasgische taal” pure fictie is [...], maar dat ook de etymologische methoden waarmee dit idee wordt ingevoerd in strijd zijn met de gehele etymologische methode en de meest ongefundeerde combinaties voortbrengen’ (BSL 1957–1958: 53(2): 52). Na zulke strenge woorden van een bekende indoeuropeanist gelezen te hebben, raak je meteen van je stuk en heb je natuurlijk geen neiging meer om etymologisch materiaal uit de werken van A. Carnoy te verzamelen. Als we A. Carnoy op gezag van E. Benveniste terzijde kunnen leggen, wat moeten we dan doen met de werken van A. J. Van Windenken’s over de problemen van de ‘Pelasgische taal’, temeer daar zijn eerste werk over dit onderwerp (Van Windenkens 1952) ook voorkomt in de literatuurlijst van E. Fraenkelio’s ‘Etymologisch woordenboek van het Litouws’? Na dit werk publiceerde A. J. Van Windenkensas ook ‘Onderzoekingen naar de Pelasgische taal’ (Van Windenkens 1960) en baseerde hij zich op deze theorie bij het schrijven van aanvullingen op P. Chantraine’s ‘Etymologisch woordenboek van het Grieks’. En in een artikel dat in 1982 in het tijdschrift ‘Indogermanische Forschungen’ verscheen over de structuur en oorspronkelijke betekenis van de Indo-Europese telwoorden ‘vier’ en ‘vijf’, legt hij op basis van het werk van A. Cuny en A. Carnoy uit dat Indo-Europees *qʷet̯uor ‘vier’ is samengesteld uit *qʷe, dat ‘en’ betekent, en de wortel *tuor, die we aantreffen in de Litouwse woorden tveriu, turiu (Van Windekens 1982: 9). Een tweede voorbeeld is het thematische etymologische woordenboek van Indo-Europese talen van X. Delamarre, in 1984 in Parijs uitgegeven (Delamarre 1984). Het motto is een strofe uit het gedicht ‘Aš norėčiau prikelti...’ van Maironio. In het ‘Voorwoord’ wordt vermeld dat het wordt uitgegeven omdat er in het Frans geen vergelijkbaar werk bestaat als de woordenboeken van Waldes-Pokorny’o, Pokorny’o en Bucko. Ook daarin wordt zeer vaak verwezen naar Litouwse feiten, die dikwijls onnauwkeurig zijn weergegeven. M. Mayrhoferis besluit zijn annotatie van dit woordenboek in het tijdschrift ‘Kratylos’ (1986, 31: 186–187) echter zeer streng: ‘Darum: in den Giftschrank’. Natuurlijk zou ook in dit geval de gemakkelijkste oplossing zijn om op het oordeel van een bekende etymoloog af te gaan en dergelijke publicaties buiten beschouwing te laten. Maar wat moet men doen wanneer zulke beoordelingen ontbreken? Annotaties bij artikelen, en zeker recensies, worden immers maar zelden geschreven. Bovendien begin je, zelfs wanneer je zulke negatieve beoordelingen hebt, te twijfelen of we door deze publicaties af te wijzen wel een goed fichesysteem zullen hebben en daarmee ook een goed etymologisch woordenboek; met andere woorden, of we ze niet nodig zullen hebben bij het schrijven van een etymologisch woordenboek van het Litouws. Bovendien wordt het ook interessant hoe in zulke publicaties 212 de Litouwse feiten worden gepresenteerd, hoe ze worden geïnterpreteerd, of ze onderzoekers die het Litouws niet goed beheersen niet op een dwaalspoor zullen brengen, enzovoort. Het zijn allemaal vragen die tijdens dit werk rijzen en waarop op de een of andere manier een antwoord moet worden gegeven. LITERATŪRA Baltinger K. 1977: L’étymologie hier et aujourd’hui. – Etymologie (Wege der Forschung 373), Darmstadt, 201–224. BSL – Bulletin de la Société de linguistique de Paris, Paris, 1868. Būga K. II: Kalba ir senovė. – Būga K. Rinktiniai raštai 2, Vilnius, 1959, 7–328. Carnoy A. 1955: Dictionnaire étymologique du protoindoeuropéen, Louvain. Carnoy A. 1957: Dictionnaire étymologique de la mythologie greco-romaine, Paris. Chantraine P. I–IV: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots 1–4, Paris, 1968–1980. Drotvinas V. 1984: Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. – Baltistica 22(2), 163–167. Delamarre X. 1984: Le vocabulaire indo-européen. Lexique étymologique thématique, Paris. Ernout A., Meillet A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots 4 éd., Paris. Kruopas J. 1970: 1598 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 12, 83–154. Kudzinowski Cz. 1977: Indeks-słownik do “Daukšos Postilė”. Oprac. Cz. Kudzinowski, 1–2, Poznań. Mayrhofer M. 1986: [rec.] X. Delamarre. Le vocabulaire indo-europeen Lexique etymologique thematique, Paris, 1984, 332 p. – Kratylos 31, 186–187. Morkūnas K. 1980: Konstantino Širvydo “Punktų sakymų” veiksmžodis (indeksas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 20, 109–222. Pakalka K. 1979: K. Širvydo “Dictionarium trium linguarum”. – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas: K. Širvydas. Dictionarium trium linguarum, Vilnius, 13–83. Palionis J. 1995: 1595 metų katekizmo žodžių formų rodyklė. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, 627–748. Urbutis V. 1987: 1728 m. klaipėdiškių žodyno leksikografiniai šaltiniai. – Baltistica 23(1), 57–75. Van Windekens A. J. 1952: Le pélasgique, Louvain. Van Windekens A. J. 1960: Études pélasgique, Louvain. Van Windekens A. J. 1982: Structure et sens primitif des noms de nombre indoeuropéens *qʷetour “quatre” et *penqʷe “eing”. – Indogermanische Forschungen 87, 8–14. Zinkevičius Z. 1970–1971: M. Petkevičiaus Katekizmo (1598) tarmė. – Baltistica 6(2), 227–243; 7(1), 67–86. Zinkevičius Z. 1971: Dėl K. Sirvydo “Punktų sakymų” genezės ir kalbos. – Baltistica 7(2), 153–167. Zinkevičius Z. 1977–1979: M. Mažvydo raštų kalba. – Baltistica 13(2), 358–371; 14(1), 38–44; 14(2), 139–146; 15(1), 16–22. Žulys V. 1966: Kaip J. Rėza keitė J. Bretkūno leksiką. – Kalbotyra 14, 149–159. Žulys V. 1970: Jono Rėzos raštų leksika. Filologijos m. daktaro disertacijos rankraštis. 213 ON HISTORICAL AND ETYMOLOGICAL DICTIONARIES OF THE LITHUANIAN LANGUAGE Summary We have been missing a historical dictionary more and more frequently. Its preparation, however, is very complicated work, as it should contain not only the statistics of word usage but also indication of the meanings in whish the words are used most frequently or most seldom. Without thorough investigation of the language of separate written records this is impossible to do. Therefore, the first thing to start with is dictionaries – indexes of separate written records. * * * The structure of a new etymological dictionary of the Lithuanian language can be discussed only after all the material has been collected. Compiling the card index of an etymological dictionary is not an easy task. Therefore, the paper concentrates on the principles of compiling a card index and the problems related to this work. 214