Enklitinių veiksmažodžių formų „mi“, „ti“ vartojimas kai kuriose pietų žemaičių šnektose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Adelė JUDEIKIENĖ KLİTİK FİİL BİÇİMLERİNİN mi, ti KULLANIMI BAZI GÜNEY ŽEMAİT ŞİVELERİNDE* Bu makalenin amacı, çok eski ve ilginç bir dil olgusu olan fiillerin klitik biçimlerinin mi, ti kullanımını en azından kısaca ele almaktır. Bu olgu, lehçe çalışmalarında Prof. V. Grinaveckis (Grinaveckis 1960: 41–110), A. Salys (Salys, 1992: 337) ve Prof. Z. Zinkevičius (Zinkevičius 1966) tarafından daha önce incelenmiştir. K. Sirvydas, M. Daukša, J. Bretkūnas ve eski yazılı eserlerimizin diğer yazarlarından alınan bu türden pek çok örnek, LKŽ ciltlerinde de sunulmuştur. Dilimizin bu eski olgusu, başka ülkelerin dilbilimcilerinin de ilgisini çekmiştir: Alman S. Herman (Hermann 1926: 15) ve Norveçli Ch. S. Stang (Stang 1966: 253–254). Fiillerin klitik biçimlerinin artık tamamen ortadan kalktığı düşünülüyordu. Buna itiraz etmek gerekir: bu biçimler hâlâ Güney Žemait şivesinin (dūnininkai) yaşlı konuşurları tarafından kullanılmaktadır. Gerçi daha genç olanlar, kendi şivelerini iyi bilmelerine rağmen bu biçimleri artık hiç tanımamaktadır. Eski yazılı eserlerde sunulan, Sözlük fiş koleksiyonuna kaydedilen ve şivelerde işitilen, bu kalıntı klitik biçimleri içeren ifadeleri biraz daha ayrıntılı incelemek istiyoruz. Klitik biçimlerin fiil + şahıs zamirinden türediği düşünülmektedir. Söz konusu zamir, vurgulu fiile bitiştiği için vurgusuzdu ve kısalarak değişime uğradı: mun biçiminden mi, tau biçiminden ise ti ortaya çıktı. Eski yazılı eserlerden alınan örnekler de bunu kanıtlayabilir: dokly duomi SD 72 “sana haraç veriyorum”, afch iemus dūmi ambina giwenima BP II 83 “Onlara sonsuz yaşam veriyorum”, galwa sawa dūmi ūbu awis mana BP II 74 “Kendi başımı koyunlarım uğruna veriyorum”, dūkem nauie tikra Dwaje BP II 301 “Bana yeni ve gerçek bir ruh ver”, padūmi ing twirtas rakas tawos βweczeusios meiles DK 180–181 “Beni en kutsal sevginin güçlü ellerine teslim et”. Dilbilimcilerimizin çalışmalarında da bu tür örnekler buluruz. J. Jablonskis’in yazılarında bunlardan epeyce vardır: duokiam (duokia + mi, yani duokiam) duonos kasnelį Ky (J. Jabl), tylėk, vaikeli, tuoj duonelės duosiut (sana vereceğim) (J.Jabl 1957: 256), paskum ir savo veidą pamirodė (bana gösterdi), dantį svembiam, dantį geliam * Makalenin konusu için öneride bulunan ve makalenin yazılmasına (haritanın hazırlanması ve transkripsiyonun düzenlenmesi) yardımcı olan Doç. Dr. V. Vitkauskas’a içtenlikle teşekkür ederim. 201 (beni şişiriyor, beni acıtıyor) (J. Jabl 1957: 255–256). Profesoriaus Z. Zinkevičiaus teigimu (Zinkevičius 1966: 300), keletas panašių pavyzdžių yra pateikta K. Jauniaus Lietuvių kalbos gramatikoje. Galima būtų paminėti tokius sakinius: suspauskiam (= suspauskim) galvelę “сожми мне головушку”, dantį skaudam “у меня болит зуб”, ar dantį skaudat? (= skauda tau) “болит у тебя зуб?”, tylėk, ryškė paimsiuot (= paimsiu tau) “молчи, возьму тебе розгу”(Zinkevičius 1966: 300–301). F. Kuršaičio manymu (KGr 1876: 299), tokios formos Prūsų lietuviams buvo žinomos iš senųjų giesmynų, o gyvojoje kalboje beveik nebevartojamos. Vis dėlto pietų žemaičiai varniškiai, laukuv iškiai, kvėdarniškiai, švėkšniškiai, žvingiškiai, pajūriškiai ir kiti seni tų kraštų žmonės dar kartais pasako būsimojo laiko I asmens formas su priaugusiu t (< ti) arba gretutines (esam. I asm.) formas, net prie veik. rūšies dalyvio prideda tą -t (< ti) (bovâu os'ek'ėšos'ít “buvau užsikišusi”, bova žad'iejøs'it “buvai žadėjusi”). Tai netekęs reikšmės datyvas. Prof. V. Grinaveckis, kendi ağzında (Laukuva çevresinde) bildirme kipinin gelecek zaman fiillerinin I. ve II. kişi çekimlerinde çoğunlukla t ile bittiğini belirtir ve şu cümleleri örnek verir: d'ėrpsūt špuok'ė.n'ę ~ dirbsuot špok inę “kuş yuvası yapacağım”; asût nòmin ~ eisuot numien “eve gideceğim”; važ'úsūt i š'el'al'ę ~ važiuosuot (“gideceğim”) į Šilalę; v'ėrsūt v'ėč'er'ė pōtra ~ virsuot (“pişireceğim”) akşam yemeği için çorba; ar ės'it' i jėž'era “eisyt (“gidecek misin”) göle”; a dūs'it mon p'itos ~ ar duosyt (“verecek misin”) bana öğle yemeği; je jės'it, gàus'it ~ jei esyt (“isen”), gausyt (“alacaksın”) (Grinaveckis 1960: 109). Birinci kişi gelecek zaman biçimi, t ekiyle ikinci kişiye kıyasla daha sık kullanılır. Bazen t başka fiil biçimlerinin sonunda da telaffuz edilir; örneğin: ož'b'l'õskas bov'âu os'ę k'ėšos'ít ~ bluzun (“bluzun”) arkasında mendili sıkıştırmıştım (Grinaveckis 1960: 109). Söz konusu fiillerin t eklerinin, enklitik zamir ti’nin (sana) yönelme hâli kalıntısı olduğu düşünülür. Anlamını yitiren ti, fiilin birinci kişi biçimiyle kaynaşmış ve ek olarak kabul edilmeye başlanmıştır. Daha sonra, birinci kişi örnek alınarak t ikinci kişi fiillerinin çekim eklerine de eklenmeye başlamıştır. Elimdeki verilere göre bazen başka fiil biçimlerine de eklenir. Çoğunlukla şimdiki zaman birinci kişi fiil çekim ekiyle kaynaşmıştır; kimi zaman da sıfat-fiil eklerine kadar eklenmiş olduğu görülür. Bütün bunları, benim ve komşu Samogitya ağızlarından kaydedilmiş başka örnekler de kanıtlayabilir (bir kısmı LKŽ fişlerinden alınmış, geri kalanı Dr. V. Vitkauskas tarafından kaydedilmiştir). İşte örnekler: būsūt naž'ėnos nuv'erc'au jūkās Pj (LKŽ K) “būsuot, bilmeden – gülmekten devirdim”; kon dar'īs'it Šv “ne yapacaksınız?”; kon p'ėrks'it torgū Šv “pazarda ne alacaksınız?”; mos'iet tor'ies'it t'ik p'ėn'ingu, ka tūok'os dal'ik'os p'ėrkal'ūoje Šv (LKŽ K) “herhalde öyle şeyleri satın alacak kadar paranız olmalı?”; ka to l'ie ks'it pro dor'ės Grdm “kapıdan kaçıp gideceksin”; kaž'ė ar aš tau it'ėksūt Šv “acaba sana uygun gelir miyim?”; dā nū galvùos tabl'ieč'o tòruūt Kv (LKŽ K) “baş ağrısı için hâlâ ilaç bulunduracaksın”; làukūt làukūt, vọ ànūo jau nàb'ie (ölmüş) Šv “bekleyin, bekleyin” 202 Güney Samogitya ağızlarında (dūnininkai) mi, ti fiil biçimlerinin yayılım haritası Malzemenin derlendiği yerleşim yerlerinin listesi 286 – Judrėnai (Klaipėda ilçesi) 288 – Kvėdarna (Šilalė ilçesi) 254 – Laukuva (Šilalė ilçesi) 322 – Pajūris (Šilalė ilçesi) 289 – Šiauduva (Šilalė ilçesi) 323 – Šilalė 285 – Švėkšna (Šilalė ilçesi) 321 – Tenэнiai (Šilalė ilçesi) 356 – Vainutas (Šilalė ilçesi) 357 – Žvingiai (Şilalė ilçesi) 203 “tarla sürmek, ama o artık yok”; išp’ėrso, ę žęnuosit Jdr (LKŽ K) “kürkünü yüzeceğim, o zaman bilirsiniz”; tòriūt m’iž’o, kv’ičiū Šv “arpa, buğday tutmak”; važ’usūt i t’orgo Šv “pazara gitmek”; ašūt pas raibę Šv “Raibis’e gitmek”; tujau b’ėnksūt s’ūt’ę Grdm “hemen dikiş dikmeye başlayacağım”; at’ędūk, k’on bovà žad’ėjosiŧ Lkv (LKŽ K) “ver, söz vermiştin”; aš in’ėšūt Žv (LKŽ K) “ben içeri koyacağım”; kan aš ęš juo išv’ėrsūt (iš to gėrimo), aš paval’g’os’ę ęso Tn (LKŽ K) “ondan ne dökeyim (o içkiden), ben yemek yemişim”; ànà mòn bòva s’èn’ė žad’ėjosiŧ Lkv (LKŽ K) “o bana çoktan söz vermişti”; je nežad’insūt, m’on’ę k’ėks Vn (LKŽ K) “uyandırmazsam bana söver”; buoc’parnašos’it iš sošiedo (tūbelį) Šv “komşulardan getirmiş olurdum”; gal nabràšūt – važ’ūjo i l’ęgūon’ęn’ę Kv “belki yazmam – hastaneye gidiyorum”; lišk lišk, kol uodega įkišyt Šv (LKŽ XVII 469). Örneklerin gösterdiği üzere, enklitik ek yalnızca gelecek zaman fiilleriyle kullanılmaz. tòriūt, l’àukūt gibi fiil biçimleri ve benzerleri, enklitik eklerin şimdiki zaman fiillerinde, hatta ortaçlarda bile bulunduğunu gösterir. Enklitiklerin mi, ti ilk anlamlarını yitirerek başka fiil biçimlerine eklenmeye başladıkları düşünülmektedir. Mevcut dil verilerinden, bunun çok eski ve yok olmakta olan bir dil olgusu olduğu, ancak dilbilim açısından kesinlikle önemli olduğu ve şimdilik yaşlıların dilinde hâlâ canlılığını koruduğu sonucuna varılabilir. Sunulan örneklere dayanarak, bu olgunun kullanım sınırları haritada gösterilmiştir: batıda Ramučiai - Inkakliai üzerinden ve Skomantai’nin batı kenarı boyunca; kuzeyde Pežaičiai - Petrai čiai - Judrėnai üzerinden ve Šiuraičiai’nin güney kenarı boyunca; doğuda Požerė - Šilalė’nin doğu ve güney kenarları üzerinden; güneyde ise Žvingiai - Bikavėnai - Gorainiai üzerinden geçerek yeniden Ramučiai’de sona erer. KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR BP II – Postilla tatái esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Evangelin... Per J a n a B r e t-k u n a... Karaliaucziuie... 1591. I ir II dalis. DK – Her Hristiyan için gerekli olan Katechismas arba mokslas. D. Iakvba Ledesma, İsa Cemiyeti teoloğu tarafından yazılmıştır. Lankiszko dilinden Litvancaya, Žemaicziu kanonu rahibi M i k a ł o j u D a u g s z a tarafından çevrilmiştir. Wilniuie'de basılmıştır... 1595. G r i n a v e c k i s V. 1960: Šiaurės vakarų dünininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida. – VVPI Mokslo darbai, Lietuvių kalba ir literatūra 11, 41–110. G r i n a v e c k i s V. 1957: Šiaurės vakarų dünininkų tarmių vokalizmas. Balsiai a, e. – VVPI Mokslo darbai 3, 161–174. H e r m a n n S. 1926: Litauische Studien, Berlin. J.Jabl – J a b l o n s k i s J. Seçilmiş yazılar 1, Vilnius: Devlet Siyasi ve Bilimsel Edebiyat Yayınevi, 1957. J o n i k a s P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. KGr – Litvanya Dilbilgisi, F r i e d r i c h K u r s c h a t tarafından, Halle a. S.,1876. LKŽ I–II – Litvanca Sözlük 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Devlet Ansiklopediler, Sözlükler ve Bilimsel Edebiyat Yayınevi, 1947. LKŽ XVII – Litvanca Sözlük 17, Vilnius: Bilim ve Ansiklopediler Yayınevi, 1996. 204 LKŽ K – “Litvanca Sözlüğü” fiş koleksiyonu. Salvys A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. SD – Sirvydas K. 1713: Dictionarium trium linguarum, In usum Studiosae Iuventutis. Avctore... Constantino Szyrw id... Qwinta editio... Vilnae... M DCC XIII... (žodyno penktasis leidimas). Stang Ch. S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo [ir kt.]. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. GÜNEY SAMOGİTÇE’NİN BAZI AĞIZLARINDA ENKLİTİK FİİL BİÇİMLERİNİN mi, ti KULLANIMI Özet Makale, Litvancanın çok eski bir olgusu olan enklitik fiil biçimlerini mi, ti ve bunların eski yazılardaki ve Güney Samogitçe (dūnininkai) ağzındaki kullanımını incelemektedir. Ekte, bu biçimlerin yayılımını gösteren bir harita sunulmuştur. 205