J. Miliauskas-Miglovara apie lietuvių kalbos tarmes

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Bronius PRĖSKIENIS J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA'NIN LİTVANYA DİLİ AĞIZLARI ÜZERİNE Juozas Miliauskas-Miglovara (1845–1937) jau mokyklos suole skyrė didesnį dėmesį lietuvių kalbai negu jo amžiaus mokiniai. Besimokydamas Biržų reformatų mokykloje iš rusiškų ir lenkiškų gramatikų, galvojo: jei kada būsiąs mokytas vyras, parašysiąs lietuvišką kalbamokslį. Riga'da yaşarken, 1880'lerin başında böyle bir dilbilim kitabı yazmaya karar verdi. Başlangıçta Lehçe yazmayı düşünüyordu. J. Miliauskas dil biliminin büyük önemini sürekli vurgulardı. Ateşli bir Katolik olarak ve insanın değerini dinî dünya görüşüne göre ölçerek, dil bilimini birinci bilim olarak adlandırır. “İnsan hayatının manevi, iman bilimi” “en gerekli olanı” olsa da ikinci sırada yer alır (VUBRS3: 46). Dil bilimi olmadan “başka bilimler de düzgün biçimde gelişemez” (VUBRS1: 32). J. Miliauskas'a göre dilde halkın tarihi ve gelenekleri yansıdığı için dil biliminin önemi böylesine büyüktür. Litvanyalının manevi hazinesi her şeyden önce dilde yatar; “Litvanyalı dilin içindedir.” Bu yüzden J. Miliauskas dili böylesine gayretle araştırmış, böylesine coşkuyla savunup tanıtmıştır. J. Miliauskas'ın Litvanca ve Lehçe kaleme aldığı Litvanya dilinin tarihi, ağızları, imlası, dil bilgisi ve söz varlığı hakkındaki düşünceleri büyük ölçüde el yazmalarında kalmıştır. Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi Yazmalar Bölümü'nde bulunan eserleri şunlardır: “Litvanya Dilinin Bilimi”, “Litvanya Dilbilgisinin Yayımlanmasına Dair Söz”, “Litvanya Dilinin Açıklığı Üzerine Söz”, “Litvanya Dilindeki ve Yazısındaki Hatalar” ve diğerleri. Bu el yazmaları, birçok tekrar ve benzerlik içermelerine rağmen yaklaşık 480 sayfa tutar. Ayrıca bazı dilbilimsel görüşlerini yayımlanmış mektuplarında ve “Viduklė Bölgesi” adlı kitapçığında ortaya koymuştur. Dört sınıfı bile tamamlayamayan J. Miliauskas, dil araştırmaları yapmaya hazır değildi. Bu nedenle “dilbilimsel açıklamalarında, özellikle etimolojilerinde, çokça amatörlük, dayanaksız çıkarım ve safça düşünce vardır. Bununla birlikte edebî dili canlandırma, zenginleştirme ve geliştirme çabaları, Litvanya yazınına ve dil bilimine katkıda bulunma arzusu, kendisini soylu saymasına rağmen onun da /…/ kendi yurdunun halkının ve kültürünün yararına çalışmaya çabaladığını gösterir” (Kruopas 1974: 140). XIX. yüzyılda yaşamın kendisi, ortak dilin geliştirilmesi sorunlarını ele almayı zorunlu kılıyordu. XVII. yüzyılın sonlarından itibaren Samogitya ağzı uzun süre, denebilir ki, ortak yazı dili hâline geldi. XIX. yüzyılın son on yıllarında, kültürel yaşamda Batı Aukštaitija halkı etkin biçimde öne çıkmaya başlayınca ve bu ağızda ilk gazeteler yayımlanınca, ağız ortak dil olarak kabul edilmeye başlandı. Yazı yazan herkesin yalnızca hangi ağızda yazacağına değil, edebî dilin hangi ağzı temel alarak oluşturulması gerektiğine de karar vermesi gerekiyordu. 231 edebî dilin bu temel üzerinde oluşturulması gerekiyordu. O zamanlar hemen her yazar, özellikle de şair, “kendi kendine öğrendiği dil çalışmalarıyla tanınırdı /…/. Litvanyalı düşünme ve konuşma biçimini şekillendirecek kendi okullarımız bulunmadığından, bu çalışmalar Litvanca şiirler yazmak için hazırlığın kaçınılmaz bir koşuluydu ve oldukça uzun süre Litvanyalı şairlerin biyografilerinde bir gereklilik olarak yer aldı /…/” (Kubilius 1982: 46). J. Miliauskas, başlangıçta bütün Litvanyalıların aynı şekilde konuştuğunu, sonradan yabancıların etkisinin dili bozduğunu ve çeşitli ağızların ortaya çıktığını düşünüyordu (onlara kalbesiais der). Ağızlar serflik döneminde oluşmuştur (VUB RS⁵: 5). J. Miliauskas, 1923'te K. Būga'ya yazdığı mektupta Litvanya dilini bir ağaca benzetir. Ağacın, gövdesinden çıkan ve onu rüzgârlardan koruyan dalları vardır. Dilimizin gövdesi bir ağız, dalları ise diğer ağızlardır (LNB RS: 1). Litvanya dilinde çok sayıda ağız bulunduğunu, bunların sayısının yaklaşık olarak Litvanca konuşanların sayısına eşit olduğunu belirten J. Miliauskas yine de dokuz ağız ayırt eder: Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai ve Merkinė. Bu sınıflandırmada ne dilbilimsel bir özellik ne de coğrafi bir tanım verir (Jonikas 1972: 321). Bildiğimiz üzere K. Jaunius ve A. Salys iki ana ağız belirtmiştir. Günümüz dilbilimcileri de bu görüşü benimser. J. Miliauskas, Lehçe yazdığı Litvanca dilbilgisinin önsözünde her ağzın kenar bölgelerinde kendi alt ağızlarının da bulunduğunu belirtir, ancak bunları sıralamaz. Ona göre Viduklė ağzı, etnografik Litvanya'nın geniş bir alanını kapsar. Bu alan yalnızca Nemunas, Dubysa ve Jūra nehirleri arasındaki bölgeyi değil, Pakapė, Kruopiai, Šakyna ve Žagarė yörelerini de içerir; “küçük değişikliklerle Neris'e (Vilija'ya) kadar uzanır. Bu da söz konusu ağzın Litvanya'nın çok daha geniş bir alanını kapladığını gösterir” (Jonikas 1938: 486). Šiauliai, Marijampolė, Telšiai, Tilžė ve Kretinga ağızları Viduklė ağzına benzer. Ancak bunlar Alman ve Leton dillerinin etkisinde az ya da çok kalmıştır. Geriye kalan Panevėžys, Anykščiai ve Merkinė ağızları ise “Viduklė ağzından yüzyıllar boyunca daha fazla ayrı kaldıklarından daha çok Letonlaşmış ve bir miktar Ruslaşmıştır” (Jonikas 1938: 486). J. Miliauskas, ilk yayınlarından itibaren Samogitya ağzına öncelik tanımıştır. Oluşmakta olan ortak dilin kuralları bu ağızdan alınmalıydı; çünkü bu ağız yabancı dillerin etkisine ya hiç uğramamış ya da en az uğramıştı. J. Miliauskas bu düşünceleri dile getirdikten sonra, başlangıçta meselenin tartışma yoluyla çözümlenmesini önerir. Litvanya edebiyatının uzmanlarına ve meraklılarına seslenerek, “bilinen bir ağızda ve kendi kurallarına göre” yazmalarını, bu bakış açısından başkalarının eserleri ile Litvanya dilinin genel, özel ve ağızlara özgü özellikleri hakkında görüş bildirmelerini ister; böylece “zaman içinde çeşitli görüş ve kurallar karşılaştırılarak, edebiyatta genel olarak kullanılmaya en uygun ortak kurallar oluşturulabilir” (Biržiška 1937: 19). “Yazılar”da görüşünü daha açık ve kesin biçimde dile getirir: “Bütün ağızlar iyidir ve her birinin kendi temeli vardır. Zamanı geldiğinde, en büyük ve en kapsamlı yazını olan ağız herkesçe kabul edilecektir” (Miglovara 1884: 32). Bir süre sonra J. Miliauskas'ın ortak dilin oluşumuna ilişkin görüşleri giderek daha kesin bir hâl aldı. Başlangıçta yazı dilinin temeli olarak hangi ağzın seçilmesi gerektiğinin tartışmalar yoluyla kararlaştırılmasını önerirken, daha sonra, artık 232 Batı Aukštaitija lehçesinin uygunluğundan neredeyse hiç kimsenin şüphesi kalmamıştı; o, Viduklė lehçesinin katı bir savunucusu oldu. Mektuplarında, konuşmalarında ve yazılarında hep aynı şeyi tekrarlıyordu: yalnızca bu lehçeyle yazılmalıydı. Birkaç gerekçe sıraladı. Birincisi, eğitimli insanlar uzun zamandır Viduklė lehçesini gerçek Litvanca sayıyordu. Yazı ilk olarak orada ortaya çıkmıştı. İkincisi, daha sonra Gediminas ve diğer hükümdarlar çeşitli buyruklarını bu lehçeyle veriyorlardı. Üçüncüsü, XVIII–XIX. yüzyılın I. yarısında Litvan yazarlar onu gerçek Litvanca olarak kabul etmişti. Dördüncüsü, L. Ivinskis takvimlerini bu lehçeyle yayımlamıştı. M. Valančius (J. Miliauskas onu her durumda en büyük otorite sayıyordu), Telšiai ve Raseiniai lehçelerini iyi bilmesine rağmen, “Viduklė lehçesini kabul etmeyi severdi” (VUBRS2: 7). Son olarak K. Jaunius da söz konusu lehçeyle bazı şeyler yazmıştı. Bu lehçeyle Litvanca dilbilgisi yazılmamış olması çok üzücü. Böylece Litvan halkının ve dilinin tarihi Viduklė yöresinden gelmiştir. Viduklė yöresi, Lietuvos’ın kalbi, etnografik merkezidir. Eski Viduklė lehçesi yalnızca yazımızın ilk beşiği değildi; onun Litvancanın gövdesi olarak en iyi, en doğru ve sözcüklerin en güzel tınısına sahip olduğu da o zaman biliniyordu. J. Miliauskas, Viduklė lehçesinin üstünlüklerini göstermek için “Anykščių šilelis”ten iki kıtayı bu lehçeyle yeniden yazdı. Ona göre alıntı, “benim yazım biçimimle, onun yazdığından bile daha açık biçimde ortaya konuyor” (LMABRS: 4). J. Miliauskas’a göre neden “bozulmuş” lehçelere öncelik vermeliyiz; “eğer hor görülecek eski bir giysi gibi aşağılamaya gücümüzün yetmediği ilk konuşma hâlâ canlı ve sağlıklıysa: çünkü hiçbir moda eski ve canlı bir dile yakışmaz” (VUBRS4: 12). Diğer lehçeler ilk biçimlerinden, kendi gövdelerinden uzaklaşmıştı. İlk Litvanca yazı “gerçek yoldan saptırılmış ve Tilžė ile Marijampolė konuşma biçimlerine yöneltilmişti” (VUBRS: 4). J. Miliauskas, hepimizin lehçeleri tanıması gerektiğini belirtir; ancak “bir eser (yani dilbilgisi – B.P.) yazacak kişinin önce dili bütün lehçeleriyle iyice öğrenmesi gerekir /…/” (Jonikas 1938: 485). Bununla birlikte, lehçeleri öğrenmek daha çok genel eğitim ve kültür için gerekli görünmektedir. Dilin temeli olarak ise onun gövdesini, yani Viduklė lehçesini almalıyız. Çünkü “her ağacı dallarına göre değil, gövdesine göre tanır ve değerlendiririz” (VUBRS4: 9). Viduklė lehçesi, ancak “onda silinmiş (aşınıp tükenmiş), diğerlerinde ise korunmuş bir şey varsa /…/” başka lehçelerle tamamlanabilir (Jonikas 1938: 487). Viduklė lehçesi yalnızca diğer lehçelerin kaynağı değil, aynı zamanda bütün lehçelerin temsilcilerinin en iyi anladığı lehçedir. Bu lehçenin sözcüklerini Latin alfabesiyle yazmak kolaydır. Başka dillerden de örnek verilir: onlarda birkaç lehçe vardır, ancak yalnızca bilimce kabul edilen tek bir lehçeyle yazılır. Litvanca dilbilgisi yazmayı düşünürken J. Miliauskas, daha önce yazılmış dilbilgileri hakkında görüş bildirdi. A. Schleicher’den, özellikle F. Kuršaitis’in dilbilgilerinden çok şey öğrendiğini ve malzeme aldığını söyledi. Ancak yazmakta olduğu dilbilgisinin yazarı olarak bunları yetersiz buluyordu; çünkü doğru lehçeyi temel almıyorlardı. Bu nedenle “Litvancayı daha iyi yansıtan bir dilbilgisini bizzat yazmaya” karar verdi (Jonikas 1938: 483). J. Miliauskas’ın önceki dilbilgilerine ve lehçelere ilişkin görüşü değişti. Başlangıçta F. Kuršaitis’in ve A. Schleicher’in dilbilgilerini görece olumlu değerlendirmişken, daha sonra 233 bunları ve J. Jablonskis’in dilbilgisini de, Alman ve Polonya dillerinin etkisi altındaki lehçeleri temel aldıkları için Litvanca açısından zararlı sayıyordu (Kruopas 1975: 130). J. Miliauskas’a göre yazımız daha önce yavaş da olsa başarılı biçimde gelişiyordu. Onun görüşüne göre, XIX. yüzyılın II. yarısına kadar Litvanca yazı kolay ve anlaşılırdı; durum basının yasaklandığı yıllarda değişti. O zamanlar daha önce yazarlık yapanlar kalemlerini neredeyse bıraktı. Yerlerini Rus okullarında kötü bir ruha kapılmış, Litvancayı konuşmayı ve yazmayı yeterince öğrenmemiş kişiler aldı. Tilžė’de Litvanca basınla birlikte Litvanca yazıda türlü karışıklıklar içeren yeni bir akım ortaya çıktı. Batı Aukštaitija lehçesini temel alan “Aušra” yayımlanmaya başlayınca J. Miliauskas ona yalnızca Žemaitija lehçesiyle yazılar göndermekle kalmadı, kendi yazım biçimini de dayattı. Dergi, etkin yazarına “bizim doğru yazımımız (düz yazım, ortografi) Schleicher’in kurduğu yazımdır /…/” diye yazdı (Aušra: 120), ancak o editörlüğün talimatını dikkate almamayı sürdürdü. “Aušra” da onun Viduklė lehçesiyle yazılmış eserlerini düzeltmeye devam etti. Yazar, elbette, bu düzeltmelerden memnun değildi. J. Miliauskas “Raštai”de yazım ilkelerini ortaya koyar. Daha sonra da bunlara bağlı kalır. Yaşamının sonuna kadar hem Litvanca üzerine bilimsel araştırmalardan hem de dilin pratik kullanımından memnuniyetsizliğini sürdürdü. Ona göre bağımsızlığın yeniden kazanılmasından sonra dilin durumu daha da kötüleşmişti. J. Miliauskas bugünkü yazı dili sözlerini çoğunlukla tırnak içinde yazar. Bu saf değil, kâğıt üzerinde kalmış bir dildir; içinde türlü türlü karışıklık vardır. J. Miliauskas, dilde bu denli, adeta felaket boyutundaki durumun neden ortaya çıktığını açıklamaya çalışır. Başlıca neden, yazıda ve konuşma dilinde Viduklė lehçesinden vazgeçilmesidir. K. Būga’ya yazdığı mektupta açıkça ve dolambaçsız biçimde şöyle der: “Viduklė konuşma biçiminden uzaklaşılması yüzünden yazıda artık okunamayacak yanlışlar egemen oldu” (LNBRS: 5). J. Miliauskas, kendi görüşüne göre dilin kötü durumunu ve bunun nedenlerini oldukça kapsamlı biçimde betimledikten sonra bir çözüm yolu da gösterir. Bu yol çok basittir. Litvancanın yetkinliğini başka yerlerde aramaya gerek yoktur. Yetkin dil Viduklė lehçesindedir; bu nedenle en anlaşılır ve en iyi lehçe olarak ona dönmek gerekir. J. Miliauskas, tam da bu lehçeyi temel alan kendi dilinin yetkin olduğuna inanır. Bu yüzden kendi Viduklė yazım biçimine inatla bağlı kalmıştır. Gerçek bir Žemaitiyalı gibi gerçekten inatçıydı. Kendi parasıyla yayımladığı “Viduklės krasztas” kitapçığının ilgi görmemesine üzülüyordu: kitapçıları dolaşmış ama kimse satın almamıştı. Bunun nedeni muhtemelen tuhaf Viduklė yazım biçimiydi. Yine de bunun gerçek yazım olduğuna inanıyordu. “Viduklės krasztas”ı hediye ederken şöyle yazardı: “Litvancanın nasıl yazılması gerekiyorsa öyle yazıyorum” (LA), “Benim anlayışıma göre yazımım genel kabul görmelidir” (Juškevičius 1995: 112). Kendi yazımını Litvanca yazım reformu komisyonuna da dayattı. K. Būga’ya yazdığı mektupta, “Litvanca dilinin kendisi dilbiliminde bütün dillerin en saf canlı konuşma biçimlerinden biri temel alınarak düzeltilip bırakılıncaya kadar, bütün bilimlerimiz (burada dil bilimleri kastediliyor – B.P.) hâlâ dilsizdir” diye savunur (LNBRS: 7). 234 XIX. yüzyılın başlarında S. Valiūnas, manzum bir mektupta D. Poška’yı, sözlük yazarken Viduklė ağzını dilimizin ölçün kabul etmemesi konusunda uyardı: Aldanma, /.../ Viduklė’nin iç Samogitlerce adlandırıldığını, o bir bölgenin dilinin de bozulmamış olduğunu (Valiūnas 1976: 207). Yüz yıl geçtikten sonra J. Miliauskas’a benzer bir mektuptan fazlası yazılmış olabilirdi. Ancak kuşkusuz hiçbir yankı bulmazdı. J. Miliauskas bu konuda haklı olduğundan emindi. KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR A u š r a – Auszra. Laikrasztis iszleidžiamas Lietuvos milėtųjų. Tilžėje, 1883, Nr. 4. B i r ž i š k a V. 1937: 1883 tarihli „Raszliavos pacztas“. – Mūsų senovė 2, Nr. 1(6), Kaunas. J o n i k a s P. 1938: Juozo Miliauskio gramatikos prakalba. – Mūsų senovė 2. Nr. 3(8), Kaunas. J o n i k a s P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje, Čikaga: Ped. Lituanistikos institutas. J u š k e v i č i u s E. 1995: Aušrininkų palikimas Kauno technologijos universiteto bibliotekoje. – Knygotyra 22(29), Kaunas. K r u o p a s J. 1974: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 3 (48). K r u o p a s J. 1975: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1 (50). K u b i l i u s V. 1982: XX amžiaus lietuvių lyrika, Vilnius: Vaga. LA – Lietuvos aidas, 18 Mart 1933. LMABRS – Litvanya Bilimler Akademisi Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, F 267 – 694. LNBRS – Litvanya Ulusal M. Mažvydas Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, KB 22–104. M i g l o v a r a J. 1884: Rasztai, Įvairės eilas. Pirmas pluukštas, Tilžiej. V a l i ū n a s S. 1976: Ant marių krašto, Vilnius: Vaga. VUBRS – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, F D 902. VUBRS₁ – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, F D904. VUBRS₂ – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, F 1 F192. VUBRS₃ – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, F1 D1074 (Įvairės dogmas). VUBRS₄ – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü, F1 D1074 (Klaidas Lietuvi-szkoses Kalbos ir Raszta). VUBRS₅ – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü, F1 D1074 (Visokes musu Ga-dines). J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA’NIN LİTVANYA AĞIZLARI ÜZERİNE Özet J. Miliauskas’ın Litvanya ağızlarına ilişkin değerlendirmeleri esas olarak el yazmalarında yer almaktadır. Dokuz Litvanya ağzı ayırt eder: Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai ve Merkinė; ancak bunların ne dil özelliklerini verir ne de coğrafi sınırlarını tanımlar. J. Miliauskas, bu ağızların her birinin alt ağızlara ayrıldığını belirtir, fakat bunları sıralamaz. Litvanya yazı dilinin temeli olarak hangi ağzın seçileceği sorunu ortaya çıktığında 235 Litvanya yazı dilinin temeli olarak hangi ağzın kullanılacağı sorunu ortaya çıktığında, Batı Aukštaitija ağzının bu amaç için en uygun olduğu kuşkusuz kabul edildi. Ancak bu görüşün aksine J. Miliauskas, yazıda yalnızca Viduklė ağzının kullanılması gerektiğinde ısrar etti ve savlarını olgulara dayandırdı. J. Miliauskas’a göre Litvanya’nın bağımsızlık yıllarında Litvanca’nın durumu daha da kötüleşmişti ve bunun başlıca nedeni Viduklė ağzının hem bilimsel araştırmalarda hem de pratik kullanımda reddedilmesiydi. Böyle anormal bir durumdan çıkmanın tek yolu, onun görüşüne göre ilk yazılarımızın yazıldığı Viduklė ağzına geri dönmekti. 236