Veiksmažodiniai galūnės „-a“ vediniai sinchroniniu ir istoriniu požiūriu

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Daiva MURMULAITYTĖ Derywaty czasownikowe z końcówką -a w ujęciu synchronicznym i historycznym 1. Relacje derywatów z czasownikami podstawowymi 1.1. Przy gromadzeniu z DLKŽ derywatów czasownikowych z końcówką -a oraz ustalaniu opozycji słowotwórczych i wyrazów podstawowych kierowano się relacjami słowotwórczymi żywymi we współczesnym języku (a nie pochodzeniem wyrazów), tj. przedmiotem pracy są derywaty, które zachowały związek słowotwórczy ze swoimi wyrazami podstawowymi. Przede wszystkim do zbioru badanych wyrazów nie weszły dawne derywaty, których wyrazy podstawowe zanikły, np. dejà: *dieti (BEE 56tt)¹. Obecnie za derywaty nie uważa się także takich wyrazów języka ogólnego, które opierają się na wyrazach używanych obecnie rzadko, spotykanych tylko w dawnych tekstach, lub na formach gwarowych. I tak rzeczownik bangà pochodzi od bíngti „nabierać mocy” (Būga II 397, LEW 34, LKL 203). Jednak w DLKŽ₃ 82 bíngti podano w znaczeniach 1. „nabierać mocy, utrwalać się”; 2. „odzyskiwać siły” jako wyraz gwarowy, podczas gdy bangà jest powszechnie znane w języku ogólnym. Zatem z punktu widzenia synchronicznego to ostatnie nie jest derywatem, lecz wyrazem prostym (por. Akc 33). 1.2. Czasem współczesny język zachował wyrazy podstawowe i te znaczenia, na których opierał się derywat, ale pod względem semantycznym derywat ten bardzo się obecnie oddalił od czasownika podstawowego, tj. uległ całkowitej leksykalizacji². Dziś rankà nie jest już „narzędziem do zbierania”, già nie wiąże się już z gýti, podobnie lankà, lėšos, lùbos, ribà, salà, skarà oddaliły się od lėñkti, lôštis (LEW 359), laũbti (LEW 388), ribėti (LKŽD 41), sálti „płynąć” (Būga II 305; LKL 162), skirti (LKŽD 41). Núoma nie jest uznawana za derywat ani w LKŽD 43, ani w Akc 15, ale na podstawie opozycji słowotwórczej pérnuoma: pérnuomoti (Keinys 1979: 169) można wyobrazić sobie w języku współczesnym analogiczną opozycję núoma: núomoti, tj. utworzenie rzeczownika od czasownika przedrostkowego. Z historycznego punktu widzenia kierunek derywacji jest odwrotny, a núoma, podobnie jak łotewskie nòma, należy wiązać z łotewskim ņemt „brać” (LEW 512; LKL 180; Karulis 1992: 630, 632). 1.3. Zatem czasem trudno ustalić, czy badany wyraz jest derywatem z punktu widzenia współczesnego języka, czy też przeszedł już do klasy wyrazów prostych. „Intuicyjnie, kierując się wyczuciem własnego języka, każdy człowiek rozpoznaje derywaty. Tylko ten 1 W LKŽD 69 stwierdzono, że jest to całkowicie izolowany rzeczownik z przyrostkiem -ja. 2 Informacje o tym terminie zob. DDR 13 z lit. 138 Poczucie derywatów jest subiektywne i nie zawsze jednakowe. Lingwiście może tu dodatkowo przeszkadzać znajomość rzeczywistego powstania wyrazu, jego etymologii” (ŽDT 66). Ze względu na wspomnianą subiektywność ten sam wyraz może być w jednym miejscu uznawany za pochodny, a w innym za prosty, np. Akc 16 srúoga figuruje w wykazie wyrazów prostych, jednak jego związek z sriegti „iść wokół, obracać się” (LKŽ XIII 581) najwyraźniej nie został całkowicie zerwany. W Akc 239 stwierdza się, że związek wyrazów byla i prabilti nie jest już jasny, choć ten rzeczownik nadal uznaje się za derywat. W istocie niektóre znaczenia tego wyrazu, np. 1. prawn. „proces sądowy”; 2. „określony zbiór dokumentów kancelaryjnych”, są bardziej oddalone od czasownika podstawowego, jednak trzecia semema — „mowa, wypowiedź” — jest wyraźnym abstraktem od bílti, bylóti, np.: Wszyscy słuchali tej wypowiedzi. Byla byloti. Z tego znaczenia mogły rozwinąć się wspomniane znaczenia bardziej specjalistyczne, których związek semantyczny z czasownikiem podstawowym nie jest już tak wyraźny z powodu częściowej leksykalizacji. Skolà nie jest już derywatem od skelėti „być dłużnym” (por. LKŽD 47; LEW 812). Czasownik ten nie jest już obecnie używany w języku ogólnym. W LKŽ XII 797–8 podano jego przykłady wyłącznie z tekstów, przeważnie dawnych, choć odnotowują go również DLKŽ₁ i DLKŽ₂ z kwalifikatorem dial. Obecnie skolà wiązałoby się semantycznie ze swoim derywatem skõlintis3, por. paskolà: paskõlinti. Te dwa rzeczowniki różnią się znaczeniem: skolà oznacza to, co jest pożyczane, z perspektywy pożyczającego, np. skolà ne žaizda itd., natomiast paskolà może oznaczać zarówno rezultat czynności (: paskõlinti), jak i obiekt (: pasiskõlinti) (Keinys 1979: 159). W tym drugim znaczeniu, jak się wydaje, częściej używa się wyrazu skolà. Jednak z formalnego punktu widzenia taka zmiana kierunku derywacji (skolà: skõlintis) jest raczej niemożliwa, ponieważ uniemożliwia wyjaśnienie derywacji czasownika — nie wiadomo, jaki jest jego wyraz podstawowy. Toteż skolà, historycznie derywat z końcówką -a od skelėti, nie jest już obecnie uznawane za derywat; zarazem jest ono wyrazem podstawowym czasownika skõlinti (por. wspomnianą już opozycję núoma: núomoti — w tym przypadku najwyraźniej można mówić o zmieniającym się kierunku derywacji i tendencji do motywowania rzeczownika przez czasownik przedrostkowy, na podstawie opozycji wyrazów o wspólnym rdzeniu i przedrostku pérnuoma: pérnuomoti). 2. Kwestia homonimów słowotwórczych 2.1. Badając derywaty czasownikowe z końcówką -a, zauważono, że znaczną część (około 40%) wyrazów wieloznacznych (według ujęcia w DLKŽ₃) można by uznać za homonimy słowotwórcze. Podzielono je na grupy, kierując się kilkoma kryteriami⁴. Jedną grupę homonimów słowotwórczych stanowiłyby takie wieloznaczne wyrazy z DLKŽ₃ O poglądach językoznawców rosyjskich (a także polskich i czeskich) na relacje między podobnymi czasownikami i rzeczownikami oraz kierunek derywacji zob. Zverev 1972: 75–76.3 Przede wszystkim sprawdzano, czy zgadza się część mowy wyrazów podstawowych derywatów (por. Urbutis 1955: 194–195), np. vaisà 1. „płodność, urodzajność” wywodzi się od przymiotnika vaisùs, -i, natomiast 2. „rozmnażanie się, hodowla” — od visti, veisti(s). Kolejne dwie grupy tworzą różne czasowniki podstawowe4 139 wyrazy wieloznaczne, których sememy różnią się morfologicznie (w tym przypadku rodzajem), np. áimana 1. „jęczenie, lamentowanie” i 2. b. „ktoś, kto nieustannie lamentuje, jęczy”. Omówmy je nieco szerzej. 2.2. Nazwy wykonawców rodzaju wspólnego oraz abstrakty tych samych czasowników można uznać za homonimy słowotwórcze jedynie z synchronicznego punktu widzenia. Diachronicznie byłyby to znaczenia wyrazów wieloznacznych, ponieważ wiadomo, że nazwy czynności stanowią dość mobilną kategorię słowotwórczą: mogą nabierać znaczeń rezultatów czynności, wykonawców i innych typowych dla rzeczowników odczasownikowych (Paul 1920: 99; DDR 20). Jednak z biegiem czasu relacje między znaczeniami wyrazu ulegają zmianie. Nierzadko zdarza się, że jedno ze znaczeń wyrazu wieloznacznego, patrząc historycznie, wywodzi się z innego znaczenia tego samego wyrazu, a obecnie pochodzenie to nie jest już odczuwane (por. Kėzytė 1961: 248). Dlatego z punktu widzenia współczesnego języka wyraz w tym znaczeniu można już wiązać bezpośrednio z wyrazem podstawowym, zamiast wywodzić go z innego znaczenia5. 2.3. W DLKŽ3 znajduje się 39 wyrazów wieloznacznych, odczasownikowych derywatów z końcówką -a, które można uznać za homonimy słowotwórcze tego rodzaju. Można je podzielić bardziej szczegółowo według tego, do jakich kategorii słowotwórczych należą te homonimy, a ściślej — jakie kategorie słowotwórcze obejmują derywaty tworzące pary (grupy) homonimów. Pirmiausia pasakytina, kad beveik visais atvejais (87,18%) homonimai priklauso skirtingoms darybos kategorijoms. Tokių atvejų, kad skirtingos giminės homonimai būtų veikėjų pavadinimai, DLKŽ3 tėra 5 (12,82%), pvz., vediniai; vienu atveju skirtingos vedinio reikšmės gali būti motyvuotos skirtingų bendrašaknių veiksmažodžių (plg. Urbutis 1955: 190t., rusų kalbotyroje – Achmanova 1957: 126; 1986: 6; Šmelev 1973: 102), pvz., išnašos 1. „išnešioti, išdevėti drabužiai, išdevos“ (: išnešioti), 2. „kas vandens išnešta, išplauta į krantą“ (: išnešti), kitu – pamatiniai veiksmažodžiai yra homonimai (plg. Urbutis 1955: 104t, rusų kalbotyroje – Achmanova 1957: 127; 1986: 6), pvz., atakaišta 1. „vieta prieš saulę ar ugnį“ (: atkaisti, -sta, -o) ir 2. „antrą kartą kaistas, virtas valgis“ (: atkaisti -čia, -tė). Iš to paties veiksmažodžio išvestos senosios galėtų būti laikomos homonimais, jei a) dalis jų yra visiškai leksikalizuotos (plg. Urbutis 1955: 169–171, 184, rusų kalbotyroje – Achmanova 1986: 7), pvz., vadà 1. „dingstis, pretekstas“, 2. „proga“, plg. 3. „vedimas; vieno vedimo gyvuliai, vieno perėjimo paukščiai“ (: vèsti); LEW 1176 tai pateikiama kaip homonimų pora; b) vienos remiasi paprastuoju, kitos – leksikalizuotu sangrąžiniu veiksmažodžiu (plg. rusų kalbotyroje Achmanova 1957: 126, 128; Šmelev 1973: 102), pvz., laida 1. „leidimasis (saulės)“ (: lėistis) ir 3. „išleidimas (laikraščio)“ (: léisti)); c) jos pamatuotos skirtingų veiksmažodžio reikšmių (plg. Urbutis 1955: 199–199), pvz., šóva 1. „drevė, išduba, uoksas“ (: šáuti „sprogtį“) ir 2. „sklastis, velkė“ (: šáuti „sklęsti, stumti“). Vieną homonimų porą sudaro vedinys ir vertinys (plg. Urbutis 1955: 203) – įtaka 1. „autoriteto, kokios jėgos poveikis, reikšmė“ (plg. rus. влияние, l. wpływ, vok. Einfluss, angl. influence) ir 2. psn. „upės žiotys“ (: įtekėti). Co prawda, rzeczowniki oznaczające czynność i jej rezultat są uznawane za wieloznaczne również w badaniach synchronicznych; dostrzega się tu derywację semantyczną (Barauskaitė 1979: 42; Apresjan 1974: 193–200; Babickienė 1981: 92–94; Liaudanskaitė 1980: 89 i nast.). Jedynie rezultaty czynności, które są semantycznie bardzo odległe i stały się terminami, można uznać za homonimy nazw czynności (Achmanova 1957: 126–127).5 140 patárška6 1. pot. pot. «kto dużo mówi, paple» (: (pa)tarškėti «mówić lub opowiadać głupstwa albo dużo mówić») oraz patárškab 2. zool. «hałaśliwa, cętkowana, nieśna kura (Numida)» (: (pa)tarškėti «wydawać skrzeczący dźwięk (o ptakach nieśpiewających i niektórych owadach)» LKŽ XV 930), a także klūika7, padráika, patránka, vambrà. W trzech z pięciu przypadków (padráika, patárška, patránka) homonimy motywują różne znaczenia czasowników podstawowych, por. patránkaa 1. wojsk. «działo strzelające pociskami» (: (pa)si)trankyti, trankyti(s) 1. «stukać, uderzać (się)») oraz patránkab 2. pot. pot. «rozrabiaka, wiercipięta» (: pasitrankyti, trankytis 2. pot. «włóczyć się, wałęsać się»)⁸. Na podstawie przykładów z LKŽ (IX 53) można by wyróżnić także trzy homonimy padráikaa 1. pogard. «rozwiązła kobieta» (: pasidraikyti, draikytis 5. «zachowywać się niepoważnie, prowadzić się rozpustnie» LKŽ II 627), padráikab 2. pot. pogard. «człowiek niepoważny, lekkoduch, błazen» (: pasidraikyti, draikytis 4. «wałęsać się, włóczyć się» LKŽ II 627) oraz padráikac 3. bot. «podobna do widliczki, długa, rozpostarta roślina o gałązkach rozłożonych wachlarzowato (Diphasium)» (: pasidriek­ti, driek­tis)⁹; widać, że trzeci homonim, w porównaniu z dwoma pierwszymi, może być motywowany semantycznie przez inny (pokrewny) czasownik. 2.4. A zatem w większości przypadków nazwa wykonawcy rodzaju wspólnego może tworzyć pary (grupy) homonimiczne z rzeczownikowymi derywatami rodzaju żeńskiego należącymi do innych kategorii słowotwórczych. Z tego punktu widzenia wyodrębnia się kilka grup omawianych wyrazów. 1. Nazwy wykonawców rodzaju wspólnego podane są w DLKŽ₃ razem z nazwami czynności rodzaju żeńskiego (21 przypadków – 53,85% ogółu homonimów słowotwórczych różniących się rodzajem gramatycznym lub 61,76% homonimów tej grupy należących do różnych kategorii słowotwórczych), np. wspomniane áimana, a także blausà, blevyzgà, išýra, išjúoka, išškyra, nėjauta, nėjėga, neniúovoka, nepakantà, neprieranga, nerėpa, núobaiga, núoboda, 1 rentà, snaudà, snudà, snūdà, tauzà, užmaršà, zaunà. W pięciu przypadkach homonimy opierają się na różnych znaczeniach czasowników podstawowych, np. išskyraa 1. «wyodrębnienie, selekcja» (: išskirti 1. «oddzielić z gromady, stada») oraz išskyrab 2. pot. pogard. «ktoś bardzo wybredny w kwestii jedzenia lub paszy» (: išskirti 21. «wybrać coś lepszego, odpowiedniejszego, dobrać» LKŽ XII 935), núobaigaa 1. «koniec, kres» (: nubaigti) oraz núo-baigab 2. pot. pogard. «wynędzniały człowiek lub zwierzę»; 3. pot. «ktoś, kto zubożał» (: nusibaigti 3. 6 Homonimy, które w DLKŽ₃ podano jako wyrazy wieloznaczne, w niniejszej pracy oznacza się małymi literami a, b, c… po wyrazie. Dla przejrzystości zachowuje się także numerację znaczeń wyrazu wieloznacznego. Homonimy znajdujące się w DLKŽ₃ oznaczono tak jak w słowniku – cyframi arabskimi 1, 2… przed wyrazem. 7 Ze względu na brak miejsca definicje pominięte tutaj i dalej należy sprawdzić w DLKŽ₃. 8 W LKŽ IX 628 występują dwa homonimy patránka. 9 W LKŽ IX 53 występują trzy homonimy padráika. 141 «schudnąć, podupaść»10 (należy zaznaczyć, że w tym przypadku jeden z homonimów opiera się na zleksykalizowanym czasowniku zwrotnym, a drugi – na zwykłym), a także išira, nepakanta, zaunà. Stanowi to 23,81% wszystkich derywatów tej grupy; w pozostałych przypadkach (76,19%) homonimy są motywowane przez czasownik o tym samym znaczeniu i formie. 2. Nazwy wykonawców rodzaju wspólnego podane są razem z nazwami rezultatów czynności rodzaju żeńskiego (6 przypadków – odpowiednio 15,38% lub 17,65%), np. atmataa 1. zwykle lm. «odrzucony, niepotrzebny przedmiot»; 2. dial. «nieuprawiane pole, ugór» (: atmėsti) oraz atmatab 3. pot. przen. pogard. «człowiek nieprzydatny społeczeństwu, szkodliwy» (: at(si)mėsti), atplaišaa 1. «oderwany odłamek, odprysk» (: atplyšti) oraz atplaišab 2. pot. przen. pogard. «ktoś, kto nie potrafi przystosować się do otoczenia, opuszcza i zdradza ojczysty kraj, dom» (: atsiplėšti)11, a także draskà, kevėrza, plámpa, sąvela. We wszystkich przypadkach poza plámpa (83,33%) na powstawanie homonimów wpływało także oparcie na czasownikach zwrotnych lub zwykłych; oprócz podanych przykładów por. jeszcze sąvelàa 1. «coś splątanego lub skołtunionego» (: su(si)vėlti) oraz sąvelàb 2. pot. pogard. «rozczochraniec, niechluj» (: susivėlti). Draskàa 1. «kora, drzazga» (: drėksti) oraz draskàb 2. pot. «ten, kto rozdziera, niszczyciel (ubrań, książek)»; 3. pot. «kłótliwy człowiek, zuchwalec» (: draskýti12 oraz plámpaa 1. «wygięcie, skrzywienie ostrza kosy» (: plam̃pinti pot. 1. «bić, tłuc») oraz plámpab 2. pot. «grubas» (: plam̃pti, plam̃pinti 2. «jeść łapczywie, chlapać») – homonimy tych grup, jak wynika z ich definicji, mogą być semantycznie łączone z różnymi czasownikami z tych samych gniazd słowotwórczych (formalnie takie oparcie jest również możliwe, gdyż derywatom odczasownikowym z końcówką -a nieobca jest wymiana samogłosek w rdzeniu, a ponadto mogą się one opierać nie tylko na czasownikach pierwotnych). W dwóch przypadkach (kevėrza, plámpa) różnią się również znaczenia czasowników podstawowych. 3. Nazwy wykonawców rodzaju wspólnego podano w słowniku razem z nazwami narzędzi rodzaju żeńskiego (2 przypadki – odpowiednio 5,13% lub 5,88%). Są to patáuškaa 1. pot. pot. «kto dużo mówi, paple; człowiek niepoważny» (: (pa)tauškėti, (pa)tauškėti pot. «mówić głupstwa, paplać») oraz patáuškab «rzemyk przywiązany do końca bata, służący do trzaskania» (: (pa)tauškėti 1. «trzaskać, klaskać») oraz švìlpaa 1. etnogr. «długi instrument dęty z jednym otworem, wykonywany z kory wierzby» (: švilpti) oraz švìlpab 2. pot. «ten, kto gwiżdże» (: švilpauti). 4. Nazwy wykonawców rodzaju wspólnego podano razem z nazwami czynności i rezultatów czynności (obiektów) rodzaju żeńskiego (2 przypadki – odpowiednio 5,13% i 5,88%). Są to papjovaa 1. «mięso ubijane jesienią 10 W LKŽ VIII 904 występują dwa homonimy núobaga. 11 Jeśli nie jest to metafora. 12 Draskà «kłótliwy człowiek, zuchwalec» jest semantycznie związany także z draskýtis pot. «kłócić się, sprzeczać się», a nie tylko z draskýti (akis). 142 zwierzęta; „zabijanie zwierząt” (: papjauti 2. „pozbawić życia ostrym narzędziem”)¹³, papjovaᵇ 2. „ubój”, np. taka droga – ubój koni, oraz papjovaᵇ 3. b. „człowiek dręczony” (: papjauti 10. „bardzo wycieńczyć, umęczyć” LKŽ IX 898), a także pasaląᵃ 1. „potajemne przygotowywanie się, czyhanie, by zaatakować lub wyrządzić coś złego, podstęp, pułapka”; 2. „celowo ukryta część wojska, która ma niespodziewanie zaatakować wroga” i pasaląᵇ b. 3. „ten, kto atakuje z zasadzki, kąsa” (o psie); 4. „ten, kto działa skrycie, podstępnie” (: paselėti). 5. Nazwa wykonawcy rodzaju wspólnego podawana jest w DLKŽ₃ razem z nazwami czynności i narzędzia rodzaju żeńskiego (1, odpowiednio 2,56% lub 2,94%) – papliauškaᵃ 1. „klaśnięcie”; 2. „rzemyczek przywiązany do końca bata, służący do strzelania z bata”; 3. bot. „roślina wodna o strzałkowatych liściach (Sagittaria)” (?) (: (pa)pliaukšėti) oraz papliauškaᵇ 4. b. pot. „ktoś, kto dużo i niepoważnie mówi, gaduła” (: (pa)pliaukšėti, (pa)pliaukšti „gadać, mówić głupstwa”). 6. Nazwa wykonawcy rodzaju wspólnego podawana jest razem z nazwami czynności, narzędzia i miejsca rodzaju żeńskiego (1, odpowiednio 2,56% lub 2,94%) – kamšaᵃ 1. „droga wyłożona chrustem, żerdziami”; 2. „wypełnienie”; 3. „tłok, ścisk” (: kimšti(s) 1. „wkładać (się), upychać (się), ściskać (się)”) oraz kamšᵇ 4. b. pot. „żarłok” (: kimšti 2. pot. „dużo jeść, obżerać się”). Pierwsze trzy sememy tworzą jeden wyraz wieloznaczny (regularna polisemia, metonimiczne przesunięcie znaczenia), opierają się na tym samym znaczeniu czasownika podstawowego, choć nazwa czynności jest motywowana przez czasownik zwrotny, a nazwy narzędzia i miejsca – przez czasownik prosty. Drugi homonim opiera się na innym znaczeniu tego samego czasownika i różni się od pierwszego (wieloznacznego) cechami morfologicznymi – rodzajem. 7. Nazwa wykonawcy rodzaju wspólnego podawana jest w DLKŽ₃ razem z nazwami rezultatu czynności i wykonawcy rodzaju żeńskiego (1, odpowiednio 2,56% lub 2,94%) – prielipaᵃ 1. „przyklejony lub przyczepiony przedmiot”; 2. „miejsce na przędzy przyklejone i pogrubione podczas przędzenia” (: prilipti, prilipinti), 4. pogard. „kochanka, konkubina” (: prilipti) oraz prielipaᵇ 3. b. pogard. „natrętny, nieodstępujący człowiek” (: prilipti). Chociaż pierwsze dwa sememy derywatu prielipaᵃ mogą być semantycznie motywowane przez dwa czasowniki, a trzeci przez jeden, i ten ostatni różni się jeszcze stylistycznie od pierwszych (pogard.), nie narusza to jedności wyrazu wieloznacznego, ponieważ wszystkie trzy sememy mają tę samą wartość gramatyczną (w przeciwieństwie do rzeczownika rodzaju wspólnego). Ponadto trzeci semem („kochanka, konkubina”) można rozumieć również jako rezultat derywacji semantycznej ¹³ Ten homonim ma w istocie dwa znaczenia, tzn. składa się z dwóch sememów – nazwy rezultatu czynności (obiektu) i nazwy czynności. Ta ostatnia nazwa czynności jest homonimem słowotwórczym innej nazwy czynności (papjovaᵇ); opierają się one na różnych znaczeniach czasownika podstawowego. 143 rezultat, tzn. wyprowadzona bezpośrednio z pierwszego („przyklejony lub przyczepiony przedmiot”), bez „pośrednictwa” czasownika podstawowego. 2.5. Podsumowując, należy stwierdzić, że homonimy słowotwórcze większości nazw wykonawców rodzaju wspólnego oznaczają czynność (64,10% wszystkich homonimów słowotwórczych różniących się cechami morfologicznymi lub 73,53% przypadków, w których homonimy te należą do różnych kategorii słowotwórczych). Tylko w jednym przypadku (kamša) homonim nazwy wykonawcy oznacza miejsce, jednak pozostałe sememy tego wyrazu oznaczają także czynność i narzędzie. Nie stwierdzono przypadków, w których nazwa wykonawcy rodzaju wspólnego tworzyłaby parę homonimiczną wyłącznie z nazwą miejsca. We wszystkich przypadkach z wyjątkiem jednego (patárska) nazwy wykonawców rodzaju wspólnego w DLKŽ3 podawane są jako późniejsze sememy wyrazu wieloznacznego, tzn. najpierw wymienia się nazwy czynności, rezultatów czynności lub narzędzi rodzaju żeńskiego. Jedna trzecia nazw wykonawców rodzaju wspólnego różni się od swoich homonimów słowotwórczych także tym, że opiera się na innych znaczeniach tego samego czasownika podstawowego; około 18% – tym, że są semantycznie związane z innymi czasownikami z tego samego gniazda słowotwórczego; około 20% – tym, że jeden z homonimów opiera się na czasowniku prostym, a drugi na zwrotnym. Około 15% derywatów spełnia nie jeden, lecz kilka z wymienionych warunków. Jak wspomniano, słowa tego rodzaju można uznać za homonimy słowotwórcze tylko z synchronicznego punktu widzenia. W ujęciu historycznym są to wyrazy wieloznaczne. SKRÓTY Akc – Pakerys A. Akcentologija, Kaunas: Šviesa, 1994. BEE – Urbutis V. Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas, 1981. DDR – Ambrazas S. Rozwój derywacji rzeczowników. Derywaty odczasownikowe w języku litewskim, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1993. DLKŽ1 – Słownik współczesnego języka litewskiego, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1954. DLKŽ2 – Słownik współczesnego języka litewskiego, Wilno: Mintis, 1972. DLKŽ3 – Słownik współczesnego języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1993. LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg; Göttingen, 1962. LKL – Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas, 1990. LKŽ – Słownik języka litewskiego 1–2, Wilno: Mintis, 1968–1969; 3–6, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1956–1962; 7–9, Wilno: Mintis, 1966–1973; 10–15, Wilno: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1995–1996. LKŽD – Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943. ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978. 144 LITERATŪRA A c h m a n o v a O. 1957: Leksiko – semantičeskoje varjirovanije slova i omonimija kak predel takogo varjirovanija. – Očerki po obščei i russkoi leksikologii, Moskva: Učpedgiz, 104–165. A c h m a n o v a O. 1986: Slovarj omonimov russkogo jazyka, Moskva: Rus. jaz. A p r e s j a n J. 1974: Leksičeskaja semantika. Sinonimičeskije sredstva jazyka, Moskva: Nauka. B a b i c k i e n ė Z. 1981: Obščije zakonomernosti vozniknovenija reguljarnoj polisemi v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 4 (77), 91–98. B a r a u s k a i t ė J. 1979: Leksikologijos pradmenys (Leksinė semantika), Vilnius: LTSR Aukštojo ir spec. vid. mokslo m-jos Leid.ybinė red. taryba. B ū g a K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3 / Par. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, Rīga: Avots. K e i n y s S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183. K ė z y t ė S. 1961: Perkeltinės žodžio reikšmės ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 233–253. L i a u d a n s k a i t ė Z. 1980: Razvitije proizvodnych značenij u otglagolnych imen suščestviteljnych v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 2 (71), 87–94. L i p k a L. Lexikalisierung, Idiomatisierung und Hypostasie-rung als Probleme einer synchronischen Wortbildungslehre. – Perspektiven der Wortbildungsforschung. Hrsg. von H. E. Brekle, D. Kastovsky, Bonn: Bouvier Verlag, 1977. 155–164. M a l a c h o v s k i j L. Teorija leksičeskoj i grammatičeskoj omonimii, Leningrad: Nauka, 1990. P a u l H. 1920: Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle. P i l c h H. The Synchrony – Diachrony Division in Word Formation. – Historical Semantics, Historical Word-Formation: Ed. by J. Fisiak, B.; N. Y.; Amsterdam: Mouton, 1985. 423–425. S o b o l e v a P. Slovoobrazovatelnaja polisemija i omonimija, Moskva: Nauka, 1980. Š m e l e v D. 1973: Problemy semantičeskogo analiza leksiki (na materiale russkogo jazyka), Moskva: Nauka. U r b u t i s V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3 (1), 27–61. U r b u t i s V. 1955: Lietuvių kalbos leksikos homonimų susidarymo būdai. Filologijos m. kand. dis., Vilnius. Z v e r e v A. 1972: Vyraženije napravlenija proizvodnosti v russkom jazyke. – Aktualnyije problemy russkogo slovoobrazovanija 1. Samarkand: Samark. gos. un–t im.. A. Navoi, 72–80. DEVERBATIVA MIT DER ENDUNG -a AUS SYNCHRONER UND HISTORISCHER SICHT Zusammenfassung In dem ersten Teil des Beitrags werden die Beziehungen der Deverbativa mit der Endung -a zu ihren Grundverben untersucht. Aus der Sicht der litauischen Gegenwartssprache werden als keine Ableitungen Wörter betrachtet, deren Grundverben nicht mehr erhalten sind (vgl.: dejà) oder nur in den Schriftdenkmälern bzw. den Mundarten gebraucht werden (vgl.: 145 bangà); als Simplizia gelten auch Wörter, die vollständig lexikalisiert sind, d.h. deren Bedeutungen sich von denen der Grundverben gelöst haben (vgl.: rankà, ribà u.a.). Häufig ist es schwer festzustellen, ob ein Wort noch als Ableitung zu betrachten ist oder ob es schon in die Klasse der Simplizia übergegangen ist: in den linguistischen Arbeiten werden diese Probleme unterschiedlich behandelt. In den einzelnen Fällen kann man von einer sich veränderten oder sich ändernden Wortbildungsrichtung sprechen, wenn das Deverbativum sein Grundverb motiviert (vgl.: nuomà). In dem zweiten Teil des Beitrags untersuchen wir die Bezeichnungen der handelnden Personen im Neutrum, die im DLKŽ3 als besondere Bedeutungen vieldeutiger Wörter angeführt werden. Die gleichen Wörter können Handlungen, Handlungsresultate, der Ort, die Instrumente oder die handelnden Personen bezeichnen, wobei sie Feminina sind, z.B. áimana: 1. "dejavimas, aimanavimas" (das Gestöhne, das Ächzen); 2. "kas nuolat aimanuoja, dejuoja" (wer ständig stöhnt, ächzt). Von diesem morphologischen Unterschied ausgehend, sind sie in diesen Fällen aus synchroner Sicht Bildungshomonyme, die als einzeln abgeleitet vom selben Verb zu bestimmen sind. Aus historischer Sicht gelten sie indessen als Bedeutungen eines vieldeutigen Wortes. 146