Prano Skardžiaus laiškas Lietuvių kalbos ir literatūros instituto leidinio „Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija“ (Vilnius: Mintis, 1970) sudarytojams

[Lettera di Pranas Skardzis ai curatori della pubblicazione “Lietuvių kalbos ir tarmės. Chrestomatija” (Vilnius: Mintis) dell’Istituto di Letteratura della Lingua Lituana] 1970) Washington, D.C., Stati Uniti 1971.111.10 E. Grinaveckienei, A. Jonaitytei, K. Morkūnui, B. Vanagienei, Vidugiriui. A. Gentili Signori, Grazie di cuore už I dialetti lituani che ho ricevuto oggi. Questo è davvero un grande lavoro di grande ir valore: vicino Z. La dialettologia lituana di Zinkevičius è il secondo grande lavoro non solo per la pratica della lingua lituana comune (letteraria), ma anche per tutta la scienza della lingua lituana, in particolare per la dialettologia lituana. Entrambi questi lavori rappresentano un grande passo avanti, e non c'è dubbio che in futuro verranno pubblicate altre descrizioni più specifiche e approfondite di questo tipo di singoli dialetti, studi che ancora mancano. In un rapido sguardo a tutto questo lavoro, mi sono venuti in mente due cose. In primo luogo, la trascrizione: è la stessa dell'atlante della lingua lituana, utilizzata da molti e diversi elettori e registratori di diversa formazione, ma di diversa preparazione dialettale, e quindi ci sono alcune incoerenze che non avete potuto eliminare. D'altra parte, è un po' deplorevole che, a causa di ostacoli tecnici o di altre ragioni, questa trascrizione non abbia potuto essere più allineata con le decisioni della conferenza fonetica di Copenaghen del 1925, che J. Gerulis ha applicato con relativamente buon successo nei suoi studi dialettali (Litauische Dialektstudien) e P. Jonikas con A. Salis ha proseguito nella descrizione del dialetto Pagramantis. Ma mi è piaciuto che tu abbia deciso di seguire la classificazione tradizionale. In ogni caso, mi dispiace molto per i cittadini dell'Altai centrale e dei Dzūkijos, che l'onorevole Girdenis e l'onorevole Zinkevičius intendono eliminare. Qualsiasi classificazione è condizionale, non assoluta: desti, quale approccio alla divisione dei dialetti risulterà più ovvio, comune e pratico. D'altra parte, cosa significa, ad esempio, Il dialetto di Kupiškė, che comprende anche il dialetto di Subatė, che differisce in molti punti, come ad esempio korvž e kova? Il testo del dialetto di Subačius presenta già alcune varianti. Ad esempio, invece di nebėr si diceva nebarr, invece di mo-ki.n't'is —m3-ki.t'is’, aikštė" —aikstz. ecc. Questo è tutto per il momento. Vi ringrazio ancora una volta per questo grande libro e vi auguro buona fortuna per il vostro lavoro. Con cordiali saluti Ms. Scaglie 37