Etimologinės pastabos P. Skardžiaus „Lietuvių kalbos žodžių daryboje“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Juozas KARACIEJUS OBSERVAÇÕES ETIMOLÓGICAS NA OBRA «FORMAÇÃO DE PALAVRAS DA LÍNGUA LITUANA» DE P. SKARDŽIUS Cinquenta anos após o trabalho de A. Leskien (Leskien 1891), o único dedicado especificamente à formação de palavras da língua lituana, a monografia fundamental de P. Skardžius, publicada em 1941–1943, «Formação de palavras da língua lituana» (doravante: ŽD), constituiu um novo passo não só porque o seu autor utilizou muito mais material, mas também porque foi o primeiro trabalho neste campo escrito por um linguista lituano, no qual o autor procurou «indicar os meios de que nos servimos autonomamente para aumentar o nosso próprio acervo de palavras» (ŽD 14; grifo de P. Skardžius). Embora da afirmação de P. Skardžius se pudesse concluir que a atenção principal se concentrava na análise sincrónica da formação de palavras, na realidade não é assim: este trabalho «é não só uma descrição sincrónica da formação de palavras, mas também a sua investigação diacrónica, que relaciona a formação de palavras da língua lituana e as suas características com as características da formação de palavras nas línguas bálticas e noutras línguas indo-europeias, explicando as origens comuns e as regularidades da formação de palavras nas línguas indo-europeias» (Rosinas 1996: XVI–XVII). É evidente que, ao investigar a formação de palavras da língua lituana não apenas de modo sincrónico, mas também diacrónico (P. Skardžius era especialista em história da língua lituana), o autor da primeira monografia em lituano dedicada à formação de palavras, que lançou bases sólidas para descrições posteriores da formação de palavras, tanto diacrónicas como sincrónicas (referimo-nos aos trabalhos do prof. V. Urbutis e do dr. habil. S. Ambrazas), não podia deixar de abordar a etimologia de uma ou outra formação, pois a etimologia de meados do século XX diferia consideravelmente dos trabalhos dos etimólogos do século XIX, nos quais geralmente se indicavam apenas raízes de palavras aparentadas. Na época em que P. Skardžius escrevia ŽD, a etimologia prestava mais atenção à formação de palavras, isto é, procurava apresentar não apenas palavras com a mesma raiz, mas destacar em primeiro lugar as palavras que tinham formantes derivacionais aparentados e, desse modo, determinar o significado original e explicar a sua evolução. Portanto, conclui-se de imediato que P. Skardžius não poderia ter escrito a referida monografia sem incluir observações etimológicas, mais ou menos extensas. De facto, há muitas observações desse tipo na obra, e uma análise mais pormenorizada delas exigiria um estudo especial de maior extensão. Aqui, limitar-nos-emos a comentários etimológicos sobre alguns termos de um grupo semântico — os termos sociais — presentes em ŽD e, com base em pesquisas mais recentes neste campo, tentaremos mostrar como a origem desses termos é explicada atualmente, tanto mais que P. Skardžius indicou no «Prefácio» da obra: «As etimologias necessárias das palavras 21 são fornecidas apenas quando mais fiáveis» (ŽD 12). Assim, afastou-se das etimologias hipotéticas de palavras individuais publicadas até então, apoiando-se sobretudo nas tradicionais. Isso é claramente visível na literatura etimológica indicada na lista de «Abreviaturas», cujo núcleo é constituído pelos trabalhos de K. Būga, J. Endzelīns, E. Benveniste e A. Meillet, bem como pelos dicionários etimológicos de E. Boisacq, E. Berneker, A. Brückner, F. Kluge, A. Walde – J. B. Hofmann e A. Walde – J. Pokorny. Čitvaras. Até hoje, a origem desta personagem mitológica lituana parece continuar a suscitar o maior número de discussões. Isso acontece porque o problema da sua origem interessa não só aos linguistas, mas também aos mitólogos. Com efeito, a determinação do lugar do aitvaro e das suas funções na mitologia lituana depende de uma explicação fiável da origem desta palavra. P. Skardžius escreve sobre ele: «Hoje, já não sentimos a composição de muitas palavras compostas e quase nem sequer a compreendemos, por exemplo, áitvaras (de áiti-varas [...]; quanto à origem, ver Būga LKŽ 26)» (ŽD 404). Assim, nesta obra P. Skardžius apoiou-se em K. Būga, que concordou com a etimologia publicada por E. Lidēns em 1911, segundo a qual, com base no baltismo finlandês (?) aitta «armazém de alimentos», o primeiro componente desta formação ait(i) significa «celeiro» e é, além disso, aparentado com o eslavo *játā «cabana, choupana», enquanto o segundo, varas, significa «guarda», indo-europeu *< woros «guarda». Portanto, o significado original desta formação teria sido «guarda do celeiro». K. Būga considerou menos aceitável a explicação de H. Güntert, segundo a qual o primeiro componente desta formação lituana seria aparentado com o sânscrito éta- «brilhante, variegado» (Būga 1961 3: 336–337). No «Dicionário etimológico da língua lituana», E. Fraenkel tende a relacionar o primeiro componente desta formação com o osco aeteis «parte (porção)» e o segundo com o lituano varýti, o prussiano antigo warrien «força» (Fraenkel 1962 1: 4). Há ainda outras explicações para a origem desta formação. Por exemplo, V. Ivanov e V. Toporov relacionam o lituano aitvarą com a palavra iraniana reconstruída *pati-vāra- (Ivanov, Toporov 1987 1: 55; 1991: 26), mas esta relação é provavelmente a menos fiável, pois «ait(i)varas formou-se muito provavelmente na própria língua lituana: áit(i)- pode ser relacionado com áitas ‘andarilho, travesso, irrequieto’ (: eiti), e -varas, com váras, letão vara e prussiano antigo warri(e)n ‘força’» (Zinkevičius 1984 1: 184–185). Portanto, ainda hoje a origem do primeiro componente desta formação é a mais obscura, enquanto quanto ao segundo existe um acordo mais ou menos geral. Assim, A. Sabaliauskas tem toda a razão ao dizer que áitvaras é «uma palavra de origem obscura, que continua a suscitar muitas discussões» (Sabaliauskas 1990: 214). Contudo, a etimologia de E. Lidēns, escolhida por P. Skardžius e aprovada por K. Būga, era, à época, a mais fiável. Balva. Ao analisar os derivados com o sufixo -va, P. Skardžius salienta que alguns «substantivos com este sufixo já não têm parentes próximos, pelo menos na nossa língua; por exemplo, [...] balva “presente” BrB2 Moz XXIII 8; BrP I 324 (= letão balva “idem”)» (ŽD 378). Na realidade, esta palavra conhecida de todos os povos bálticos permanece, pode dizer-se, sem etimologia até hoje, embora no pós-guerra se tenha tentado explicar a sua origem pelo menos duas vezes. Convém acrescentar, a propósito, que, em ambas as ocasiões, foram linguistas letões que tentaram resolver o problema da origem desta palavra: num artigo publicado em alemão em 1957, A. Gāters procurou derivar esta palavra das línguas bálticas do indo-europeu *bhel(eu)- «bater, golpear», enquanto muito recentemente 22 K. Karulis — do indo-europeu * bhel- «brilhante, reluzente; branco». Segundo ele, a evolução semântica teria sido a seguinte: «branco» → «bom» → substantivo «benefício» (Karulis 1992 1: 105). À primeira vista, essa explicação de K. Karulis parece bastante plausível, mas, examinada mais de perto, a evolução semântica fundamentada em fatos da língua letã suscita dúvidas, pois o lituano balva, assim como o prussiano balwe, não significa «presente» em geral, mas «presente de suborno, propina». Portanto, parece não se poder descartar a hipótese de que essa palavra tenha chegado às línguas bálticas vinda de uma fonte ainda não identificada, tanto mais que não tem parentes próximos não só nas línguas bálticas, mas também nas demais línguas indo-europeias (cf. Abaiev 1958 1: 248–249; Fraenkel 1962 1: 33; Toporov 1975: 190). B a n d à: c o m u m. Ao tratar da palavra lituana bandà «riqueza, lucro, benefício; gado, rebanho; cereais semeados para o criado como complemento do salário anual», P. Skardžius observou que esse substantivo pertence ao grupo de derivados «que hoje já não podemos relacionar com nenhum verbo primitivo de nossa língua» (ŽD 42). P. Skardžius prossegue indicando que ela é aparentada ao prussiano en-bāndan «zum Nutzen», ao gótico bindan «atar», ao nosso bendras «gemeinsam; participante» etc., ou a bandyti, ao prussiano perbānda «tenta», ver Būga TŽ I 410 t., Endzelin MLV I 262». E, tratando separadamente, em outro lugar, da palavra lituana beñdras, P. Skardžius acrescenta que ela é aparentada ao «letão biedrs “o mesmo”: gr. πενθερός “sogro”; cf. sânscrito bándhuh “união, vínculo, parentesco, associação, relação; parente, membro da família”, bandhati “ele ata” etc.» (ŽD 298). Assim, também neste caso P. Skardžius apresenta a explicação da origem dessas palavras que predominava na época e era confirmada pelos mais eminentes baltistas, K. Būga e J. Endzelin, e que continua sendo seguida atualmente (cf. Fraenkel 1962 1: 34, 39). É verdade que, por vezes, ainda hoje se tenta, sem necessidade, revisar a explicação da origem da primeira palavra. Por exemplo, K. Karulis, autor do primeiro «Dicionário etimológico da língua letã», tenta separar o lituano bandà «gado, rebanho» do lituano bandà, usado com todos os demais sentidos (Karulis 1992 1: 106), mas essa tentativa não tem fundamento sólido, pois o lituano bandà e o letão bānda significam uma riqueza que é resultado de uma determinada transação. Assim, o elo que une essa transação é o lituano beñdras «parceiro, participante» (para mais detalhes, ver Karaliūnas 1993: 266–267). B é r n a s. Como já foi mencionado, ao analisar a formação de uma ou outra palavra, P. Skardžius procurava não apenas explicar sua origem, mas também determinar seu sentido original e descrever concisamente sua evolução semântica. Por exemplo, ao examinar derivados com o sufixo -na-, P. Skardžius observa: «Além dos adjetivos, nossa língua também tem substantivos com o sufixo -na-, alguns dos quais são, ou podem ser, adjetivos antigos substantivados, por exemplo, bérnas “criança, bebê, criança pequena; rapaz, Knecht”. Em seguida, P. Skardžius indica que essa palavra, assim como seu equivalente correspondente em letão, bēns, é aparentada ao «gr. φέρω “carrego”, gót. báiran “carregar, produzir, dar à luz”», e acrescenta: «assim, o primeiro sentido de berno pode ter sido “trazido, nascido”» (ŽD 217). Em outra passagem de ŽD, tratando da evolução do uso e dos sentidos das palavras, o autor diz que, ao passar do pensamento individual «à percepção e denominação agrupada dos objetos [...] aquela abundância de palavras ou de suas formas específicas, que antigamente era necessária para caracterizar cada objeto e cada acontecimento e ação- 23 ação, deixou de ser sempre necessária com o tempo, pois, para designar ideias ou conceitos novos, passou-se então [...] a recorrer em muitos casos a palavras já existentes, naturalmente modificando-as e alterando seu significado com frequência. [...] Por exemplo, o mesmo bérnas: tendo a mesma raiz ber- que o latim ferō «carrego», o sânscrito bhárati «carrega» etc., pode ter significado inicialmente “trazido, nascido”, de onde mais tarde poderia ter surgido o sentido seguinte, “bebê, criança pequena”, depois “jovem, rapaz”, “criado”, “trabalhador da propriedade rural” etc.; ver p. 217» (ŽD 577). A origem dessa palavra e sua evolução semântica são explicadas exatamente da mesma maneira ainda hoje (cf. Fraenkel 1962 1: 40; Pokorny 1959: 131; Sabaliauskas 1990: 17). Povo. Em ŽD, após abordar brevemente as relações entre os antigos temas consonantais e os temas em i, isto é, a passagem dos temas consonantais para os temas em i, e constatar que «antigamente também havia representantes dos chamados verdadeiros temas em i-», P. Skardžius apresenta exemplos desse tema com breves etimologias, entre os quais encontramos também o antigo termo social lituano liaudis, já usado na «Postila» de M. Daukša, comparado ao letão ļaudis «povo», ao eslavo eclesiástico antigo l'udbje, ao alto-alemão antigo luti «o mesmo» (ŽD 51). Esse termo social específico báltico-eslavo-germânico é etimologizado da mesma maneira ainda hoje (cf. Sabaliauskas 1990: 24; Stang 1972: 32). É verdade que se tentou relacioná-lo etimologicamente a liūdėti (Karaliūnas 1976: 89), mas essa relação, embora pareça formalmente possível do ponto de vista fonético, não é confiável, pois «o lituano liūd-ėti etc. tem outra origem» (Mažiulis 1996 3: 88). Senhor. Sobre esse antigo composto lituano já se escreveu bastante. O fato é que não se pode deixar esse composto de lado não só quando se fala do substantivo e pronome pāts, mas também quando se explica a origem do substantivo viešnia e do adjetivo viešas. Portanto, é natural que P. Skardžius, ao analisar os compostos, também não pudesse ignorá-lo; aqui, ao que parece, foi o primeiro na literatura linguística lituana a demonstrar de forma tão convincente que «tanto seu trabalho [...], quanto sua origem (cf. sânscrito viś-pátiḥ “senhor da casa, chefe da comunidade”, du. nom. viśaḥ “povo, súditos”, eslavo eclesiástico antigo въсь “aldeia”, letão viēsis “hóspede”, nosso viešėti “hospedar-se, visitar”, gr. οἶκος “casa”, de foíкоς etc.) é uma palavra muito antiga» e que sua etimologia e os fatos da história cultural indicam que «na Antiguidade, ele era, na prática, nada mais que o senhor dos hóspedes, isto é, do pátio e da linhagem que nele vivia, e depois, já em tempos históricos, tornou-se um simples ponu “Herr” [...]. Mas, apesar dessa antiguidade, não encontramos equivalente exato de nosso “senhor” em nenhuma outra língua indo-europeia: o sânscrito viś-pátiḥ tem no primeiro elemento a raiz viś- (de *u̯ik-), que, no grau apofônico, corresponde perfeitamente ao eslavo eclesiástico antigo въсь “aldeia” (> l. wieś etc.), enquanto o primeiro elemento de nosso “senhor”, tema consonantal primitivo, está precisamente no grau e — *veiś-, que se relaciona ainda com *vaiś-, cf. viešė “hospedagem” (: “nasceu hospedado” [= w gościnie] na estrada DP 39), du. viešės “tempo de visita” End., váišes “refeição em visita” [...]» (ŽD 394). Pouco se pode acrescentar às observações de P. Skardžius sobre a origem dessa palavra. A não ser que, um pouco mais tarde, de um ponto de vista mais filológico, ele comparou o lituano viešpatį, relacionando-o 24 su pr. waisp atin bei slavų gospod, nagrinėjo E. Fraenkelis (Fraenkel 1950: 51–89). Būtent P. Skardžiaus ir iš dalies E. Fraenkelio išvadomis remdamasis J. Jurginis, pasitelkęs istorinius duomenis, pabandė dar kartą įrodyti, kad „slaviškas ponas ir lietuviškas viešpats buvo lietuvių kalboje sinonimai dėl vienodos socialinės tų žodžių kilmės“ ir kad „viešpats buvo atskiros ikifeodalinės lietuvių bendruomenės valdovas arba seniūnas“ (!) o pati viešė – analogiška slavų župai (Jurginis 1957: 344–345). Nesileidžiant į straipsnio autoriaus pateiktų istorinių duomenų analizę (tai istorikų duona), galima daryti išvadą, jog J. Jurginio straipsnyje tik pakartotos P. Skardžiaus išvados – jokių naujų lingvistinių duomenų jame nepateikta. Como mencionado, há muitas dessas observações etimológicas em ŽD. Mas, mesmo a partir dessas poucas observações, parece ficar claro que P. Skardžius estava convencido de que, sem uma análise histórica minuciosa e detalhada da formação das palavras, também não é possível apresentar uma etimologia mais confiável. Foi justamente por isso que ele «repreendeu» E. Fraenkel, pois este, no «Dicionário etimológico da língua lituana», «na maioria das vezes apenas aproxima as palavras cuja etimologia procura estabelecer de outras palavras, ou as compara com correspondentes de outras línguas indo-europeias, por vezes até das mais distantes, mas se preocupa muito pouco com seu uso, sua formação, seu desenvolvimento e, sobretudo, com seus significados e a evolução desses significados no próprio lituano ou em outras línguas bálticas» (Skardžius 1971: 121). LITERATŪRA A b a i e v 1958: А б а е в В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка 1, Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР. B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. F r a e n k e l E. 1950: Slavisch gospod, lit. viešpats, preuss. Waispatin in Zubehör. – ZfSlPh 20: 51–89. F r a e n k e l E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg-Göttingen. G ä t e r s A. 1957: Bemerkungen zur indogermanischen Wurzel *bhel(eu)- „schlagen“. – KZ 75: 80–86. I v a n o v, T o p o r o v 1987: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифы народов мира 1, Москва: Советская энциклопедия. I v a n o v, T o p o r o v 1991: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифологический словарь, Москва: Советская энциклопедия. J u r g i n i s J. 1957: „Viešė“ ir jos „pats“. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius: 331–345. K a r a l i ū n a s S. 1976: Lie. čiūtnus, „švarus, tvarkingas...“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. – Baltistica 12(1), 85–94. K a r a l i ū n a s S. 1993: К а р а л ю н а с С. [rec.]. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga „Avots“ 1992. – Linguistica Baltica 2. K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1, Rīga: Avots. L e s k i e n A. 1891: Die Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel. M a ž i u l i s V. 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. P o k o r n y J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern und München: Francke Verlag. 25 Rosinas A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. – P. Skardžius. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, XII–XXVIII. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Skardžius P. 1971: Etimologinio lietuvių kalbos žodyno problemos. – Lituanistikos instituto 1971 metų Suvažiavimo darbai, Chicago, 121–127. Stang Chr. S. 1972: Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. Oslo-Bergen-Tromsö: Universitetsforlaget. Toporov 1975: Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. А-D, Москва: Наука. Zinkevičius Z. 1984: Lietuvių kalbos istorija 1: Lietuvių kalbos kilmė, Vilnius: Mokslas. ETYMOLOGISCHE BEMERKUNGEN IN DER MONOGRAPHIE VON P. SKARDŽIUS “LIETUVIŲ KALBOS ŽODŽIŲ DARYBA” (“DIE WORTBILDUNG DES LITAUISCHEN”) Zusammenfassung Die Studie von P. Skardžius enthält verhältnismäßig viele etymologische Bemerkungen, da der Autor bestrebt ist in seinen diachronischen Untersuchungen der Wortbildung im Litauischen nicht nur die Herkunft der Wörter festzustellen sondern auch ihre semantische Entwicklung. P.Skardžius stützt sich dabei auf die damals traditionellen Etymologien. Im vorliegenden Beitrag werden nur die Etymologien einer semantischen Gruppe – eines Teils der sozialen Termini (aitvaras, balva, banda, bendras, liaudis, viešpats) – überblickt und dabei die Resultate der neueren Forschung herangezogen. Unsere Analyse gestattet zu folgern, daß bis in die Gegenwart die Herkunft von lit. aitvaras nicht geklärt ist, und daß die Versuche, lit. balva, banda (K. Kralis) bzw. lit. liaudis (S. Karaliūnas) auf eine andere Weise zu erklären, keine überzeugenden Resultate gegeben haben. 26