Pietro Dini. „Le Lingue Baltiche“

Em bleme und Perspektiven, p. 409–416), ele examina a situação atual dos estudos sobre a mitologia báltica e procura definir suas principais linhas de investigação. Magdalene Huelmann, que publicou recentemente uma valiosa monografia sobre as canções de trabalho lituanas e letãs (Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich, München, 1996)2, resume os resultados de sua pesquisa também no livro aqui em análise (Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds, p. 417–426). O livro encerra-se com um artigo do renomado baltista alemão Rainer Eckert (Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern, p. 427–455), no qual, após uma breve apresentação dos principais problemas da pesquisa sobre o folclore dos povos bálticos, são analisados os reflexos da festa de São João nas canções populares letãs. De fato, provavelmente não encontraremos na criação popular de nenhum outro povo tantos versos belos dedicados a essa festa. Não há como deixar de se alegrar com esta valiosa publicação. Resta agradecer sinceramente ao organizador da conferência e editor da obra, o professor Alfred Bammesberger, da Universidade Católica de Eichstätt, que, entre outras coisas, na introdução do livro, mencionou em palavras lituanas também certos vínculos de sua cidade com a Lituânia: “Depois da guerra, um grupo de lituanos estabeleceu-se em nosso distrito. E agora queremos retomar os contatos entre Eichstätt e a Lituânia, mas desta vez apenas de forma absolutamente pacífica”.3 Como mencionamos, a obra foi publicada pela célebre editora de Carlo Winter. Convém lembrar que essa editora começou a publicar e distribuir livros de estudos lituanos em 1879. Portanto, nesse campo, ela não tem igual. Algirdas Sabaliauskas PIETRO DINI. AS LÍNGUAS BÁLTICAS Ao olhar para a estante de livros de estudos lituanos e bálticos de Pietro Dini, parece que os livros lhe chegam como que trazidos pelos ventos. Ao lado de L’anello baltico (Genova, 1991), H. J. Lysius, Katekizmas (Vilnius, 1993), L’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (Roma, 1994), Repubbliche baltiche (Milano, 1994), junto a obras de linguística históri- 2 Cf. Kudirkienė L. Lituanistica, 1997, 3 (31), p. 141–143. 3 De 1945 a 1949, funcionou em Eichstätt um ginásio lituano. Para comemorar o aniversário da escola, o professor A. Bammesberger dirigiu-se aos antigos alunos e professores desse ginásio por meio da imprensa lituana dos Estados Unidos e do Canadá. Depois desse apelo, “Começaram a chegar relatos muito bons: tanto os antigos professores quanto os antigos alunos contavam suas impressões e recordações” (Darbininkas, 1998. V. 28.). Cabe mencionar que no ginásio lituano de Eichstätt trabalharam os conhecidos especialistas em estudos lituanos Stasys Barzdukas, Izabelė Matusevičiūtė e Sergejus Treigys. O renomado arquiteto lituano Vytautas Žemkalnis (Landsbergis) lecionava educação artística. Entre os 55 formandos da primeira turma, em 14 de maio de 1946, estava também o atual presidente da República da Lituânia, Valdas Adamkus; cf. Rudys S. Eichstaeto lietuvių gimnazija, Lietuvių švietimas Vokietijoje. Ed. V. Liulevičius, Chicago, 1969, p. 322–341. 253 de poesia e outras traduções literárias para o italiano, hoje há mais uma obra original na estante: Le Lingue Baltiche (As línguas bálticas), Firenze: La Nuova Italia Editrice, 1997, com XXII e 531 páginas. Se contarmos os dias desde o lançamento do último livro de Dini, em 1994, concluiremos que, durante quase quatro anos, ele teve de escrever pelo menos meia página por dia. É claro que, se fez pausas, escreveu ainda mais por dia. Le Lingue Baltiche foi concebida como um dos livros da série editada por Emanuele Banfi sobre as línguas da Europa e publicada como o quinto volume da série (após volumes anteriores dedicados, em geral, a várias línguas ou às línguas inglesa e russa). Assim, o livro de Dini sobre as línguas bálticas foi publicado antes, por exemplo, de uma obra de alguém sobre as línguas românicas ou, em geral, sobre as chamadas grandes línguas — alemão, francês, polonês etc. A autoestima dos bálticos de hoje, que desejam não ser esquecidos nos redemoinhos da cultura europeia, pode sentir-se lisonjeada. No prefácio, o autor escreve que «até agora faltavam trabalhos mais gerais em italiano sobre a filologia e as línguas bálticas» (p. XVII). Contudo, é preciso dizer desde logo que uma obra tão abrangente não existe apenas em italiano, mas em nenhuma outra língua, nem mesmo nas próprias línguas bálticas. Comecemos pela estrutura do livro. Ele é composto de dez partes, cada uma com uma média de 50 páginas de texto e, portanto, com numerosos subcapítulos. As partes são: 1) «O Báltico e a pré-história da linguística», 2) «Os contornos da protolíngua báltica», 3) «O contexto linguístico», 4) «O território báltico entre o paganismo e o cristianismo», 5) «As línguas bálticas “menores”», 6) «A língua prussiana e os prussianos», 7) «As línguas bálticas entre o catolicismo e a Reforma», 8) «O renascimento nacional, a independência e a sovietização dos bálticos», 9) «As línguas bálticas e a nova independência entre autóctones e imigrantes», 10) «Textos». Além disso, inclui-se uma bibliografia particularmente detalhada, que abrange mais de sessenta páginas (p. 445–515), constituindo por si só um livro dentro do livro. Alguns desses capítulos são simplesmente recortes sincrônicos de determinado período. Um dos recortes que Dini reconstrói é o período comum da protolíngua báltica (segundo capítulo). Aqui ele descreve o vocalismo, o consonantismo e a prosódia da protolíngua báltica, as diferenças entre nomes e verbos, características sintáticas, o léxico, a fraseologia e a onomástica. De maneira muito semelhante, o sétimo capítulo apresenta as características das línguas lituana e letã. Chama a atenção, porém, que se dedica muito mais espaço à protolíngua báltica. Isso é perfeitamente compreensível: ampliar o sétimo capítulo significaria começar a escrever gramáticas das línguas lituana e letã, e os objetivos do autor são bem outros. Essa escolha também evidencia a indiscutível prioridade que o autor atribui à história. Em certa medida, o livro de Dini lembra um pouco a obra em sete volumes de Zigmas Zinkevičius, Lietuvių kalbos istoriją. No entanto, embora ambos os trabalhos avaliem teorias sobre as relações das línguas bálticas com outras línguas e ambos os autores discutam o desenvolvimento da escrita, os enfoques são diferentes: Zinkevičius escreve apenas a história da língua lituana e dá mais atenção ao desenvolvimento da própria língua do que ao da sua investigação. Dini, por sua vez, descreve paralelamente as três grandes línguas bálticas (e também as outras, menores); além do desenvolvimento das línguas, interessa-lhe especialmente 254 a evolução da investigação dessas línguas e das perspectivas dos pesquisadores. Ele se aprofunda na história da investigação muito mais do que exigiria uma pequena introdução às línguas bálticas. Por exemplo, Dini apresenta as etimologias do nome Baltijos propostas por pelo menos três autores (Giuliano Bonfante, Gertrud Bense e Vladimir Toporov, p. 7–8); não se satisfaz com apenas uma, que lhe pareça mais convincente, mas procura reconhecer os méritos de todas as etimologias, sem impor uma única opinião. Ainda assim, Dini indica discretamente que a hipótese de Toporov é a mais promissora, isto é, que, apoiando-se nas ideias anteriores de Bonfante e Bense, Toporov «formulou a hipótese de que o significado original da base pr. *balt- era ‘zona de mar fechado’, também entendida como ‘branco’ ou ‘pantanoso, alagadiço’». Essa apresentação dos problemas não é casual: é um princípio do livro. Ainda a propósito da reconstrução do vocalismo e do consonantismo da protolíngua báltica, Dini menciona as hipóteses tradicionais e apresenta tabelas ou esquemas, mas também aponta perspectivas não tradicionais (p. 55–72). O simples fato de usar apenas a palavra hipotezė revela a posição de Dini: ele não quer ser um avaliador rigoroso, quer apenas mostrar o estado atual da pesquisa. No entanto, a própria seleção também é uma forma de avaliação. Essa apresentação hierarquizada, que distingue concepções tradicionais das inovadoras, confere ao trabalho não só uma dimensão histórica, como também serve de boa orientação ao baltista iniciante. Diz-se que o autor de um bom dicionário etimológico, ao redigir as entradas do dicionário, não deve se permitir etimologizar. Caso contrário, a tentação de tirar conclusões precipitadas pode ser grande demais para que se consiga resistir. Como se vê, Dini é suficientemente cauteloso e compreende esse perigo. Outro sinal de cautela pode ser o fato de que Dini continua chamando de anônimo o manuscrito do século XVI Clavis Germanico-Lithvana, publicado por Vincentas Drotvinas, embora na Lituânia comece a prevalecer a opinião de Drotvinas de que seu autor foi Frydrichas Pretorijus. A cautela de Dini também se evidencia na discussão, descrita nas p. 301–303, entre Zigmas Zinkevičius e Jonas Palionis sobre a existência, no século XVI, de uma coiné falada nas cidades de Vilnius e Kėdainiai, formada com base interdialetal. Depois de apresentar duas opiniões divergentes — a de Zinkevičius, favorável, e a de Palionis, contrária —, Dini limita-se a dizer que «pesquisas futuras permitirão esclarecer vários aspectos, os quais, por sua vez, poderão confirmar a hipótese interdialetal ou delinear novos modelos explicativos» (p. 303). O próprio Dini, em geral, interessa-se muito pela historiografia do período paleocomparatista da investigação linguística. Publicou estudos sobre concepções específicas das línguas bálticas formuladas por autores europeus: Konrad Gesner, P. F. Giambullari, Angelo Rocca e outros. São novas descobertas de Dini, que, doravante, deverão ser incorporadas às introduções à filologia báltica. É natural, portanto, que, ao apresentar essas teorias, a palavra hipotezė desapareça do texto e Dini exponha ideias que já são suas. Ele é um dos que analisam seriamente a outrora difundida teoria da origem romana dos lituanos. Dini não tem dúvidas de que essa teoria deve ser investigada, e não ridicularizada como pseudocientífica (a última vez que ouvi alguém zombar dela foi quando o dr. Jurgis Gerulaitis o fez na biblioteca Newberry, em Chicago, EUA, em 25 de outubro de 1997, durante sua conferência solene sobre o primeiro livro lituano). Segundo Dini, a teoria da origem romana apresenta os seguintes aspectos: a) em todos os conhecidos 255 Nas fontes, a origem romana dos lituanos é sustentada, entre outros argumentos, por argumentos linguísticos; b) atribui-se prioridade aos argumentos linguísticos (ou, no melhor dos casos, uma avaliação equivalente) em relação aos demais; c) procura-se explicar as diferenças entre as línguas latina e lituana não apenas como as de línguas aparentadas, mas também como as de línguas idênticas (p. 309). Portanto, trata-se antes de tudo de uma teoria linguística, além disso, mais difundida apenas na Europa Central e entre os eslavos orientais. No entanto, como constatou Dini, o italiano Rocca, que tomou muitas ideias sobre as línguas bálticas da crônica de Motiejus Miechovita, nada escreveu sobre a origem romana dos lituanos, embora Miechovita tivesse abordado o assunto. Ao que parece, essa teoria sobre a origem dos lituanos era drástica demais, pouco convincente e talvez até audaciosa para Rocca, que não quis acreditar nela. Dini também discute teorias de origem de outro tipo (p. 312–314). Ele distingue a teoria semilatina de Mykolas Lietuvis (é lamentável que não indique o sobrenome do verdadeiro autor, Vaclovas Mikalojaitis, reconhecido por todos), sobre uma língua lituana semilatina; encontra certos reflexos (não identificados) dessa teoria também nos textos de Teodoras Biblianderis. A terceira é a teoria que Dini denomina da língua quadripartida (linguarium quadripartitum). O excerto da crônica de Miechovita nas p. 277–278 mostra que a quadripartição das línguas bálticas é simbolizada por suas quatro partes: jotvingues, lituanos com os samogícios, prussianos e letões. A teoria é conhecida pelos trabalhos de Miechovita, Bibliander, Gesner e Rocca. Em geral, trata-se de um olhar importante sobre as terras bálticas, não só a partir de dentro, mas também de fora, que mostra como as línguas bálticas eram imaginadas em terras estrangeiras durante o Renascimento. Ainda assim, é evidente que essas teorias surgiam sobretudo na Europa Central e nas terras dos eslavos orientais; na Europa Ocidental, não eram originais. Em alguns pontos, seria possível desejar formulações mais precisas; por exemplo, na p. 273, fala-se de todo o longo período de existência do Grão-Ducado da Lituânia, de 1236 a 1795. No entanto, em teoria, o Grão-Ducado continuou a existir também no início do século XIX, pois o imperador russo Alexandre I ainda se intitulava, entre todos os seus outros títulos, grão-duque do Grão-Ducado da Lituânia. Além disso, a Universidade de Vilnius não foi fechada em 1865 por Alexandre II, como se afirma no livro (p. 347), mas em 1832 por Nicolau I. Junto ao periódico Mūsų kalba indica-se como se ainda fosse publicado, mas em 1990 ele se tornou Gimtąja kalba. Ao apresentar as características principais do dialeto samogício, na p. 289, afirma-se que os samogícios usam d, t em vez de č, dž da língua-padrão, mas essa descrição é muito aproximada, pois, de modo algum em todas as posições, nem todos os samogícios usam t, d em vez de č, dž (sobretudo em terminações; os samogícios da costa o fazem com maior abrangência, os do centro e do leste apenas em alguns casos). Numa obra desse tipo, teria bastado dizer que, em determinadas ou algumas posições, os samogícios não usam č, dž da língua-padrão. O livro apresenta de modo muito elegante mapas, esquemas e outros materiais ilustrativos. Eis, por exemplo, esquemas muito simples e convincentes das concepções de diferentes autores sobre a relação genética entre os bálticos e os eslavos (p. 128, 130). No entanto, o mapa dos dialetos lituanos na p. 290 poderia ter sido um pouco mais coerente: se já estão assinalados os dialetos lituanos fora das fronteiras da Lituânia, na Bielorrússia (Rodūnia, Ramaškonys), seria bastante lógico esperar que também fossem representados os outros dialetos lituanos na Bielorrússia e na Polônia, 256 e na Letônia. Tanto mais que o próprio autor dedicou uma seção inteira à descrição de Ilhas e vestígios da língua lituana na Bielorrússia e na Polônia (p. 386–388), onde mencionou os dialetos não assinalados. Entre as observações, pode-se acrescentar que, na p. 420, a grafia exata do Būdas de Daukantas não foi mantida: em vez do ī de Daukantas (diacrítico semelhante ao circunflexo), que representa um som samogício específico, aberto, [ę], assinala-se em toda parte į (pirm gimimo). Ao que parece, não se ousou usar o circunflexo, e não se dispunha do diacrítico correspondente. Ainda assim, para o leitor italiano, essa notação não se distinguirá em nada da canção na página seguinte (p. 421), Mėnuo saulužę vedė, palavras anksti, pirmą, acentuadas com o acento grave. Além disso, ao reproduzir em alto-aitiano um texto samogício, foi omitida a palavra jau (p. 421, linha 1). Há pouquíssimos erros de revisão, embora ocorram alguns (na p. 296, em vez de Drotvinas consta Drotivinas; na p. 440, Ramonienė em vez de Ramonienė; na p. 511, Vanagieni em vez de Vanagienė). Todas essas observações não devem diminuir o valor da obra; será importante levá-las em conta nas futuras edições. Aliás, entre os linguistas especialistas em estudos bálticos, já se tornou banal dizer que a obra de Dini pede insistentemente para ser traduzida. Ernst Fraenkel escreveu introduções à filologia báltica (em alemão, e Simas Karaliūnas também a traduziu para o lituano), assim como Jonas Kabelka. No entanto, o livro de Dini é uma obra muito mais ampla e abrangente. Já pelo que foi dito, percebe-se que Dini não é alheio à perspectiva sociolinguística, como mostram até mesmo os títulos de algumas subseções: “Purismo linguístico limitado”, p. 365; “Interferência com a língua russa”, p. 369; “Contatos linguísticos”, p. 381. O livro também apresenta teorias de caráter cultural (Vytautas Kavolis, Tomas Venclova, p. 298–300), bem como dados arqueológicos (Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys, V. Šimėnas, p. 12–16, 188–190). Hoje, na ausência de enciclopédias das línguas bálticas, poderíamos usar Le Lingue Baltiche, de Dini, também como uma enciclopédia de consulta. Em consonância com a própria natureza do autor, trata-se de um trabalho de ambição enciclopédica. Assim como é impossível abordar tudo ao escrever a resenha de qualquer enciclopédia, também as resenhas do livro inteiro Le Lingue Baltiche, de Dini, estão condenadas a ser incompletas. Nenhum outro idioma conta com um livro sobre as línguas bálticas desse nível. Por isso, correndo o risco de parecer banal, dá vontade de dizer que seria importante traduzi-lo ao menos para os idiomas em que mais frequentemente se publicam pesquisas sobre estudos bálticos: lituano, letão, russo, polonês, alemão e inglês. É um livro representativo dos estudos de filologia báltica. Giedrius Subačius Universidade de Illinois em Chicago EM MEMÓRIA DE RŪDOL FUI GRABIS Os linguistas letões homenagearam de maneira especial seu colega mais velho, Rū dol fas Grabis, por ocasião de seu nonagésimo aniversário, publicando uma interessante coletânea de artigos «Savajai 257