Pietro Dini. „Le Lingue Baltiche“

(Problemas y perspectivas, pp. 409–416) ofrece una panorámica de la situación actual de los estudios sobre la mitología báltica e intenta definir sus principales líneas de investigación. Magdalene Huelmann, que recientemente publicó una valiosa monografía sobre las canciones de trabajo lituanas y letonas (Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich, München, 1996)2, resume los resultados de su investigación también en el libro que aquí comentamos (Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds, pp. 417–426). El libro concluye con un artículo del célebre baltista alemán Rainer Eckert (Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern, pp. 427–455), en el que, tras repasar brevemente los principales problemas de la investigación del folclore de los pueblos bálticos, analiza los ecos de la festividad de San Juan en las canciones populares letonas. De hecho, probablemente no encontraremos en la creación popular de ningún otro pueblo tantos versos hermosos dedicados a esta celebración. No podemos sino celebrar esta valiosa publicación. Solo nos queda agradecer sinceramente al organizador de la conferencia y editor del volumen, el profesor Alfred Bammesberger, de la Universidad Católica de Eichstätt, quien, entre otras cosas, en el prefacio del libro recordó en lituano ciertos vínculos de su ciudad con Lituania: «Después de la guerra, un grupo de lituanos se estableció en nuestra región. Y ahora queremos reanudar los contactos entre Eichstätt y Lituania, pero esta vez únicamente de manera absolutamente pacífica».3 Como hemos mencionado, la obra fue publicada por la célebre editorial de Carlo Winter. Conviene recordar que esta editorial comenzó a publicar y distribuir libros de estudios lituanos en 1879. Así pues, en este ámbito no tiene rival. Algirdas Sabaliauskas PIETRO DINI. LE LINGUE BALTICHE Al mirar la estantería de libros de estudios lituanos y bálticos de Pietro Dini, parece que esos libros le llegan por arte de magia. Junto a L’anello baltico (Genova, 1991), H. J. Lysius, Katekizmas (Vilnius, 1993), L’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (Roma, 1994), Repubbliche baltiche (Milano, 1994), junto a los más terrenales… 2 Véase Kudirkienė L. Lituanistica, 1997, 3 (31), pp. 141–143. 3 Entre 1945 y 1949 funcionó en Eichstätt un instituto de enseñanza secundaria lituano. El profesor A. Bammesberger, con motivo del aniversario del instituto, se dirigió a antiguos alumnos y profesores en la prensa lituana de Estados Unidos y Canadá. Tras ese llamamiento, «empezaron a llegar testimonios muy valiosos: tanto los antiguos profesores como los antiguos alumnos contaban sus impresiones y recuerdos» (Darbininkas, 28-V-1998). Cabe señalar que en el instituto lituano de Eichstätt trabajaron reconocidos especialistas en estudios lituanos: Stasys Barzdukas, Izabelė Matusevičiūtė y Sergejus Treigys. El célebre arquitecto compatriota Vytautas Žemkalnis (Landsbergis) impartía educación artística. Entre los 55 graduados de la primera promoción, el 14 de mayo de 1946 obtuvo aquí su certificado de estudios también el actual presidente de la República de Lituania, Valdas Adamkus; véase Rudys S. Eichstaeto lietuvių gimnazija, Lietuvių švietimas Vokietijoje. Ed. V. Liulevičius, Chicago, 1969, pp. 322–341. 253 Tras sus poemas y otras traducciones literarias al italiano, hoy hay en la estantería otra obra original: Le Lingue Baltiche (Las lenguas bálticas), Firenze: La Nuova Italia Editrice, 1997, de XXII y 531 páginas. Si contamos los días transcurridos desde la aparición del último libro de Dini, en 1994, resulta que durante casi cuatro años tuvo que escribir al menos media página al día. Por supuesto, si hacía pausas, escribía incluso más en un día. Le Lingue Baltiche fue concebida como uno de los libros de la serie editada por Emanuele Banfi sobre las lenguas de Europa y se publicó como el quinto volumen de la serie (después de volúmenes anteriores dedicados, en general, a muchas lenguas o a las lenguas inglesa y rusa). Así pues, el libro de Dini sobre las lenguas bálticas apareció antes que, por ejemplo, una obra de alguien sobre las lenguas romances o, en general, sobre las llamadas grandes lenguas: el alemán, el francés, el polaco, etc. El amor propio de los bálticos de hoy, que desean no ser olvidados en los torbellinos de la cultura europea, puede sentirse halagado. En el prólogo, el autor escribe que «hasta ahora faltaban obras más generales en italiano sobre la filología y las lenguas bálticas» (p. XVII). Sin embargo, hay que decir de inmediato que no existe una obra de tal amplitud no solo en italiano, sino tampoco en ninguna otra lengua, ni siquiera en las propias lenguas bálticas. En primer lugar, sobre la estructura del libro. Está compuesto por diez partes, cada una de las cuales abarca, en promedio, unas 50 páginas de texto y, por tanto, contiene también numerosos subapartados. Las partes son las siguientes: 1) «El Báltico y la prehistoria de la lingüística», 2) «Los contornos de la protolengua báltica», 3) «El contexto lingüístico», 4) «El territorio báltico entre el paganismo y el cristianismo», 5) «Las lenguas bálticas “menores”», 6) «La lengua prusiana y los prusianos», 7) «Las lenguas bálticas entre el catolicismo y la Reforma», 8) «El renacimiento nacional, la independencia y la sovietización de los bálticos», 9) «Las lenguas bálticas y la nueva independencia entre autóctonos e inmigrantes», 10) «Textos». Además, se añade una bibliografía especialmente extensa, que abarca más de sesenta páginas (pp. 445–515) y que, por sí sola, constituye un libro dentro del libro. Algunos de estos capítulos son, sencillamente, cortes sincrónicos de un periodo determinado. Uno de los cortes que Dini reconstruye es el periodo común de la protolengua báltica (el segundo capítulo). Allí describe el vocalismo, el consonantismo y la prosodia de la protolengua báltica, las diferencias entre sustantivos y verbos, los rasgos sintácticos, el léxico, la fraseología y la onomástica. De modo muy similar, el séptimo capítulo presenta los rasgos de las lenguas lituana y letona. Lo único que llama la atención es que se dedica mucho más espacio a la protolengua báltica. Esto es perfectamente comprensible: ampliar el séptimo capítulo equivaldría a ponerse a escribir gramáticas del lituano y el letón, y los objetivos del autor son muy distintos. Esta elección también deja ver la indudable prioridad que el autor concede a la historia. En parte, el libro de Dini recuerda un poco a los siete tomos de la Historia de la lengua lituana de Zigmas Zinkevičius. Sin embargo, aunque en ambas obras se evalúan las teorías sobre las relaciones de las lenguas bálticas con otras lenguas y ambos autores tratan la evolución de la escritura, los énfasis son distintos: Zinkevičius escribe únicamente la historia de la lengua lituana y presta más atención a la evolución de la lengua en sí que a la de su estudio. Dini, en cambio, describe en paralelo las tres grandes lenguas bálticas (y las otras menores) y, además de la evolución de las lenguas, le interesa especialmente 254 la evolución de los estudios sobre esas lenguas y de las perspectivas de quienes las investigan. Se adentra en la historia de la investigación mucho más de lo que exigiría una obra introductoria sobre las lenguas bálticas. Por ejemplo, Dini presenta las etimologías del nombre Baltijos propuestas por al menos tres autores (Giuliano Bonfante, Gertruda Bense y Vladimir Toporov, pp. 7–8); no se conforma con elegir la que le parece más convincente, sino que procura reconocer los aspectos positivos de todas las etimologías y no imponer una única opinión. Aun así, Dini muestra con delicadeza que la hipótesis de Toporov es la más prometedora: basándose, al parecer, en las ideas anteriores de Bonfante y Bense, Toporov «formuló la hipótesis de que el significado original de la raíz prusiana *balt- había sido “zona de mar cerrado”, interpretable también como “blanco” o “pantanoso, cenagoso”». Esta presentación de los problemas no es casual, sino que responde a un principio del libro. Así, al hablar de la reconstrucción del vocalismo y el consonantismo de la protolengua báltica, Dini menciona las hipótesis tradicionales y presenta tablas o esquemas, pero también señala enfoques no tradicionales (pp. 55–72). El mero hecho de que utilice solo la palabra hipótesis revela la postura de Dini: no quiere ser un juez severo, sino limitarse a mostrar el estado actual de la investigación. Sin embargo, la selección misma también constituye una valoración. Esta presentación jerárquica, que distingue las concepciones tradicionales de las innovadoras, no solo confiere al trabajo una dimensión histórica, sino que también orienta bien a quien se inicia en los estudios bálticos. Se dice que el autor de un buen diccionario etimológico, al redactar sus entradas, no debe ponerse a etimologizar. De lo contrario, la tentación de sacar conclusiones precipitadas puede ser demasiado grande para resistirse a ella. Como se ve, Dini es bastante prudente y comprende ese peligro. Una muestra de cautela puede ser también que Dini siga calificando de anónimo el manuscrito del siglo XVI Clavis Germanico-Lithvana, publicado por Vincentas Drotvinas, aunque en Lituania empieza ya a imponerse la opinión de Drotvinas, según la cual su autor habría sido Friedrich Pretorius. La cautela de Dini se refleja asimismo en la discusión, descrita en las pp. 301–303, entre Zigmas Zinkevičius y Jonas Palionis sobre la existencia en el siglo XVI de una koiné hablada en las ciudades de Vilna y Kėdainiai, formada sobre una base interdialectal. Tras presentar dos opiniones opuestas —la afirmativa de Zinkevičius y la negativa de Palionis—, Dini se limita a decir que «las investigaciones futuras permitirán precisar diversos aspectos que, a su vez, podrán confirmar la hipótesis interdialectal o trazar nuevos modelos explicativos» (p. 303). En general, el propio Dini se interesa mucho por la historiografía del periodo paleocomparatista de los estudios lingüísticos. Ha publicado estudios sobre las concepciones de las lenguas bálticas sostenidas por distintos autores europeos: Konrad Gesner, P. F. Giambullari, Angelo Rocca, entre otros. Son nuevos hallazgos de Dini que, a partir de ahora, deberán incorporarse a las introducciones a la filología báltica. Por eso es natural que, al presentar estas teorías, desaparezca del texto la palabra hipótesis y Dini describa ya sus propias ideas. Es uno de quienes analizan seriamente la antaño influyente teoría del origen romano de los lituanos. Dini no duda de que es importante estudiar la teoría, y no burlarse de ella como si fuera pseudocientífica (la última vez que oí a alguien burlarse de ella fue al Dr. Jurgis Gerulaitis, en la biblioteca Newberry de Chicago, Estados Unidos, el 25 de octubre de 1997, durante su conferencia solemne sobre el primer libro lituano). Según Dini, la teoría del origen romano tiene los siguientes aspectos: a) en todos los conocidos 255 En las fuentes, la teoría de un origen romano de los lituanos se apoya, junto con otros argumentos, en los lingüísticos; b) se concede prioridad a los argumentos lingüísticos (o, en el mejor de los casos, se les otorga una consideración equivalente) frente a los demás; c) se procura explicar las diferencias entre el latín y el lituano no solo como las propias de lenguas emparentadas, sino también como las de lenguas idénticas (p. 309). Así pues, se trata ante todo de una teoría lingüística que, además, estuvo muy extendida únicamente en Europa central y entre los eslavos orientales. Sin embargo, como observó Dini, el italiano Rocca, que tomó muchas ideas sobre las lenguas bálticas de la crónica de Motiejus Miechovita, no escribió nada sobre el origen romano de los lituanos, aunque Miechovita sí había hablado de ello. Al parecer, Rocca consideraba que semejante teoría sobre el origen de los lituanos era demasiado drástica, poco convincente e incluso quizá descarada como para querer creerla. Dini también analiza teorías de origen de otra índole (pp. 312–314). Distingue la teoría de Mykolas Lietuvis —es una lástima que no indique el apellido del autor verdadero, reconocido por todos, Vaclovas Mikalauskis— sobre una lengua lituana mitad latina; encuentra también ciertos reflejos (no identificados) de esta teoría en los textos de Teodoras Biblianderis. La tercera es la teoría que Dini denomina de la lengua cuádruple (linguarium quadripartitum). Del pasaje de la crónica de Miechovita en las pp. 277–278 se desprende que la cuádruple composición de las lenguas bálticas está simbolizada por sus cuatro partes: la de los yotvingios, la de los lituanos y samogitios, la de los prusianos y la de los letones. La teoría se conoce por las obras de Miechovita, Bibliander, Gesner y Rocca. En conjunto, ofrece una perspectiva importante de las tierras bálticas, tanto desde dentro como desde fuera, y muestra cómo se imaginaban las lenguas bálticas en otros países durante el Renacimiento. No obstante, es evidente que esas teorías surgían principalmente en la propia Europa central y en las tierras de los eslavos orientales; en Europa occidental no eran originales. En algunos puntos podría echarse en falta una formulación más precisa; por ejemplo, en la p. 273 se habla de todo el largo periodo de existencia del Gran Ducado de Lituania, de 1236 a 1795. Sin embargo, en teoría el Gran Ducado seguía existiendo a comienzos del siglo XIX, pues el emperador ruso Alejandro I seguía titulándose gran duque del Gran Ducado de Lituania, además de ostentar todos sus demás títulos. Asimismo, la Universidad de Vilna no fue cerrada en 1865 por Alejandro II, como se afirma en el libro (p. 347), sino en 1832 por Nicolás I. En relación con la revista Mūsų kalba se indica como si todavía se publicara, pero ya en 1990 pasó a llamarse Gimtoji kalba. Al exponer los principales rasgos del dialecto samogitio, en la p. 289 se dice que los samogitios tienen d, t en lugar de č, dž de la lengua estándar, pero esta es una descripción muy aproximada, ya que ni en todas las posiciones ni todos los samogitios emplean por igual t, d en lugar de č, dž (sobre todo en las terminaciones: los samogitios de la costa, con mayor extensión; los del centro y el este, solo en algunos casos). En una obra de este tipo habría bastado con decir que en ciertas o algunas posiciones los samogitios no tienen los sonidos č, dž de la lengua estándar. El libro presenta mapas, esquemas y otros materiales ilustrativos muy logrados. Por ejemplo, son muy sencillos y expresivos los esquemas de las concepciones de distintos autores sobre el parentesco genético de los bálticos con los eslavos (pp. 128, 130). Sin embargo, el mapa de los dialectos lituanos de la p. 290 podría haber sido algo más coherente: si ya se han señalado los dialectos lituanos fuera de Lituania, en Gudija (Rodūnia, Ramaškonys), sería perfectamente lógico esperar que también se representaran los demás dialectos lituanos de Gudija y Polonia, 256 y Letonia. Más aún, el propio autor dedicó una sección entera a describir las islas y huellas de la lengua lituana en Gudija y Polonia (pp. 386–388), donde mencionó los dialectos que no aparecen en el mapa. Entre las observaciones menores cabe añadir que en la p. 420 no se ha respetado la grafía exacta del Būdas de Daukantas: en lugar de la ī de Daukantas (un diacrítico parecido a un circunflejo), que representa un sonido samogitio especial y abierto [ę], se ha escrito en todas partes į (pirm gimimo). Al parecer, no se atrevieron a poner el circunflejo y no disponían del diacrítico correspondiente. Sin embargo, para el lector italiano esta notación no se distinguirá en absoluto de la de las palabras anksti, pirmą de la canción Mėnuo saulužę vedė, en la página contigua (p. 421), acentuadas con acento grave. Asimismo, al adaptar al dialecto aukštaitio un texto samogitio, se ha omitido la palabra jau (p. 421, línea 1). Hay muy pocas erratas, aunque las hay (en la p. 296 aparece Drotivinas en lugar de Drotvinas; en la p. 440, Ramonienė en lugar de Ramonienė; y en la p. 511, Vanagieni en lugar de Vanagienė). Todas estas observaciones no deberían restar valor a la obra; será importante tenerlas en cuenta al preparar futuras ediciones. Por cierto, entre los lingüistas baltistas ya se ha vuelto un lugar común decir que la obra de Dini pide a gritos ser traducida. Ernstas Fraenkelis escribió introducciones a la filología báltica (en alemán; Simas Karaliūnas también las tradujo al lituano), al igual que Jonas Kabelka. Sin embargo, el libro de Dini es una obra mucho más amplia y detallada. Como ya se desprende de lo dicho, Dini no es ajeno a la perspectiva sociolingüística, como muestran incluso los títulos de algunos apartados: «Purismo lingüístico limitado», p. 365; «Interferencia con el ruso», p. 369; «Contactos lingüísticos», p. 381. El libro también incluye una exposición de teorías culturales (Vytautas Kavolis, Tomas Venclova, pp. 298–300) y datos arqueológicos (Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys, V. Šimėnas, pp. 12–16, 188–190). Hoy, al carecer de enciclopedias de las lenguas bálticas, podríamos utilizar Le Lingue Baltiche de Dini también como una enciclopedia de consulta. De acuerdo con la propia naturaleza del autor, la obra tiene aspiraciones enciclopédicas. Por eso, así como es imposible abarcarlo todo al reseñar cualquier enciclopedia, también todas las reseñas del libro Le Lingue Baltiche de Dini están condenadas a ser incompletas. No se ha publicado en ninguna otra lengua un libro de este nivel sobre las lenguas bálticas. Por ello, aunque se corra el riesgo de caer en un lugar común, resulta tentador decir que sería importante traducirlo al menos a las lenguas en las que se publican con mayor frecuencia estudios de baltística: lituano, letón, ruso, polaco, alemán e inglés. Es una obra representativa de los estudios de filología báltica. Giedrius Subačius Universidad de Illinois en Chicago EN MEMORIA DE RŪDOL FUI GRABIS Los lingüistas letones rindieron un hermoso homenaje a su colega de mayor edad, Rūdolfs Grabis, con motivo de su nonagésimo cumpleaños, publicando una interesante colección de artículos, «Savajai 257