O konfrontacji językowej na przykładzie języka litewskiego i bułgarskiego

LITEWUYCH KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1998) Danuta ROSZKO en Roman ROSZKO Instituut voor Slavistiek van de PAN, Warezawa OVER TAALCONFRONTATIE AAN DE HAND VAN HET LITOUWS EN HET BULGAARS Het door de auteurs van de Bulgaars-Poolse contrastieve grammatica (Projekt 1981) geïnitieerde onderzoek, dat is gericht op een overgang van de analyse van betekenis naar de analyse van vormen van de vergeleken talen op basis van een tussentaal, wint steeds meer aan populariteit. De ervaringen van de auteurs van de Bulgaars-Poolse contrastieve grammatica vinden hun weerslag in het werk van een internationaal team voor cognitieve grammatica, waarmee niet alleen taalkundigen, logici en wiskundigen uit Polen, Bulgarije, Frankrijk, Duitsland, België, Italië... Contrastief onderzoek in de opvatting van de auteurs van de Bulgaars-Poolse contrastieve grammatica bestaat uit de synchrone vergelijking van ten minste twee talen op basis van een tussentaal. 1. Wat is een tussentaal? De tussentaal vormt een gemeenschappelijk, kunstmatig betekenisvlak voor de vergeleken talen. Het is een structuur die tijdens het onderzoek kan worden uitgebreid en die zich op hetzelfde niveau bevindt als de vergeleken talen (in dit geval: het Litouws en het Bulgaars), zie fig. 1. Fig. 1. De tussentaal is slechts een hulpmiddel bij de beschrijving, niet de beschrijvingstaal (metataal). In het concrete geval is het Pools de beschrijvingstaal; dat had evengoed een andere taal kunnen zijn. Overwegingen die ons bij de keuze van de publicatietaal hebben geleid, bepaalden echter dat dit het Pools is, dat niet toevallig niet het onderwerp van ons onderzoek is. De tussentaal wordt parallel aan de voortgang van het onderzoek geconstrueerd. De tussentaal is dus een dynamische en flexibele structuur. Aan de tussentaal wordt de eis gesteld van interne samenhang en eenvoudige regels. 177 In contrastief onderzoek wordt de beschrijving van de structuren van de afzonderlijk onderzochte talen gebaseerd op een intermediaire taal, wat zorgt voor een uniforme beschrijving en volledige vergelijkbaarheid van de resultaten. De toepassing van een intermediaire taal in onderzoek hangt onlosmakelijk samen met uitgesproken theoretisch werk. In de toegepaste taalkunde komt deze term nauwelijks voor. Aan de theoretische grondslagen van de intermediaire taal liggen de zogenoemde situationele semantiek van Barwise en Perry, de bepaalde beschrijving van Russell en Reichenbach, en de extensionele modeltheorie van de eerste-ordepredikatenlogica ten grondslag. Vgl. (Koseska i Gargov 1990). De term intermediaire taal werd relatief recent ingevoerd, namelijk in 1969. Juist in dat jaar gebruikte Selinker tijdens zijn voordracht op het 2e Internationale Congres voor Toegepaste Taalkunde in Cambridge voor het eerst de uitdrukking intermediaire taal ter aanduiding van niet nader gespecificeerde competenties in de doeltaal, die het resultaat zijn van de competentie in de moedertaal en in de taal waarmee deze wordt vergeleken. Vgl. (Koseska i Gargov 1990) en de daar vermelde bibliografie. 2. Contrastief onderzoek en traditioneel onderzoek In de praktijk houdt de toepassing van de regels voor contrastief onderzoek op basis van een intermediaire taal in dat men afziet van 1) onderzoek op basis van vormen en 2) onderzoek waarbij vormen van taal A naar B worden vertaald, of omgekeerd. Een traditionele (formele) beschrijving van de categorie bepaaldheid-onbepaaldheid in het Litouws en het Bulgaars zou bijvoorbeeld voornamelijk neerkomen op een beschrijving van de morfologische markeringen in het Bulgaars, om voor de hand liggende (lees: formele) redenen beperkt tot het nomen. Vervolgens zou worden vastgesteld dat zulke morfologische markeringen in het Litouws ontbreken. Mogelijk zou men geselecteerde voornaamwoorden analyseren en proberen de Bulgaarse vormen met lidwoord naar het Litouws te vertalen. Daarmee zou men dan de stelling bewijzen dat het Bulgaars (net als vergelijkbare talen, bijvoorbeeld het Frans, Engels en Duits) formeel rijker is dan het Litouws, omdat het betekenissen van bepaaldheid-onbepaaldheid uitdrukt met behulp van het lidwoord -ąt. Mogelijk zou in traditioneel onderzoek het Bulgaarse lidwoord edin niet worden genoemd, waarvan het onderscheid en de beschrijving uiteindelijk te danken zijn aan de auteurs van de Bulgaars-Poolse grammatica (Koseska i Gargov 1990). In tegenstelling tot het bovenstaande onderzoek zou contrastief onderzoek op basis van een intermediaire taal een heel ander beeld (status quo) opleveren. Ten eerste zou een abstracte intermediaire taal voor de semantische (let op: niet morfologische) categorie bepaaldheid-onbepaaldheid worden gecreëerd; vervolgens zou onderzoek op consistente wijze worden uitgevoerd voor het Litouws en het Bulgaars, met als doel alle vormen te vinden (op zinsniveau, in een ruimere context) die in staat zijn betekenissen van bepaaldheid uit te drukken. 178 Een volgend onderdeel van het onderzoek zou bestaan uit het vergelijken van deze markeringen in beide talen en het formuleren van conclusies op basis van die vergelijking. Algemene kennis van de semantische categorie bepaaldheid-onbepaaldheid, evenals kennis van het Litouws en het Bulgaars, stelt ons in staat vast te stellen dat beide talen de betekenissen van de genoemde categorie uitdrukken. Alleen het feit dat zich in het Bulgaars het lidwoord -ăt en edin heeft ontwikkeld, terwijl het Litouws geen strikt morfologisch equivalent daarvan heeft, kan de basis vormen voor de conclusie dat de markeringen van bepaaldheid-onbepaaldheid bij het nomen in het Litouws minder formeel zijn uitgewerkt. Dit kan echter nooit aanleiding geven tot beweringen dat het Litouws tekortschiet in het uitdrukken van de betekenissen van deze categorie, of dat het Bulgaars voorbestemd is om die betekenissen uit te drukken. 3. Schets van de semantische categorie bepaaldheid-onbepaaldheid We geven de structuur van de semantische categorie bepaaldheid-onbepaaldheid weer in de vorm van een schema: Afb. 2. We beschouwen deze categorie als een zinscategorie en nemen daarmee nadrukkelijk afstand van de traditionele beschrijving, die betekenissen van bepaaldheid uitsluitend in vormen van het nomen ziet en nooit in het verbum. Om voor de hand liggende redenen bestaat deze categorie uit twee fundamentele betekenissen: bepaaldheid en onbepaaldheid. Bepaaldheid is niets anders dan singulariteit; onbepaaldheid is de som van existentiële en algemene betekenissen. Om de beschrijving beknopt te houden, gebruiken we logische formules: We begrijpen singulariteit als betekenissen die worden uitgedrukt met behulp van de logische formule: (ix) P(x), (iX) P(X), wat kan worden geparafraseerd als: „precies dit element (x), precies deze verzameling (X) voldoet aan het predicaat P.“ Voorbeeld: (1) Mano duktė gyvena Plocke. (2) Yra atvažiavęs. (3) Žmogus yra protingas. (alleen mensen en niemand anders). Existentialiteit begrijpen we als betekenissen die worden uitgedrukt met behulp van de logische formule: (∃x) P(x), wat kan worden geparafraseerd als: „er bestaat ten minste één (x) die aan het predicaat P voldoet.“ 179 Voorbeeld: (4) Vaikai žaidžia kieme. (5) Każkas czeka na ciebie. (6) Kartais grįžta anksčiau. Algemeenheid begrijpen we als betekenissen die worden uitgedrukt met behulp van de logische formule (∀x) P (x), wat kan worden geparafraseerd als: „elke (x) voldoet aan het predicaat P.“ Voorbeeld: (7) Kiekvienas mirs. (8) Niekas tavęs neieškojo. 4. Het laatste deel van ons artikel wijden we aan een steekproefsgewijze vergelijking van de uitdrukkingsmiddelen van de semantische categorie bepaaldheid-onbepaaldheid in het Litouws en het Bulgaars. We merken op dat de meeste Bulgaarse voorbeelden geen verband houden met het lidwoord -ăt. Daarmee willen we laten zien dat het bereik van de semantische categorie bepaaldheid-onbepaaldheid aanzienlijk groter is dan dat van de morfologische (formele) categorie, aangezien het vormen omvat die verband houden met het nomen en het verbum. (9) Aš numam. (10) Aš klausiu. In zinnen (9) en (10) is het persoonlijk voornaamwoord aš en aš een uitdrukkingsmiddel van individualiteit. (11) Моята дъщеря живее в Плоцк. (12) Mano duktė gyvena Plocke. De nominale groep met een bezittelijk voornaamwoord en een lidwoord in het Bulgaars, evenals de nominale groep met een bezittelijk voornaamwoord in het Litouws, drukt individualiteit uit. Let op: de Bulgaarse vorm zonder lidwoord is in zin (11) niet mogelijk. (13) Иван чете книга в стаята си. (14) Jonas skaito knygą kambaryje. De vormen чете en skaito drukken individualiteit uit van de toestand in de tegenwoordige tijd die door de uiting wordt weergegeven. (15) Той понякога сънува кошмари. (16) Kartais jis sapnuoja košmarus. Existentialiteit wordt uitgedrukt door het gebruik van de vormen понякога en kartais, die deel uitmaken van de verbale groep. (17) Един човек може да ти каже за това. (18) Apie tai vienas žmogus gali tau pasakyti. In de twee bovenstaande voorbeelden hebben we te maken met existentialiteit. Merk op dat de Bulgaarse vorm един formeel overeenkomt met het Litouwse vienas. Maar is dat altijd zo? (19) Една влюблена жена може всичко. (20) Įsimylėjusi moteris viską gali. 180 Het Bulgaarse една uit zin (19) kan niet worden weergegeven met het Litouwse vieną, omdat hier algemene betekenissen worden uitgedrukt. De context of de afzonderlijke betekenissen die in de zin worden gecombineerd, bepalen dus in hun onderlinge wisselwerking de algemene betekenis. Soms wordt het ontbreken van een eenduidige markeerder in vergelijkbare voorbeelden in verband gebracht met het zogenoemde taalkundige onuitgesprokene. (21) Всички деца обичат Дядо Мраз. (22) Alle kinderen houden van de Kerstman. Всички en visi worden markeerders van algemeenheid. Eveneens aanvaardbare zinnen: (23) Децата обичат Дядо Мраз. (24) Kinderen houden van de Kerstman. Zinnen die soms, vanuit het gezichtspunt van de uitdrukking van bepaaldheid-onbepaaldheid, als gekenmerkt door taalkundig onuitgesprokene worden beschouwd, drukken betekenissen uit die vergelijkbaar zijn met die van zinnen (21) en (22). Hoewel in sommige beschrijvingen (Koseska en Gargov 1990) expliciet wordt gesproken van taalkundig onuitgesprokene bij zinnen van het type (23) en (24), is naar mijn mening een enigszins andere interpretatie mogelijk. De zinnen (21) en (22) drukken namelijk categorisch de inhoud ‘alle kinderen houden van de Kerstman’ uit, terwijl (23) en (24) niet in diezelfde mate de omvang benadrukken die alle kinderen omvat die er waren, zijn en zullen zijn. Men kan dus zeggen dat het mogelijk is dat een kind dat we ontmoeten van de Kerstman zal houden. Uiteraard sluiten de uitspraken (23) en (24) niet uit dat we een kind ontmoeten dat niet van de Kerstman houdt, hoewel wordt aangenomen dat de kans groter is dat we een kind ontmoeten dat wel van de Kerstman houdt. Vanuit deze interpretatie is de stap naar existentiële betekenissen kleiner; die kunnen worden uitgedrukt met de volgende zinnen: (25) Някои деца обичам Дядо Мраз. (26) Sommige kinderen houden van de Kerstman. Hieruit volgt de conclusie dat de taalstructuur geen strikte grenzen trekt tussen algemeenheid en existentie. Deze grens is vloeiend en daarom kunnen sommige markeerders evengoed worden beschouwd als, zoals in ons geval, markeerders van algemene of existentiële betekenissen. Deze enkele voorbeelden geven ons inzicht in het bereik van de semantische categorie bepaaldheid-onbepaaldheid. Zoals blijkt, worden niet alleen het lidwoord of voornaamwoorden markeerders van de besproken semantische categorie. Ook vormen van het verbum en verbale groepen, en zelfs verschijnselen die in sommige werken als taalkundig onuitgesprokene worden aangeduid (kenmerkender voor het Litouws dan voor het Bulgaars), worden markeerders van deze categorie. Het is vermeldenswaard dat in het Litouws sporadisch een vorm voorkomt die analoog is aan het Bulgaarse -ăt, bijvoorbeeld: (27) – Er is een witte, groene en blauwe rok. Kies er maar een.... Welke neemt u? – Graag de baltąjį. 181 Het gebruik ervan is zeer beperkt en in grote mate afhankelijk van de context; bovendien blijft het betekenisbereik beperkt tot het uitdrukken van enkelvoudigheid. Ontvangen op 1997 12 01 LITERATURA Projekt 1981: Projekt gramatyki konfrontatywnej bułgarsko-polskiej i serbskochorwacko-polskiej, – Studia polsko-południowosłowiańskie, Wrocław. Koseska i Gargov 1990: Българско-полска съпоставителна граматика 2, Семантична категория определеност/неопределеност, София. APIE LIETUVIŲ IR BULGARŲ KALBŲ GRETINAMĄJĮ TYRIMĄ Santrauka Gramatiko kategorijų gretinamasis tyrimas, pagrįstas semantinių sąvokų kalbos tarpininke, leidžia išsamiau ir tiksliau aprašyti kalbos vienetų reikšmes. Vadovaujantis tuo požiūriu straipsnyje norima parodyti, kad semantinė apibrėžtumo/neapibrėžtumo kategorija būdinga ir toms kalboms, kuriose ji neturi specialių morfologinių raiškos priemonių. Ta problema aktuali ir tarinio grupei, kuri tradiciniuose artikelį turinčių kalbų aprašuose šiuo atžvilgiu dar nenagrinėta. 182