O konfrontacji językowej na przykładzie języka litewskiego i bułgarskiego

LITEWUYCH KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1998) Danuta ROSZKO et Roman ROSZKO Institut de slavistique PAN, Warezawa DE LA CONFRONTATION LINGUISTIQUE À L’EXEMPLE DU LITUANIEN ET DU BULGARE Les recherches engagées par les auteurs de la grammaire contrastive bulgaro-polonaise (Projekt 1981), orientées de l’analyse du sens vers l’analyse des formes des langues mises en regard, sur la base d’une langue intermédiaire, gagnent en popularité. Les expériences des auteurs de la grammaire contrastive bulgaro-polonaise se concrétisent dans les travaux de l’équipe internationale de grammaire cognitive, à laquelle s’identifient non seulement des linguistes, logiciens et mathématiciens de Pologne, de Bulgarie, de France, d’Allemagne, de Belgique, d’Italie... Les études contrastives, au sens donné à ce terme par les auteurs de la grammaire contrastive bulgaro-polonaise, consistent à comparer synchroniquement au moins deux langues sur la base d’une langue intermédiaire. 1. Qu’est-ce qu’une langue intermédiaire? La langue intermédiaire constitue un plan sémantique artificiel commun aux langues mises en regard. Il s’agit d’une structure susceptible d’être développée au cours de la recherche, qui se situe au même niveau que les langues comparées (dans le cas présent: le lituanien et le bulgare), cf. fig. 1. Fig. 1. La langue intermédiaire n’est qu’un outil utile au cours de la description, et non la langue de description (métalangue). Dans le cas présent, la langue de description est le polonais; elle aurait tout aussi bien pu être une autre langue. Cependant, les considérations qui ont guidé le choix de la langue de publication ont déterminé que ce serait le polonais, qui n’est pas par hasard l’objet de nos recherches. La langue intermédiaire est construite parallèlement à l’avancement des travaux de recherche. Ainsi, la langue intermédiaire est une structure dynamique et souple. On exige de la langue intermédiaire cohérence interne et simplicité des règles. 177 Dans les études contrastives, la description des structures de chacune des langues étudiées s’effectue au moyen d’une langue intermédiaire, ce qui garantit l’uniformité de la description et la pleine comparabilité des résultats. L’application d’une langue intermédiaire dans les études est indissociablement liée à des travaux hautement théoriques. En linguistique appliquée, ce terme est plutôt peu usité. Les fondements théoriques de la langue intermédiaire reposent sur la sémantique situationnelle dite de Barwise et Perry, la description définie de Russell et Reichenbach, ainsi que la théorie extensionnelle des modèles de la logique prédicative du premier ordre. Cf. (Koseska i Gargov 1990). Le terme langue intermédiaire a été introduit relativement récemment, en 1969. C’est précisément cette année-là que Selinker, dans son intervention au 2e Congrès international de linguistique appliquée à Cambridge, a employé pour la première fois l’expression langue intermédiaire pour désigner des compétences dans la langue cible qui n’étaient pas définies avec précision et résultaient des compétences en langue maternelle et dans la langue mise en contraste. Cf. (Koseska i Gargov 1990) et la bibliographie qui y est indiquée. 2. Études contrastives et études traditionnelles En pratique, l’application des règles des études contrastives fondées sur une langue intermédiaire revient à écarter 1) les études fondées sur les formes, 2) les études consistant à traduire les formes de la langue A en langue B, ou inversement. À titre d’exemple, une description traditionnelle (formelle) de la catégorie de la détermination-indétermination dans le cas du lituanien et du bulgare se limiterait principalement à décrire les marqueurs morphologiques en bulgare, pour des raisons évidentes (lire: formelles), au seul groupe nominal. On affirmerait ensuite que cette catégorie ne comporte pas de marqueurs morphologiques en lituanien. Il est possible qu’on analyse certains pronoms et qu’on tente de traduire en lituanien les formes bulgares avec article. On démontrerait ainsi que le bulgare (comme les langues similaires, par exemple le français, l’anglais et l’allemand) est formellement plus riche que le lituanien, puisqu’il exprime les significations de détermination-indétermination au moyen de l’article -ąt. Il est possible que les études traditionnelles ne mentionnent pas l’article bulgare edin, dont la distinction et la description doivent, à vrai dire, être attribuées aux auteurs de la grammaire bulgaro-polonaise (Koseska i Gargov 1990). À la différence de ce qui précède, les études contrastives fondées sur une langue intermédiaire présenteraient un état de fait (status quo) très différent. Premièrement, on créerait une langue intermédiaire abstraite pour la catégorie sémantique (attention: et non morphologique) de la détermination-indétermination, puis on mènerait systématiquement des études sur le lituanien et le bulgare, afin de repérer toutes les formes (au niveau de la phrase et, dans une perspective plus large, du contexte) capables d’exprimer des significations de détermination. 178 L’étape suivante de l’étude consisterait à comparer ces marqueurs dans les deux langues et à présenter les conclusions qui découlent de cette comparaison. Une connaissance générale de la catégorie sémantique de la détermination-indétermination, ainsi que du lituanien et du bulgare, nous permet d’affirmer que les deux langues expriment les significations de cette catégorie. Le fait que l’article bulgare -ăt et edin se soit développé, tandis que le lituanien ne possède pas d’équivalent morphologique strict de ces formes, peut seulement servir de fondement à la conclusion que les marqueurs de détermination-indétermination sont moins formalisés dans le groupe nominal en lituanien. Il ne saurait en aucun cas justifier d’affirmer que le lituanien serait déficient dans l’expression des significations de cette catégorie ou que le bulgare serait prédestiné à exprimer ces significations. 3. Esquisse de la catégorie sémantique de la détermination-indétermination Nous présenterons la structure de la catégorie sémantique de la détermination-indétermination sous la forme d’un schéma: Fig. 2. Nous considérons cette catégorie comme une catégorie de la phrase et, par conséquent, nous nous démarquons résolument de la description traditionnelle, qui ne reconnaît les significations de détermination que dans les formes nominales, jamais dans le verbe. Pour des raisons évidentes, cette catégorie se compose de deux significations fondamentales: la détermination et l’indétermination. La détermination n’est rien d’autre que l’unicité, tandis que l’indétermination correspond à la somme des significations existentielles et générales. Pour rendre la description concise, nous utiliserons des formules logiques: Nous entendons par unicité les significations exprimées au moyen de la formule logique: (ix) P(x), (iX) P(X), que l’on peut paraphraser ainsi: « exactement cet élément (x), exactement cet ensemble (X) satisfait le prédicat P. » Exemple: (1) Mano duktė gyvena Plocke. (2) Yra atvažiavęs. (3) Žmogus yra protingas. (seuls les êtres humains, et personne d’autre). Nous entendons par existence les significations exprimées au moyen de la formule logique: (∃x) P(x), que l’on peut paraphraser ainsi: « il existe au moins un (x) qui satisfait le prédicat P. » 179 Exemple: (4) Vaikai žaidžia kieme. (5) Każkas t’attend. (6) Kartais grįžta anksčiau. Nous entendons par généralité les significations exprimées au moyen de la formule logique (∀x) P (x), que l’on peut paraphraser ainsi: « chaque (x) satisfait le prédicat P. » Exemple: (7) Kiekvienas mirs. (8) Niekas tavęs neieškojo. 4. Nous consacrerons la dernière partie de notre article à une comparaison ponctuelle des marqueurs de la catégorie sémantique de la détermination-indétermination en lituanien et en bulgare. Nous constatons que la plupart des exemples bulgares ne sont pas liés à l’article -ăt. Nous voulons ainsi montrer que l’étendue de la catégorie sémantique de la détermination-indétermination est nettement plus vaste que celle de la catégorie morphologique (formelle), car elle englobe des formes associées au nomen et au verbum. (9) Aš numam. (10) Aš klausiu. Dans les phrases (9) et (10), le pronom personnel aš et aš est le marqueur de l’unicité. (11) Моята дъщеря живее в Плоцк. (12) Mano duktė gyvena Plocke. Le groupe nominal avec un possessif et un article en bulgare, tout comme le groupe nominal avec un possessif en lituanien, est un marqueur de singularité. Attention: la forme bulgare sans article dans la phrase (11) est impossible. (13) Иван чете книга в стаята си. (14) Jonas skaito knygą kambaryje. Les formes чете et skaito expriment la singularité de l’état présent du prédicat. (15) Той понякога сънува кошмари. (16) Kartais jis sapnuoja košmarus. L’existentialité est exprimée par l’emploi des formes понякога et kartais, qui sont des éléments du groupe verbal. (17) Един човек може да ти каже за това. (18) Apie tai vienas žmogus gali tau pasakyti. Dans les deux exemples ci-dessus, nous avons affaire à l’existentialité. Remarquons que la forme bulgare един correspond formellement au lituanien vienas. Mais est-ce toujours le cas? (19) Една влюблена жена може всичко. (20) Įsimylėjusi moteris viską gali. 180 Le bulgare една de la phrase (19) ne peut être rendu par le lituanien vieną, car les significations de généralité sont exprimées ici. Ainsi, le contexte ou les significations particulières mises en relation dans la phrase déterminent, dans leur interaction, la signification de généralité. Parfois, l’absence d’un marqueur univoque dans des exemples similaires est associée à ce que l’on appelle une sous-détermination linguistique. (21) Всички деца обичат Дядо Мраз. (22) Tous les enfants aiment le Père Noël. Всички et visi deviennent des marqueurs de généralité. Sont tout aussi acceptables les phrases suivantes: (23) Децата обичат Дядо Мраз. (24) Les enfants aiment le Père Noël. Parfois considérées, du point de vue de l’expression des significations de détermination-indétermination, comme relevant d’une sous-détermination linguistique, elles expriment des significations proches de celles des phrases (21) et (22). Bien que certaines descriptions (Koseska et Gargov 1990) évoquent explicitement une sous-détermination linguistique dans le cas de phrases du type (23) et (24), une interprétation légèrement différente me semble toutefois possible. À savoir, les phrases (21) et (22) expriment catégoriquement le contenu « tous les enfants aiment le Père Noël », tandis que les phrases (23) et (24) ne soulignent pas autant l’étendue englobant tous les enfants qui ont été, sont et seront. On peut donc dire qu’il est possible que l’enfant que nous rencontrerons aime le Père Noël. Bien entendu, les énoncés (23) et (24) n’excluent pas la possibilité de rencontrer un enfant qui n’aime pas le Père Noël, même si l’on suppose qu’il est plus probable de rencontrer un enfant qui l’aime. La voie qui mène aux significations existentielles, lesquelles peuvent être exprimées au moyen des phrases ci-dessous, est plus proche de cette interprétation: (25) Някои деца обичам Дядо Мраз. (26) Certains enfants aiment le Père Noël. Il en découle que la structure de la langue ne fixe pas de frontières strictes entre la généralité et l’existentialité. Cette frontière est floue et, par conséquent, certains marqueurs peuvent tout aussi bien être considérés, comme dans notre cas, comme des marqueurs de significations de généralité ou d’existentialité. Ces quelques exemples nous permettent de nous faire une idée de l’étendue de la catégorie sémantique de détermination-indétermination. Comme on le voit, le marqueur de détermination ou les pronoms ne sont pas les seuls à devenir des marqueurs de la catégorie sémantique examinée. Les formes verbales et les groupes verbaux, ainsi que des éléments qualifiés dans certains travaux de sous-détermination linguistique (plus caractéristique du lituanien que du bulgare), deviennent également des marqueurs de cette catégorie. Il convient de signaler qu’en lituanien, on rencontre sporadiquement une forme analogue au bulgare -ăt, par exemple: (27) – Il y a une jupe blanche, verte et bleue. Vous choisirez… Laquelle prendrez-vous? – Je vous prie, la blanche. 181 Son emploi est très limité, largement dépendant du contexte; de plus, ses significations se réduisent à l’expression de l’unicité. Reçu le 01/12/1997 LITERATURA Projekt 1981: Projekt gramatyki konfrontatywnej bułgarsko-polskiej i serbskochorwacko-polskiej, – Studia polsko-południowosłowiańskie, Wrocław. Koseska i Gargov 1990: Българско-полска съпоставителна граматика 2, Семантична категория определеност/неопределеност, София. APIE LIETUVIŲ IR BULGARŲ KALBŲ GRETINAMĄJĮ TYRIMĄ Santrauka Gramatiko kategorijų gretinamasis tyrimas, pagrįstas semantinių sąvokų kalbos tarpininke, leidžia išsamiau ir tiksliau aprašyti kalbos vienetų reikšmes. Vadovaujantis tuo požiūriu straipsnyje norima parodyti, kad semantinė apibrėžtumo/neapibrėžtumo kategorija būdinga ir toms kalboms, kuriose ji neturi specialių morfologinių raiškos priemonių. Ta problema aktuali ir tarinio grupei, kuri tradiciniuose artikelį turinčių kalbų aprašuose šiuo atžvilgiu dar nenagrinėta. 182