O konfrontacji językowej na przykładzie języka litewskiego i bułgarskiego

LITEWUYCH KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1998) Danuta ROSZKO y Roman ROSZKO Instituto de Eslavística de la Academia Polaca de Ciencias, Varsovia SOBRE LA CONFRONTACIÓN LINGÜÍSTICA A PARTIR DEL EJEMPLO DEL LITUANO Y EL BÚLGARO Las investigaciones iniciadas por los autores de la gramática contrastiva búlgaro-polaca (Proyecto 1981), orientadas desde el análisis del significado hacia el análisis de las formas de las lenguas comparadas sobre la base de una lengua intermediaria, gozan de una popularidad cada vez mayor. La experiencia de los autores de la gramática contrastiva búlgaro-polaca se plasma en los trabajos de un equipo internacional de gramática cognitiva, con el que se identifican no solo lingüistas, lógicos y matemáticos de Polonia, Bulgaria, Francia, Alemania, Bélgica e Italia... Las investigaciones contrastivas, en el sentido que les dan los autores de la gramática contrastiva búlgaro-polaca, consisten en la comparación sincrónica de al menos dos lenguas sobre la base de una lengua intermediaria. 1. ¿Qué es una lengua intermediaria? La lengua intermediaria constituye un plano semántico artificial común a las lenguas comparadas. Es una estructura que puede desarrollarse a lo largo de la investigación y que se sitúa al mismo nivel que las lenguas comparadas (en este caso, el lituano y el búlgaro); véase la fig. 1. Fig. 1. La lengua intermediaria es únicamente una herramienta útil durante la descripción, no una lengua de descripción (metalenguaje). En este caso concreto, la lengua de descripción es el polaco; igualmente podría ser otra lengua. Sin embargo, las razones que nos guiaron al elegir la lengua de publicación determinaron que fuera el polaco, que no es por casualidad objeto de nuestras investigaciones. La lengua intermediaria se construye paralelamente al avance de los trabajos de investigación. Por tanto, la lengua intermediaria es una estructura dinámica y flexible. Se exige de la lengua intermediaria coherencia interna y sencillez de reglas. 177 En los estudios contrastivos, la descripción de las estructuras de cada una de las lenguas estudiadas se realiza tomando como base una lengua intermediaria, lo que garantiza la uniformidad de la descripción y la plena comparabilidad de los resultados. La aplicación de una lengua intermediaria en la investigación está ineludiblemente vinculada a trabajos de carácter eminentemente teórico. En lingüística aplicada, este término no suele encontrarse. Los fundamentos teóricos de la lengua intermediaria se basan en la llamada semántica situacional de Barwise y Perry, la descripción definida de Russell y Reichenbach, y la teoría extensional de modelos de la lógica de predicados de primer orden. Véase (Koseska i Gargov 1990). El término lengua intermediaria se introdujo hace relativamente poco, en 1969. Precisamente ese año, en su intervención en el 2.º Congreso Internacional de Lingüística Aplicada celebrado en Cambridge, Selinker empleó por primera vez la expresión lengua intermediaria para designar competencias en la lengua meta que no se habían especificado con precisión y que eran el resultado de las competencias en la lengua materna y en la lengua comparada. Véase (Koseska i Gargov 1990) y la bibliografía allí citada. 2. Estudios contrastivos y tradicionales En la práctica, aplicar las reglas de los estudios contrastivos basados en una lengua intermediaria implica descartar 1) los estudios basados en formas y 2) los estudios que consisten en traducir formas de la lengua A a la B o viceversa. Por ejemplo, una descripción tradicional (formal) de la categoría de definitud-indefinitud en lituano y búlgaro se limitaría principalmente a describir los exponentes morfológicos del búlgaro, restringiéndose, por razones obvias (léase: formales), a los nomina. A continuación, se afirmaría que en lituano no hay exponentes morfológicos de dicha categoría. Quizá se analizaran algunos pronombres y se intentara traducir al lituano las formas búlgaras con artículo. De este modo, se demostraría la tesis de que el búlgaro (como otras lenguas similares, por ejemplo, el francés, el inglés y el alemán) es formalmente más rico que el lituano, pues expresa los significados de definitud-indefinitud mediante el artículo -ąt. Es posible que en los estudios tradicionales no se mencionara el artículo búlgaro edin, cuya identificación y descripción, en rigor, debemos a los autores de la gramática búlgaro-polaca (Koseska i Gargov 1990). En contraste con lo anterior, los estudios contrastivos basados en una lengua intermediaria presentarían una situación (status quo) muy distinta. En primer lugar, se crearía una lengua intermediaria abstracta para la categoría semántica (atención: no morfológica) de definitud-indefinitud; luego se llevarían a cabo sistemáticamente estudios del lituano y el búlgaro, cuyo objetivo sería encontrar todas las formas (en el nivel de la oración, dentro de un contexto más amplio) capaces de expresar significados de definitud. 178 Otro punto de la investigación sería comparar esos exponentes en ambas lenguas y exponer las conclusiones que se desprenden de dicha comparación. El conocimiento general de la categoría semántica de definitud-indefinitud, así como el conocimiento del lituano y el búlgaro, nos permite afirmar que ambas lenguas expresan los significados de dicha categoría. El único hecho de que en búlgaro se haya desarrollado el artículo -ăt y edin, mientras que en lituano no existe un equivalente morfológico estricto de estos, puede servir de base para concluir que los exponentes de definitud-indefinitud están menos formalizados en el grupo nominal del lituano. Pero nunca puede servir de pretexto para afirmar que el lituano es deficiente a la hora de expresar los significados de esta categoría, ni que el búlgaro esté predestinado a expresarlos. 3. Esbozo de la categoría semántica de definitud-indefinitud Presentaremos la estructura de la categoría semántica de definitud-indefinitud en forma de esquema: Fig. 2. Consideramos esta categoría una categoría oracional y, por consiguiente, nos distanciamos decididamente de la descripción tradicional, que sitúa los significados de definitud únicamente en las formas nominales, nunca en las verbales. Por razones obvias, esta categoría consta de dos significados fundamentales: definitud e indefinitud. La definitud no es otra cosa que singularidad; la indefinitud, por su parte, es la suma de los significados existenciales y generales. Para que la descripción sea concisa, utilizaremos fórmulas lógicas: Entendemos la singularidad como los significados expresados mediante la fórmula lógica: (ix) P(x), (iX) P(X), que puede parafrasearse así: «exactamente este elemento (x), exactamente este conjunto (X) satisface el predicado P». Ejemplo: (1) Mano duktė gyvena Plocke. (2) Yra atvažiavęs. (3) Žmogus yra protingas. (solo los seres humanos y nadie más). Entendemos la existencia como los significados expresados mediante la fórmula lógica: (∃x) P(x), que puede parafrasearse así: «existe al menos un (x) que satisface el predicado P». 179 Ejemplo: (4) Vaikai žaidžia kieme. (5) Każkas te espera. (6) Kartais grįžta anksčiau. Entendemos la generalidad como los significados expresados mediante la fórmula lógica (∀x) P (x), que puede parafrasearse así: «todo (x) satisface el predicado P». Ejemplo: (7) Kiekvienas mirs. (8) Niekas tavęs neieškojo. 4. Dedicaremos la última parte de nuestro artículo a una comparación selectiva de los exponentes de la categoría semántica de determinación-indeterminación en lituano y búlgaro. Observamos que la mayoría de los ejemplos búlgaros no está relacionada con el artículo -ăt. De este modo, queremos mostrar que el alcance de la categoría semántica de determinación-indeterminación es considerablemente mayor que el de la categoría morfológica (formal), pues abarca formas asociadas con el nomen y el verbum. (9) Aš numam. (10) Aš klausiu. En las oraciones (9) y (10), el pronombre personal aš y aš es exponente de singularidad. (11) Моята дъщеря живее в Плоцк. (12) Mano duktė gyvena Plocke. El sintagma nominal con pronombre posesivo y artículo en búlgaro, así como el sintagma nominal con pronombre posesivo en lituano, es un marcador de unicidad. Nótese que la forma búlgara sin artículo no es posible en la oración (11). (13) Иван чете книга в стаята си. (14) Jonas skaito knygą kambaryje. Las formas чете y skaito expresan la unicidad del estado contemporáneo del enunciado. (15) Той понякога сънува кошмари. (16) Kartais jis sapnuoja košmarus. La existencia se expresa mediante el uso de las formas понякога y kartais, que forman parte del grupo verbal. (17) Един човек може да ти каже за това. (18) Apie tai vienas žmogus gali tau pasakyti. En los dos ejemplos anteriores estamos ante la existencia. Observemos que la forma búlgara един corresponde formalmente al lituano vienas. Pero ¿siempre es así? (19) Една влюбена жена може всичко. (20) Įsimylėjusi moteris viską gali. 180 El búlgaro една de la oración (19) no puede reflejarse mediante el lituano vieną, puesto que aquí se expresan significados de generalidad. Por tanto, el contexto o los significados particulares que se comparan en la oración determinan, en su interacción, el significado de generalidad. A veces, la ausencia de un marcador inequívoco en ejemplos semejantes se relaciona con la llamada indeterminación lingüística. (21) Всички деца обичат Дядо Мраз. (22) Todos los niños quieren a Papá Noel. Всички y visi pasan a ser marcadores de generalidad. También son aceptables las siguientes oraciones: (23) Децата обичат Дядо Мраз. (24) Los niños quieren a Papá Noel. A veces, consideradas desde el punto de vista de la expresión de los significados de definitud-indefinitud y descritas como carentes de explicitación lingüística, expresan significados próximos a los de las oraciones (21) y (22). Aunque en algunas descripciones (Koseska y Gargov 1990) se habla explícitamente de indeterminación lingüística en el caso de oraciones del tipo (23) y (24), en mi opinión cabe una interpretación algo diferente. Es decir, las oraciones (21) y (22) expresan categóricamente el contenido «a todos los niños les gusta Papá Noel», mientras que (23) y (24) no destacan tanto el alcance que abarca a todos los niños que hubo, hay y habrá. Por tanto, puede decirse que es posible que al niño que encontremos le guste Papá Noel. Por supuesto, las afirmaciones (23) y (24) no excluyen la posibilidad de encontrarnos con un niño al que no le guste Papá Noel, aunque se supone que es más probable encontrar a un niño al que sí le guste. Desde esta interpretación hay un camino más directo hacia los significados existenciales, que pueden expresarse mediante las siguientes oraciones: (25) Някои деца обичам Дядо Мраз. (26) Algunos niños quieren a Papá Noel. De ello se desprende que la estructura de la lengua no establece límites estrictos entre la generalidad y la existencia. Este límite es difuso y, por consiguiente, algunos marcadores pueden considerarse igualmente, como en nuestro caso, marcadores de significados de generalidad o de existencia. Estos pocos ejemplos nos permiten hacernos una idea del alcance de la categoría semántica de definitud-indefinitud. Como se ve, no solo el artículo o los pronombres funcionan como marcadores de la categoría semántica examinada. También las formas verbales y los grupos verbales, e incluso lo que en algunos trabajos se describe como indeterminación lingüística (más característico del lituano que del búlgaro), funcionan como marcadores de esta categoría. Conviene mencionar que en lituano se encuentra esporádicamente una forma análoga al búlgaro -ăt, por ejemplo: (27) – Hay una falda blanca, verde y azul. Elija una.... ¿Cuál se llevará? – La blanca, por favor.baltąjį. 181 Su uso es muy limitado y depende en gran medida del contexto; además, su gama de significados se reduce a expresar singularidad. Recibido el 01/12/1997 LITERATURA Projekt 1981: Projekt gramatyki konfrontatywnej bułgarsko-polskiej i serbskochorwacko-polskiej, – Studia polsko-południowosłowiańskie, Wrocław. Koseska i Gargov 1990: Българско-полска съпоставителна граматика 2, Семантична категория определеност/неопределеност, София. APIE LIETUVIŲ IR BULGARŲ KALBŲ GRETINAMĄJĮ TYRIMĄ Santrauka Gramatiko kategorijų gretinamasis tyrimas, pagrįstas semantinių sąvokų kalbos tarpininke, leidžia išsamiau ir tiksliau aprašyti kalbos vienetų reikšmes. Vadovaujantis tuo požiūriu straipsnyje norima parodyti, kad semantinė apibrėžtumo/neapibrėžtumo kategorija būdinga ir toms kalboms, kuriose ji neturi specialių morfologinių raiškos priemonių. Ta problema aktuali ir tarinio grupei, kuri tradiciniuose artikelį turinčių kalbų aprašuose šiuo atžvilgiu dar nenagrinėta. 182