Nuo senojo prie naujojo „Kalbos praktikos patarimų“ leidimo

ACTA LINGUISTIQUE LITHUANICA LITHUANIAN KALBOTYROS QUESTIONS XLII (2000) Rita MILIŪNAITĖ Institut de la langue lituanienne, Vilnius NUO SENOJO PRIE NOUVEAU «LANGUES PRATIQUES CONSEILS» AUTORISATION 1. A propos des travaux préparatoires Pagal La troisième édition des ir « Conseils 1996-2005 m. pour la pratique linguistique » est en — cours de préparation dans le cadre du programme national d'éducation à l'usage de 1976, la langue. La première édition est sortie la deuxième — 1985 m. En tant que collectif d'auteurs (sud. A. Pupille, pubille. Éditeur Z. Catégorie:- Lituanienne Portail de l’architecture Portail ir de l’époque contemporaine — Commission de la langue française. Conseils pour la pratique linguistique (ci-après dénommé — C'est une — œuvre d'art de la langue française, une œuvre d'art de l'esprit. Bien que dans les dernières tu meapparaissent diverses publications similaires (ou D. Le livre de Miquelon. "Comment ne pas parler" (1991), N. Linkevičienės ir L. Portail de la presse écrite Portail des langues (1997), J. Šukio Conseils linguistiques pour les enseignants (1998) d’histoire « Conseils linguistiques pour les enseignants de (1998) ir mathématiques », etc.), ils sont généralement destinés à des fins plus spécifiques, ce be qui, de toute évidence, repose sur Les données du PPP. Ainsi : Conseils — une publication destinée aux besoins généraux des consommateir urs Le dictionnaire de la langue lituanienne moderne, la grammaire de la langue lituanienne moderne, la ponctuation de ir l'orthographe lituanienne sont les plus importants de la langue commune (ci-après — dénommé bk) un ensemble de recommandations de consommation. D’autre part, une dizaine d’années après la deuxième édition, le silence est trop — long pour une telle publication. C'est presque le seuil où la prochaine édition peut encore être appelée une troisième et non une œuvre fondamentalement nouvelle. La validité devra être maintenue, et cela dépendra sans doute de certains membres de l'ancien collège d'auteurs et du collège de rédaction des éditions antérieures, dont l'expérience accumulée sera prise en compte. Toutefois, il est également compréhensible qu'au cours de cette période, diverses circonstances objectives se soient produites, qui permettent d'attendre des changements quantitatifs et qualitatifs d'une manière ou d'une autre de la troisième autorisation de mise sur le marché. Les deux principaux éléments à prendre en compte sont les suivants (bien qu'ils puissent à leur tour être subdivisés plus en détail) — ils sont les suivants: 1) les changements dans l'usage de bk (y compris les changements dans les besoins des utilisateurs de bk au sens plus étroit); 2) les changements dans le travail normatif de la langue (ceux-ci sont conditionnés, entre autres, par la possibilité de s’appuyer sur des données plus abondantes, leur collecte plus systématique et le renforcement du statut des institutions de surveillance de la langue). Ces deux circonstances mettent en évidence la problématique qui se pose lorsque l'on passe de l'ancien au nouveau. 180 Pendant la période des travaux préparatoires de la troisième édition du KPP (1996-1998- ), soutenus par la Commission nationale de la langue lituanienne, diverses questions ont été soulevées, dont il mo était nécessaire de discuter avant que les auteurs ne s’engagent dans des corrections et des compléments spécifiques du nouveau texte de la publication. (voir rubrique 4.4). Guidelines 1998). Les travaux préparatoires ont été menés dans les directions suivantes: 1) suivre les changements de l'usage actuel (en utilisant l'inventaire des variantes de l'usage actuel accumulé par le département de la culture linguistique de l'Institut de la langue lituanienne); 2) les recommandations linguistiques issues de sources plus pertinentes pour la pratique linguistique ont-elles été collectées, systématisées et informatisées après la deuxième édition du CPP (environ à partir de 1983)? 3) la deuxième autorisation du PPC (ayant une forme électronique) est examinée systématiquement. 2. Évolution quantitative du PPP Les publications telles que le PPC doivent répondre à quelques questions apparemment simples: quoi présenter, comment présenter et comment organiser le travail. Sur la base de ce qui a déjà été fait dans les domaines de travail énumérés et compte tenu des circonstances mentionnées – l’évolution des habitudes et du travail normatif linguistique – ces questions peuvent être concrétisées. La question « Qu'est-ce qu'il faut présenter ? » oblige à réfléchir au contenu du PPC, c'est-à-dire à l'étendue des phénomènes linguistiques évalués dans la publication. C'est le cas des utilisateurs actuels de l'application. Cependant, la pertinence ne doit pas être comprise de manière trop étroite: la consommation actuelle est plus que la consommation quotidienne. Il s'agit d'un langage de programmation (et d'un langage de programmation d'applications) qui est plus facile à comprendre que les langages de programmation classiques. Il s'agit d'une activité de trois générations qui implique des habitudes linguistiques de personnes ayant des expériences linguistiques différentes. Il ne faut pas confondre l'expérience de l'inconscient avec l'expérience de l'inconscient. Il n'est pas prudent d'affirmer que quelque chose a perdu de sa pertinence dans la vie quotidienne, avec irrémédiablement! Il a été créé par l'Institut de la langue et de la culture lituaniennes et par l'Institut de la langue et de la culture lituaniennes. * Les délibérations des linguistes, les corrections linguistiques, les différentes opinions sur des questions spécifiques de normalisation linguistique, ainsi que les suggestions les plus importantes des utilisateurs de la langue sont enregistrées. Par exemple, une approche inégale du même phénomène linguistique — le préfixe pour désigner l’élimination des dérivés des verbes passés — est visible dans les recommandations suivantes: J. Palionis (1990: 156), A. Kaulakienė (1992: 9), Z. Mačionis (1995). En outre, les recommandations linguistiques les plus importantes publiées depuis 1995 dans la presse périodique et dans la littérature linguistique spécialisée sont rassemblées dans le « Bulletin d’information sur les conseils linguistiques » (Bulletin 1997; Bulletin 1998). 181 En effet, il n'y a pas d'expression de la réalité, mais seulement une représentation de la réalité, et cette représentation, même si elle n'est pas la réalité elle-même, est une représentation į de la réalité, mais une représentation de la réalité qui n'est pas la réalité elle-même. C'est ainsi qu'a été créée l'association « Les Aiguilles et les Boules », dont les membres ont été récompensés par des trophées. su ir Historique. Il est possible d'utiliser des appareils de détection de mouvements, de détection d'obstacles ou de détection de mouvements de surface (par exemple, un détecteur de mouvements, un détecteur de gaz, etc.). Il est possible d'ajouter des éléments qui ont été oubliés, mais qui ont été réactivés dans l'usage courant (par exemple, les emprunts ermyderis, važnyčioti, pėškom, tačka, smičius ; le type de construction -imvietė des mots composés : augimvietė, perimvietė, etc. ; il serait utile d'avoir une section sur l'ordre des mots, etc.). Que faut-il ajouter? Tout d’abord, ce qui a déjà été codifié par les normateurs de la langue dans d’autres travaux, par exemple: anūkas, barachitas, kompromatas, kumyras, dukterinis, -ė (filiale), vinis (clou de l’événement), voliotis (« se battre »); terminaisons -abilus, -i (compétitivus, -i, transportabilus, -i), -menas (jazmenas, jachtsmenas), -ikas (kokakas, pufikas), cas de noble distinctif (Salto smoking jambon) et beaucoup d'autres. En outre, il n'est pas trop tard pour évaluer ce à quoi nous n'avons pas encore de réponse claire: susceptible, -i pour qui ou quoi? Ou bien : faut-il utiliser des verbes perdus, confondus avec des significations « déranger, confondre », si ces significations ne sont pas des DJ normatifs, ni des CPP corrigés, et que les opinions des normateurs diffèrent ? (plg. : Tarvydaitė 1990: 16; Vitkauskas 1991: 26). Le CPP devrait montrer le contexte le plus complet possible des phénomènes évalués, et devrait donc inclure des exemples de recommandations et des substituts, par exemple: être — pas seulement visiter, être, mais aussi visiter,. isirisa ku nini —non seulement s'adapter à quoi, mais aussi s'adapter à quoi,...; išlaikytas, -a —ne tik santūrus, -i, mandagus, -i, bet ir susitvardantis, -i, išmislas —ne tik prasimanymas, bet ir prūmanas,...; provoker —non seulement provoquer, mais aussi exciter (un désir),...; décevoir — non seulement décevoir, séduire, tromper, mais aussi décevoir les espoirs, les attentes,...; vivre — pas seulement s'inquiéter, pleurer, [...], mais aussi mourir,..., etc. Pour des raisons de cohérence, les autres données de la deuxième édition doivent également être traitées. 3 Par exemple, peut-on considérer comme un argument sérieux l’affirmation selon laquelle la réparation de chaussures à lacets n’est plus pertinente parce que « ces chaussures ne sont plus disponibles dans les magasins »? (Cf. la phrase de la lettre du procureur de 1994: Des chaussures en cuir de J. N. ont été prises de l’appartement. La langue maternelle, 1995, n° 1, p. 11.) Ou comment semblent être confrontés les faits suivants: à la Commission de la langue, lors de la discussion de la liste des Grandes erreurs de la langue (1993), le préfixe sur a été supprimé des exemples de corrections du composé barti sur les plateformes — aussi comme désuet, et en 1996, dans le « Business News », il est déjà annoncé que les chaussures pour femmes sur « plateforme » sont apparues à nouveau à la mode à la foire de chaussures de Düsseldorf (30 août 1996), sans parler du fait qu’elles sont apparues bientôt dans la rue et à nouveau dans la langue. 182 1. L'activation d'un comportement indésirable oblige à remplir les sections ir suivantes: restaurer, profond, -i, constant, -i, frais, -ia (à ir rafraîchir), la section mémoire nécessite une correction de la mémoire lumineuse composée; est grossier, -i, pas grossièrement, est riche en quoi, pas enrichi en quoi ir t. t. 2. Il s'agit d'un ensemble de règles de morphologie et de syntaxe. ir Par exemple, les formes nominatives ne sont pas accompagnées de conseils, comme dans les emplois (Cher invité! ti ar Chers invités!) — Dans ce cas, il est tellement ne important que les linguistes ne sont pas d'accord, les utilisateurs ont besoin d'une réponse quand même si l'usage est variable. 3. Certains phénomènes Cependant, les données de l'usage suggèrent que cela a parfois été étendu à — un modèle plus abstrait. Par exemple, l'extrémité su -ističná, donnée -ė uniquement caristes, (présentée par -ė ordre alphabétique), o peut être maximaliste, -é, ir formaliste, -ė ir kt. ; le préfixe est surchargé de seulement trois mots individuels (surpoids, surnaturel, -é, surplus); Il n'y a pas de cas où l'adjectif est incorrectement contrôlé par les adjectifs, huit corrections o spécifiques sont données par ordre alphabétique (bon lait, esprit ferme, etc.) — dans la consommation, c’est un modèle très répandu (cf. le plus âgé, le plus ambitieux, le plus beau, etc.). ir 4. Sur le principe de l'écriture alphabétique į Dans le KPP, il y a des choses ir aléatoires : il y a une section générale sur les adverbes, où les adverbes des sujets sont corrigés par des formes passives (instructif — mieux instructif), et quatre mots alphabétiques (implorant, voyant, méprisant, méprisant ; peut-être n’est-ce pas une coïncidence que le premier et le troisième aient été inclus dans le « Conseiller linguistique » de 1939) — qu’est-ce qui est pire ici, rassurant ou effrayant? Il y a aussi une section générale qui propose de ne pas utiliser les adverbes avec -iniai, mais par ordre alphabétique, en plus de corriger la fibre physique, mathématique et encore (pourquoi pas musicale, artistique?..- ). Il n'y a pas de cas particuliers de ce type d'incohérence. 5. En raison du même principe d'écriture alphabétique, il n'y a pas de système pour représenter différents éléments du même niveau, tels que les préfixes et les suffixes. Toutefois, il n'est pas possible de déterminer la position de chaque point sur la même base. Il existe des exemples où le nom d'un personnage ou d'un objet est utilisé de manière incorrecte (par exemple, le nom d'un personnage ou d'un objet est utilisé de manière incorrecte pour désigner un autre personnage ou objet), ou où le nom d'un personnage ou d'un objet est utilisé de manière incorrecte pour désigner un autre personnage ou objet (par exemple, le nom d'un personnage ou d'un objet est utilisé de manière incorrecte pour désigner un autre personnage ou objet). Les cas non normaux des suffixes -ėjas, -tojas, généralement discutés ensemble, sont également présentés différemment : dans la section -ėjas, les noms d'appareils, de machines et de matériaux sont séparés, tandis que dans la section -tojas, seuls les noms d'outils et d'appareils sont indiqués, bien que des exemples différents aient été ajoutés. Ainsi, en ce qui concerne les modifications apportées au contenu du PCP, il y a beaucoup à harmoniser et les faits doivent être présentés de manière plus cohérente. C'est ce que devrait aider le choix d'un autre principe d'écriture de la nouvelle édition — pas alphabétique, comme dans les éditions précédentes, mais par niveaux de langue (les auteurs écrivent séparément les sujets de lexique, de construction de mots, de morphologie, de syntaxe). 183 ir Il devrait être plus facile d'écrire du ir texte solide en ligne droite après avoir ordonné et édité tout dans l'ordre alphabétique (le système sélectionné est ir conservé dans l'ordre des sous-systèmes) ou ir d'uniformiser les expressions de po langage du même type to réparties alphabétiquement dans l'ouvrage. Toutefois, il est souligné que le final Dans le PPC, le mode de présentation des données doit rester alphabétique de manière à — ce qu'il semble le plus convivial pour les utilisateurs. Séparément, il convient d'examiner combien į CPP doit être placé dans les phénomènes périphériqubk es, en particulier les langages spéciaux (en particulier les termes), ainsi que ir le style de jargon (dans le sens du style) des choses. La PCP, tout est là, on ne peut pas y to renoncer, il ir faut juste être plus cohérent. Dans la mesure du possible, il faut s'appuyer — sur des statistiques bk sur la fréquence ar de l'utilisation d'un phénomène à l'autre. Par exemple, si nous examinons Dans le dictionnaire du chemin de fer (Ce sont des mots 1992) de langues étrangères qui sont utilisés pour désigner des ne objets, des personnes ou des choses, mais qui ne sont pas utilisés ir dans le langage courant.) — kasvieté, vérin de levage, — dynamomètre, ergomètre, — etc. ; et vice versa, la publication de la CPP ne nécessiterait pas les spécifications du fascicule de la deuxième édition. (: 1. incliné; 2. encoche) ar bride (: joint). Le vocabulaire, la morphologie et la syntaxe sont traditionnellement inclus dans les domaines de la langue. L’orthographe, la diphthongation, la conjugaison et la prononciation – affaire d’autres publications normatives. Cependant, on peut envisager d'étendre la morphologie pour inclure des conseils sur l'utilisation de certaines variantes de forme plus courantes. Par exemple, il serait utile pour les utilisateurs de préciser comment regarder les variantes de partager: partager, pêcheur: pêcheur, dans le sang: dans le sang, etc., d’autant plus que le PPC, il y a plusieurs propositions similaires (analyses — analyse, aimé — aimé, etc.). La liste des communes est traditionnellement présentée en annexe. Il existe des propositions pour l'élargir considérablement (aujourd- 'hui, nous ne trouverions même pas le nom de la Lituanie, ce qui pose des difficultés de prononciation pour les utilisateurs de la langue), compléter les terres ethniques lituaniennes à l'étranger et les noms de lieux les plus importants du monde. 3. Évolution qualitative du PPP Les changements dans les habitudes de consommation et le travail normatif sur le langage rendent plus spécifique la question de la manière de fournir les données nécessaires pour le PPC. Il s'agit d'un travail théorique et méthodologique. Le travail concret de codification se poursuit, des publications importantes pour la pratique linguistique sont publiées, et les progrès théoriques les plus marqués dans la normalisation de la langue ont été particulièrement rares au cours des 15 dernières années ». Il est l'auteur d'un ouvrage intitulé « La langue de la culture », paru en 2001 (2e édition 2006). Nous n’avons pas encore formulé et publié de bases théoriques bien réfléchies et collectivement réfléchies pour l’éducation de la culture de la langue commune lituanienne, adaptées à la situation actuelle de fonctionnement de cette langue. » [...] „5. Le succès du travail sur la culture linguistique commune est également entravé par les défauts de notre méthodologie de codification: a) la tendance à hypertrophier les soi-disant ‘erreurs de langage’, b) le rigoureux travail des correcteurs, c) l’argumentation insuffisante des points à corriger, d) l’ignorance de l’usage des linguistes faisant autorité, e) la mauvaise coordination du travail de codification […]». 184 Des considérations théoriques plus étroites (voir rubrique 4.4). Girdenis, Pupkis 1996: 1—5; Kniūkšta 1996: 28— 39; 1. Principes 1997: 1-3), Voir ce qui est important à cet égard KPP. Tout d'abord, il est nécessaire de revoir et ir d'améliorer les marges d'erreur. Ką ne ką il faudra évaluer les phénomèn- — es récemment reconnus o plus strictement corrigeables, dans certains cas, au contraire, élargir les limites de la norme. Cela peut être fait de deux façons de — changer le niveau mo de valeur ou (et) modifier la manière ir dont le taux d'erreur — est décrit dans la définition elle-même. Par exemple, dans le KPP, le préfixe est strictement corrigé sur les verbes exigeant le finiteur témoigner, annoncer, marquer, se souvenir, etc. su ir Toutefois, il a été observé que les patients présentant une insuffisance cardiaque ou une insuffisance rénale grave étaient plus susceptibles de développer une insuffisance cardiaque ou une insuffisance rénale sévère que ceux présentant une insuffisance cardiaque légère ou une insuffisance rénale modérée. (Valiulytė 1995: 56-62), que ces variantes de la construction — prépositionnelle ir finale au moins dans certains — verbes peuvent su avoir une certaine nuance de signification (pas la même chose: le journal annonce la loterie le journal ir annonce la loterie), il est donc nécessaire de ir décrire plus précisémir ent l'erreur, d'atténuer le degré d'évaluation. Le principe de l'équilibre est de trouver une ir balance entre ce qui est acceptable et ce qui n'est pas acceptable. ir ar Toutefois, à côté des phénomènes purement existants, il existe de nombreux cas transitoires, qui sont dus à des causes ir internes à la langue elle-même, à diverses ir circonstances extérieures, y compris à l'influence d'autres langues. Les limites claires des normes sont brouillées par les exceptions, si elles deviennent trop nombreuses. Par exemple, selon V. P. Les façons dont les trous du système se produisent, la propagation excessive des connecteurs -ietis (Bénéficiaires 1996). Les cas où la base de la distinction entre la norme et l’erreur n’est pas la forme mais la sémantique sont parfois particulièrement délicats. En général, la présentation des questions sémantiques semble être la principale source de préoccupation pour les PPC. C'est un phénomène de langage difficile à réglementer : il n'existe pas de critères clairs pour déterminer dans quelle mesure les changements de signification d'un mot peuvent et doivent être stoppés. Et les lexicologues eux-mêmes reconnaissent que dans les dictionnaires de la langue lituanienne « les interprétations des significations restent très incohérentes » (Jakaitienė 1996: 4), — nécessite une étude détaillée des relations systémiques de différents groupes de mots sémantiques. En l'absence de telles études, il n'est pas facile de présenter correctement les corrections de signification et les interprétations de l'usage normatif. ir KPP. Pour diverses raisons, les frontières entre le vivant et le mort, l'abstrait et le ir concret, le constant ir et le changeant peuvent ir devenir floues. Par ar exemple, soigné, intelligent, intellectuel, professionnel ne peut être qu'une personne, ou un objet inanimé (par exemple, un désherbeur désordonné, des prix raisonnables, des produits intelligents, des couteaux professionnels ou des climatiseurs- )? En outre, la différence entre les deux formes de l'adjectif est évidente : nous ne parlons pas de la quantité que nous mangeons et de la quantité que mangent nos chiens, mais de la situation actuelle et de l'ordre dans lequel nous vivons. ↑ « Les Allemands décorent récemment leurs chambres à coucher avec des photos originales encadrées de personnes, d'animaux ou d'oiseaux qu'ils aiment. », Lietuvos rytas, 1997-03-05. Un autre exemple. Nous réparons sans hésiter un détachant, un liant anti-rouille, mais nous nous arrêtons devant un cuisinier mécanique ou un traducteur automatique, parce que nous savons qu’il peut aussi être vrai qu’un médicament soit un bon analgésique (et non un analgésique) et qu’une mauvaise nourriture soit un raccourcisseur de vie. 185 En cherchant des limites, en particulier lorsque la norme n'est pas encore clairement établie, on peut encore voir certaines tendances différentes. ar Comment les montrer? Il s'agit ici d'un système de degrés d'évaluation des phénomènes linguistiques. (voir rubrique 4.4). Miliūnaitė 1995: 45-46). CPP, quatre degrés d'évaluation se distinguent nettement (plg. jų la p. 9-10): 1) désignation 2) a=b; a-b; al||b; 3) a|b): l'erreur 4) évidente, si 1) elle existe, est indiquée par le degré d'évaluation le plus élevé avec la mention n.., non applicable, t. y. ne pas utiliser l'expression sur le côté gauche: gvintas — n. Le monde. filetage, filetage; Il ne peut — pas être maintenu. r. « déduire », ir etc. ; dans les corrections spécifiques entre les variantes évaluées, l'égalité Zenkla® est écrite; un degré 2) d'évaluation plus modéré que rigoureux donne un phénomène préférable à ne pas utiliser; en abrégé mieux ou mieux ne pas utiliser, entre les variantes évaluées, un tiret est écrit lors de o la correction: la langue va mieux est parlée; En fait, mieux en fait, vrai, réel, etc. — — iš iš ir CPP, les phénomènes évalués à ce niveau ne sont pas considérés comme une erreur de langage, mais sont déconseilljų és car il existe de meilleures alternatives (KPP, : 9); 3) les mêmes variantes de la norme, mais toujours équivalentene s, sont indiquées par des traits jų parallèles du écrits entre elles; le phénomène présenté sur la droite est considéré comme un peu meilleur pour diverses raisons: atsisakyti nuo || ko || Refusez, ko ir etc. ; Les 4) variantes équivalentes de la norme (parfois des doublons, parfois des synonymes) sont jų indiquées par une présentation entre parenthèses (généralement là où l'usage normatif est discuté): a szemek örömmel (de joie) brillait, dans le travail (le travail) la pierre croule, ir etc. KPP, esama ir ne 100 mg (au moins pour les lecteurs) descriptions — « parfois mieux », « parfois mieux », « beaucoup mieux », par exemple: décider — beaucoup mieux décider, déterminer, conditionner; quelque chose —quelque part mieux quelque chose, quelque chose, ceci, cela, etc. La définition de l'erreur et de l'inexactitude ne sont pas claires et laissent la place à des interprétations diverses. ne ar o Ces cas devraient être évalués soit selon les degrés susmentionnés, soit, s'ils concernent des normes de style partielles, par des abréviations spéciales de Zymétini (parfois, d'ailleurs, c'est ce qui est fait: question —kanc., ailleurs mieux ne pas utiliser). Système de notes d'évaluation La PAC doit être améliorée, en premier lieu, afin d'harmoniser l'évaluation des mêmes phénomènes en différents endroits. Par exemple, témoigner de quoi (a=b, p. 24 et « parfois mieux », p. 149), faire avec des noms d’origine verbale (a-b, p. 34) et exécuter avec des noms verbaux de signification abstraite (a=b, p. 348), ainsi qu’exécuter avec des noms verbaux (a||b, p. 349), etc. “ Au fait, il faut garder à l’esprit le fait qu’après l’approbation par la Commission linguistique de la liste des Grandes erreurs de la langue, est apparu comme un autre type d’erreurs —erreurs extrêmement condamnables et même punies si nécessaire; ses CPP, devraient être spécifiquement marqués, par exemple par un astérisque, en tant que sous-espèce de corrections strictes. 186 Deuxièmement, il faut définir plus clairement le rapport su entre les normes linguistiques de chaque niveau d’évaluation, en particulier les deux niveaux intermédiaires (a-b et a||b). L’existence même des degrés d’évaluation permet d’examiner les phénomènes évalués avec plus de précision, de souplesse et de fixer les changements de la norme par les décalages de ces degrés, c’est-à-dire d’éviter les sauts révolutionnaires où aujourd’hui on autorise encore la consommation et demain on déclare une grande erreur. Il est important de clarifier et de s’entendre, par exemple, si « mieux » signifie mieux utiliser le parapluie que le parapluie, même si le parapluie est bon (pas une erreur), ou si le parapluie est mieux évité comme une petite erreur, un mot indésirable, et préférer le parapluie à la place, c’est-à-dire évaluer ces deux variantes a-b (p. 147), ou peut-être passer à « mieux » a||b, comme dans DŽ, (litsargis voir skėtis ; à ce sujet, cf. Keinys 1996: 11-13). Il est clair que le degré a-b (« mieux ») devrait indiquer un plus grand déplacement de la valeur du phénomène vers l'erreur, et a||b (« mieux ») vers le noyau de la norme. En ce sens, les degrés intermédiaires et transitoires devraient être l'expression de l'erreur potentielle et de la périphérie des normes. En général, on peut considérer le PPC comme une publication qui ne montre pas un état figé du passé (la codification, de toute façon, est toujours en retard par rapport à la norme réelle), mais la direction de la cristallisation et de l'évolution des normes d'une période donnée, en reconnaissant que la langue elle-même est vivante, ayant des tendances d'usage différentes. Le consommateur devrait donc pouvoir voir dans le PPP ce qui est viable, soutenable et ce qui peut être abandonné progressivement. Il s'agit d'un dictionnaire de la langue lituanienne moderne et d'une grammaire de la langue lituanienne moderne. Le DZ normatif, la deuxième édition du KPP, était par endroits un véritable écueil: dix ans après l'apparition du DZ, certaines choses semblaient ne plus être pertinentes, mais il fallait s'en tenir à des normes conservées, bien que dépassées. Avec un système de degrés d’évaluation plus souple, les Conseils ne devraient pas craindre dans certains cas des différences de demi-ton par rapport aux œuvres mentionnées (à leur tour et par rapport à DZ. cf. Danielius 1997: 14-19), si cela peut vraiment être justifié par des changements à la fois dans l’usage du bk et dans le travail normatif. Il est important qu'il n'y ait pas de conflits de principe et de contradictions qui, en premier lieu, affaiblissent l'autorité de telles œuvres dans la société et suscitent la méfiance envers les normateurs de la langue. La résolution des questions qui se posent à l’intersection des traditions et du présent dépendra, sans aucun doute, des auteurs et des éditeurs de la PPC eux-mêmes. Cette fois-ci, il s’agissait de montrer ce qu’il faut penser avant de traiter des données spécifiques : penser à la publication dans son ensemble. Il est important de souligner que cette œuvre continuelle 187 nécessite un collectif de travail permanent et une approche systématique – une étude cohérente des usages et des besoins des consommateurs, voire une organisation ciblée du travail normatif. Maintenant juste essayé d'aller į tą et, si cela fonctionne, cela nous donnera des orientations plus claires pour les travaux futurs. Reçu 1998 12 04 Sources de IR la littérature Bulletin 1997: Fiche d'information sur les conseils linguistiques 1, 2, 3, Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des sciences. Bulletin 1998: Fiche d'information sur les conseils linguistiques 4, 5, 6, Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des sciences. Méthode V. P. 1996: L'Olympique. ar — Dienovidis, 1996 06 28. Daniel M. 1997: Mots non présentés dans le dictionnaire (J,) ir Dans les conseils (Cf. — Culture de la langue 70, 14-19. 1 DZ. — Dictionnaire de la langue lituanienne actuelle, Vilnius: La 1972. pensée, DZ. — Dictionnaire de la langue lituanienne actuelle, Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des 1993. sciences 1998: Conseils de pratique linguistique: troisième édition. Orientations pour les travaux [conversation]. — Langue maternelle 12, 1-10. Girdenis A. Pupkis A. 1996: Principes de normalisation linguistique. — Langue maternelle 8, 1-5. GZ 1992: Dictionnaire des chemins de fer. Composé par N. Jusqu'à St. 2000 : Changement, Villeurbanne. Les problèmes E. 1996: de la littérature contemporaine. — Langue maternelle 6, 1-5. Kaulakienė A. 1992: De l'eau dessalée? — Langue maternelle 4-5, 9. Keinys S. 1996: Parapluie ar parapluie et robinet ar grue qui — est mieux? — Langue maternelle 2, 11—13. Kniūkšta P 1996: L'objectif est de développ- — er la langue. — Culture de la langue 68, 28-39. KPP, — Conseils de pratique linguistique, Vilnius: Science, 1985. Mačionis Z. 1995: Pourquoi ne pas rendre les langues plus flexibles? — Le matin, le soir, la nuit 1995 11 15. Miliūnaitė R. 1995: La variation de l'usage de la langue (évaluation de l'enregistrir ement). — Culture de la langue 67, 39-49. Palionis J. 1990: La culture de la langue, sa ir théorie et sa pratique. — Victory 1, 141-157. Palionis J. 1996: Quelques remarques sur le travail de notre culture linguistique. — La langue française : problèmes théoriques et pratiques. Le séminaire. Paris : Daniel. 1. Principes 1997: Principes d'organisation de la langue lituanienne, application ir jų des critères de codification / Il est approuvé par la Commission nationale de la langue lituanienne. —La langue maternelle 4, 1-3. 1990 : La parole est-elle un droit ? —La langue maternelle 6, 16. 1995 : Le Monde de l'oubli, Éditions du Seuil. —La culture du langage 67, 56-62. 1991 : La langue de l'ombre, Éditions du Seuil. 1, pp. 24-28, 2002, Paris: Presses Universitaires de France. L'utilisation de la langue est interdite (voir la section « langue »). FROM THE OLD EDITION TO THE NOUVEAU ONE Résumé Les Lignes directrices sur l'utilisation de la langue (LUL) sont un recueil de corrections et de recommandations linguistiques. Après un intervalle de plus de dix ans, sa troisième édition est en cours de préparation. Par conséquent, il est tout à fait naturel de réviser et de mettre à jour nombre de ses questions. Des travaux préliminaires ont été réalisés dans les domaines suivants: suivi des changements d ' utilisation modernes; les recommandations linguistiques émises après la publication de la deuxième édition ont été collectées, systématisées et informatisées; 188