Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Jurgita MIKELIONIENĖ Vytautas Magnus-universitetet, Kaunas NYORD I VYTAUTAS MAGNUS-UNIVERSITETETS KORPUS Sökning, urval, klassificering Nya ord uppstår ständigt i språket. Nya ord, eller neologismer, är ord som uppstår i språket på olika sätt (morfologisk ordbildning, lån av lexem, förkortningar) och till följd av olika förändringar: förändrade samhällsförhållanden samt vetenskapens, teknikens och kulturens framsteg; nya ord uppfattas som nya och ovanliga (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). De är inte stabila, och det är svårt att säga vilka av dem som har icke-språkliga (extralingvistiska) skäl att bestå och vilka som kommer att försvinna tillsammans med de företeelser de betecknar. Nya ords uppkomst är en ständig, intensiv och svårsammanfattad process i språkets utveckling. I arbeten som behandlar detta lexikala skikt (Schippan 1992: 244) lyfts ofta följande problem fram: hur länge ska ett ord betraktas som en neologism; är varje nybildning ett nytt ord och omvänt; hur ska enskilda författares tillfälliga konstruktioner behandlas; ska översättningslån och semantiska lån betraktas som nya ord; vilken status ska ges åt nya semem hos kända lexem? Det kan också diskuteras om ord som ur dagens språkbruksperspektiv varit nya kan anses vara sådana som efter att länge ha tillhört det passiva ordförrådet återgår till aktiv användning. I världen ägnas stor uppmärksamhet åt analysen av nya ord. Lingvister studerar både stora språk (såsom engelska och franska) och små språk (såsom danska), med fokus på dokumentation, analys och bedömning av detta lexikala skikt. Eftersom de stora västeuropeiska språken redan har anpassats till datortekniken är det möjligt att automatiskt samla in ny lexik genom olika metoder från stora datorbaserade textkorpusar. I Litauen undersöktes nya ord länge inte systematiskt och konsekvent, av begripliga skäl: datoriseringen av det litauiska språket inleddes först helt nyligen, vilket gjorde det omöjligt att genomföra automatiserad sökning och analys av nya ord. Automatiserad sökning efter nya litauiska ord genomfördes i en del av korpusen som sammanställs vid Centrum för datorlingvistik vid Vytautas Magnus-universitetet. Den omfattar 30 miljoner ord och publicistiska texter från olika områden från 1991–1996. 15 I det inledande skedet av undersökningen1 valdes omkring 750 000 språkliga enheter ut med hjälp av ett program för igenkänning av nya ord utvecklat av V. Zinkevičius (det allmänna programmet känner inte igen dessa ord, eftersom de inte ingår i datorordböckerna): enstaka bokstäver, förkortningar och ord som inte kändes igen. Även om programmet automatiskt kan välja ut ord med främmande ordbildningselement och hjälper till att sammanställa listor över de nyaste orden, visade det sig att det behövdes ett andra steg i det automatiserade urvalet för att sålla bort material som inte behövdes för analysen. Ord med färre än fyra bokstäver (vanligen olika förkortningar) och alla ord som började med versal, det vill säga egennamn, uteslöts. Det slutliga resultatet av den automatiserade sökningen och urvalet av nya ord var 230 000 uppslagsord eller ordformer. Datorn sorterades alltså bort mer än två tredjedelar av orden. Detta var dock inte en idealisk lösning. Det tredje urvalet hängde samman med det litauiska språkets komplicerade böjnings- och ordbildningssystem: alla böjningsformer av nya ord behövs inte för undersökningen (närmare bestämt för att sammanställa listan). Ett enda belägg räcker. Tyvärr gav datorordböckerna över ordstammar i programmet hela paradigmet för de böjda nya orden. Till exempel förekom det nybildade ordet aplinkosaugininkas fyra gånger i singularis nominativ, åtta gånger i pluralis nominativ och fjorton gånger i instrumental. Det var omöjligt att automatiskt ta bort onödiga ordformer. Dessutom visade det sig att listan över nya ord innehöll många ord med korrekturfel. Även här stod datorn och dess rättstavningsprogram maktlösa, eftersom de betraktade varje ord i listan och den databasplats som angavs bredvid det som ett fel. Listan rensades manuellt, och omkring 17 000 ord som aktualiserats, skapats eller lånats från andra språk under självständighetsåren lämnades kvar för vidare analys. Till exempel: atsakiklis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT atsiminčiausia c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT atsiskyriskumo c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT atsispaudinėtojas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT atsivertėliškas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT atsivežtinės c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT atskirtuką c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT atstatinėtojų c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT atšvaistėlis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT 1För att fastställa de nya ordens källor, orsakerna till att de lånats eller skapats samt deras överensstämmelse med normerna för litauiskt standardspråk, beslutades att genomföra forskningsprojektet ”Analys av nya ord (lånord och nybildningar) i litauiskt standardspråk under självständighetsperioden”. Medveten om ämnets aktualitet och sannolikheten för nya resultat stödde Statliga fonden för vetenskap och högre utbildning detta initiativ. 16 Dessa ord utgör huvudobjektet för den presenterade undersökningen, och även andra problem som uppstod under arbetets gång är förknippade med dem. Sammanfattningsvis kan man alltså, efter det första steget – automatisk sökning efter och urval av ord – konstatera att den största svårigheten i ett sådant arbete beror på att användarens miljö och datoriserade ordböcker inte är kompatibla, samt på att alla ordformer inte automatiskt kan sammanföras under en och samma grundform. I undersökningens andra fas klassificerades det utvalda materialet. Det stod genast klart att listan inte bara innehöll nyord. Förutom nybildningar och lånord kan ytterligare flera grupper av oigenkända ord urskiljas. För det första ord som under det senaste årtiondet åter blivit aktuella och gått från det passiva ordförrådsskiktet till det aktiva, liksom ord ur äldre skrifter (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis), dialektismer (dzienelės, keimas), avledningar av egennamn (klaipėdienis från namnet på tidningen ”Klaipėdos diena”; donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija, bildade av efternamn); även benämningar på invånare i stater, städer och byar förekom (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). I listan kom det med många benämningar på folkgrupper och stammar som inte finns upptagna i ordböcker (kurdai, tutsis, svao). Det förekom grova vulgarismer och barnspråksord (niam, popieliukas). För det andra förekom fall där programmet inte valde ut ord, utan bara vissa oigenkända former eller varianter av ord som finns upptagna i ordböcker, till exempel de äldre inre riktade lokativformerna – illativ (kūriniuose, vestuvėsna) och den yttre riktade lokativformen – allativ (lietuvininkump). Flest var de oigenkända singulara illativformer som används omväxlande med prepositionskonstruktioner och håller på att övergå från talspråk till skriftspråk (klasėn, kojon, katedron i stället för į klasę etc.). De många exempel på sådana lokativformer som samlades in under undersökningen vederlägger uppfattningen att illativ redan håller på att försvinna ur bruk och enbart får ett visst stilistiskt värde (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119). För det tredje kände programmet inte igen vissa diminutivformer (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas), pronominala former (nepusiasvireji) och liknande. För det fjärde är det inte ovanligt med icke redovisade stavnings-, morfologi- och ordbildningsvarianter av ord som finns upptagna i ordböcker. Många sammansättningar utan fogevokal, eller tvärtom med en fogevokal (inte dvylikametis, utan dvylikmetis; inte mėlynakė, utan mėlynaakė) har noterats; genus skiljer sig (inte eglišakė, utan eglišakis), liksom numerus (inte žudynės, utan žudynė). Alla dessa fall kräver särskild undersökning och slutsatser. Det är uppenbart att man måste ha hela språkbruket framför sig för att fastställa det verkliga värdet av sådana variationsföreteelser (Miliūnaitė 1995: 40). När de uppräknade grupperna hade avskilts (man kan endast tala villkorligt om att avskilja aktuelliserat ordförråd) grupperades de återstående orden (omkring 9 000) enligt den traditionella klassificeringen av nyord – i lånord och nya avledningar. Vardera gruppen bestod i sin tur av flera undergrupper. Nya lånord brukar delas in i internationella ord och främmande ord. Båda dessa ordförrådsskikt klassificeras traditionellt efter ursprung och graden av anpassning till det litauiska språket. Ännu för inte så länge sedan brukade språkvetare hävda att de flesta nya lånorden hämtas från ryskan, eftersom den största mängden information tas emot på det språket 17 informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai. Med tanke på att själva låneprocessen definitivt inte är något nytt fenomen, och att mängden internationella ord dessutom är ett av de lingvistiska kännetecknen på publicistisk prosa (Bitinienė 1995: 2), är dess intensitet under undersökningsperioden fortfarande förvånande. Eftersom den datoriserade versionen av ”Ordbok över internationella ord” ingår i programmet för identifiering av nya ord, kan man, om man följer hypotesen att ett nyord är ett ord som (ännu) inte har kommit med i en ordbok (Busse 1996: 649), dra slutsatsen att de internationella ord som automatiskt har valts ut ur textkorpusen just är sådana – neologismer. Tyvärr avstod ordboksredaktörerna ”av utrymmesskäl” från en betydande del av avledningarna, trots att de, som recensenterna påpekade (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68), inte alltid följde de fastställda reglerna konsekvent. Därför förblir det oklart, när man har listan över ord som datorn inte kände igen framför sig, om dessa avledningar verkligen redan var i bruk i språket vid den tiden eller om de trots allt är nyord. I förordet (TŽŽ 1985: 3) sägs exempelvis att personbeteckningar från vetenskapsgrenar med leden -logija inte har tagits med i ordboken. (Det är oklart varför patologas, pedologas och andra då har tagits med.) Man kan bara spekulera och tro att endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas och liknande, som har belagts i textkorpusen men inte tagits med i ordboken, är ord som har använts länge. Det är uppenbart att termen neologism bara kan tillämpas på dem med vissa förbehåll. Situationen är en annan för de internationalismer där nästan hela det produktiva ordfamiljsmönstret saknas i ordboken, till exempel: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas och så vidare. Medicin, ekonomi, teologi, musik och sport är områden där lånord är särskilt vanliga. En del av dem har redan hamnat på Språkkommissionens listor över avrådda främmande ord och har litauiska motsvarigheter – nybildningar (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti); lämpliga ersättningar har ännu inte skapats för andra (keisbolas, softbolas), medan det kanske inte längre är värt att skapa sådana för ytterligare, mycket spridda ord (jogurtas, singlas, hitas). Alla lånord som förekommer i pressen är inte lika väl anpassade till litauiskan. Vissa (inte många) följer ännu inte litauiskans fonetiska och morfologiska regler (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė]), så vi har exempel på ”det enklaste (och sämsta) sättet att hantera de senaste främmande orden” (Girčienė 1997: 64). Även slangord räknas som främmande ord (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas). En annan grupp nyord utgörs av nybildningar. De klassificeras utifrån ordbildningsmönster. I gruppen nybildningar finns exempel på alla fyra ordbildningsmönstren2: 2 Inget av de presenterade exemplen på nybildningar finns i den stora ”Litauiska språkets ordbok”. Det finns dock gott om dem i den analyserade listan. Eftersom vi inte har en datoriserad version av denna ordbok, 18 a) prefixavledningar: bepilotis, bevizis; b) suffixavledningar: nybildningar påträffades inte bara med suffixen -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgul ininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas), utan också med suffix som inte kännetecknas av produktivitet (sliekidė); c) ändelseavledningar: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos; d) sammansatta ord: nybildningar av denna typ är nästan lika många och varierade som suffixavledningarna (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). Det förekom sammansättningar som är termer: laižligė (vet.), banglentė (sport.), kraujasekys (zool.) och andra. Ord som bildats enligt typiska mönster kallas systematiska nybildningar (Barauskaitė ir kt. 1995: 43). Det är uppenbart att en betydande del av dem bör betraktas som potentiella – sådana vilkas nyhet vi inte uppfattar. Exempel på potentiella nybildningar kan även vara sådana sammansättningar: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. Att de är så vanliga i listan över ord som inte känns igen kan förklaras av att ”ordboksredaktörer ogillar potentiella nybildningar och försöker att inte ta med dem i ordböcker” (Gaivenis 1987b: 33). Det är sant att inte alla nybildningar är systematiska. Även exempel på individuella, stilistiska nybildningar påträffades: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. Vissa uppfattar vi genast som kreativa avvikelser från gällande lexikala normer (Busse 1996: 647), medan det krävs en kontext för att bedöma andra. Statistik hjälper också till att skilja systematiska nybildningar från okazionalismer3. Ord som förekommer tiotals eller till och med hundratals gånger är realistiska kandidater för att tas med i framtida ordboksutgåvor. Bland sådana kan nämnas: aplinkosauga (förekommer 420 gånger), pasaulėjoka (44), ploviklis (20), pilstukas (176), vandenvála (88). Ord som har belagts bara en gång kommer förmodligen inte att bli uppslagsord i en allmänspråklig ordbok. Detta gäller inte bara individuella nyord, utan också termer för specialiserad, snävt använd vokabulär (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas). En särpräglad mellanställning mellan lånord och nybildningar intas av ord som har en litauisk rot eller en rot från ett internationellt ord och ett främmande element, av andra också kallat led (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo- och så vidare). För närvarande är detta ett mycket omtyckt ordbildningssätt. De vanligaste förklaringarna till att nyord av denna typ sprids fritt är en pragmatisk inställning och en odefinierad plats i det litauiska språkets följer man antagandet att ord som i stort sett motsvarar ordbildningsreglerna men inte finns med i den normativa datoriserade ”Ordbok över samtida litauiska” är neologismer, även om de bland dem kan finnas äldre ordbildningar som åter har blivit aktuella. 3 Förutom systematiska och okazionala nybildningar urskiljer man också en semantisk typ av nybildning – en ny betydelse hos ett känt ord. Eftersom ordet finns med i en datorordbok registreras det inte av det automatiska programmet för sökning efter nyord. 19 i systemet, fall av användning som inte behandlats, och en överbetoning av stavningsfrågor (Kupčinskaitė 1997: 58). Att de sprids framgår tydligt av tillgängliga uppgifter. Tidigare registrerades bara några få ord med leden video- (videobandspelare, videokassett, videokamera), men nu hittar vi även videoförfalskning, videomode, videokonst, videopoesi och så vidare, trots att det ofta enträget rekommenderas att ersätta detta element med den litauiska motsvarigheten vaizdo. Förekomster med redan etablerade leder (hydrokostym, mononatrium, multivitaminer, antiterror, stereobild, pseudomytisk) är nästan lika många som de vars leder ännu inte har registrerats i ordböcker (expresolympiad, teknobyråkrati, rhythm and blues, vertebroneurologi, expolinje, popdrottning). För närvarande är leden euro- särskilt vanligt. Det handlar inte bara om euroentusiast eller euroskeptiker, euroleague, euromarknad, utan också om europudding, eurotennis, euro-mål, eurofakultet och så vidare. Nyordens uppkomst är en dynamisk och oavbruten process. Därför är det uppenbart att nyord ständigt måste registreras och undersökas. De språkliga nyheter som valts ut för analys bör följas tills de, efter att ha införlivats i det allmänna ordförrådet och det allmänna språkmedvetandet, förlorar sin synlighet och sin särskiljande beteckning ”ny” och förs in (eller endast vissa av dem) i ordböcker (Busse 1996: 654). Inom litauisk språkvetenskap kan vi endast tala om den allra första början på neologismlexikografin. Denna studie visar tydligt att när stora datamängder behöver behandlas automatiskt bistår datavetenskapen lingvisterna på ett framgångsrikt sätt. Samtidigt förändras forskningsmetodiken i grunden: i framtiden kommer automatiserat urval av nyord att gå mycket snabbare, eftersom behovet av att söka efter ord i datoriserade ordböcker försvann när ett ordkodningssystem hade tillämpats på den litauiska korpusen. Analysen av nyord begränsar sig naturligtvis inte till att enbart identifiera och klassificera dem. Nästa steg är att undersöka syntaktiska fraser och kollokationer (en viss lexikal omgivning) med dessa ord. Mottaget 1998 12 16 LITERATŪRA Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4. Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658. Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70. Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68. Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas. Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61. 20 Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48. Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY UNIVERSITY Summary The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms. 21