Balsių kaitos aprašai nuo Augusto Schleicherio iki Kazimiero Jauniaus

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000) Gražina AKELAITIENĖ Université pédagogique de Vilnius DESCRIPTION DES ALTERNANCES VOCALIQUES D’AUGUSTAS SCHLEICHERIS À KAZIMIERAS JAUNIUS §1. Les alternances dans la réalisation de la racine ont retenu l’attention de nombreux linguistes. On en trouve déjà des mentions dans la première grammaire imprimée de la langue lituanienne. Dans le chapitre « Sur les différentes positions des lettres, ou accidents », Danielius Kleinas mentionne trois sortes d’« accidents des lettres »: le changement, la contraction et la chute. Le chapitre traite plus en détail des changements dans les dialectes et affirme que les autres, c’est-à-dire les changements liés à la flexion, apparaîtront dans les déclinaisons et les conjugaisons (voir Kleinas 1957: 427). Dans les chapitres consacrés aux conjugaisons, D. Kleinas porte principalement son attention sur les changements des lettres diacritiques1, mais évoque aussi les voyelles de l’avant-dernière syllabe. Ainsi, à propos du prétérit des verbes, il est indiqué que certains verbes en –auju forment leur prétérit « tout à fait irrégulièrement », à savoir: palowiau – à partir du présent palauju, du futur palausu2. En abordant les exceptions dans la formation des autres temps, Kleinas cite séparément les verbes du type sirgau, qui, dans la voyelle de l’avant-dernière syllabe, changent e en i au futur « pour une meilleure sonorité », voyelle qui se maintient dans le prétérit qui en est dérivé (Kleinas 1957: 427). Le chapitre « Sur le nom et ses accidents » traite également des « changements de lettres ». Outre les remarques sur les alternances vocaliques dans les désinences casuelles des formes simples, il est fait mention d’un phénomène semblable dans les adjectifs et les participes définis (que D. Kleinas appelle emphatiques). D. Kleinas explique l’alternance dans la réalisation de l’affixe défini, comme les autres « changements de lettres », par une « sonorité plus agréable » — autrement dit, par l’euphonie. §2. Augustas Schleicheris occupe une place particulière dans l’histoire de l’étude des alternances vocaliques en lituanien. Il fut le premier chercheur à embrasser et à décrire toute la diversité des racines lituaniennes, mais aussi à établir scientifiquement la place de l’évolution du vocalisme dans le système général de l’évolution phonétique de la langue indo-européenne. En 1856, le premier chapitre, consacré à la phonétique, de la Grammaire de la langue lituanienne (Litauische Grammatik) décrit en détail les lois vocaliques. Il est significatif que ce savant, comme 1 D. Kleinas désigne par lettres diacritiques les lettres précédant le u final. 2 D. Kleinas conçoit autrement qu’aujourd’hui les relations entre les formes des temps verbaux. Selon lui, tous les temps sont dérivés « directement » ou « indirectement » du présent de l’indicatif (voir Kleinas 1957: 479). 3 pats pabrėžia (žr. Schleicher 1856: 34), aiškiai skiria tuos dėsnius, pagal kuriuos balsiai keičiasi žodžių daryboje ir kaityboje, nuo garsų sandūros dėsnių. Pirmieji kitimai sudarą sistemą, kuri lyginamojoje indoeuropiečių kalbotyroje vadinama balsių kaitos laipsniais. Anot A. Schleicherio, lietuvių kalbos balsiai kitę silpnėjimo (vocalschwächung) ir stiprėjimo (vocalsteigerung) būdu. Pastarojo skiriamos dvi pakopos, atitinkančios iš indų kalbų gramatikų žinomus guṇo ir vṛddhio reiškinius. Kaip ir lyginamosiose germanų kalbų gramatikose, jis skiria tris balsių klases, arba eiles, kurių pagrindiniai balsiai esą a, i, u. Šie balsiai ir jų atbalsiai, anot jo, sudarą balsių kaitos sistemą (žr. Schleicher 1856: 62). Pavyzdžiui, a-eilės vokalizmo žodžiai susidarę, iš vienos pusės, pakitus pagrindiniam balsiui a į o („steigerung“), iš kitos pusės, susilpnėjus („schwachung“) pagrindiniam balsiui, atsiradę variantai su e (arba pailgintu ė), i (pailgintu ī): virti, svyruoti, sverti, svėriau, svarstyti. Atskirai minima, kad kartais šioje eilėje gali atsirasti u (tampyti, tempti – įtumpas). Parmi tous les mots, la série a est de loin la plus représentée (plus de 80), parmi lesquels on distingue également les mots du type bredu: braid(y)ti, qui témoignent d’une confusion avec la série i. Les membres de l’alternance vocalique de la série i sont présentés dans l’ordre suivant: i(y), e (=ie), ai (dygti, diegas, daiginti); la série u comprend les membres suivants: =u(ū), u (uo), au, parfois av, ov (krūva³, krauti, kroviau). A. Schleicher s’appuie principalement sur les écrits de Ferdinandas Nesselmannas et de Konstantinas Sirvydas. À quelques endroits, il donne des mots dialectaux ou provenant d’autres langues indo-européennes. La position de la voyelle principale est parfois indiquée non par le mot entier, mais seulement par la racine. On peut ainsi comprendre que, dans le passé, un mot de ce vocalisme devait exister; par exemple, dans la série du mot ėd-mi, à la position du vocalisme a, seule la racine ad- est indiquée; pour le mot slėgti, la racine slag-; pour le mot rėkti, la racine rak-; et stogas est représenté par la racine stag-. La liste assez détaillée de mots apparentés présentée par A. Schleicher est particulièrement précieuse à plusieurs égards pour les chercheurs d’aujourd’hui. En regroupant les mots apparentés, il ne s’est trompé qu’à quelques endroits, par exemple en associant à tort au mot mirti le slavisme morai, « civière funéraire », et au mot dievas le slavisme dyvas, gardus su gerti (voir Sabaliauskas 1979: 68). A. Schleicheris conclut que la grande diversité vocalique du lituanien, comme celle des autres langues, n’est pas primitive: les traits les plus archaïques se seraient davantage conservés dans la série u, qui, en lituanien également, ne compterait que trois membres; le caractère novateur de la série i tiendrait au fait qu’elle présente les diphtongues distinctes ie et ei; la série a est celle qui s’est le plus éloignée de sa forme primitive (voir Schleicher 1856: 62). Comme indiqué, A. Schleicheris a clairement souligné que les lois phonétiques sont de deux sortes. Selon lui, en vertu des lois examinées plus haut, les sons se modifient dans la dérivation et la flexion. Il n’a donc pas négligé les variations du vocalisme radical, et 3 Dans les exemples d’A. Schleicheris, les mots krūva, šūvis, lūžti et d’autres racines comportant une voyelle longue s’écrivent avec u. Il n’écrivait ū que dans les formes du présent qui comportaient l’infixe n (grūvu, pražūvu, kliūvu). 4 dans le chapitre suivant, consacré à la formation des mots. Les alternances vocaliques n’y sont plus examinées en détail4, mais les racines présentant un vocalisme différent, données à côté des dérivés, montrent que le savant avait remarqué la participation de l’alternance vocalique à la formation des mots, conjointement avec les suffixes. Il n’est toutefois pas entièrement clair sur quel principe A. Schleicher s’appuie pour indiquer la voyelle des racines distinguées dans la liste des dérivés qu’il présente, par exemple: žiema – Vžim⁵, Laima – Vlam, atlaida – Vlid, atviras – Vvar, senas – Vsan, kreivas – Vkriv, pilis – Vpal, kova – Vku. Il semble que soit le plus souvent indiqué le degré fondamental de l’alternance vocalique correspondante, qui, pour A. Schleicher comme pour les grammairiens indiens, était le degré faible. En donnant des exemples de dérivés d’un certain type, il mentionne parfois les alternances vocaliques de manière fragmentaire, les présentant déjà comme un fait évident de la phonétique. Il est par exemple indiqué que, dans la formation des substantifs à suffixe -a, la voyelle radicale se renforce souvent au lieu de s’affaiblir: sargas, dagas, kvapas, takas, tvanas, maras, svaras, etc. (Schleicher 1856: 102) La classification détaillée des verbes primaires lituaniens présentée dans la Gramatikoje6 d’A. Schleicher repose également sur les différences de forme de la racine (ou, plus généralement, du thème). La répartition en classes est fondée sur les particularités du présent: par exemple, l’allongement ou la modification de la voyelle radicale (classe II), la présence d’une consonne nasale au présent (classe I), etc. Le verbe est décrit en tenant compte du système des alternances vocaliques: on précise quel degré d’alternance représentent les verbes de la classe concernée (voir Schleicher 1856: 234-254). Pour l’essentiel, la classification des verbes d’A. Schleicher est encore utilisée dans les grammaires actuelles. §3. La classification typologique de la structure des racines des mots lituaniens, élaborée par A. Schleicher, a sans aucun doute occupé une place importante dans la linguistique indo-européenne. Dans l’histoire des grammaires des langues baltes, cette question a été étudiée scientifiquement pour la première fois; les travaux ultérieurs des balto-slavisants s’appuient donc déjà sur la théorie de Schleicher. La description des alternances vocaliques présentée dans la grammaire de Fridrich Kuršaitis, publiée en 1876 (Grammatik der litauischen Sprache), diffère à peine de la théorie d’A. Schleicher. F. Kuršaitis traite toutefois les alternances vocaliques non pas dans la partie consacrée à la phonétique (où ne sont évoqués que les degrés d’alternance vocalique propres au sanskrit), mais dans le chapitre introductif sur la formation des mots. Il semble ainsi exprimer le point de vue selon lequel les alternances vocaliques relèvent de la formation des mots. Le fait que F. Kuršaitis se soit appuyé sur l’étude des alternances vocaliques d’A. Schleicher est attesté par les mêmes exemples et, parfois, par des renvois directs à l’ouvrage mentionné (cf. Kurschat 1876: 80–82). §4. En 1884 parut l’étude d’August Leskien Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen (voir Leskien 1884). Comme il l’affirme lui-même dans son introduction, sa description des séries d’alternances vocaliques n’avait pas pour objectif d’étayer ni de réfuter les théories indo-germanistes alors en vigueur- 4 A. Schleicher lui-même a souligné que, dans le chapitre sur la formation des mots, ces éléments n’étaient pas présentés de manière exhaustive, mais étaient « ce qui lui était tombé sous la main » (Schleicher 1856: 102). 5 A. Schleicher employait ce symbole mathématique pour noter la racine dans sa description des dérivés. 6 Lietuvių kalbos veiksmažodžių klasifikacija jau buvo pateikta ankstesniame, 1853m. išspausdintame, A. Schleicherio darbe Lituanica. Tačiau Gramatikoje ji išsamesnė. 5 des théories du vocalisme. Selon A. Leskien, il aurait été créé comme outil auxiliaire pour étudier le vocalisme des langues slaves. A. Leskien indique que les exemples ont été tirés du dictionnaire de F. Nesselmann, mais qu’ils ont ensuite été complétés par des matériaux qu’il avait lui-même recueillis non seulement en lituanien, mais aussi en letton. Contrairement aux chercheurs précédents, A. Leskien distingue cinq séries d’alternances vocaliques: I. i y(ī) ē ei(ej) ej ai(aj) II. u ū ū au ov III. a) i y (=ī) e ē ą o (=ā) b) e ē ą o (=ā) IV. ė a o (=ā) V. a o (=ā) (voir Leskien 1884: 268–269). La distinction traditionnelle de trois séries d’alternances vocaliques n’était pas fortuite. Il s’agit d’un schéma abstrait de la loi d’alternance des voyelles dans les mots apparentés. Le système proposé par A. Leskien n’est pas plus parfait: il constitue seulement une réalisation mieux étayée. En substance, les séries III, IV et V correspondent à la série en a du système d’A. Schleicher. Elles sont séparées au motif que les possibilités d’alternance se réalisent différemment dans les racines du type correspondant. Par exemple, les quatrième et cinquième séries sont représentées par des mots qui ont, pour l’essentiel, le même vocalisme; toutefois, les alternances de la cinquième série sont illustrées par des racines qui n’ont pas de variante en ė (ariu: orė, blaškai: bloškiau, privalau: prievolė). La troisième série, selon A. Leskien, est hétérogène: il distingue les séries III a (bildu: beldžiu: baldas) et III b (degu: nuodegulis: dagas: ato-dogei), bien que l’introduction affirme que ces séries sont étroitement liées et qu’elles peuvent être réunies en une seule (voir Leskien 1884: 268). Cette subdivision des séries est peut-être simplement plus informative: elle permet de mieux juger de la productivité des types d’alternance. Dans l’ensemble, on observe chez A. Leskien un désir manifeste de trouver autant d’alternants que possible pour chaque racine, c’est-à-dire de montrer tous les degrés d’alternance vocalique de chaque racine. Très souvent, faute d’avoir trouvé un mot lituanien, l’alternance est illustrée par des mots lettons (parfois exclusivement par ceux-ci); ainsi, le vocalisme ie: ai, i: ī est illustré par le letton kniebju: knaipīt, miju: miju (voir Leskien 1884: 138). Ce choix d’exemples déforme parfois quelque peu l’image réelle du fonctionnement des alternances vocaliques en lituanien. Pour certains mots considérés comme appartenant à la même famille de racines, leur lien sémantique pouvait difficilement être perceptible en synchronie (par exemple: diržti: diržas: daržas (p. 324); galas: gelti (p. 325); tiltas: patalas: toli (p. 349); c’est pourquoi il serait plus exact de considérer l’étude d’A. Leskien comme diachronique7. La deuxième partie de l’ouvrage présente la répartition des alternances dans les différents sous-systèmes du lituanien. Elle consiste également, pour l’essentiel, en des index d’exemples classés très finement et accompagnés de brefs commentaires. 7 A. Leskien a publié un nombre considérable de nouvelles comparaisons étymologiques correctes (voir Sabaliauskas 1979: 74), mais, étant donné qu’il néglige la sémantique (comparer aussi le letton didels – letton didit (« chanson »)), sa conception de l’identification des racines ne saurait être considérée comme synchronique. 6 L’étude d’A. Leskien, Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen, a été pendant de nombreuses années le seul ouvrage entièrement consacré à une question particulière de la grammaire historique du lituanien — l’alternance vocalique — et a revêtu une grande importance pour tous les chercheurs, peut-être moins en raison de ses fondements théoriques que de l’abondance de ses données illustratives. §5. Les grammaires d’A. Schleicher et de F. Kuršaitis ont indubitablement posé les fondements théoriques des travaux d’Antanas Baranauskas et de Kazimieras Jaunius, rédigés à des fins pédagogiques. Les cours d’A. Baranauskas, dispensés au séminaire des prêtres, furent publiés à son insu sous le titre Kalbomokslio lietuviškos kalbos. Dans la deuxième partie de Kalbomokslio, intitulée « Žodžugis », figure une section consacrée aux « renversements » vocaliques. A. Baranauskas distingue trois voyelles « fondamentales » a, i, u, dont, selon ses propres termes, « toutes les autres dérivent ». A. Baranauskas explique: « la voyelle fondamentale a, en s’affaiblissant, devient e, puis, en s’affaiblissant encore davantage, devient i, tandis qu’en se renforçant⁸, elle devient i a, o » (les autres « renversements » sont expliqués de la même manière) (voir Baranauskas 1896: 9). En résumant les régularités des alternances, il présente également trois séries de voyelles. « Des trois voyelles fondamentales dérivent trois séries de voyelles, de diphtongues et de voyelles nasales: 1re série a e, i, y, ė, ā, o — — — ia, io ę, į, — ą, ią 2e série i i, y, ė, ei, ai i, — — — — — — iai 3e série u u, ū, au, av, ov iu, iū, iau ų, ių » (voir Baranauskas 1896: 10–11). L’explication d’A. Baranauskas porte nettement l’empreinte de l’influence d’A. Schleicher: il a repris non seulement le modèle des séries d’alternances, mais aussi la méthode d’explication. En donnant des exemples pour illustrer ces séries, A. Baranauskas reprend certaines associations de racines erronées d’A. Schleicher; ainsi, le slavisme morai est présenté avec des mots de la racine mirti. Kitame A. Baranausko darbe Zamietki o litovskom jazyke i slovare (Baranovskij 1898) balsių kaita aiškinama daug plačiau. Jis kalba apie dvejopus, t. y. etimologinius ir fonetinius procesus, vykstančius žodžių sudedamosiose dalyse. Fonetiniais procesais vadina tarmių fonetikos skirtybes, o etimologiniais procesais – žodžių daryboje ir kaityboje atsirandančius skirtumus. Kaip A. Baranauskas pats nurodo, jis iš esmės pateikia A. Schleicherio teoriją. Terminai taip pat rodo sekimą A. Schleicheriu: vartojami vokiškų terminų rusiški 8 Dans les citations, l’orthographe du Kalbomokslio d’A. Baranauskas n’est pas respectée (pas plus que, dans la suite, celle des grammaires de K. Jaunius); par exemple, dans le Kalbomokslyje, on écrivait stėbjasi. 7 pakaitalai: oslabenie, količestvennoe uveličenie, podjom (žr. Baranovskij 1898: 10 ir kt.). A. Baranauskas décrit également les différences d’expression des finales en s’appuyant sur le modèle des trois séries vocaliques. Toutefois, lorsqu’il traite de l’expression des finales, il ne se rallie pas toujours à A. Schleicher. S’appuyant sur son propre parler (d’Anykščiai), il distinguait trois longueurs vocaliques et critiquait A. Schleicher parce qu’il ne faisait pas cette distinction (voir Baranovskij 1898: 18). §6. Comme on le sait, K. Jaunius suivit lui aussi le cours de langue lituanienne donné par A. Baranauskas, alors qu’il étudiait au séminaire entre 1871 et 1875. Plus tard, durant la dernière décennie du siècle, presque en même temps que les travaux d’A. Baranauskas, parut le Lietuviškas kalbomokslis de K. Jaunius lui-même (1897). Il s’agissait d’un ouvrage hectographié qui, sans modifications substantielles, fut préparé par K. Būga et publié en 1911 sous le titre Lietuvių kalbos gramatika. K. Jaunius s’est sans aucun doute appuyé non seulement sur les cours d’A. Baranauskas, mais aussi sur les grammaires publiées. Dans la section consacrée aux dialectes, il indique clairement qu’il conserve les « bonnes choses » d’A. Schleicher et de F. Kuršaitis, mais qu’il n’adopte pas leurs « erreurs et sottises » (voir Jaunius 1911: 27). K. Jaunius a cité comme l’une des « sottises » d’A. Schleicher la distinction entre les voyelles « semi-longues » à intonation montante et descendante. En revanche, il a porté un jugement favorable sur F. Kuršaitis à cet égard: « Kuršaitis, véritable Lituanien, comprenait mieux l’intonation lituanienne et le mode d’articulation des sons lituaniens; c’est pourquoi ses écrits ne contiennent pas de mots mutilés. » Mais K. Jaunius reprochait à F. Kuršaitis d’avoir confondu uo et o, ie et ė (voir Jaunius 1911: 27, 28). Dans la section consacrée à la phonétique10, intitulée « Gradation des voyelles », K. Jaunius décrit l’« alternance des voyelles dans l’origine des mots ». Les principaux membres des séries sont a, ie et au. Ces dernières semblaient sans doute à K. Jaunius plus informatives que i et u, qui servaient habituellement à désigner les deuxième et troisième séries (i et u peuvent aussi apparaître dans les racines à vocalisme a). Voici l’une des « lois » de gradation vocalique de K. Jaunius: « Si un mot a la voyelle a dans sa racine, ses autres apparentés peuvent avoir e, ē, i, y, o, u, uo, ū, mais n’auront ni ie ni au » (Jaunius 1911: 38). Il affirme que « le plus souvent, on ne peut trouver que deux ou trois éléments dans toute la série; il est donc particulièrement utile a de diviser la série en quatre sous-séries » (Jaunius 1911: 39). (Il se peut que les travaux d’A. Leskien sur l’alternance vocalique aient influencé cette division, bien qu’aucune référence à l’étude d’A. Leskien ne soit donnée11.) La série a est divisée par lui en « sous-séries » a, ē, o, uo. Parmi les exemples illustrant ces « sous-séries », en particulier uo, figurent des mots dont la racine ne semble guère pouvoir être considérée comme une racine à vocalisme a, par exemple: duoti, pulti, puoliau, gulėti, guolis, ainsi que juosti, juosta. Ils représentent plutôt u, c’est-à-dire la série au dans le modèle de Jaunius, et non la série a. 9 Apie tai savo darbe yra užsiminęs ir A. Baranauskas (žr. Baranovskij 1898: 9). 10 Selon Antanas Balašaitis, chercheur en terminologie linguistique, K. Jaunius fut le premier à désigner les premières notions de phonétique par le terme propre de « tarsnymokslis », c’est-à-dire la science des sons de la parole, bien qu’au début de sa carrière K. Jaunius ait également appelé le son autrement: « gaisinis » (voir Balašaitis 1961: 184, 186). 11 Le fait que K. Jaunius connaissait les travaux d’A. Leskien est attesté par des remarques et des références bibliographiques présentes dans d’autres de ses ouvrages (voir Drotvinas, Grinaveckis 1970: 99, 138 et suiv.). 8 On peut également douter de certains autres mots censés démontrer les sous-séries du vocalisme radical en question; ainsi, la sous-série o est illustrée, entre autres, par les mots bažmas « multitude, foule », buožė, bužulas « boule », « gros nœud », qui sont rapprochés de bokštas. Ce rapprochement est douteux (cf. le polonais baszta). Tous les mots que K. Jaunius donne comme exemples du vocalisme d’une série donnée ne peuvent pas être reliés, même étymologiquement. Il considère comme des mots de même racine (à vocalisme de la série a) rimstu, rymai, remiu, rèmiau, ramus, ramentas, romus, romyti et rūmai. Apparemment, s’appuyant sur le fait que le mot russe pokoi (« tranquillité, calme ») avait aussi autrefois le sens de « chambre », il propose de rapprocher, du point de vue du sens, rūmus12 (lat. palacium) des termes russes pokoi, počit « mourir, s’endormir ». C’est l’un des rapprochements étymologiques infondés de K. Jaunius. En évaluant de tels rapprochements, des linguistes historiens ont affirmé que K. Jaunius, linguiste autodidacte, s’égarait parfois dans les impasses de la linguistique comparée, ces errements tenant à sa volonté de faire dériver d’une même forme de base des formes de mots sémantiquement apparentées, mais différentes par leur vocalisme et parfois aussi par leur consonantisme, en les expliquant par des lois de l’évolution des sons qu’il avait lui-même imaginées (voir Zinkevičius, Kabelka 1958: 23). K. Jaunius parle également du « passage d’une série vocalique à une autre », c’est-à-dire du mélange des séries. Il compare ce phénomène au mélange des déclinaisons des mots (« flexion ») et l’appelle « association des mots ». Selon lui, « conformément aux lois de l’esprit humain, deux séries se mêlent si l’une d’elles comporte plusieurs éléments identiques à ceux de l’autre » (Jaunius 1911: 39). D’après K. Jaunius, les locuteurs peuvent, par association, transférer les racines des mots d’une série à une autre; il se forme ainsi un mot à racine telle que sa forme « ne ressemble aucunement » à celle des autres mots de cette même racine (voir Jaunius 1911: 40). K. Jaunius n’accordait pas d’attention particulière à la formation des mots; il est donc difficile de dire comment il évaluait le rôle de l’alternance vocalique dans la dérivation. On trouve néanmoins encore de nombreuses allusions aux alternances dans la partie consacrée à la « flexion des verbes » (c’est-à-dire à leur conjugaison). En comparant les voyelles des thèmes, il désigne leurs différences au moyen de termes courants dans les descriptions de l’alternance vocalique: « voyelle de degré supérieur », « voyelle plus faible », « voyelle plus forte ». §7. La comparaison de la description de l’alternance vocalique de K. Jaunius avec les travaux d’autres chercheurs montre que, dans l’ensemble, K. Jaunius suit la théorie de l’alternance vocalique d’A. Schleicher, mais formule les lois à sa manière. Le modèle de système d’alternances vocaliques qu’il présente, plus complexe (avec une division des séries en sous-séries), peut résulter de ses propres réflexions, mais les travaux d’A. Leskien ont également pu l’influencer. D’un autre côté, il est également possible de ne pas chercher en quoi la description de l’alternance vocalique de K. Jaunius diffère des précédentes, ni ce qu’il a ajouté ou corrigé chez ses prédécesseurs. On peut mentionner tout autre chose: ce que souligne Juozas Tumas-Vaižgan- 12 Les étymologistes affirment que le mot rūmas devrait être rapproché du latin rūs, rūris « village, domaine » (voir Sabaliauskas 1990: 265). 9 …: lorsqu’il les avait fait passer par quelque « alternance, gradation, apocope ou changement », ils comprenaient comment des individus, épris d’une idée, pouvaient mettre en mouvement la moitié du monde (voir Tumas 1916: 3). LITERATŪRA Balašaitis A. 1961: Lietuvių kalbos fonetikos terminai. – LTSR MA darbai, serija A. 1, 183–206. Baranauskas A. 1896: Kalbomokslis lietuviškos kalbos, išdūtas per LL, Tilžė. Baranovskij A. 1898: Барановский А. Заметки о литовском языке и словаре, Санктпетербург. Drotvinas V., Grinaveckis V. 1970: Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius. Jaunius K. 1911: Lietuvių kalbos gramatika, Peterburgas. Kleinas D. 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, ats red. J. Kruopas, Vilnius. Kurschat F. 1876: Grammatik der litauischen Sprache, Halle. Leskien A. 1884: Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen, Leipzig. Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m., Vilnius. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius. Schleicher A. 1856: Lituaische Grammatik, Prag. Tumas J. 1916: [K. Jauniaus lietuvių kalbos gramatikos rec.] – Lietuvių balsas 69(98), 3. Zinkevičius Z., Kabelka J. 1958: Kazimieras Būga. – Rinktiniai raštai 1. Vilnius, 13–100. THE DESCRIPTION OF VOWEL ALTERNATIONS FROM AUGUST SCHLEICHER TO KAZIMIERAS JAUNIUS Summary August Schleicher occupies an exceptional place in the history of the investigation of Lithuanian vowel alternations. The authors of subsequent grammars of Lithuanian who dealt with vowel alternations could be said to be his followers. Kazimieras Jaunius, for example, basically adhered to Schleicher’s theory though he formulated the rules of vowel alternation in an original way. Jaunius presented a complex model of the system of vowel alternations, with the series of alternating vowels further divided into subseries. This system could have been devised on the basis of some considerations of his own. On the other hand, it could also have been influenced by A. Leskien’s works, which were undoubtedly known to Jaunius. Gražina AKELAITIENĖ Vilniaus pedagoginis universitetas Ševčenkos g. 31 LT-2009 Vilnius, Lietuva El. paštas [email protected] Gauta 2000 02 07 10