Pietro U. Dini. „Baltų kalbos. Lyginamoji istorija“

254 | COMMENTAIRES p. 32, 2 ap. La partie lituanienne contient plus d'erreurs — pas seulement des corrections, par exemple. : Aurelia (= Aurelija) p. 16, 10v., izn. 6; busimasis (= futur) p. 25, 8 v.; lekti (= courir) p. 31, 8 v.; pusti, puté (= souffler, pousser), žadžia (= joue) p. 31, 13 v.; 34, 6 tours. ; p. 34, exp. 27 œuvres d'accentologistes lituaniens mentionnés ne sont pas incluses dans la liste de la littérature; mok+eé-- té-s et mok+é-mé-s (p. 35, 2,3 r.) doivent être échangés; feciu (= papa) p. 58, 12 ap. ; 1992 : 2e édition, 2 vol., 32 pp.. ; il n’est pas vrai que la forme danser n’existe pas en lituanien (p. 103, n. 64); krenta (= tombe) p. 115, 15 v. (la langue maternelle tombe — pas la forme de la langue commune); MFTYTI (= METYTI) p. 117, 1 v.; (pavelis) (= père) p. 133, 13 ap. ; 134, 10, 13 v. Les rites mentionnés ici « se dissolvent » entre la multitude d’exemples parfaitement présentés et la faim des yeux. Le résumé en français est encore pire — son langage, son style et sa ponctuation nécessitent beaucoup d'édition. Il est regrettable que de nombreuses erreurs dans le texte lituanien sont transférées de la thèse. C'est ainsi qu'est née l'idée d'une monographie. Il est également possible d'utiliser le terme « définition » pour désigner une définition de l'expression, par exemple : « La définition de l'expression « définition » est donnée dans la section « définition » de la section « définition » de l'article 1er de la loi n° 78-17 du 1er janvier 1978. En conclusion de cette revue, je tiens à dire que, malgré les lacunes et les erreurs mises en évidence, la monographie de P. Węjcik est un travail sérieux, qui a élargi l’horizon de la lituanistique par des recherches sur la langue des enfants. Le livre et les articles ne seraient pas apparus sans les efforts de nombreuses personnes : les enregistrements audio ont été réalisés et transcrits par la lituanienne Aurelija Kaškelevičienė, la mère de Rūta (ce travail a été en partie soutenu par l’Académie autrichienne des sciences — une subvention accordée par le professeur W. U. Dressler ; et aussi par la Fondation de la Lituanie ouverte, qui a acheté un ordinateur, un magnétophone et des cassettes), les données ont été codées et analysées, bien sûr, par P. Wojcikas, conseillé et pleinement soutenu par la psycholinguiste connue, la professeure M. Smoczynska, à l’initiative de laquelle les recherches sur la langue des enfants lituaniens ont été lancées ; La rédaction et la soutenance de la thèse ont été supervisées par le professeur balte Axel Holvoet. L’aide de ces personnes et d’autres est magnifiquement mise en évidence par l’auteur lui-même (p. 7), mais le héros principal de la nouvelle branche de la linguistique lituanienne est lui-même, psycholinguiste et lituaniste professionnellement formé, qui, je ne doute pas, poursuivra avec succès ses recherches sur la lituanologie. Bonifacas Stundžia Reçue le 17 août 2001 Département de linguistique baltique et linguistique générale Université de Vilnius Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lituanie [email protected] PIETRO U. DINI, LANGUES BALTIQUES. Histoire comparée. 2000 : Le langage et l'histoire de la langue française, Éditions de l'Académie des sciences, Paris, 2000, 540 pp. Le langage et l'histoire de la langue française, Éditions de l'Académie des sciences, Paris, 2000, 540 pp. Le langage et l'histoire de la langue française, Éditions de l'Académie des sciences, Paris, 2000, 540 pp. Les traductions en lituanien et en letton témoignent non seulement du fait qu’il comble un vide dans la littérature balte, mais aussi des qualités positives du livre lui-même. Pour que l’édition lituanienne puisse reprendre toutes ces caractéristiques de l’original, l’éditeur spécial du livre, Bonifacas Stundžia, a fait beaucoup d’efforts. Un peu plus surprenante est la transcription [z'in'a] (au lieu de [zipa]), donnée au mot letton zina (p. 92). Il ne faut pas cacher au lecteur que les systèmes phonologiques du lituanien et du letton sont différents; que le letton n'a pas d'assouplissement d'assimilation avant les voyelles de l'ordre antérieur et que la consonne marquée par <n> n'est pas une consonne dento-alvéolaire assouplie, mais une consonne palatale (c'est-à-dire que l'articulation palatale n'est pas secondaire, mais principale). Parce qu'il n'y a pas de dur et de doux 255 gelo terminologiniy et des inexactitudes factuelles, qui lors de la traduction pourrait facilement jsivelti. Il n’est pas nécessaire de réviser séparément l’édition lituanienne, puisque Giedrius Subačius a déjà révisé l’original italien dans cette revue (39 t., 1998, 253-257). Cependant, la parution de la traduction en Lituanie est un événement important et joyeux, et d’autres considérations nous incitent à le mentionner : l’original restera probablement une rareté bibliographique en Lituanie, et l’édition lituanienne occupera sans aucun doute une place honorable à côté de l’édition italienne, d’autant plus qu’elle (comme il est écrit dans l’arrière-propos de l’édition lituanienne) a été corrigée et considérablement complétée. Parmi les facteurs qui déterminent la valeur de l’ouvrage, il faut souligner en particulier le fait que l’auteur est à la fois linguiste et philologue, et qu’il se sent aussi libre de discuter de l’essence de la loi de Saussure qu’il se sent de décrire les raisonnements des auteurs de la Renaissance sur les peuples et les langues baltes et leur origine (le « paléo-comparatifisme » dans l’aire balte est l’un des domaines de recherche préférés de l’auteur). L'équilibre entre les aspects linguistiques et philologiques, particulièrement souligné à l'époque de la spécialisation croissante, fait du livre de Dini une introduction exemplaire aux études baltes. Le livre traite de la préhistoire des Baltes, des principales caractéristiques de la linguistique comparée des Baltes, des contacts linguistiques et des aspects areaux, du développement des langues lituanienne et lettone et de leur contexte historique et culturel, décrit les rares données qui ont survécu jusqu'à nos jours sur les langues et dialectes prussiens et autres langues baltes mortes. À la fin, on trouve des exemples de textes baltes de différentes périodes avec des commentaires et une bibliographie extrêmement détaillée. La présentation du matériel est quelque peu inégale et asymétrique, mais cela est déterminé par sa nature: le développement des langues lituanienne et lettone est passé en revue de la préhistoire aux temps récents, c’est pourquoi les données sur ces langues sont dispersées dans plusieurs chapitres; L'auteur révèle successivement les couches historiques individuelles de la structure de la langue. Il n'est pas possible de décrire de la même manière le prussien, dont il n'existe que quelques textes courts, c'est pourquoi toutes les données sur cette langue ont été rassemblées dans un seul chapitre, qui donne d'ailleurs un très bon aperçu des problèmes philologiques liés à la reconstruction de cette langue. Le contenu du livre est cité de manière très incomplète dans cette revue; Sans exagération, on peut dire qu’il n’y a pas de domaine de l’étude balte que l’auteur n’ait pas présenté au lecteur, au moins dans ses grandes lignes. Le travail de l'auteur et son vaste horizon scientifique sont évidents à la fois dans la vaste bibliographie et dans le contenu du livre. Le livre de Dini est bien écrit et soigneusement édité, et même un critique très perspicace ne trouverait pas de matière pour une longue liste d'erreurs. Les formes de différentes langues sont généralement citées de manière irréprochable. Le fait que les exemples du letton soient présentés un peu moins bien que ceux des autres langues correspond à la moyenne des publications de linguistique balte. Compte tenu de la grande quantité de signes diacritiques utilisés pour écrire les mots lettons, la probabilité statistique qu’une publication linguistique imprimée en dehors de la Lettonie présente toutes ou au moins la plupart des formes lettones correctement peut être considérée comme nulle. Par conséquent, de telles inexactitudes ne sont pas surprenantes, comme vars au lieu de varš/varš (p. 119), pėrkuns au lieu de pėrkūns (p. 119), mūsinam au lieu de masinam saucamies (p. 137), kiselis au lieu de kiselis (p. 181), nakt priekš au lieu de nakt priekša (p. 338). Il convient de souligner que de tels cas sont très rares. 256 | RECENSEMENTS L'opposition des consonnes alvéolaires, la transcription du mot šūt [š'u:t] (p. 83) n'est pas motivée et ne reflète probablement que la transcription de l'équivalent lituanien siūti: dans les langues où il n'y a pas de corrélation de la douceur, les consonnes vibrantes sont le plus souvent alvéolaires-palatales. Le mot letton blaurs est également transcrit selon les règles de la prononciation lituanienne [bl’eurs] (p. 80). Le principe de l'auteur de donner les formes lituaniennes avec les prépositions et les formes lettones sans elles semble discutable : la forme être, présentée à côté de litt. être, donne l'impression que les prépositions sont réservées uniquement à la langue lituanienne. D'autre part, il faut admettre que les formes lettones avec des signes de ponctuation sont très éloignées de l'apparence habituelle du mot imprimé, ce qui peut perturber le lecteur inexpérimenté dans l'écriture scientifique. L’auteur présente les problèmes controversés de la linguistique comparée des langues baltes de manière concise, mais avec suffisamment de détails (en tenant compte des contraintes de l’espace), en éclairant habilement l’essence de la question et en se référant partout avec la même objectivité aux points de vue contradictoires des chercheurs. La littérature la plus récente est prise en compte, de sorte que le lecteur reçoit un aperçu actuel des études baltes. On peut toujours regretter de ne pas avoir cité une autre théorie ou de ne pas avoir pris en compte le point de vue d'un autre chercheur, mais chercher spécifiquement de telles lacunes ou imperfections serait un travail futile. Nous ne mentionnerons qu’un seul autre endroit où les points de vue de l’auteur pourraient, à notre avis, induire le lecteur en erreur. Il n'y a pas d'équipement de sécurité dans le bâtiment (articles 83 et 84). Par ailleurs, nous manquons dans la bibliographie l'article de Tchekmon “O jotacii v praslavjanskom i baltijskix jazykax', Baltistica 11(1), 1975, 63-76, qui précise les notions de corrélation de la palatalité et de la douceur. Citant Kurytowicz, l’auteur écrit que « au début, les différents phonèmes des consonnes douces se sont formés, puis ils ont été neutralisés par les voyelles de l’ordre antérieur ; Cette neutralisation a conduit à l’extinction de *i». On peut aussi utiliser des symboles d'interpolation, par exemple. 1999 : S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît. sj > š (coudre). Le père de l'épouse de Barbe-Bleue lui demande d'avoir une relation sexuelle avec lui. Elle était neutralisée devant les voyelles de l'ordre antérieur, où les consonnes dures insignifiantes étaient généralisées. C'est ce qui explique la disparition du j entre les consonnes et les voyelles de l'ordre antérieur dans le proto-balte (cf. kėdė : kėdžių, verti : verčiu), ce qui indique une identification fonctionnelle entre C'V et CjV et est l'argument principal pour l'existence d'une corrélation de la douceur dans le proto-balte. Le système phonologique du lituanien est encore proche du système proto-langue, bien que (probablement à cause de l'influence des langues slaves) les consonnes dures en position de neutralisation (avant les voyelles de l'ordre antérieur) aient été largement remplacées par des consonnes douces. La profusion de changements de consonnes liés à l'iota (sj, zj > š, ž, pj bj > pl, bl) en letton reflète la disparition de la corrélation de la moelle : la corrélation de la palatalisation basée sur l'articulation palatine externe a été remplacée par divers déplacements de la position de l'articulation (par exemple, l'articulation dento-alvéolaire a changé en articulation palatine, qui à son tour a pu évoluer davantage, voir le processus k', g' > c, dz, probablement par l'intermédiaire de certaines consonnes palatines). De nombreux chercheurs ont été déconcertés par la double signification du terme « palatalisation ». Il est vrai que «l’adjectif qui ne coïncide pas avec l’utilisateur (plus précisément: avec l’utilisateur ou avec l’infinitif — A. H.) n’est palidé que sporadiquement en letton» (p. 319), mais dans l’exemple cité par l’auteur de l’ancienne langue Dewe beernes tapt «devenir les enfants de Dieu», il n’est certainement pas utilisé l’adjectif (avec la terminaison -is < *-ais) mais l’infinitif, — ce qui est démontré par la place correspondante dans les traductions de Glik et Elger (feem dewe winfch Wallas Deewa Behrnus tapt Gliukas, JN 1,12; Bet cek to v3ieme, dewwe tems walliu Dewa beernus tapt Elgeris, Evangelii et Epistolae 6r25): toute la construction est erronée, étrangère à la langue lettone et est apparue par la copie de l’accusatif latin cum infinitivo (dedit eis RECENZIJOS |257 potestatem filios Dei fieri). La construction correcte en letton a posé des difficultés aux auteurs allemands, de sorte que le verbe a été choisi sur la base de la construction allemande Gottes Kinder zu werden. Comme le verbe dans cette combinaison était difficile à déterminer en raison de l'homonymie des formes vernaculaires, son interprétation grammaticale a été imposée par le latin. L'idée que l'on puisse utiliser l'adjectif dans cette construction provient de l'application mécanique des règles grammaticales du lituanien au letton. En fait, le suffixe lituanien est une innovation (en général, il semble que le domaine d’utilisation du suffixe prédicatif en lituanien par rapport au proto-balte ait été considérablement élargi), tandis que le letton conserve le suffixe propre aux langues baltes et slaves pour désigner le sujet (exprimé ou non) de la phrase à l’infinitif et le suffixe substantif (cf. s. b. sl. Dastos im oblasts čedomv boZijemw [dat. pl.!] byti). Dans la construction actuelle du letton, Dieva bērniem tapt forme bērniem est un vrai utilisateur, et non un serviteur qui coïncide avec l'utilisateur, parce que dans la position du serviteur substantif de la phrase à l'infinitif peut être utilisé non seulement un utilisateur au pluriel, mais aussi un utilisateur au singulier (tapt Dieva bērnam), tandis que le serviteur au singulier ne coïncide pas avec l'utilisateur. Il est possible que par inadvertance, comme exemple d'illatif de l'ancien letton, on ait donné exan helles « en enfer », et comme exemple de locative — tan tresschan Deenan le troisième jour), cenan turret « maintenir dans la gloire » (p. 320). Les exemples illustrant l'influence des langues étrangères et du contexte social et culturel sur le vocabulaire des langues baltes sont très bien choisis, on ne pourrait reprocher à l'auteur qu'une autre inexactitude. Par exemple, l’origine du mot letton platizeris ‘pagyrunas’ (p. 360) n’est pas compréhensible sans mentionner une source spécifique, le mot pletizeris (plettiser, Plitteisen) ‘égalateur’, à côté duquel par voie d’association sonore (platities ‘louange’) s’est formée la forme ridicule platizeris; On peut difficilement parler ici de l'élément d'action -izeris, qui provient de l'allemand moyen. Jam. iser “gelezis”. L’apparition d’adjectifs lettons comme sniegbalts “blanc comme la neige” (p. 370) n’a pas été favorisée par le russe (où ce type n’existe pas du tout), mais par l’allemand (schneeweif, etc.), et ce, non pas à l’époque soviétique, mais bien avant, dans les œuvres d’auteurs du XIXe siècle (Endzelyns a tenté de lutter contre ce phénomène avant la guerre). Le letton a emprunté deux fois, à différentes époques, le mot russe pud: les mots lie. poudas est est. Puud comme « emprunt parallèle » correspondrait chronologiquement à l’ancienne forme lettone puods plutôt qu’à la plus récente puds (p. 394). L'interprète a assurément bien fait son travail difficile et il n'y a que quelques points qui méritent des critiques. Par exemple, l’emploi du terme « modalité » dans des phrases telles que « cette modalité [sur la condition indirecte — A. H.] se manifeste dans l’emploi des formes des acteurs... », « le débiteur est traditionnellement considéré comme une modalité » (p. 331-332) est incorrect. On peut parler de consonnes ou de formes avec une fonction modale, mais le terme « modalité » (modality, Modalitūt, uodanbkocme, etc.) englobe toute la sphère des significations modales, et donc sonne inhabituel lorsqu’il est utilisé pour désigner des formes particulières. Le terme anglais evidential est utilisé pour décrire les formes par lesquelles un orateur peut ou doit indiquer sur quelles données ou preuves (en anglais evidence) il se base lorsqu’il dit quelque chose (par exemple, s’il a vu ou entendu quelque chose, etc.); La traduction «preuve évidente» (p. 330) ne semble pas tout à fait appropriée, car une telle preuve ne pourrait probablement désigner que ce qui est évident (evident). L'expression française tout court ne signifie pas « assez rapidement » (p. 250), mais « tout simplement, en un mot, sans réserve ». Il faut toujours se réjouir quand un scientifique, au lieu de se limiter à des recherches originales, dont il peut espérer, sinon une plus grande gloire, du moins une plus grande satisfaction intellectuelle, consacre du temps et des efforts à écrire une synthèse de son domaine scientifique: elle peut toujours devenir l'objet d'une critique à bon marché. Pietro 258 | COMMENTAIRES U. Dini a sans aucun doute mis beaucoup de cœur dans ses Lettres baltes, donnant ainsi au lecteur non seulement un inventaire aride des faits, mais un livre vivant et attrayant. Nous remercions Pietras U. Dini pour son excellent travail et le rédacteur en chef Bonifacas Stundžiai pour ses efforts pour le rendre accessible aux lecteurs lituaniens. 2001 : Axel Holvoet Reçue le 24 août 2001 Institut de la langue lituanienne Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lituanie axel(dktl.mii.lt)