Paweł Wójcik. „The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 251–258 RESEÑAS Reviews Paweł Wójcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study. Kraków: Universitas, 2000, 152 p. El joven investigador Paweł Wójcik escribió la monografía The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study¹ a partir de su tesis doctoral, elaborada en el Departamento de Lingüística General y Estudios Bálticos de la Universidad de Varsovia (defendida en 1998). La monografía difiere de la tesis principalmente por su estructura reorganizada, que resulta más coherente, aunque está fragmentada en exceso en capítulos breves. El trabajo de P. Wójcik es, sin duda, pionero en el ámbito de los estudios lituanos. Es el primer intento de describir la adquisición de la morfología verbal por parte de una niña lituana llamada Rūta, entre los 1;7 y los 2;5 años; asimismo, es el primer libro sobre el habla infantil lituana. Cabe señalar que también se ha estudiado la adquisición de la morfología nominal de la misma niña: en 1999, Ineta Savickienė defendió en la Universidad Vytautas Magnus su tesis doctoral «La morfología del sustantivo en el niño lituano». Así, ambos estudios permitirán obtener una imagen bastante completa de cómo una niña lituana adquiere el sistema morfológico. La monografía de P. Wójcik consta de diez capítulos breves (p. 11–128), un breve prólogo (p. 9–10), un apéndice (p. 129–137), resúmenes en polaco (p. 138–143) y lituano (p. 144–148), y una bibliografía (p. 149–152). En el prólogo se señala que la base empírica disponible para investigar la adquisición del lenguaje infantil en las lenguas bálticas es reducida, incluidos los datos procesados por el propio autor; por ello, el objetivo principal del libro es «ofrecer una visión general de cómo se adquiere el sistema verbal de la lengua lituana» (p. 9). P. Wójcik destaca especialmente la especificidad del objeto de estudio de la monografía: se investiga el habla de un solo niño. Aunque incluso en estos casos es posible identificar ciertos universales de la adquisición del lenguaje (siguiendo al célebre psicolingüista D. T. Slobin), el proceso de adquisición lingüística debe considerarse, no obstante, un fenómeno muy individual, condicionado por diversos factores (ibíd.). Por esta razón, P. Wójcik no se inclina a extraer conclusiones de largo alcance sobre la adquisición del sistema verbal lituano 1 El libro se publicó en la serie «Baltica Varsoviensia» (vol. 2), fundada y dirigida por el profesor Wojciech Smoczyński; el primer volumen fue una recopilación de trabajos de estudios lituanos de Tamara Buch (T. Buch, Opuscula Lithuanica, Warszawa, 1998). El autor de la monografía, P. Wójcik, que imparte asignaturas de estudios lituanos en la Universidad de Varsovia, estudió estudios bálticos en las universidades de Varsovia y Vilna, y escribió una tesis de máster sobre el habla que los adultos lituanos dirigen a un niño de dos años (basada en grabaciones realizadas en una familia); véase P. Wójcik, Charakterystyka mowy skierowanej do 2-letniego dziecka litewskiego. Tesis de máster. Universidad de Varsovia, 1994; asimismo, del mismo autor, Some characteristic features of Lithuanian Baby Talk, en Linguistica Baltica 3, 1994, 71–86. 252 | RECENZIJOS en general. Esta percepción sensata del objeto de estudio y de las posibilidades de investigación es un rasgo encomiable, poco común entre quienes dan sus primeros pasos en la investigación. El primer capítulo de la monografía, como corresponde, presenta la historia de la cuestión (p. 11–17). Se ofrece aquí una introducción a los estudios sobre el habla infantil en las lenguas bálticas, empezando por los trabajos de V. Rūķe-Draviņa, que reunieron numerosos datos sobre cómo sus dos hijos adquirían el letón, incluida su morfología verbal. P. Wójcik, como es natural, dedica atención a este último tema y lo trata en un apartado (p. 13–14), centrándose principalmente en el orden de adquisición de las categorías verbales (al parecer, en la tesis no había un apartado de este tipo). A continuación se repasan los estudios sobre el habla infantil lituana, iniciados muy tarde, en 1992, cuando, por iniciativa de Magdalena Smoczyńska, se empezó a grabar sistemáticamente el habla de Eglė y, un año después, también la de Rūta. El desarrollo lingüístico de Eglė resultó ser muy singular y no correspondía al desarrollo estándar del habla de un niño de 2–3 años; por ello, para estudiar la adquisición del lituano se eligieron únicamente las grabaciones de audio de Rūta2. En el segundo capítulo (p. 18–21), el autor presenta el material de estudio —las grabaciones de audio de Rūta— y explica cómo se recopilaron, transcribieron y analizaron según CHILDES, un sistema muy conocido en el ámbito de la psicolingüística. En total se codificaron 38 500 enunciados, en los que se encontraron y analizaron más de 26 000 formas verbales (unas 10 000 fueron producidas por Rūta y el resto por los adultos que hablaban con ella, principalmente su madre). El tercer capítulo (p. 22–36) ofrece una descripción concisa del sistema verbal lituano (es decir, del modelo de habla adulta que adquieren los niños). Sin poner en duda la competencia del autor en cuestiones de la morfología verbal báltica, quisiera señalar algunos detalles menores dudosos. Por ejemplo, se interpretan incorrectamente algunas formas reflexivas, al identificar en ellas el alomorfo reflexivo -is, como en: kelk-is (= kelki-s), kels-is (= kelsi-s), p. 32 (en otro lugar, en la tabla de la p. 36, ya se segmenta sùp-ki-s, sùp-si-s). No se entiende la segmentación de las formas sùptume, sùptute, sùptumėme, sùptumėte como sùp-tume, sùp-tute, sùp-tumėme, sùp-tumėte (p. 36). ¿Qué son morfológicamente -tume, -tute, -tumėme, -tumėte? Los cambios vocálicos como lėkti, lekia, lėkė; karti, karia, korė (p. 31) deberían denominarse sincrónicamente mixtos (el autor clasifica el primero como cuantitativo y el segundo como cualitativo; se trata ya de una interpretación diacrónica). La diacronía también aflora en las observaciones sobre la categoría de género, cuando se afirma que los adjetivos, los numerales y los participios pueden tener formas de género neutro (p. 30, n. 20). En el subsistema sincrónico de los nombres flexionados en género, número y caso (excepto los sustantivos), primero debe postularse la oposición entre formas concordantes y no concordantes. Estas últimas se distinguen con respecto a las categorías de género, número y caso; por tanto, tampoco resulta acertado el término «formas no marcadas por género» propuesto por algunos especialistas en lituano. El cuarto capítulo (p. 37–42) ofrece una visión general de la distribución de las formas verbales tanto en el habla de Rūta como en la de los adultos que se comunicaban con ella («input»). Se señala que el límite de 1 año y 9 meses (1;9) es muy importante para la adquisición de la morfología verbal: entonces empezó a distinguir el futuro del pasado (pretérito simple) y su vocabulario aumentó considerablemente. Los tres capítulos siguientes describen cómo Rūta adquiere las categorías gramaticales del verbo. Se empieza por el tiempo (capítulo V, p. 43–59), y después se analiza la aparición y el desarrollo en el habla de Rūta de las formas de persona (capítulo VI, p. 60–80) y de modo (capítulo VII, p. 81–88). El octavo capítulo (p. 89–93) aborda las formas no finitas —el infinitivo y los participios—, y el noveno (p. 94–117), el desarrollo de la estructura verbal. El décimo capítulo (p. 118–128) presenta las conclusiones. En él se destacan los rasgos de la formación de las categorías morfológicas y de la estructura del verbo 2 P. Wójcik utilizó las grabaciones de audio de Eglė para estudiar el habla de los adultos dirigida a los niños (child directed speech); véase la nota 1. RECENZIJOS 253 … los patrones más generales en el habla de Rūta, así como las semejanzas y diferencias entre el habla de Rūta y la de los adultos («input»). La adquisición de la morfología verbal por parte de Rūta se compara con los datos del letón presentados en los trabajos de V. Rukė-Dravinė. En el apéndice de la monografía (pp. 129–137) encontramos material transcrito y codificado, adverbios de tiempo, formas de tercera persona, participios y otros ejemplos. El estudio de P. Wójcik se basa en grabaciones de audio del habla infantil realizadas a lo largo de casi un año y procesadas, como se ha dicho, según el sistema CHILDES. Por consiguiente, el material del autor de la monografía es fiable y verificable; todos los investigadores que estudian el habla infantil conforme a los principios de CHILDES pueden utilizarlo, así como los resultados de la investigación. Por otra parte, las regularidades observadas por el investigador también serán de interés para los psicolingüistas que no utilizan el sistema CHILDES (cf. las publicaciones de Dravinė empleadas en el propio trabajo reseñado). En pocas palabras, todos aquellos interesados en la adquisición del habla infantil lituana consultarán los trabajos de P. Wójcik (e I. Savickienė), pues sencillamente no hay otros. Los trabajos de estos jóvenes investigadores servirán de punto de partida para los lingüistas que elijan el habla infantil lituana como objeto de estudio. El hecho de que se estudie a un solo niño plantea ciertos problemas (cf. las observaciones del prólogo de la monografía); por ejemplo, no está claro qué fenómenos deben considerarse particularidades individuales del habla de Rūta y cuáles son rasgos característicos del habla infantil lituana en general. Sin embargo, incluso un estudio de este tipo permite destacar rasgos universales o más generales, así como rasgos individuales, de la formación del habla de Rūta, recurriendo a los datos de estudios sobre el habla infantil de otros pueblos. Al formular sus conclusiones, P. Wójcik compara los datos del habla de Rūta principalmente con los datos correspondientes del habla infantil letona. Podría haberse recurrido mucho más a estudios sobre el habla infantil de otros pueblos para establecer comparaciones, por ejemplo, a los trabajos de los participantes en el proyecto «The Acquisition of Pre- and Protomorphology», dirigido por W. U. Dressler. Habría sido interesante saber si el material verbal de Rūta permite distinguir las etapas de premorfología, protomorfología y morfología modularizada postuladas por los defensores de la morfología natural. En general, para interpretar los datos el autor podría haber recurrido más a los principios de la lingüística general comúnmente aceptados y haber mostrado su formación lingüística. Entre las generalizaciones formuladas en la monografía, quisiera destacar especialmente el orden de adquisición de las distintas categorías morfológicas verbales establecido por P. Wójcik, que, casi no me cabe duda, es característico de la adquisición de la morfología verbal lituana en general. Primero (alrededor de 1;8) aparecen las formas de presente y de imperativo; un mes después, las formas de pasado y de futuro, los participios y, por último, las formas del modo subjuntivo. Este orden corresponde más o menos a la marcación estructural y estadística3 de las categorías. Si comparamos el tiempo necesario para adquirir las categorías verbales y las nominales, Rūta adquirió estas últimas algo más rápido. Es sintomático el predominio de las llamadas formas de tercera persona durante todo el período estudiado. Esto respaldaría la opinión de que en las lenguas bálticas la «tercera persona» queda fuera del sistema de categorías de persona y, en realidad, no es una persona (cf. los trabajos de V. Žulys). Los datos se presentan con precisión en la monografía y cabe destacar su impecable presentación técnica. Los errores de corrección son relativamente escasos; en el texto en inglés solo he observado unos pocos: paticiples (= participles), p. 14, línea 19 desde arriba4; situtation (= situation), p. 24, nota 14; dipthongs (= diphthongs) 3 Al formular sus generalizaciones sobre la adquisición de la morfología verbal de Rūta, P. Wójcik también tiene en cuenta, por cierto, los datos estadísticos sobre el uso de las formas verbales de la lengua lituana estándar presentados en los trabajos de V. Žilinskienė. 4 Aquí y en lo sucesivo, v. significa «(línea) desde arriba»; ap. significa «(línea) desde abajo». 254 | RECENZIJOS p. 32, línea 2 desde abajo. En la parte lituana hay más errores, no solo de corrección; por ejemplo: Aurelia (= Aurelija), p. 16, línea 10 desde arriba, nota 6; busimasis (= būsimasis), p. 25, línea 8 desde arriba; lekti (= lėkti), p. 31, línea 8 desde arriba; pusti, putė (= pūsti, pūtė), žadžia (= žaidžia), p. 31, línea 13 desde arriba; baigiai (= baigei), p. 34, línea 6 desde abajo; en la p. 34, nota 27, se mencionan trabajos de acentólogos lituanos que no figuran en la bibliografía; mok+tė-s ir mok+ė-me-s (p. 35, líneas 2 y 3 desde abajo) deben intercambiarse; tečiu (= tečiu), p. 58, línea 12 desde abajo; biški (= biški «un poco»), p. 92, línea 3 desde abajo; no es cierto que la forma šokinti no exista en lituano (p. 103, nota 64); krenta (= krinta), p. 115, línea 15 desde abajo (el krenta del habla materna no es una forma de la lengua estándar); MFTYTI (= MĖTYTI), p. 117, línea 1 desde arriba; {tevelis} (= tėvelis), p. 133, línea 13 desde abajo; tetis (= tetis {tėtis}), p. 134, líneas 10 y 13 desde arriba. Los errores aquí enumerados «se pierden» entre la multitud de ejemplos presentados impecablemente y no llaman la atención. Peor es el resumen en lituano: su lengua, estilo y puntuación requieren una revisión considerable. Es lamentable que muchos errores del texto lituano se hayan trasladado de la disertación. Esto indicaría que la preparación de la monografía se hizo con prisa. Probablemente también habría que atribuir a las prisas que en el texto del libro se haya deslizado una referencia a la disertación en lugar de a la monografía, por ejemplo: «In this dissertation, I shall refer to problems of accentuation» (p. 34, nota 27). Para concluir esta reseña, quiero decir que, a pesar de las deficiencias y errores señalados, la monografía de P. Wójcik es un trabajo serio que ha ampliado los horizontes de los estudios lituanos mediante la investigación del habla infantil. El libro reseñado y los artículos no habrían visto la luz sin el esfuerzo de muchas personas: las grabaciones de audio las realizó y transcribió la madre de Rūta, la lituanista Aurelija Kaškelevičienė (este trabajo fue financiado en parte por la Academia Austríaca de Ciencias —la subvención fue gestionada por el prof. W. U. Dressler— y también por el Fondo de Lituania Abierta, que compró un ordenador, una grabadora y casetes); P. Wójcik, como es natural, codificó y analizó los datos, con el asesoramiento y el apoyo constante de la reconocida psicolingüista prof. M. Smoczyńska, por iniciativa de quien se iniciaron las investigaciones sobre el habla infantil lituana; la tesis fue redactada y defendida bajo la dirección del baltista prof. Axel Holvoet. En el libro, el propio autor pone de relieve de manera elocuente la ayuda de estas y otras personas (p. 7); sin embargo, el protagonista principal de esta nueva rama de la lingüística lituana es él mismo, un psicolingüista y lituanista con una sólida formación que, no me cabe duda, seguirá desarrollando con éxito las investigaciones de estudios lituanos. Bonifacas Stundžia Departamento de Estudios Bálticos y Lingüística General Universidad de Vilnius Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lituania [email protected] Recibido el 17/08/2001 PIETRO U. DINI, Las lenguas bálticas. Historia comparada. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000, 540 p. La introducción de Pietro U. Dini a la filología báltica Le lingue baltiche ya ha recibido numerosas reseñas positivas en la prensa lingüística. Las traducciones al lituano y al letón dan fe no solo de que llena un vacío en la literatura báltica, sino también de las cualidades positivas del propio libro. Para que la edición lituana conservara todas estas cualidades del original, el editor especializado del libro, Bonifacas Stundžia, ha dedicado considerables esfuerzos. Su labor meticulosa permitió evitar nume-