Kalbotyros pastabos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 89–103 Notas de linguística* SIMAS KARALIŪNAS Instituto da Língua Lituana, Vilnius O artigo discute questões de etimologia relacionadas com (1) lit. dial. berklai ‘passarela’, (2) lit. gintaras, let. dzītars, (3) lit. dial. krontas e krōnas ‘montão de neve’, (4) let. viņš, fem. viņa ‘ele, ela’, (5) reflexos lituanos de balt. *kikir- ‘ervilha’ em hidrônimos, (6) prussiano antigo rapa ‘anjo’. 16. LIT. DIAL. berklai ‘PASSARELA’ No canto nordeste da Lituânia (Salakas), usa-se a palavra berklai (ac. plur. bérklus), cujo significado é indicado como ‘passarela (geralmente feita de varas)’ (LKŽ₁ 626; ²LKŽ₁ 766). Considerando as correspondências históricas entre sons, pode-se reconstruir como forma primitiva *bēr-tlo-. Estrutural e funcionalmente — como kopnomen instrumenti, com o significado operacional de ‘aquilo por meio do qual pessoas são transportadas (levadas de um lado para outro), instrumento para transportar pessoas’ —, esta palavra associa-se imediatamente a ārklas (plur. arklai) < *ārH-tlo- (com o sufixo -tl- formado por analogia), cujo equivalente etimológico é o gr. ἄροτρον, cretense ἄρατρον ‘arado’ (< *arH-tro-). Seguindo esta analogia, o equivalente etimológico de berklai seria o gr. φέρετρον (e φέρτρον) ‘padiola’ (< *bher(H)-tro-), derivado de φέρω ‘carregar’ (cf. Frisk 1970: 1003, 1005; Chantraine 1968: 1191). Afinal, as padiolas também são feitas de varas. Também se considera derivado antigo do sufixo -tro- (não -tlo-, como às vezes se supõe) o indo-ariano antigo bharītra-, hapax legomenon no Rigveda, que provavelmente significava ‘mão’ ou ‘dedo’ (isto é, *‘aquilo com que se carrega, meio de transporte, instrumento’) (cf. Mayrhofer 1963: 478; 1996: 251). Mas é possível encontrar um equivalente ainda mais preciso para a palavra berklai: trata-se do lat. fērculum (e ferculum) ‘padiola; bandeja’ < *bher(H)-tlo-m (Ernout, Meillet 1959: 226; de modo um pouco diferente, Walde, Hofmann 1938: 484), derivado de ferō ‘carregar’. Portanto, berklai também deve ser um derivado da raiz *bher- ‘carregar’, o que significa que o verbo báltico bērti bēria bėrė (e dial. bérti bēria bėrė), há muito associado aos verbos gregos e latinos mencionados, também tinha este tipo de significado (cf. Fraenkel 1962: 40). A estrutura da raiz e o acento agudo da palavra berklai indicam que sua forma original era *bēr-tlo-, mas tal forma suscita várias questões: a vogal longa da raiz surgiu pelo alongamento da vogal e da raiz devido à apofonia qualitativa, ou esse alongamento foi causado pela queda de uma laringal? No mais recente «Dicionário dos verbos indo-europeus», a raiz em questão foi reconstruída como uma raiz aniṭ, isto é, sem laringal; com um ponto de interrogação, atribui-se também a ela o lituano bérti (cf. Rix, ed. 1998: 61–62). M. Mayrhofer também tende a reconhecer uma raiz deste tipo, mas observa que não se pode excluir completamente da investigação a existência de uma variante set desta raiz (Mayrho- Para o início, ver Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 207–209; 29, 65–78; 31, 125–129. 90 | SIMAS KARALIŪNAS fer 1996: 249). Kad s. ind. bharitra- rodytų buvus *bherH-, jo nuomone, nėra tikra, nes bharitra- gali būti ad hoc darinys pagal caritra- koją’ (Mayrhofer 1996: 251). Mūsų atveju svarbu tai, kad šios šaknies vediniai slavų kalbose taip pat turi akutą: serbų-kroatų brème, slovėnų bréme, čekų břímě, rusų бе́ремя ‘našta’ < sl. *brémen- veikiausiai rodo buvus pailgintojo laipsnio šaknies variantą *bher- (Mayrhofer 1996: 249). Tad ir berklai pradinės formos *bēr-tlo- ilgasis šaknies balsis taip pat veikiausiai yra kiekybinės balsių kaitos dalykas. Todėl jo darybos pagrindu laikytina būtojo laiko forma bėrė (bėrė cirkumfleksinė priegaidė, matyt, yra antrinė kaip metatonijos rezultatas). O sufixo -tlo-, que atualmente tende a ser reconstruído também para o protoeslavo, é um recurso de formação de nomes de instrumentos característico das línguas bálticas e do latim (Seldeslachts-Swiggers 1995: 23–37). Conclusão: berklai ‘passarela (geralmente feita de varas)’ terá preservado o significado original do verbo bérti (bėra, bėrė) ‘carregar’. Embora o lituano berklai (< *bēr-tlo-) e o latim ferculum (e fericulum) ‘padiola; bandeja’ < *bher(H)-tlo-m são, muito provavelmente, produtos de desenvolvimentos independentes; a sua coincidência exata merece atenção no que diz respeito às isoglossas báltico-latinas. 17. LITUANO gintaras Na Prússia, sobretudo na Samlândia, o âmbar é chamado pela palavra puramente alemã Bernstein. A rara palavra alemã Kentner ‘âmbar’ foi tomada do latim medieval gentārum; este último remete ao lituano gintaras, ao letão dzītars e zītars. Qual desses vocábulos, que, no entanto, não dão a impressão de serem genuinamente bálticos, cf. o húngaro gyanta ‘resina’, dial. gyantar ‘âmbar’. Talvez se devesse considerar a língua dos lírios como sua fonte? Se os antigos prussianos, isto é, sem dúvida, o «das Bernsteinvolk», realmente tivessem sido bálticos, por que não teriam uma palavra báltica para o mais importante dos seus produtos de troca? — pergunta E. Sittig (Sittig 1934–1935: 20). À pergunta de E. Sittig, J. Endzelīns respondeu com outra pergunta: Como sabemos, então, que os antigos prussianos não tinham um nome báltico para o âmbar? Se glesum era de fato uma palavra germânica, inicialmente estrangeira aos bálticos, os antigos prussianos — caso fossem bálticos — poderiam ter tomado conhecimento dela em contato com os vizinhos germânicos, ou tê-la ouvido de mercadores do sul, que, a caminho das terras dos antigos prussianos, poderiam tê-la escutado dos germânicos pelo caminho e, então, perguntar aos antigos prussianos por ‘glēsum’. Como consequência, em contato com povos estrangeiros, os antigos prussianos poderiam ter começado a usar eles próprios a palavra glēsum, sem que isso impedisse que chamassem o âmbar de outra maneira na sua própria língua. Na literatura do século XVI, registra-se um nome prussiano para o âmbar, gentars, acrescenta J. Endzelīns (Endzelīns 1943: 5–6). Como vemos, na discussão de E. Sittig e J. Endzelīns sobre a pertença étnica dos antigos prussianos descritos por Tácito — se eram germânicos (E. Sittig) ou bálticos (J. Endzelīns) — surgiu uma questão muito importante: os antepassados dos prussianos, lituanos e letões tinham um nome próprio, báltico, para o âmbar? É necessário recordar também o fato de que J. J. Mikkola, ao escrever sobre a origem de gintāras, manifestou-se sobre a opinião de J. Gerullis, conhecido especialista em línguas bálticas, acerca da origem dessa palavra. A resposta de J. Gerullis foi a seguinte: pela sua formação, gintaras é isolado; não se vê possibilidade de relacioná-lo etimologicamente com as línguas bálticas; em suma, gintaras, dzintars, dzītars não poderiam ser considerados palavras bálticas (Mikkola 1938: 35). Nada se diz sobre a sua origem tampouco no «Dicionário etimológico da língua lituana», de E. Fraenkel (Fraenkel 1962: 152). Como se vê, a questão de saber se os antepassados dos prussianos, lituanos e letões tinham um nome próprio, báltico, para o âmbar é levantada com muita pertinência. KALBOTYROS PASTABOS | 91 J. J. Mikkola afirmava que o lituano gintaras provinha de uma região oriental não especificada com maior precisão (cf. chuvache janDar ‘copo de vidro; vidro’, mari jumdar ‘garrafa’), cf. Mikkola (1938: 33–37). B. Larin procurou demonstrar que o nome báltico do âmbar, juntamente com o húngaro gyanta, provinha dos habitantes autóctones originais do Báltico oriental, coletores de âmbar, os «pamarėnai». Segundo ele, o lituano giñtaras, gintãras, gentãras não pode ser explicado, nem morfológica nem semanticamente, no âmbito da língua lituana. O húngaro gyanta não poderia ter surgido de gyantár, pois o r final não cai em húngaro. Tanto a alternância morfológica -a: -ár como o significado característico ‘âmbar; resina de pinheiro’ teriam vindo da língua da qual os húngaros tomaram emprestado esse nome. Os húngaros teriam sido intermediários na migração dessa palavra para as línguas bálticas (Larin 1956: 149–162). Fantástica e, portanto, inaceitável é a explicação de O. Trubačev para a origem de giñtaras: teria sido tomado do russo янтарь, ентарь, que, por intermédio do chuvache janDar ‘copo de vidro; vidro’, janDal ‘contas preciosas; âmbar’, remontaria ao sânscrito antigo yántar- ‘que retém’ (supostamente, refletiria o magnetismo do âmbar) (Trubačev 1980: 7–18). Também se tentou explicá-lo com base nos dados das línguas bálticas. E. Blesse segmentou morfemicamente o nome do âmbar como *gint-aras, relacionou-o ao letão guntina ‘foguinho’, reconstruiu para ele o significado original ‘fogo’, procurou fundamentar a relação entre os significados ‘fogo’ e ‘âmbar’ e atribuiu ambos os vocábulos, assim como o letão dialetal guns ‘fogo’, à raiz indo-europeia *gʰen- ‘cortar, golpear; conduzir’, à qual pertencem o letão dzīt (dzenu, dzinu) ‘perseguir, conduzir’, o lituano ginti (gēna, ginė); cf. Blesse (1958: 200, n. 1). Merecem atenção os esforços desse estudioso para fundamentar a relação entre os significados ‘fogo’ e ‘âmbar’, pois ela está de acordo com os dados tipológicos. O letão guntina é uma forma diminutiva do dialetal guns ‘fogo’ (sobretudo nos dialetos da Alta Letônia), e os diminutivos tendem a receber -t-, por exemplo, uguntina, uguntinš ao lado de uguns ‘fogo’ ME IV 294; portanto, pode não haver aqui uma raiz *gunt-. Historicamente, essa palavra dialetal não pode ser separada do letão uguns e do lituano ugnis. Juntamente com os cognatos etimológicos eslavo antigo огнь, latim ignis (< *egnis) e sânscrito antigo agniḥ, eles derivam do paradigma protoindo-europeu *Hgnei-/*Hᵒgnei-: *Hogni-: Hegni- (Karaliūnas 1990b: 177–178). É interessante que ginti (gēna, ginė) também é associado a giñtaras por P. Anttila, embora o significado primário deste seja considerado ‘estalactite resinosa, escorrimento’ (Anttila 1997: 112, 114). Priesagos -tar- buvimas baltų kalbose yra toks neaiškus (Skardžius 1943: 303–304), kad V. Mažiulis buvo priverstas griebtis priesagos -tr- (girdi, vėliau paveiktos priesagos -ter-), kad paaiškintų gintaro pavadinimo baltų kalbose susidarymą – iš veiksmažodžio ginti (gīna, gynė) šaknies: girdi, senų senovėje pagrindinė gintaro funkcija buvusi magiškoji – ap(si)gynimo nuo tam tikrų blogybių (Mažiulis 1988: 352). Nesunku čia matyti įtaigą hipotezių, graikų kalbos gintaro pavadinimą ἤλεκτρον (šaknis *eh₁lek-) aiškinančių veiksmažodžiu ἀλέγω ‘ginti, atremti, atmušti’ (ide. *h₂lek-s-) (Toporov 1979: 215), tačiau neturinčių tvirtesnio pamato. Antai L. Deroy ir R. Halleux, turėdami galvoje, kad gintaro gabaliukai ligi atsirandant monetoms buvo vartojami skaičiavimui mainuose, jo pavadinimą susiejo su gr. ἀλέγω ‘rūpintis kuo, galvoti apie ką, kreipti dėmesį’ (Deroy, Halleux 1974: 37–52). Antes de mais, vale a pena examinar como os próprios linguistas húngaros explicam o nome do âmbar na sua língua. No mais recente dicionário etimológico da língua húngara, gyanta ‘âmbar’ (com as variantes gyenta e gyonta) (mais amplamente, Voigt 1970: 575–578), atestado em fontes históricas já no início do século XVI (gyentha 1500, güwnthar 1525, giantar 1539, gentharos 1542), é caracterizado como uma palavra errante de origem báltica (Wanderwort), tal como o latim medieval gentarium e o alemão Kentner (hoje já fora de uso). Em húngaro, além disso, significa ‘resina’ e ‘verniz’, mas esses significados são considerados derivados 92 | SIMAS KARALIŪNAS … a partir do significado principal ‘âmbar’. A -r em final de palavra sofreu apócope em sílaba fechada à direita (Benkō, ed., 1993: 492). Não temos motivo algum para duvidar dessas afirmações dos linguistas húngaros, sobretudo porque a palavra em questão é atestada relativamente tarde na língua deles. Por outro lado, não é impossível que, como supõe V. Voigt, essa palavra migratória tenha sido emprestada pelo húngaro no primeiro milênio (d.C.) e adaptada em conformidade (Voigt 1970: 574–580). O nome do âmbar também é atestado tardiamente em russo. A primeira ocorrência de енping? data de 1551; aparece sobretudo em textos do século XVII e, a partir de então, sua forma é “hipernormalizada” pelos escribas e se torna янтарь, de modo semelhante ao que ocorre, por exemplo, com ендова (empréstimo do lituano indauja), que se transforma em яндова́. A presença da consoante n indica que енping? entrou nos dialetos eslavos orientais não antes do século X; caso contrário, a forma seria *ямарь (Larin 1956: 149–151). Trata-se de um empréstimo indubitável do lituano, e tende-se a considerar sua forma original a forma usada pelos lituanos prussianos jentāras, gentāras (Vasmer 1978: 558; Sławski 1952: 501; Kiparsky 1973: 69; Laučiūtė 1982: 26). Do russo, esse nome do âmbar difundiu-se também para outras línguas eslavas (Vasmer 1978: 558). Segundo os dados de Aistiškų Studijų (34), de K. Būga, e do acadêmico Lietuvių kalbos žodyno (LKŽIII 322), gintaras ‘resina fossilizada, levada pelas águas do mar ou extraída do solo (glaesum)’ é mais amplamente usado nos falares samogícios, em sua extremidade ocidental (distritos de Kretinga, Skuodas, Plungė e Šilalė). Também é conhecido pelos falares do nordeste da área dūnininkai (DūnŽ 486). A forma plural e o significado ‘contas (de âmbar)’ também são conhecidos pelos falantes orientais (Salamiestis, distrito de Kupiškis; Troškūnai, distrito de Anykščiai). Que antigamente era mais difundido entre os falantes orientais vê-se por seu registro na terceira edição do dicionário de K. Sirvydas (gintaras, gen. sing. gintaro, adjetivo gintarinis) (Pakalka, e.a., 1979: 123), bem como em seus Punktuose sakymų (I, 183). Supõe-se que gintāris, dos falares dos arredores de Druskininkai (DrskŽ 101), tenha vindo da língua padrão. Encontramos a variante de acentuação gintāras no dicionário de F. Kurschat (K2 211). K. Būga atesta que gintāras também era usado na língua falada, por exemplo, nos arredores de Tilsit (Aistiški Studijai, 34). Entre os lituanos prussianos, a atestação mais antiga parece encontrar-se no dicionário de J. Brodowski, do início do século XVIII. Nos dicionários de P. Ruigys e K. Milkus ocorre a forma rara gentāras (LKŽIII 237), mas F. Kurschat diz nunca tê-la ouvido. No manuscrito de meados do século XVII Lexicon Lithuanicum são dadas as formas gentāras e gintorius (Drotvinas, ed., 1987: 100, 180). Além disso, a forma jentāras (LKŽIII 340), atestada em dicionários de lituano prussiano (de Ruigys, Milkus, Krause e Nesselmann), também tem e na raiz. Portanto, a acentuação do sufixo -ar- é bem atestada e não suscita dúvidas. Já o fato de aqui haver o som j- em vez de g- deve, ao que parece, ser explicado pelo contato linguístico. No baixo-alemão médio, usado pelos alemães da Prússia, a consoante g antes de vogais anteriores era pronunciada como j (cf. jēn = gehen ‘ir’, jīcht = Gicht ‘gota’). Iš įvairių vokiškų dokumentų sus ekama prūsus vartojus gentars (Nesselman 1873: 46; Toporov 1979: 211–212). Iš Karaliaučiaus senamiesčio parapijos klebono Pollianderio laiško, lotyniškai rašyto į Leipcigą 1535 m. draugui mokytojui Kasparui Börneriui, sužinome, kad Semboje, kur gyvena sūduviai, „yra daugiau kaip 32 kaimai, kurių gyventojai jau nuo senų laikų visu pajūriu gaudo gintarą, kurį jie savo protėvių kalba vadina gentārum“ (Būga 1961: 151). Forma gentārum, suprantama, yra lotynizuota. Kiek vėliau, 1551 m., tai patvirtina ir A. Aurifaberis savo veikale Succini historia pasakydamas: „Sūduviai gintarą savo kalba vadina Gentarn“ („Die Sudawen heissen den Börnstein in jrer sprach Gentarn“) (Būga 1961: 150–151; Toporov 1979: 211–212). Šitokią gintaro pavadinimo formą teisingai yra paaiškinęs K. Būga: „Sūdai gintarą bus tarę gentaran (nom. KALBOTYROS PASTABOS 93 sing. n.). A vogal da palavra é e proveniente de i. Assim, gentārum deve ser lido em prussiano como gintaran” (Būga 1961: 150). V. Toporov, concordando com K. Būga, considera que o pr. gentars surgiu posteriormente ou até mesmo foi reconstruído incorretamente com base no alemão da Prússia Oriental Gentar; tampouco exclui a possibilidade de que o gentārum das fontes latinas seja resultado de etimologia popular, pela qual o âmbar teria sido entendido como gerador de fogo e seu nome adaptado ao lat. genitor ‘gerador’ (Toporov 1979: 212). V. Mažiulis também supõe (“provavelmente”) que havia gintars em prussiano (Mažiulis 1988: 352). Admitindo-se que as línguas prussiana e sudóvia (jotvingiana) tivessem gintar(a)s (com i na raiz), é difícil explicar o lituano dialetal gentāras ir jentāras. Como essas formas são atestadas em dicionários de lituano prussiano, pode-se supor que tenham chegado aos falares lituanos daquela região a partir dos dialetos prussianos. E, nos topônimos prussianos das fontes da Ordem Teutônica, bem como nos monumentos da língua prussiana — o pequeno vocabulário de Elbing e os catecismos —, frequentemente encontramos a letra e escrita em lugar do i etimológico. Disso se conclui, com fundamento (Gerullis 1922: 215; Trautmann 1925: 124; Endzelīns 1943: 25), que nos dialetos prussianos, pelo menos em parte deles, o i pode ter sido pronunciado de modo aberto, isto é, como ę, como dizia K. Būga (para mais detalhes, s. v. pr. keckirs ‘ervilha’, ver abaixo). A forma original *gintara- (com a vogal i na raiz) é sustentada pelo correspondente letão dzītars, conhecido pelas canções folclóricas (ME₁ 559, EH₁ 362; Gāters 1979: 283–294), bem como por dzītitars, nas canções folclóricas e na língua falada (por exemplo, em Pūre, distrito de Tukums), e pelas variantes dzintārs (átono), no istmo da Curlândia (Schmid 1983: 261–262; 1989: 34, 36), dzinteris (átono), nas canções folclóricas, e dzintārs, em Ungurmuiža (ME₁ 552, EH₁ 359). Considera-se que a palavra dzintārs, com suas variantes, devido à conservação do ditongo in, foi tomada do curônio e leticizada (Endzelīns 1913–1914: 98 [=Endzelīns 1974: 506]; 1940: 254 [=Endzelīns 1980: 561]; ME₁ 552; Būga 1961: 179–180); está bem atestada nos topônimos Sintere 1253, Sinter 1291, Zintere 1305, Zynthere 1338, no território curônio, e nos hidrônimos Gintarà, afluente do Šaltuona em Raseiniai, Гинтора, século XVI (Būga 1961: 168, 175; Kiparsky 1939: 199), Gintaras, rio em Raseiniai, e Giñtaris, rio em Šeduva, no território lituano. Na língua letã falada, é amplamente usado zītars, com as variantes zīters, zīteris², ziters ME₁ 737, EH₁ 810, que apresenta z- inicial, simplificado esporadicamente de dz-; cf. zęguze ‘cuco’: dzęguze ‘o mesmo’ (cf. lituano gegužė); zeldināt ‘ferir’: dzelidnāt ‘o mesmo’; zelt ‘arder’: dzelt (cf. lituano gėlti). A análise dos dados mostra que o nome do âmbar *gintara- é uma palavra antiga das línguas bálticas, remontando ao século XIII. K. Būga identificou corretamente no vocábulo giñtaras o sufixo -aras e explicou a diferença de entoação (circunflexo: agudo) entre o lituano giñtaras, lat. dzītars por metatonia (Būga 1959: 390). A forma original do sufixo parece ter sido -ar- (< proto-indo-europeu *-or-), pois, em primeiro lugar, dela surgiu posteriormente o báltico -er- (aparentemente, por adaptação à vogal anterior da desinência -is, depois estendida também à posição anterior à desinência -as) e, em segundo lugar, ela foi alongada para -ār-, aparentemente segundo o modelo gāugaras ‘cume de montanha, colina’: gaugorà ‘lugar elevado em campo ou prado…’ LKŽ₃₃ 167; kaũkaras ‘colina, elevação, monte’: kaũkoras ‘o mesmo’, kaukoris ‘montículo, pilha’ LKŽ₇ 420, 423, 424. Como W. Schmid já observou (Schmid 1993: 426), o alongamento da vogal do sufixo pode também ter sido favorecido (cf. gintorius) por palavras semanticamente próximas, usadas em canções folclóricas e portadoras do sufixo eslavo -orius, como: Ar žiba žiborius? Ar dega degorius? LB 102 (do cancioneiro folclórico lituano publicado por A. Leskien e K. Brugmann em 1882). O conhecido indo-europeísta e baltista alemão Wolfgang Schmid estudou o nome do âmbar nas línguas bálticas numa perspectiva histórico-comparativa e explicou de maneira fundamentada sua formação e semântica (Schmid 1993: 425–430). Ele inicia sua pesquisa pelo lituano giñtaras, 94 | SIMAS KARALIŪNAS portanto, também o dos seus cognatos noutras línguas bálticas, em morfemas gint- e -ara-. Que a raiz *gent-, com a variante de grau zero da alternância vocálica *gint- (< *gṇt-), é possível nas línguas bálticas, embora não esteja atestada, e que, por isso, a hipótese de substrato não é necessária para explicar a origem desta palavra, vê-se nos seguintes exemplos (Schmid 1993: 428): *kent-/*kint-: lituano Viškinas, prussiano Wissekint; o elemento kint- está relacionado pela alternância vocálica da raiz com o verbo kęsti (kenčia) ‘suportar’; *ment-/*mint-: mįsti (minčia, mintė) ‘propor uma adivinha, adivinhar’, mintis ‘adivinha’, mintė ‘memória, mente’ são da mesma raiz que pa-męsti (-menčia, -mentė) (sem acento) ‘aconselhar’ LKŽVIII 84, 232, 245, 284; *pent-/*pint-: iš-péntėti (-ėja) ‘desfazer-se, apodrecer; secar, ressequir, endurecer…’: pintis ‘excrescência de árvore, fungo que cresce em madeira apodrecida’ LKŽIX 798, 1061; *rent-/*rint-: rintis (e rintis, rintis) ‘entalhe, incisão; marca em torno do chifre de uma vaca que indica quantos vitelos teve…’: ręsti (renčia, rentė) ‘fazer entalhes, incisões…’ LKŽXI 477, 671. Em seguida, W. Schmid baseia-se na afirmação de R. Much de que gintãras pode ter a mesma raiz que o nórdico antigo kynda, o alto-alemão médio künden, o dialetal alemão (bávaro) kenten ‘acender’ (germânico *kundjan, *kandjan) (Much 1937: 405; 1967: 512). W. Schmid considera estes verbos germânicos e o nome báltico do âmbar cognatos desde tempos remotos (urverwandt), derivando-os da raiz *gni- ‘arder’. O germanismo finlandês kynttilä ‘vela’ também deriva desta raiz. Assim, a motivação do nome do âmbar não teria sido a sua função protetora (contra doenças), mas a propriedade de o âmbar se acender (queimar) rapidamente. Esta motivação também explica o surgimento do nome do âmbar em alemão: Bernstein ‘âmbar’, no período inicial do alto-alemão moderno, foi tomado emprestado do baixo-alemão médio bern(e)stein, barnstēn, bornstēn ‘pedra ardente’ (atestado desde o século XIII), cujo primeiro elemento é o verbo bernen ‘arder’, considerado derivado, por metátese da consoante r, do alto-alemão brennen ‘o mesmo’ (Kluge 1989: 76). W. Schmid, porém, está longe de se satisfazer com esta explicação, pois ela seria apenas uma etimologia da raiz e não explicaria a formação da palavra báltica. Quanto à derivação, W. Schmid compara ainda o lituano gintãras com o nórdico antigo kyndill, masc. ‘lanterna; vela; luz’ (de onde foi tomado emprestado o já referido vocábulo finlandês) e fundamenta a regularidade da formação (báltico -r-/-ar-: germânico -l-) na analogia das seguintes correspondências: lituano mentūrė ‘instrumento para mexer papas, esmagar batatas, etc.; instrumento para bater manteiga na batedeira’: nórdico antigo mǫndull, masc. ‘eixo do moinho manual’; lituano vént eris ‘rede de pesca’: nórdico antigo vǫndull, masc. ‘fardo de feno’; lituano vingurys ‘curva (de estrada, caminho, ribeiro, etc.)’: alemão Winkel ‘ângulo’; lituano kaugurys ‘pequena elevação’ ou kaukaras ‘colina, outeiro’, ou kaukaras ‘o mesmo’: alemão Hügel ‘colina, outeiro’; lituano nōterė ‘urtiga’: alemão Nessel ‘o mesmo’; lituano ungurys: latim anguilla ‘o mesmo’ (Schmid 1993: 429). Daqui se vê, conclui W. Schmid, que o lituano gintãras e o nórdico antigo kynda ‘acender’, há muito associados, são algo mais do que uma simples etimologia da raiz. A formação da palavra gintãras é tipicamente báltica, embora o verbo tenha desaparecido; a raiz sobrevive nas línguas germânicas setentrionais. W. Schmid pergunta, então, onde terá surgido esta palavra. Os principais locais de ocorrência do âmbar eram a península de Semba e a península da Curlândia (Juodkrantė), ou seja, lugares que anteriormente não eram, de facto, habitados por lituanos e letões. Que o melhor acesso a estes depósitos de âmbar se fazia pelo mar ou pelas lagunas congelados é indicado pelas canções populares letãs, nas quais dzintarzemē é frequentemente mencionado. Tal como a palavra dzintars se difundiu da costa curoniana até Vidzeme, também se deve supor que gintaras chegou à principal área habitada pelos lituanos vindo da costa sembiana. Isto significa que a costa do Báltico era a pátria ancestral do antigo báltico («eine Bodenständigkeit des Frühbaltischen») e que a sua divisão em dialetos é um fenómeno posterior. A palavra do antigo báltico gintãras pertence à lista de correspondências báltico-germânicas (Schmid 1993: 430). KALBOTYROS PASTABOS 95 Ao concluir, pode ainda assinalar-se que, em lituano, encontramos um homónimo da variante do nome do âmbar gentāras: trata-se de gẽntaras, -ė ‘preguiçoso, mandrião’, registado por A. Juška, LKŽIII 237 e, cumpre dizê-lo, de formação e origem incertas. É possível que tenha sido formado a partir do verbo gẽsti (-sta, gẽnto) ‘tornar-se parente, juntar-se, fazer amizade’, com o sufixo -ara- (sobre este, ver Skardžius 1943: 302). A relação derivacional e semântica antónima entre eles seria a mesma que, por exemplo, entre gaĩmaras ‘preguiçoso, o que demora, procrastinador; pessoa glutona, cadáver’ e gaimìnti (-ina) ‘dar à luz, reproduzir; criar’ LKŽIII 31–32; entre bandžiūlis ‘amigo; vigarista…’ LKŽI 643–644 e bandžius ‘amigo; pastor…’; ou simplesmente entre um derivado de bandà ‘grupo de gado, manada’ (como didžiūlis ‘homem grande, grandalhão’: didis). Analisar e explicar assim gẽntaras, -ė ‘preguiçoso, mandrião’ e gaĩmaras ‘preguiçoso, o que demora…’ confirma a existência do sufixo -ara- nas línguas bálticas. 18. DIALETAL LITUANO krontas ‘NEVASCA’ Nas redondezas de Varėna e em Rodūnia, distrito de Varenavas (Bielorrússia), segundo os dados de LKŽVI 682, usa-se o substantivo krontas (sem acento) ‘grande montão de neve, nevasca’. O que é estranho nesta palavra é que antes do n tautossilábico aparece a vogal o. Segundo as leis da fonotática lituana, nessa posição só pode ocorrer a vogal a. Além disso, em Dubičiai, distrito de Varėna, e em Notis, distrito de Varenavas (Bielorrússia), encontra-se krõnas com o mesmo significado (LKŽVI 682). Dir-se-ia que a consoante t foi recentemente inserida em krõnas. Os falares letões do noroeste da Letónia Central (Vidzeme) (Valmiera, Valka, Mazsalaca, Vecsalaca) têm krān(t)s [krānc, krānts] (gen. sing. -s) ‘fogão’, com a consoante t claramente inserida [MEII 266, 268 (s. v. II krāsns), EHI 645]. J. Endzelīns considera que esta palavra teria surgido por dissimilação de krāsns (lituano krósnis), mantendo-se a consoante s quando a vogal seguinte ocorre após n, por exemplo, no loc. sing. krāsni (MEII 266). Porém, o lituano krontas contradiz claramente esta explicação, permitindo supor que, nas palavras lituano krõnas, letão krāns ‘fogão’ em Vecsalaca (MEII 266), e krāns ‘o mesmo’ em Ipiķi, Pļaviņas, Valka (EHI 645), foi de facto acrescentada a consoante t, embora as razões do seu aparecimento permaneçam obscuras. A vogal longa da raiz ā é etimológica, pois tanto o letão krāsns e o lituano krósnis como o letão krāns e o lituano krõnas são derivados, com os sufixos -sn- e -n-, de uma raiz verbal representada pelo letão krāt (krāju) ‘acumular, carregar, juntar’ (como, por exemplo, lituano plónas ‘pavimento de barro, fundo, pavimentação’, letão plāns ‘pavimento de barro, pavimentação’ — de plóti [-ója], letão plāt [plāju] ‘pôr, dispor em camadas’). Convém aproveitar esta ocasião para salientar que há ainda outras correspondências que ligam os falares lituanos mais meridionais à área da língua letã, em parte aos seus falares setentrionais. Por exemplo, em Lazūnai, distrito de Vija (Bielorrússia), em vez do lituano padrão ąžuolas usa-se úožuolas (Petrauskas, Vidugiris 1985: 275), que corresponde ao letão uozuõls pelo ditongo inicial, mas, devido à consoante ž, deve ser considerado de origem lituana. Em Zietela, distrito de Diatlovo (Bielorrússia), em vez de bruvìs e žuvìs usam-se brīvas ‘sobrancelha’ e zivis (zivē), živis (žive) — também se diz žiuvė (Vidugiris 1998: 93, 791, 811) —, que têm -iv-, proveniente de -uv-, alteração fonética característica dos dialetos letões (cf. letão zivs, zive). Além disso, os habitantes de Zietela pronunciam-nas também com a consoante z-. K. Būga já observou que, tal como no distrito de Ašmena (hoje Bielorrússia) existe o rio Gàuja (afluente da margem direita do Nemunas), com o seu afluente da margem esquerda Vìja, também no território da Letónia o Gauja (que desagua no golfo de Riga) tem um afluente da margem esquerda Vija (Būga 1961: 630). 96 | SIMAS KARALIŪNAS 19. LAT. ele, ela ‘ELE, ELA’ Na língua letã padrão e na maior parte dos dialetos — em todas as áreas dos leivões e no lado ocidental dos letões da Alta Letônia —, como se sabe, emprega-se viņš, fem. viņa ‘ele, ela’ como pronome pessoal de terceira pessoa. Esse pronome é regularmente declinado como um tema em io (Endzelīns 1951: 517), isto é, viņš, gen. sing. viņa…, como ceļš, ceļa… (lit. kelias, kelio…). Mas seu significado mais antigo é ‘aquele, aqueloutro (alem. jener)’, bem preservado em expressões fossilizadas desse tipo, constituídas por uma forma do pronome viņš que funciona como determinante (!) e por um substantivo no locativo com sentido de lugar ou tempo (cf. viņu pusē ‘do outro lado’, viņā saulē ‘naquele mundo’) (Endzelīns 1951: 517; ME₍IV₎ 601), mais raramente no genitivo, dativo ou acusativo (cf. viņu gadu ‘no ano passado’) (Bergmane e.a., 1959: 521). Nessas construções, viņš tem o traço ‘não próximo (distante)’, assim como o pronome tas. Como há casos em que, em vez de viņš, sempre se usa tas, estabelece-se uma relação de distribuição complementar entre os usos de viņš e tas, sendo, por isso, considerados variantes posicionais (Rosinas 1988: 51). Viņš, viņa também são usados para falar de seres vivos, enquanto, para falar de objetos inanimados, normalmente se usam os pronomes de terceira pessoa tas, tā. É essa particularidade de uso que se deve ter em mente ao buscar esclarecer a origem do pronome viņš: com efeito, o uso atributivo evidencia ainda outras particularidades semânticas suas, conservadas em expressões fossilizadas. Por exemplo, viņu māja equivale em significado a viņsēta e significa ‘outro pátio, adjacente; outra propriedade rural, adjacente’; a forma plural viņsētas significa ‘outras propriedades rurais adjacentes; moradores de outro pátio, adjacente, vizinhos mais distantes’ (ME₍IV₎ 601; Endzelīns 1951: 517). É fácil notar que aqui o pronome viņš não só funciona como modificador, mas também tem o sentido de ‘outro’. A expressão viņu ļaudis, aglutinada, torna-se viņlaudis, e em alguns lugares dos falares chega mesmo a viļaudis (nom. plur.), significando ‘pessoas de outra propriedade rural, vizinhos de outra casa, vizinhos’ (ME₍IV₎ 601). Há até expressões em que o pronome viņi designa diretamente os vizinhos, por exemplo, viņu rija = kaimiņu rija ‘propriedade rural dos vizinhos’ (literalmente, ‘celeiro dos vizinhos’); viņu tēvs, māte = kaimiņu tēvs, māte ‘pai e mãe dos vizinhos’ (ME₍IV₎ 601); viņuos (gen. plur.) guovs ‘vaca dos vizinhos’ (EH₍II₎ 786; Endzelīns 1951: 517). Assim, tanto o uso atributivo do pronome viņš, fem. viņa, que pressupõe seu significado aparentemente antigo ‘outro (isto é, vizinho)’, quanto sua declinação como representante regular do tema em io permitem supor que viņš, fem. viņa tenha sido uma unidade lexical independente, incorporada recentemente ao sistema pronominal¹. Como já se observou há muito (Endzelīns 1951: 517), o pronome demonstrativo viņš, fem. viņa ‘outro, outra’ assumiu a função do pronome pessoal e substituiu o let. jis, ji da mesma forma que, nos dialetos orientais do lituano, o demonstrativo anàs, anà tomou o lugar de jis, ji, transformando-se em ānas, anà (plur. āņys, ānos). No falar de Pilda, nos dialetos orientais de augšzemnieki, usa-se o pronome veņis, fem. veņei (EH₍II₎ 771). Ele apresenta várias particularidades. Primeiro, algumas formas desse pronome têm vogais longas nas terminações. Segundo, a consoante palatalizada -ņ- (-ń-) em todas as formas indica que ele reflete *-nj-. Terceiro, o pronome em questão difere de viņš, fem. viņa pela vocalização da raiz: tem e em vez de i (Rosinas 1988: 211). Considerando que as vogais longas das terminações só poderiam ter sido preservadas em formas monossilábicas, A. Rosinas considera que o pronome em questão é composto por dois elementos: 1 Tradicionalmente, sua origem é associada ao adv. pr. winna ‘para fora, ao ar livre’, wins ‘ar (Luft)’: Endzelin (1922: 381; 1951: 517–518); Stang (1966: 238–239); Rosinas (1988: 211); Karulis (1992: 534–535). Porém, ninguém fundamentou com argumentos o evidente hiato semântico entre ‘campo; ar’ e a função de pronome de terceira pessoa (ou talvez não seja possível fundamentá-lo?). KALBOTYROS PASTABOS | 97 *vinE- (em que E é algum elemento vocálico) e do pronome de terceira pessoa *(j)is, *(j)ī. Ele deriva a vogal e da raiz de i. Com efeito, em alguns dialetos de augšzemnieki funciona uma regra pela qual a vogal i passa a e antes de j, ŋ (Rosinas 1988: 211). As particularidades mencionadas do pronome venīs, fem. venēi de Pilda não deveriam causar grande surpresa, sabendo-se, primeiro, que esse pronome com tal vocalismo da raiz também ocorre em outros falares de augšzemnieki: veŋdien ‘naquele dia’ em Zvirgzdine, veŋ na expressão ek veŋ ‘olhe! (sieh da!)’ em Sausnēja, Dzelzava (ME₁ 538). Segundo, os dialetos periféricos, como são os falares recém-mencionados, frequentemente preservam mais arcaísmos. Por exemplo, nos dialetos orientais de augšzemnieki (Aknīste, Susēja, Zvirgzdine, Kārsava, Pilda, Nirza, Dignāja), em vez de ou ao lado de ir ‘é’, usam-se as formas jer, jera ‘é’, com a vogal e na raiz². Assim, tampouco poderia ser casual que, nos falares de Pilda e Zvirgzdine, tanto o pronome demonstrativo venīs, veŋ-, quanto as formas da terceira pessoa do verbo ‘ser’ apresentem vocalismo e na raiz. Além disso, dificilmente se pode explicar o surgimento do vocalismo e nessas formas pela tendência mencionada de substituir a vogal i por e antes de j, ŋ, pois, nas formas jer, jera, a vogal e ocorre antes de uma consoante velarizada e, foneticamente, não poderia ter surgido de i. Dadas essas circunstâncias, seria preferível considerar que o vocalismo e da raiz nas formas venīs, veŋ- e jer, jera é um traço antigo e mantém relações apofônicas com o vocalismo da raiz das formas correspondentes viņš, fem. viņa e ir, ira ‘é’. Ao investigar como venīs, fem. venēi se formou, não se deveria dar grande importância ao fato de que, no falar de Pilda, algumas formas desse pronome têm terminações não reduzidas, características dos pronomes monossilábicos. Os dialetólogos observaram que o encurtamento de vogais longas e ditongos no final das palavras não é muito característico dos dialetos de augšzemnieki (Rudzīte 1964: 293). Além disso, no sistema pronominal, o vocalismo final das formas dissilábicas, e até mesmo a posição do acento, podem ser explicados pela flexão e pela acentuação das formas monossilábicas. Isso se vê claramente, por exemplo, no paralelismo em lituano entre as formas katras (dial. kataràs), katrō, katrám… – kās, kō, kám…. Do mesmo modo, a flexão do fem. venēi pode ter sido modelada segundo as terminações de jei ‘ela’. Essa analogia, juntamente com a tendência dos dialetos de augšzemnieki a não encurtar vogais longas e ditongos nas terminações, explicaria a preservação das vogais longas e dos ditongos em algumas formas de venīs, fem. venēi. Em outras palavras, assim como, por exemplo, o paralelismo entre patī, pac̃ios, pac̃iā… – jī, jōs, jāi… não mostra que a forma patī se compõe de *pat e jī, tampouco se pode concluir, com base na coincidência absoluta das terminações de venēi – jei ‘ela’, que venēi seja uma forma composta, tendo, portanto, *(j)ī, *jās… como segundo elemento. Além disso, se venīs fosse derivado da combinação *vin- + *(j)is, dificilmente se poderia explicar o comprimento de sua terminação: no pronome let. jis, lit. jis < *(j)is, a vogal é breve. Portanto, parece que aqui se encontram, afinal, formas fem. *venī/*venjās ao lado do masc. *venja-/*venija- (nom. sing. *venijas > *venijs (cf. loc. sing. vēnijā) > *venīs com -ń- generalizado < *-nj- de *venja-), assim como há fem. *patī/*patjās (> patī, pac̃iōs) ao lado do masc. em tema i *patis (> pats). Considerando tudo isso, parece possível reconstruir para os dialetos letões um pronome com raiz alternante *ven-/*vin- (< *un-), que tinha o significado de ‘outro (isto é, vizinho)’ e funcionava com dois temas: (1) o tema (i)io- com vocalismo da raiz no grau normal *uen(i)io-, fem. *uenī-/*ueniā-; e (2) o tema io- com vocalismo da raiz no grau zero *uiṇio-, fem. *uiṇiā- (< *uṇ-io-, fem. *uṇ-iā-). 2 Ancītis (1935: 186); Endzelīns (1951: 719; 1980: 274) (balsio e atsiradimą aiškinti kontaminacija su rus. есть ar jo tiesioginė įtaka nėra pagrįstas dalykas). 98 | SIMAS KARALIŪNAS No plano histórico-comparativo, este pronome das línguas bálticas está, muito provavelmente, relacionado com substantivos das línguas germânicas como o islandês antigo vinr (islandês atual vinur), norueguês ven, sueco vän, inglês antigo, frísio antigo wine, saxão antigo, alto-alemão antigo wini ‘amigo’ (< germ. *weni-). Entre as outras línguas, incluem-se o irlandês antigo coi-bnius ‘parentesco’ e o bretão antigo co-guenou ‘local, nativo’. A evolução do indo-europeu *uen-(i)jo-/*uṇ-io- ‘amigo’ para o báltico *uen(i)ja-/*uinia- ‘parente, outro (eslavo antigo vizinho)’ parece basear-se na ideia de reciprocidade, característica do sistema indo-europeu de trocas e de intercâmbio de dádivas e serviços sociais, e que, além disso, encerrava a conotação de outro (estrangeiro, hostil); cf. o eslavo antigo drugb druga ‘um ao outro’ (: drugb ‘amigo’) e o hitita araš aran ‘um ao outro’ (: araš ‘amigo’), de estrutura semântica idêntica. 20. O PR. keckirs ‘ERVILHA’ É UM EMPRÉSTIMO? Nos glossários de Elbing (compilado, ao que se supõe, no final do século XIII ou início do XIV) e de S. Grunau (datado de 1517–1526), relativos às línguas alemã e prussiana, estão registadas, respetivamente, as formas keckers (cf. também lituc-kekers ‘lentilha’) e keckirs ‘ervilha (Erweis, Erbse)’ (Mažiulis 1981: 24, 52). Opinio communis é que se trata de um empréstimo do alemão (alemão Kicher, alto-alemão médio kicher, do latim cicer, neutro, ‘ervilha’)³. No canto nordeste do território da Lituânia, com base na concentração de hidrónimos, é possível reconstruir uma situação de contactos linguístico-étnicos cujos componentes poderiam ser línguas do tipo báltico oriental e do tipo báltico ocidental. A oeste de Zarasai, perto da fronteira com a Letónia, há um grupo de lagos com nomes peculiares: Čičirys (acusativo singular Čičiri) (e Čičiris), em Imbradas; Čičiraitis, em Imbradas, denomina o rio que desagua no lago Čičiris, Čičirė, em Antazavė. Um pouco mais a oeste, nos arredores de Antazavė, há um lago chamado Zirnajys (acusativo singular Žirnajį) (e Zirnejas). Em seu lugar, na parte sul da área dos aukštaitianos orientais, surge o rio Žirnaja (acusativo singular Žirnąją) (nasce no lago Žirnajai), em Pabaiskas; o lago Žirnajai (acusativo plural Žirnajus), em Pabaiskas, distrito de Ukmergė; e o lago Žirnajys, em Tauragnai, distrito de Utena. A comparação com o nome do lago Žirnis, em Šeduva, permite identificar neles o sufixo -aj- (Vanagas 1970: 80) e determinar que o seu étimo é o nome comum žirnis (Vanagas 1970: 404); devido à consoante ž-, estes nomes devem ser considerados de origem lituana. Uma vez que Zirnajys e Zirnejas são justificadamente considerados vestígios dos selónios (Būga 1959: 21, 108; 1961: 278–279; Vanagas 1970: 395), tanto o seu sufixo -aj- como o próprio étimo žirnis são, ao que parece, relíquias não do letão, mas da língua selónia, pois esta tinha as consoantes s e z no lugar de š e ž do lituano (sobre a língua selónia, ver Būga 1961: 274–282; Kuškis 1967: 9–20; Karaliūnas 1972: 17–19; Rudzīte 1980: 159–163; Rudzīte 1996: 45–50; Kabelka 1982: 81–85; Breidaks 1999: 27–28). Também são considerados vestígios dos selónios Čičirys (e Čičiris), Čičirė, cuja forma inicial se reconstrói como *čičir- < báltico *kikir- (Būga 1959: 22, 108; 1961: 275, 733; Vanagas 1981: 7; Kabelka 1982: 84). É curioso que Čičirys, Čičiris e Čičirė, por um lado, e Zirnajys e Zirnejas, por outro, são geograficamente contíguos; por isso, é possível supor que a base de formação dos primeiros nomes também tenha sido o lexema ‘ervilha’, concretamente o selónio *čičir- < báltico *kikir- ‘ervilha’. Por outras palavras 3 Būga (1959: 219; 1961: 661, 681); Endzelīns (1943: 191); Schmalstieg (1976: 264); Sabaliauskas (1957: 351); Toporov (1980: 302–304); Mažiulis (1993: 153–154). R. Trautmannas plg. keckers, keckirs sulugyino su lot. cicer ir arm. sisem ‘žirnis’, tačiau neatmetė jų skolinimosi iš lenkų kalbos galimybės (lenk. cieciorka), Trautmann (1910: 355). KALBOTYROS PASTABOS 99 dito de outro modo, Čičirys, Čičiris e Čičirė podem ser interpretados como resultado de uma tradução de Zirnajys e Zirnejus. Assim, há fundamento suficiente para reconstruir na língua selónia, além do lexema *kikir- ‘ervilha’, o lexema *kikir- ‘ervilha’, cujo correspondente etimológico é o prussiano keckers, keckirs ‘ervilha’. Na verdade, a qualidade da vogal da raiz destas palavras prussianas não é clara (e ou i), mas é fácil constatar que há casos de alternância entre i e e em prussiano; comparem-se, por exemplo, os topónimos Bliwoth ir Blewothyn, Myluken ir Meluken (Gerullis 1922: 215); em alguns casos, observa-se mesmo a abertura de i para e. Compare-se o prussiano lankenan deinan ‘dia festivo’ no primeiro catecismo: länkinan deinan ‘o mesmo’ no terceiro catecismo; prussiano leygenton ‘que julgassem’ no segundo catecismo: liginton ‘o mesmo’ no terceiro catecismo; prussiano kamenis: lituano kaminas; prussiano warene ‘de cobre (caldeirão)’: lituano varinė ‘bacia de cobre’ (da obra Punktai sakymų, de K. Sirvydas). Assim, a língua selónia terá tido o lexema *kikir- ‘ervilha’, característico das línguas bálticas ocidentais (Karaliūnas 1990a: 86–87). Isto não deveria surpreender, pois existem também outras isoglossas lexicais que ligam o canto nordeste da Lituânia (Dusetos, Zarasai) à área das línguas bálticas ocidentais: o lago Vėnčavas, em Dusetos, e a floresta dos jotvingianos Wensowa, documentada em 1562 no distrito de Olecko, na Mazúria (Karaliūnas 1991: 73–77). V. Toporov reconstruiu uma situação de contacto análoga no território da cidade de Moscovo, junto ao rio Yauza, cujo afluente é chamado Čėčera (Чечера). V. Toporov relaciona este hidrónimo com Čičirys (e Čičris), Čičiraitis e Čičirė, considerando-o de origem báltica. Como o rio Čėčera atravessa um bairro de Moscovo chamado desde a Antiguidade Гопоховое поле (‘Campo das Ervilhas’: russo горох ‘ervilha’), V. Toporov considera convincentemente este nome uma tradução do báltico *kikir-/*kiker- ‘ervilha’ (Toporov 1982: 3–61). Com o rigor de detalhe que lhe é habitual, V. Toporov apresenta dados arqueológicos, linguísticos e históricos que mostram que tribos bálticas habitaram a bacia do Alto Volga e do Oka, mantendo a sua cultura e, em alguns lugares, também a sua língua até ao século XII; não se pode, além disso, excluir totalmente a existência de um período de bilinguismo báltico-russo. Conclusão: o báltico *kikir- ‘ervilha’ estava difundido por uma vasta área do nordeste da Europa, desde o mar Báltico, a oeste, até ao curso superior do Volga e ao Oka, a leste; por conseguinte, o prussiano keckers, keckirs ‘ervilha’ não pode ser um empréstimo do alemão. O prussiano keckers, keckirs ‘ervilha’, o selónio *čičir-<báltico *kikir- ‘ervilha’, o latim cicer, -is ‘o mesmo’ e o arménio sisern ‘o mesmo’ (< indo-europeu *kiker-) constituem uma isolexia das línguas bálticas, itálicas e arménias. 21. O QUE SIGNIFICAVA PR. rapa? No glossário de Elbing das línguas alemã e prussiana, depois da palavra dewis ‘deus’ vem rapa ‘Engel’ (Mažiulis 1981: 14). Há testemunhos de que os prussianos — assim como os lituanos e os letões — usavam empréstimos para designar esse importante conceito da vida religiosa e espiritual: S. Grunau registra em seu glossário angol ‘anjo’ (palavra provavelmente chegada através do polonês), enquanto engels (tomada do alemão, cf. alem. Engel) encontra-se no terceiro catecismo (Mažiulis 1981: 49, 165, 168. Para o contexto histórico-etimológico de todos esses termos, ver Endzelīns 1943: 141, 167, 238; Mažiulis 1988: 77–78, 265; 1997: 12; Toporov 1975: 87; 1979: 41–42). À luz desses fatos, rapa surge como uma denominação bastante inesperada e obscura para ‘anjo’; torna-se, assim, incompreensível por que os prussianos precisariam criar um neologismo, e surge a suspeita de que talvez haja aqui algo errado. F. Nesselmann mencionou que W. Pierson já havia observado que, ao ler a glosa Engel – rapa, ocorrera um engano: em vez de ler o alemão Eugel ‘sapo’, lera-se Engel ‘anjo’; e associou o pr. rapa ‘sapo’ ao lit. raupėžė, repečkā, rapūže, rūpužė, assim 100 | SIMAS KARALIŪNAS pat su lat. ràpt ‘ropoti’ (Nesselmann 1873: 146). Įdomu, kad prūsų kalbos tekstuose raidės u ir n rašant taip pat kartais painiojamos (Endzelīns 1935: 103 [=Endzelīns 1980: 233]). „Vokiečių kalbos atlaso“ leksikai skirto tomo (Band IV, Gießen, 1955) žemėlapyje Nr. 4 yra suminėtos tokios rupūžės pavadinimo tarminės formos: Oigel, Oig(e), Oik(e), Ogel, Ockel⁴. Ypač svarbu, kad forma Oigel vartojama Westfalijoje, iš kur į prūsų kraštą buvo atsikėlę nemaža vokiečių kolonistų. Todėl H. Schallis visiškai teisus sakydamas, kad Elbingo žodynėlio glosoje Engel – rapa yra pr. ràpa ‘rupūžė’, tikriau sakant, ‘ropojantis gyvūnas’, ir jį siedamas su latvių kalbos veiksmažodžiais rāpuot, ràpt(ies) ‘ropoti, réplioti, šliaužti’, rāpus ‘ropomis, réplom’ (Schall 1966: 28). Minėto atlaso rupūžių pavadinimų arealus žymintis žemėlapis, be to, nurodo, kad šiaurės rytų Prūsijos kampe, į rytus nuo Kuršių marių, vokiečių tarmėse buvo vartojamas ir žodis Rapetschke su variantu Repetschke. H. Schallis mano, kad čia, skalvių plote, pr. ràpa išsilaikęs ligi pat naujųjų laikų (Schall 1966: 28–29). Nors ir nėra pakankamai aiškių fonetinių kriterijų atskirti prūsiškos kilmės vokiečių kalbos skolinius nuo jų lietuviškos kilmės, pastarosios dvi formos vis dėlto veikiau laikytinos į vokiečių kalbos tarmes Rytų Prūsijoje atėjusiomis iš lietuvių kalbos šnektų (Bielfeldt 1970: 48). Akademinio Lietuvių kalbos žodyno ir Lietuvių kalbos atlaso duomenimis, rapėčka LKŽₓ₁ 177, repėčka, repėčka, repėčke, repėčė ‘rupūžė’ LKŽₓ₁ 460 vartojami pačiame pietų vakarų lietuvių kalbos ploto pakraštyje (Lietuvių kalbos atlasas, I, 1977: 153, žemėl. Nr. 81), kuris ligi pat II pasaulinio karo ribojosi su vokiečių kalbos arealu. Jų darybos pamatas yra būdvardžiai repėckas, repėčkas, repėčkas ‘einantis visomis keturiomis, keturpėsčias’ LKŽₓ₁ 460, plg. dar prieveiksmius repėčka, repėčka, repėčka, repėčka ‘visomis keturiomis, ropomis’. Nos dialetos lituanos também se encontram formas de nomes para ‘sapo’ com vocalismo radical o (<ā): dial. ropūžė em Pelesa, ropūžė no dicionário de A. Kuršaitis ‘sapo (Bufo)’ LKŽₓ₁ 841, ropūžė no dialeto de Lazūnai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 225), ao lado de rapušė, rapužė, com a breve na raiz, na fala de Zietela (Vidugiris 1998: 530). Sua base de formação parece ser o verbo ropóti (-ója) ‘mover-se, rastejar (geralmente sobre insetos e répteis)’; cf. também o advérbio ropà ‘rastejando, de quatro’. A presença, nas falas lituanas, de formas com vocalismo radical o (<ā) e sua concentração em direção à periferia meridional, na área histórica dos jotvingianos e prussianos, tornam inteiramente possível reconstruir a palavra rāpa em prussiano. É verdade que V. Mažiulis observa que a forma de tema em ā rapa (nom. sing. fem.) teria sido escrita no glossário de Elbing como *rapo (com a transformação do ā final em o, como, por exemplo, galwo, mergo) e, por isso, ele corrige rapa para *rapan (Mažiulis 1997: 12). Contudo, não se deve desconsiderar a explicação lógica de J. Endzelīns: rapa, se for uma palavra autêntica, assim como manga ‘prostituta’ e merga ‘moça, menina’, do glossário de S. Grunau, pode ter vindo daqueles dialetos prussianos em que a vogal ā não era labializada após consoantes labiais e velares (Endzelīns 1943: 62). Portanto, também poderia ter existido pr. rāpa (<*rāpā). Ao considerar a alternativa, porém, parece mais provável que o pr. ràpa tivesse a forma *ràpaz- etc., ou seja, tivesse o sufixo *-az- (lit. -až-). É possível distinguir os sufixos -ėž- (/*-až-)/-ėž- em nomes lituanos para ‘sapo’ como, por exemplo: rėpežė, repėžė, rėpežis ‘sapo’ LKŽₓ₁ 466: rėpénti (-ėna) ‘rastejar’ (cf. ainda repetóti [rėpetoti, repetoti] ‘rastejar; andar de gatinhas…’); lit. bebėžė (e também bėbėžė) ‘sapo; piolho’ LKŽ₁ 705: bėbė ‘piolho (na linguagem infantil 4 Šis šaltinis Lietuvoje neprieinamas. Cituojama pagal Schall (1966). KALBOTYROS PASTABOS 101 ’); kr(i)upėža ‘sapão, sapinho (insulto brando)’ LKŽVI 651, 716: kr(i)ūpis, kr(i)ūpė. Há também outros sufixos, por exemplo, -ek-/-ėk- nas palavras repėka, repėkė, rėpekė LKŽXI 463; são especialmente apreciados os sufixos -už-/-ūž-: rāpuža, rāpužė, rapūžė (usado como eufemismo) LKŽXI 180, ao lado de rapóti (-ója) ‘andar com dificuldade, rastejar; arrastar-se’; repūžė (rėpužė) LKŽXI 475: repénti (-éna) ‘rastejar’; kūkužė (e também kukužė) ‘sapo (termo mais brando de insulto)’ LKŽVI 818: kukūtė ‘certo anfíbio, um tanto parecido com o sapo’. Por isso, agora também seria preciso explicar de outra maneira os topônimos letões Rapa, Rapas (Dambe 1972: 58), isto é, não os relacionar ao pr. rapa. Eles parecem não se distinguir dos sobrenomes letões Rapa, Raps (< *Rapas). Também são de origem letã os sobrenomes lituanos Rapas e Rapis (sem acento), da região de Rokiškis (cf. Vanagas, red., 1989: 573–574). Sua base de formação pode ser o verbo letão iz-rapēt ‘apodrecer, deteriorar-se, tornar-se poroso’ MEI 789; cf. o lit. rāpti (rãmpa, rāpo) ‘estar indisposto’ LKŽXI 178. Conclusão: provavelmente houve um engano na leitura da glosa Engel – rapa do glossário de Elbing das línguas alemã e prussiana: em vez de ler o alemão Eugel ‘sapo’, leu-se Engel ‘anjo’. LITERATŪRA ANČITIS, K. 1935: Par Aknīstes izlok­sni. Filologu biedrības raksti 15, 161–196. ANTTILA, R. [АНТТИЛА, Р.] 1997: Недостающие звенья в лексических цепочках. Балто-славянские исследования 1988–1996, Москва, 109–127. BENKŐ, L., Hrsg., 1993: Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen I, Budapest: Akadémiai Kiadó. BERGMANE, A. e. a. 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. I. Fonētika un morfoloģija, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība. BIELFELDT, H. 1970: Die baltischen Lehnwörter und Reliktwörter im Deutschen. RÜKE-DRAVINA, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 44–56. BLESSE, E. 1958: Zum lett. uguns ‘Feuer’. KZ 75 (3/4), 191–206. BREIDAKS, A. 1999: Ievads baltu valodniecībā, 2. daļa, Daugavpils. BŪGA, K. 1959, 1961: Rinktiniai raštai 2–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CHANTRAINE, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck. DAMBE, V. [ДАМБЕ, В.] 1972: Соответствия в топонимии Латвийской ССР с древнепрусским языком. Baltistica I priedas, 55–62. DEROY, L., HALLEUX, R. 1974: A propos du grec ἤλεκτρον ‘ambre’ et ‘or blanc’. Glotta 52, 37–52. DROTVINAS, V., red. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. ENDZELĪNS J. 1913–1914/1974: Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen. Indogermanische Forschungen 33, 96–104 [=id., Darbu izlase II, 504–512]. ENDZELIN, J. 1922: Lettische Grammatik, Rīga: Kommissionsverlag A. Gulbis. ENDZELĪNS, J. 1935/1980: Prūšu tekstu grafika. Filologu biedrības raksti 15, 86–103 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980, 211–233]. ENDZELĪNS, J. 1940/1980: [Recenzija] Die Kurenfrage von V. Kiparsky (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). Helsinki, 1939. 474. Filologu biedrības raksti XX, 248–258 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980: 553–565]. ENDZELĪNS, J. 1943: Senprūšu valoda, Rīga: Universitātes apgāds. ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. EH – Endzelīns J. un Hauzenberga E. 1946: Papildinājumi un labojumi K. Mīlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, II, Rīga: Kultūras fonds. 102 SIMAS KARALIŪNAS ERNOUT, A., MEILLET, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine, 4ᵐᵉ éd., Paris: Klinck-sieck. FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. FRISK, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II, Heidelberg: Winter. GĀTERS, A. 1979: Dzintarzeme (Bernsteinland) in den Dainas und die lettische Bezeichnung für Bernstein. Humanitas Religiosa. Festschrift für Haralds Biezais, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 283–294. GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig: Vereinigung Wissenschaftlicher Verleger. KABELKA, J. 1982: Baltų filologijos įvadas, Vilnius: Mokslas. KARALIŪNAS, S. 1972: Sėlių kalba. Mokslas ir gyvenimas 1, 17–19. KARALIŪNAS, S. 1990a: Etymological Notes on Lithuanian Hydronyms. Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 25(1), 85–88. KARALIŪNAS, S. 1990b: Notes on Latvian Etymology. Metuzāle-Kangere, B. & Rinholm, H., eds., Symposium Balticum. A Festschrift to honour Professor Velta Rūķe-Draviņa, Hamburg: Helmut Buske, 177–180. KARALIŪNAS, S. 1991: Kalbotyros pastabos. Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 65–79. KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, II, Rīga: Avots. KIPARSKY, V. 1939: Die Kurenfrage, Helsinki (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). KIPARSKY [КИПАРСКИЙ], V. 1973: О балтизмах русского литературного языка. Baltistica 9 (1), 67–70. KLUGE, F. 1989: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 22. Auflage völlig neu bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin–New York: De Gruyter. KUŠKIS, J. 1967: Dažas sēļu valodas vokālisma īpatnības pēc mūsdienu latviešu valodas sēlisko izlokšņu materiāliem. Latvijas Valsts universitātes Zinātniskie raksti, 60. sējums, 9. A laidieņs, Rīga, 9–20. LARIN, B. A. 1956: О слове янтарь. Sokol̦s, E., ed. Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 149–162. LAUČIŪTĖ, J. [ЛАУЧЮТЕ, Ю. А.] 1982: Словарь балтизмов в славянских языках, Ленинград: Наука. Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, red. J. Balčikonis e.a., Vilnius, 1941–. 2LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, antras leidimas, red. J. Kruopas, Vilnius, 1968. MAYRHOFER, M. 1963: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg: Winter. MAYRHOFER, M. 1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, II, Heidelberg: Winter. MAŽIULIS, V. 1988, 1993, 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas I, Vilnius: Mokslas; II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; IV, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. MAŽIULIS, V. 1981: Prūsų kalbos paminklai, II, Vilnius: Mokslas. ME = K. Mülenbacha Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns. IV, Rīga: Kultūras fonds, 1929–1932. MIKKOLA, J. J. 1938: Einiges über den eurasischen Bernsteinhandel. Senatne un māksla 1, Rīga, 33–37. MUCH, R. 1937: Die Germania des Tacitus, Heidelberg: Winter. MUCH, R. 1967: Die „Germania“ des Tacitus. Dritte, beträchtlich erweiterte Auflage, unter Mitarbeit von Herbert Jankuhn herausgegeben von Wolfgang Lange, Heidelberg: Winter. NESSELMANN, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae prussicae. Der preussische Vocabelvorrath, Berlin: Ferdinand Dümmler. PAKALKA, K. e. a., 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas. PETRAUSKAS, J., VIDUGIRIS, A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas. KALBOTYROS PASTABOS | 103 Rix, H., Hrsg. 1998: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Ludwig Reichert Verlag. Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Rudzīte, M. 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Rudzīte, M. 1996: Latviešu valodas sēliskās izloksnes. Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 50(4/5), 45–50. Rudzīte, M. [Рудзите, М. К.] 1980: К вопросу о селах на правобережье Даугавы. Цимерманис, С., ред., Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов, Рига: Зинатне, 159–163. Sabaliauskas, A. 1957: Dėl žirnio pavadinimo kilmės. Literatūra ir kalba 2, 346–355. Schall, H. 1966: Baltische Gewässernamen im Flußsystem „Obere Havel“. Baltistica 2(1), 7–42. Schmalstieg, W. R. 1976: Studies in Old Prussian, University Park and London: Pennsylvania State University Press. Schmid, W. P. 1983: Zum baltischen Dialekt auf der Kurischen Nehrung. Indogermanische Forschungen 88, 257–268. Schmid, W. P. 1989: Nahrungskurisch. Sprachhistorische und instrumentalphonetische Studien zu einem aussterbenden Dialekt, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag. Schmid, W. P. 1993: Bemerkungen zu litauisch gintaras ‘Bernstein’. Grinda, K. R., Wetzel, C.-D., Hrsg., Anglo-Saxonica. Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte der englischen Sprache und zur altenglischen Literatur. Festschrift für Hans Schabram zum 65. Geburtstag, München: Fink, 425–430. Seldeslachts, H., Swiggers, P. 1995: Remarks on Baltic, Slavic and Latin tool names. Linguistica Baltica 4, 23–33. Sittig, E. 1934–1935: Die Aestier. Studi Baltici 4, 18–20. Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sławski, F. 1952: Słownik etymologiczny języka polskiego I, Kraków: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö: Universitetsforlaget. Toporov, V. N. 1975, 1979, 1980: Прусский язык. Словарь (А–Д), (Е–Н), (I–К), Москва: Наука. Toporov, V. N. 1982: Древняя Москва в балтийской перспективе. Балто-славянские исследования 1981, Москва, 3–61. Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Trautmann, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Trubačev, O. N. 1980: Из балто-славянских этимологий. Этимология 1978, Москва, 7–18. Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas, A., red., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas II, Vilnius: Mokslas. Vasmer [Фасмер], M. 1978: Этимологический словарь русского языка IV, Москва: Прогресс. Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Voigt, V. 1970: Hungaro-Baltica. Rüke-Dravina, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 574–580. Walde, A., Hofmann, J. B. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter. Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2001 06 18