Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 93-111 Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime GINA KAVALIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius This paper presents an analysis of the use of the adessive in Chylinskis’ translation of the New Testament. It is suggested that the use of the adessive as opposed to the inessive is associated with animacy, and that the distribution of adessive and inessive in the different parts of speech and their subcategories (1st and 2nd person pronouns, 3rd person pronouns, proper nouns, common nouns etc.) is determined by an animacy hierarchy as formulated by Silverstein, and partly also (in those cases where no difference in animacy is involved) by an individuation hierarchy. The adessive and the inessive are in complementary distribution, their use being determined by the categorial properties of the noun or pronoun. The view, often repeated in the literature, according to which the Old Lithuanian writings reflect confusion or functional merger of the adessive and the inessive, is shown to be inaccurate. It results from an erroneous view of the mutual relationship between these case Jorms. 0. IVADAS Tiriant Chylinskio Naujojo Testamento (toliau: CHNT) vertimo santykį su šaltiniais, nemaža dėmesio teko skirti postpozicinių vietininkų vartojimui šiame tekste. CHNT vertimo originalų kalbose postpozicinių vietininkų nėra, bet atskiras CHNT postpozicinių vietininkų ir vietos reikšmės prielinksnines konstrukcijas lyginant su šaltinių prielinksninėmis konstrukcijomis įmanoma nustatyti tam tikrus adesyvo vartosenos dėsningumus. Įvertinus galimos šaltinių įtakos mastą, galima daryti išvadas apie postpozicinių vietininkų vartojimą Chylinskio laikų lietuvių kalboje arba bent jau Chylinskio idiolekte. Ligi šiol, be pagrindinių postpoziciniams vietininkams skirtų darbų, kuriuose daugiausia dėmesio skiriama šių vietininkų darybos problemoms (Laigonaitė 1957; Palionis 1967, Kazlauskas 2000; Zinkevičius 1980, 1982; Rosinas 1995, 2000), buvo paskelbti du tyrimai, skirti postpozicinių linksnių vartojimui Bretkūno raštuose ir jų santykiui su originalų konstrukcijomis (Range 1995, Gelumbeckaitė 1997, 1999). Šiame straipsnyje nustatomi konstrukcijų su adesyvu atitikmenys CHNT vertimo šaltiniuose ir pastarųjų įtaka šių konstrukcijų vartojimui, analizuojamos vertime vartojamų konstrukcijų su adesyvu funkcijos, apibrėžiamos CHNT adesyvo vartojimo sferos ribos, atkreipiamas dėmesys į tai, kad šio linksnio vartojimo dažnumas yra susijęs su tam tikromis kalbos dalimis bei gramatinėmis kategorijomis, ir bandoma išaiškinti, kuo šis ryšys yra paremtas, dar kartą aptariama inesyvo vartojimo adesyvo vietoje problema. Čia 94 | GINA KAVALIŪNAITĖ analizuojami tiktai Chylinskio kalbos duomenys), todėl formuluojamos išvados negali būti tiesiogiai apibendrintos XVII amžiaus lietuvių kalbai apskritai, tačiau lyginimas su kitų autorių sukauptais duomenimis apie postpozicinių vietininkų vartojimą senuosiuose lietuviškuose raštuose rodo, kad juose postpozicinių vietininkų vartosena tik nežymiai skiriasi nuo vartosenos Chylinskio kalboje. Adesyvo konstrukcijų vartojimą CHNT vertime galima interpretuoti kiek kitaip, negu kitiems seniesiems raštams arba postpoziciniams vietininkams skirtuose darbuose buvo siūloma ligi šiol. Padaryti platesnes apibendrinamąsias išvadas bus įmanoma tik tada, kai bus sukaupti ir išanalizuoti visų minėtojo laikotarpio autorių duomenys. Chylinskio kalbos duomenys lyginami su pagrindinio vertimo šaltinio — Statenbijbel — ir papildomų lenkiškų — Gdansko Biblijos ir Brastos Biblijos* — duomenimis. Kadangi daugelis argumentų liudija, jog Vulgata ir graikišku NT Chylinskis versdamas nesinaudojo (Kavaliūnaitė 2001: 105-128), šių šaltinių atitikmenų čia nebus pateikiama. 1. ADESYVO VIETA CHYLINSKIO LINKSNIŲ SISTEMOJE 1.1. Adesyvas iš visų postpozicinių vietininkų Chylinskio vartojamas rečiausiai. Konstrukcijos su adesyvu sudaro 6,296 (507x) visų postpozicinių vietininkų“. Olandiškame originale CHNT adesyvą atitinka prielinksninės konstrukcijos in + DAT. / Acc. (58%) ir by + DAT. (23%), rečiau (iš viso 19%) — konstrukcijos op + DAT. / Acc, voor + DAT. / ACC. ir aen + DAT. / Acc. LenkisSkuose šaltiniuose čia randame konstrukcijasw + Loc. (60%), u + GEN. (22%), rečiau (iš viso 18%) —pr3y + Loc, prje; + Acc, 3 + INSTR, na + Loc.: Mt 17,5 CuHNT Tey = Tas ira funuc — Sunuc mano mietac kuriampi palidabojau = megu STB Dele is mijn geliefde Sone / in den welcken ick mijn welbehagen hebbe GDB Ten jelt Syn moj mily / w ktorym mi šię upodobato BRAB Ten ielt moy [yn mily nd kthorym pr3eltaiwam Mk 6,14 CHNT Jonao [...] kietes iB numirufiu, ir togdel toc galibes deltic jampi STB Joannis [...] is van den dooden opgeweckt / ende daerom wercken die krachten in hem : Straipsnyje remiamasi Naujojo Testamento vertimo duomenimis. 2 Kol galutinai neįrodyta, kad versdamas Chylinskis Brastos Biblija nesinaudojo, visos cituojamos vietos lyginamos ir su ja. 3 Iš viso CHNT yra 8196 postpoziciniai vietininkai, tarp jų: LOC. 4117x (50,2%), ADES. 507x (6,2%), ALLAT. 1706x (20,8%), ILLAT. 1866x (22,8%). Palyginimui pateikiame postpozicinių vietininkų vartojimo statistika Jono Bretkūno NT vertime (Jolantos Gelumbeckaités duomenys): iš viso BNT yra 1286x konstrukcijų su postpoziciniais vietininkais, iš jų: LOC. 672x (52,4%), ADES. 82x (6,5%), ALLAT. 1456x (35,5%), ILLAT. 176x (5,6%). Matome, kad CHNT postpoziciniai linksniai vartojami penkis kartus dažniau nei BNT, nors procentinis jų pasiskirstymas tekste labai panašus, CHNT šiek tiek didesnę dalį nei BNT sudaro iliatyvas ir mažesnę — aliatyvas. 4 ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 95 GDB BrAB Lk 1,37 CHNT STB GDB Lk 1,33 BRraB LK 1,56 CuHNT STB GDB Lk 1,52 BRraB MT 27,43 CHNT STB GDB BRAB MK 5,33 CHNT STB GDB BrAB Jan [...] smartwych wltal; dla tego Sig cuda džieją priejeri Jan [...] wlthal 3 martwych / y dla thego3 [ię w nim ty mocy okdsuia Zednac=Nejokio nec dayktac nebuc Diewiep nepadabnac— negalimo Want geen dingh en [al by Godt onmogelick 3ijn Bo nie b¢d3ie niemo3ne u Bogd žadne [fowo Bo v Bogd nie bgd3sie jadne [fowo niepodobne O Marya paliliko ieyp ape tric menaliuc Ende Maria bleef by haer ontrent drie maenden Y joltatd 3 nig Marya jakoby tr3y mieSigce A tak 3 nig miePkata Marya / idkoby pr3e3 try mieliace Tykiejoo Diewiep Hy heeft op Godt betrouwt Dufal w Bogu Dufa w Bogu Zmona tada [...] zynodama — zynant kao jeyp [tojoo Ende de vrouwe [...] wetende / wat aen haer gelchiet was Ale niewidlta [...] wied3ac co Sig pr3y niey [tato A [...] niewidltha / wied3ac co [ig iey pr3ydato Adesyvo konstrukcijomis CHNT yra reiškiama: 1) vidinė būsena, vieta arba vyksmas asmens dvasinėje erdvėje, dažnai suvokiamoje kaip (Dievo) buvimo ar veiklos erdvė arba kaip vieta, kurioje lokalizuojamos arba į kurią nukreiptos žmogaus mintys ir emocijos*: MK 6,14 CHNT STB GDB BRAB 2TiM 1,14 CHNT STB GDB BRAB Jonao [...] ir togdel too galibec deltic jampi Joannis [...] ende daerom wercken die krachten in hem Jan [...] dla tego Si¢ cuda djieja prjezeri Jan [...] dla tegož [ię w nim ty mocy okd3uia [augok per dwalig Pweta kuriy giwena mulimp bewaert [...] door den Heyligen Geelt / die in ons woont Str3e3 [...] pr3e3 Ducha Swigtego ktory w nas miefka 3achoway pr3e3 Ducha s. ktory w nas miefka Bronius Maskuliūnas (2000: 202-203) adesyvo konstrukcijas su veiksmažodžiu būti ir su kai kuriais kitais veiksmazodziais (gyventi, rastis, uzguléti) laiko posesyvinémis. Lokaliné ir posesyviné adesyvo interpretacijos iš esmės viena kitai neprieštarauja, kadangi posesyviné reikšmė gali būti laikoma pagrįsta lokaline reikšme. Šiame straipsnyje nagrinėjamiems klausimams posesyvinės adesyvo interpretacijos galimybė įtakos neturi ir į ją nebus atsižvelgta. 96 | MK 11,22 CHNT STB GDB BrAB GINA KAVALIUNAITE O Je3uc atlakidamao, tare jump: Turekit wiera Diewiep Ende Jelus / antwoordende [eyde tot haer: Hebt geloove op Godt A JE3us odpowidddjac r3ekl im: Miejčie wiarę w Bogd A Jezus odpowied3iawfy / r3ekt im / Mieycie wiarę Boją 2) vieta pas ka, buvimas (asmens) aplinkoje: APD 13,7 APD 28,7 CHNT STB GDB BRAB CHNT STB GDB BRAB Kurfey buwo Storafteyp Sergiufiep Powilep zmogumpi ipmintingampi Welcke was by den Stadthouder Sergius Paulus / eenen ver[tandigen man Ktory byt pr3y 5acnym Stdroscie Sergiufu Pawle / męžu roltropnym Ktory byl pr3y ltdaroscie Sergiufu Pawle czlowieku mgdrym Publiuc /.../, kurley muc pryeme ir tric dienac mietey muo turejo fawimp Publius / [[ijne] lanthoeven / die ons ontvingh / ende drie dagen vriendelick herberghde Publiuf: ktory pr3yjawpy nas / pr3e3 tr3y dni pr3yjaciellkie podejmowat Publiufd / kthory nas pr3yiawpy pr3e3 tr3y dni / pr3yiaciellkie chowal w gofpodsie 3) vieta tarp ko, (kelių asmenų) aplinkoje. Sia reikšme vartojami tiktai pirmojo ir antrojo asmens daugiskaitos įvardžių adesyvai: JN 14,25 CHNT STB GpDB BRAB APD 20,18 CHNT MT 13,56 STB GDB BrAB STB GDB BrAB Tey katbejau jumuo, budamac julimp Dele dingen hebbe ick tot u gelproken / by u blijvende Tomči wam powied3iat u was miefkajac Thom¢i wam powied3ial v was miefBkdigc nog pirmoc dienoc kad atajau Asion, kaypo julimp per cieta meta buwau van den eerlten dagh af dat ick in Alien ben aengekomen / hoe ick by u den gant[chen tijt geweelt ben od pierwfego dnid / ktoregom pr3yPedt do Azyey / jakom 3 wami powfyltek c3ds byt od pirwfego dnid v ktorym wfedt do Azyey / idkom 3 wdmi po wfylthek c3ds byt Seleric teypag jo negu wiloc ira mulimp? Ende [ijne [ufters 3ijnfe niet alle by ons? A sioftry jego i3ali wfy(tkie u nas nie [3? Sioltry te} iego wpPytki i3a3 v nas nie [3? ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 97 4) vieta viduje. Šios reikšmės adesyvai CHNT vartojami ypač retai, visame CHNT vertime jų rasta vos keletas pavyzdžių. Tai dažniausiai vien trečiojo asmens įvardžių, kurie yra negyvus daiktus reiškiančių daiktavardžių pakaitalai, adesyvas: MT21,33 CHNT uzfodyno Winnic3ig [...] ir ikale jeyp prolawina = [paultuwa STB wijngaert plantede [...] ende groef eenen wijnper(back daer in GpDB naladžit winnicę[...] y wkopatl w niey pralę BRAB naladžit winnicę [...] y wkopatl w niey pralę APR 1,3 CHNT kurie klaulo Zod3ia too pranapyltec, ir kurie uztayko tey kao ira parafyta jeyp STB die hooren de woorden defer prophetie / ende die bewaren het gene in delelve gelchreven is GDB ktorzy [tuchają [tow Proroctwa tego / y 3achowywają to co w nim jelt napilano BRAB* Negyvus daiktus reiškiančių daiktavardžių adesyvai CHNT nevartojami visai. Apskritai CHNT adesyvas visų pirma siejamas su gyvumu. Vietą viduje, o ne gyvose būtybėse ar tarp jų reiškiantys adesyvai statistiškai tokie reti, kad susidaro įspūdis, jog įvardžių adesyvas tokiais atvejais pavartotas iš inercijos: trečiojo asmens įvardžiai gali eiti ir gyvas būtybes, ir negyvus daiktus reiškiančių daiktavardžių pakaitalais. Detalesnė analizė rodo, kad įvardžių adesyvų vartojimas ir gyvoms būtybėms, ir negyviems daiktams žymėti iš tikrųjų nėra atskiras ir atsitiktinis, o sisteminis reiškinys. Šis klausimas toliau bus aptariamas plačiau. Tradicine vietos prie ko nors reikšme (plg. Zinkevičius 1980: 259) Chylinskio NT vertime nėra paliudyta nė vienos adesyvo formos. Šią semantinę funkciją su judėjimo veiksmažodžiais dėti, nešti, primušti etc. atlieka aliatyvas (LK 3,9; Lk 9,62; JN 19,29; ApD 2,23; 1 KOR 7,27 etc.). 1.2. IS to, kas pasakyta apie adesyvo semantines funkcijas, matyti, kad svarbiausias CHNT daiktavardžių, pavartoty adesyvo formomis, požymis yra gyvas (+) negyvas (-). Gyvas būtybes reiškiančių leksemų adesyvas labai dažnas ir kituose senuosiuose lietuviškuose raštuose. Kaip nurodo Zigmas Zinkevičius, tokia vartosena sudaro nuo 70% iki 100% visų atvejų: Daukšos postilėje pirmojo ir antrojo asmens įvardžių daugiskaitos adesyvo formos sudaro 45% visų daugiskaitos adesyvo pavyzdžių, Bretkūno Postilėje — 75%, o CHNT, Sirvydo Punktuose sakymų, Jaknavičiaus Evangelijose ir Belarmino Katekizme tik jos ir tevartojamos (Zinkevičius 1982: 33). Gyvumo ir negyvumo kategorijos svarbą aprašant vietą reiškiančius linksnius yra pabrėžęs Wojciechas Smoczynskis. Jis nurodo, kad vienas (lietuviškas) kamienas paprastai turi ne daugiau kaip du vietininkus. „Obserwuje się wspotwystepowanie (I) illatiwu z lokatiwem oraz (II) allatiwu z adessiwem, a to w zaležnošci od znaczenia tematu: przy niežywot2 LMA bibliotekoje saugomi Brastos Biblijos egzemplioriai yra defektiniai, juose trūksta lapų, ypač knygos pradžioje ir gale. Todėl kai kurių Brastos Biblijos pavyzdžių negalime pateikti. 98 | GINA KAVALIŪNAITĖ nych n[azwach| miejscowošci — (I), przy žywotnych (zwt. osobowych) i przy n[azwach] 0sob — (II). Nie ma natomiast takiego tematu, do ktérego tworzytoby się zaréwno loc[ativus] iill[ativus], jak ade[ssivus] i all[ativus]“ (Smoczynski 2001: 215). Tipologiniai tyrimai rodo, kad gyvumo kategorija būna gramatinama, t. y. tos gramatinės ypatybės, kurios kokiu nors būdu yra susijusios su gyvumu, reguliariai reiškiamos tomis kalbos dalimis (arba jų subkategorijomis), kurios iš prigimties dažniau vartojamos gyvoms būtybėms žymėti. Savaime suprantama, kad pirmojo ir antrojo asmens įvardžiai paprastai žymi žmones, ir dėl to jie reguliariau reiškia su gyvumu (žmogiškumu) susijusias gramatines ypatybes; tokia vartosena gali būti apibendrinta visiems aptariamos kategorijos nariams, t. y. įvardžių adesyvas vartojamas net ir tais retesniais atvejais, kai įvardis nežymi gyvos būtybės, pvz.: MT 10,11 CHNT Ir — O kad kokian Mieltan aba kieman ateylite — ieyflit, Klaulkiteoc kac tęn — jampi ira wertas — wertu STB Ende in wat [tadt ofte vlecke ghy [ult inkomen / onderloeckt wie daer in weerdigh is GDB A do ktoregokolwiek mialta albo midltecikd wnid3iecie / wywiddujcie Sig ktoby w nim tego byt god3ien BRAB A do ktorego midlta dbo wsi wnid3iecie / wywidduycie [ig kthoryby w niey byt godsien Natūralioje GYVUMO HIERARCHIJOJE (animacy hierarchy) atskiros kalbos dalys bei ju subkategorijos užima tam tikras vietas pagal tai, kaip dažnai įprastose, prototipinése situacijose jos žymi gyvas būtybes. Gyvumo hierarchijos sąvoką į kalbotyrą yra įvedęs Michalas Silversteinas, tyrinėjęs tranzityvinio sakinio subjekto (agento) ir objekto nominatyvinio ir ergatyvinio tipo žymėjimo modelių distribuciją pagal kalbos dalis bei ju subkategorijas Australijos aborigenų kalbose (Silverstein 1976: 122 ir tt.). Ši sąvoka plačiai taikoma tiriant bei aprašant ir daugelį kitų kalbos reiškinių, susijusių su gyvumo kategorija. Visų pirma čia minėtinos gramatinės giminės sistemos. Jolanta Mindak (1990) gyvumo hierarchijos sąvoką sėkmingai taiko slavų kalbų gramatinės giminės sistemų aprašymui. Gyvumo hierarchijos sąvoka naujesnėje lingvistinėje literatūroje yra plačiai vartojama ir į ją atsižvelgiama kai kuriose publikacijose apie vardažodines kategorijas (pvž., Stepheno Andersono apžvalgoje, išspausdintoje populiariame Timothy Shopeno redaguotame rinkinyje apie sintaksinę tipologiją). Silversteino gyvumo hierarchija čia (žr. 1 lentelę) pristatoma taip, kaip ją savo straipsnyje glaustai išdėsto Andersonas (1985: 183): 1 LENTELĖ. GYVUMO HIERARCHIJA < ~ gvumas <€ > negyvumas pirmojo antrojo parodomieji tikriniai asmenų gyvuybutybiy negyvų asmens asmens beitrečiojo vardai pavadi- (ne žmonių) daiktų įvardžiai įvardžiai asmens nimai pavadinimai pavadinimai įvardžiai ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 99 CHNT vartojamų adesyvy statistika gana tiksliai atitinka čia išdėstytą klasifikaciją. Adesyvo formos CHNT vartojamos tokiu dažnumu: 2. LENTELĖ. CHNT ADESYVO VARTOJIMO DAŽNUMAS PAGAL KALBOS DALIS IR JŲ SUBKATEGORIJAS Pirmojo asmens įvardžių adesyvai vns. manimp (44x), dgs. mūsimp (21x) Antrojo asmens įvardžių adesyvai tavimp (21x), dgs. jūsimp (59x) Sangrąžinio įvardžio adesyvai savimpi (61x) Tikrinių vardų adesyvai Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Diewiep (44x), Tėviep (11x), Sūnumpi (4x), Simoniep (4x) etc., iš viso 177 tikrinių vardų adesyvai Rodomųjų ir trečiojo asmens įvardžių adesyvai jampi, tampi, kitampi (90x) Santykinių įvardžių adesyvai kuriampi, kampi (23x) Asmenų pavadinimų adesyvai žmogumpi (8x) Būdvardžių adesyvai gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmintingampi (1x) Gyvų būtybių (ne žmonių) ir negyvų daiktų pavadinimų adesyvai nėra Kaip matyti iš pateiktų duomenų, pirmojo bei antrojo asmens ir sangrąžinio įvardžio adesyvai yra patys dažniausi (206x), po to eina tikrinių vardų adesyvai (177x), trečioje vietoje — parodomųjų, trečiojo asmens ir santykiniy įvardžių adesyvai (113x), rečiausi — asmenų pavadinimų (8x) ir būdvardžių adesyvai (3x). Nei gyvų būtybių (ne žmonių), nei negyvų daiktų pavadinimų adesyvai CHNT nevartojami. Tai, kad tikriniai vardai vartojami dažniau už parodomuosius ir trečiojo asmens įvardžius, šiuo atveju sistemos negriauna. Neutraliame tekste žodžiai dievas, tėvas, sūnus vartojami kaip bendriniai, tačiau čia krikščionių Dievo bei jo asmenų pavadinimai laikomi tikriniais vardais, o šie žodžiai Šventajame Rašte statistiškai dažnesni nei neutraliame tekste. Gyvumo hierarchijos skalė yra dalis platesnės INDIVIDUALUMO HIERARCHIJOS (individuation hierarchy), kuria savo darbuose remiasi daugelis lingvistų. Šia sąvoka sėkmingai operuojama aprašant įvairius morfosintaksinius reiškinius, ypač susijusius su linksnių vartojimo sistemomis — Alanas Timberlake'as objekto individualumo sąvoką vartojo tirdamas rusų kalbos neiginio kilmininko vartojimą, o Johnas Hopperis ir Sandra Thomp- 100 | GINA KAVALIŪNAITĖ son ją taikė kaip tranzityvumo parametrą (Timberlake 1975: 123-139; Hopper, Thompson 1980: 251-299). Individualumo hierarchijos skalėje pagal reiškiamą individualumo kiekį skiriamos tokios semantinės opozicijos: 3. LENTELĖ: INDIVIDUALUMO HIERARCHIJA didelis individualumo laipsnis mažas individualumo laipsnis tikrinis bendrinis gyvas negyvas vienaskaita daugiskaita konkretus abstraktus CHNT vartojamų adesyvų semantiniai požymiai tiksliai atitinka čia išvardytus didelio individualumo laipsnio požymius: daugumą adesyvų sudaro tikriniai vardai, vartojami tiktai gyvas būtybes reiškiančių vardažodžių adesyvai, dominuoja vienaskaitos adesyvai, vartojami tiktai pirmojo ir antrojo asmens įvardžių daugiskaitos adesyvai (glaudžiausiai susiję su gramatinamu gyvumu), nevartojami abstrakčių daiktavardžių adesyvai. Taigi Chylinskio kalbos duomenų analizė patvirtina Zinkevičiaus pastebėtą polinkį adesyvo formas vartoti kalbant apie gyvas būtybes. Dažniau vartojamas adesyvas tų kalbos dalių ir jų subkategorijų, kurios gyvumo hierarchijoje užima aukštesnes vietas. Adesyvo vartojimo dažnumo skirtumus vienos kalbos dalies ribose (t. y. tada, kai gramatinamo gyvumo laipsnis vienodas) galima aprašyti remiantis individualumo hierarchija. 2. ADESYVO VARTOJIMAS VIETOJE INESYVO IR ATVIRKŠČIAI 2.1.Literatūroje apie postpozicinius vietininkus šiai problemai skiriama nemaža dėmesio. Inesyvo ir adesyvo painiojimo priežastys yra aiškinamos dvejopai. Dauguma tyrėjų laikosi nuomonės, kad adesyvo ir inesyvo funkcijų skirtumas išnyko pačioje kalboje (Laigonaitė 1957: 27; Palionis 1967: 120, 170; Rosinas 1995: 65; 2001: 140-143; Gelumbeckaitė 1996: 158; 1997: 189-190; Maskuliūnas 2000: 205-206), o kiti mano, kad jų vartojimas iš Lutherio Biblijos verstuose tekstuose buvo sąlygojamas vertimo šaltinių įtakos: „Die Frage, ob diese Vertauschung eine volkssprachige Grundlage hat, mochte ich verneinen. [...] Ich nehme also an, dafB die Vertauschung von Adessiv und Lokativ (Inessiv) letztlich vorlagenabhūngigist“ (Range 1995: 99-101). Atlikus analizę paaiškėjo, kad CHNT adesyvo ir inesyvo reikšmės gana aiškiai skiriamos. Adesyvo reikšmė CHNT visų pirma siejama su gyvumu ir vieta. O inesyvas niekados nevartojamas vyksmui gyvų būtybių sąmonėje žymėti, juo nusakoma veiksmo ar daikto vieta, veiksmo laikas, vieta tarp ko nors, išplitimas. Pirmojo bei antrojo asmenų daugiskaitos adesyvai vartojami vietai tarp ko, ko nors išplitimui žymėti, trečiojo asmens įvardžiai eina daugiskaitos inesyvu: jie, gyvumo hierar- ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 101 chijoje užimdami žemesnę vietą, jau nebeturėjo adesyvo daugiskaitos formų. Šią reikšmę nusakantys daiktavardžiai taip pat būna reiškiami tiktai daugiskaitos inesyvu. Kaip matyti iš Czestawo Kudzinowskio sudaryto Indekso (1964), CHNT nėra nė vieno asmenvardžio, įvardžių aš, tu, leksemų Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus ir pan. inesyvo. Iš 4117 CHNT pavartotų inesyvų vos keletas reiškia gyvas būtybes. Tai daugiskaitos inesyvai žmonėse (9x), pranašuose (5x), visuose (1x) ir vienaskaitos inesyvai žmoguj (1x), boboj (1x), motinoj (1x). Tuos kelis atvejus toliau ir aptarsime: 1) daugiskaitos inesyvas žmonėse (9x): MK 10,27 CHNT Zmonela tey ira nepadabna, bet ne Diewiep. Diewiep nec wili dayktey ira padabni STB By de menfchen is het onmogelick / maer niet by Godt : want alle dingen 3ijn mogelick by Godt GDB V ludjič to niemo3no / dle nie u Bogda: dbowié u Boga wpyltko jelt mo3no BRAB /Vludjic to ielt niepodobno / ale nie v Boga / Abowiem v Boga wfyltko ielt podobno Lk 18,27 CHNT Kao ira nepadabna jmonela, diewiep ira padabna STB De dingen die onmogelick 3ijn by de menfchen / 3ijn mogelick by Godt GpB Co jelt nie možna u ludsi / možna jelt u Boga BRAB To co ielt niepodobno v lud3i / podobno ielt v Bogd Kadangi aptariamuose pavyzdžiuose kalbama apie gyvus asmenis, čia turėtume tikėtis adesyvo, juo labiau kad vertimo šaltiniuose atitinkamose vietose pavartoti tipiški adesyvo atitikmenys. Inesyvo žmonėse atsiradimą šioje vietoje galėtume paaiškinti tuo, kad Chylinskis apskritai nevartojo daiktavardžių daugiskaitos adesyvų ir savo kalbos sistemoje neturėdamas reikiamos adesyvo formos vietoj jo vartojo inesyvą. Šią mintį patvirtina ir greta esantis lygiai tokioje pozicijoje ta pačia reikšme pavartotas adesyvas Dieviep. Vietai tarp ko reikšti Chylinskis vartojo pirmojo ir antrojo asmens įvardžių daugiskaitos adesyvą, bet jei ši reikšmė nusakoma daiktavardžiu arba trečiojo asmens įvardžiu, jis visada eina daugiskaitos inesyvu. 2) daugiskaitos inesyvas pranašuose (5x): ArD 13,40 CHNT kao ira palakita pranapofe STB 't gene geleght is in de Propheten GbpB to co powied3iano w Prorocech BRAB to co powied3iano w Prorocech Inesyvas pranasuose reiškia „pranašų knygose“, taigi šiuo atveju inesyvu žymima vieta nėra susijusi su gyvumu. Grynai teoriškai tokioje pozicijoje būtų įmanoma vartoti ir ade- 108 | GINA KAVALIŪNAITĖ dvasinėje erdvėje reikšme vartojo pirmojo ir antrojo asmens įvardžių bei sangrąžinio įvardžio inesyvą, nors kartais jį taisydavo į adesyvą; 2) vietos tarp ko reikšme Bretkūnas, skirtingai nuo Chylinskio, vartojo ir pirmojo bei antrojo asmens įvardžių daugiskaitos inesyvą. Tokią Bretkūno vartoseną galime laikyti inesyvo ir adesyvo painiojimu. Kituose senuosiuose raštuose rasta tiktai trečiojo asmens įvardžių inesyvo ir adesyvo painiojimo atvejų. Tokio painiojimo priežastys greičiausiai glūdi pačioje kalbos sistemoje: skirtingų autorių inesyvo ir adesyvo reikšmių ribos galėjo nesutapti. Vienų autorių kalbos sistemoje adesyvo vartosena buvo susijusi su didesniu individualumo laipsniu (Chylinskis), o kitur (Daukša, Sirvydas) jo vartojimo sritis galėjo apimti ir mažesnio individualumo laipsnio narius. Klausimą, kodėl Bretkūno raštuose inesyvas vartojamas daug plačiau negu kitų autorių, reikėtų tirti atskirai. 3. IŠVADOS SANTYKIS SU VERTIMO ŠALTINIAIS. Pagrindiniai CHNT vartojamų adesyvo konstrukcijų atitikmenys yra vietos reikšmės prielinksninės konstrukcijos ol. in + DAT. / Acc. (58%) beilen.w + Loc. (60%), rečiau atitinkamose vietose randame ol. by + DAT. (23%) ir len. u + GEN. (22%). Likusiaja dalį sudaro atitikmenys ol. op + DAT. / Acc., voor + DAT. / Acc.,aen + DAT. / Acc. bei len. pry + Loc., pr3e3 + Acc., 3 + INSTR. Tendencijų, kad kurios nors konstrukcijos būtų skatinusios adesyvo vartoseną, nepastebėta. Adesyvo konstrukcijos, kurias olandiškame tekste atitinka by + DAT., taisymuose retkarčiais keičiamos į pas + Acc., su + INSTR., tačiau nėra pagrindo tvirtinti, kad šie taisymai sąlygoti vertimo šaltinių. VARTOSENA. Adesyvo konstrukcijos žymi vietą gyvų būtybių dvasinėje erdvėje, vietą pas ką, kieno nors aplinkoje ir vietą tarp ko, išplitimą (šia reikšme vartojami tik pirmojo ir antrojo asmens įvardžių daugiskaitos adesyvai). Vietą negyvuose daiktuose adesyvo konstrukcijos CHNT nurodo ypač retai, rasta vos keletas tokių atvejų. Vietos prie ko reikšme CHNT adesyvas nevartojamas. Adesyvinė reikšmė CHNT yra tiesiogiai susijusi su gramatinamu gyvumu, t. y. dažniau vartojamos tų kalbos dalių adesyvo formos, kurios žymi gyvas būtybes. CHNT vartojami adesyvai visiškai tiksliai atitinka Silversteino gyvumo hierarchijos skalę (dažniausiai aptinkamos pirmojo ir antrojo asmens įvardžių, šiek tiek rečiau — tikrinių vardų, trečiojo asmens įvardžių, dar rečiau — asmenų pavadinimų adesyvo lytys; gyvų būtybių (ne žmonių) ir negyvų daiktų pavadinimų adesyvo formų nėra) ir individualumo hierarchijos individualumo požymius (dažniau vartojami tikrinių vardų bei kalbos dalių, gyvumo hierarchijoje užimančių aukštesnę vietą, adesyvai, adesyvo vienaskaitos formos nepalyginamai dažnesnės už daugiskaitos, vartojami tiktai konkrečių daiktavardžių adesyvai). Tai patvirtina Zinkevičiaus konstatuotą polinkį adesyvo formas dažniau vartoti kalbant apie gyvas būtybes ir Smoczynskio išvadą, kad tarp adesyvo ir inesyvo resp. aliatyvo ir iliatyvo yra papildomosios distribucijos santykis pagal gyvumo : negyvumo priešpriešą. INESYVO VARTOJIMAS ADESYVO VIETOJE IR ATVIRKŠČIAI 1. Tokie atvejai, kai inesyvas ir adesyvas vartojami vienoje konstrukcijoje ir derinimo principas yra nepažeistas (I. Matheiupj tapagaliauliagi Galwagi MzK 24, „;ira and wilo ir per wic, ir ju/imp wilofe CHNT EF 4,6 ir pan.), nelaikytini inesyvo ir adesyvo painiojimo ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 109 faktais: abu Sie linksniai vartojami vietos reikšme, adesyvu eina individualumo resp. gyvumo hierarchijoje aukštesnę vietą užimančios kalbos dalys ar jų kategorijos, 0 inesyvu — mažiau individualumo išreiškiančios kalbos dalys ir jų subkategorijos. Čia kalbama apie semantinių požymių lemiamą papildomąją distribuciją. 2. Nors pirmojo bei antrojo asmens įvardžių daugiskaitos adesyvai CHNT vartojami vietos tarp ko ir išplitimo reikšme, trečiojo asmens įvardžių daugiskaitos inesyvai juose ir daugiskaitos inesyvai žmonėse nelaikytini adesyvo ir inesyvo painiojimo pavyzdžiais, nes trečiojo asmens įvardžių ir daiktavardžių daugiskaita, kaip silpnai individualizuota kategorija, Chylinskio kalboje neturėjo daugiskaitos adesyvo formų. Todėl vietoj adesyvo čia vartojamas inesyvas. Panašiai ir kituose senuosiuose raštuose: įmonefe bediewiūfemp ir neyGtikumūlfemp DP 44., „bei kt. 3. Chylinskio kalboje inesyvo ir adesyvo reikšmės ribos aiškiai skiriamos ir beveik niekada nepainiojamos. Visame NT rasta vos keletas tokių pavyzdžių, pasitaiko, kad per neapsižiūrėjimą adesyvo vietoje pavartotas (trečiojo asmens įvardžio) inesyvas taisomas į adesyvą (MT 23,21). 4. Neabejotinais inesyvo ir adesyvo painiojimo faktais Bretkūno raštuose reikėtų laikyti pirmojo ir antrojo asmens įvardžių bei sangrąžinio įvardžio ([shwielumas kuris tawije — tawipi ira BNT LK 11,35 etc.) inesyvo bei adesyvo vartojimą vietai gyvų būtybių dvasinėje erdvėje žymėti ir pirmojo bei antrojo asmens įvardžių daugiskaitos inesyvą bei adesyvą vietai tarp ko žymėti (tu daiktu, kurie mufui — mufip nulsidawe BNT Lx 1,1 etc.). Kituose senuosiuose raštuose inesyvas ir adesyvas painiojami, kai trečiojo asmens įvardžiai vartojami vietai gyvų būtybių dvasinėje erdvėje žymėti (Dwalia S. būwo iame DP 426,, J Dwalia buwo iamimp DP 426.,, ..) ir kai trečiojo asmens įvardžių arba tikrinių vardų ir asmenų pavadinimų daugiskaitos inesyvai bei adesyvai vartojami vietai tarp ko žymėti (nera iumpi teylibes PS, 130,, „,; nera iuofe [weykatos PS, 125, „; turėtų will/ados malonę Diewiep ir gerūliamp jmonefemp DP 67; įmonefe bediewiūlemp ir neyfštikimūfemp DP 44_, „,). ŽENKLAI [...] — kupiūra Zmog[us] — atstatyta abreviatūra — — keista į > — sinonimas {...} — neįskaitoma | — taisymo pradžia Z abcNišbraukta SUTRUMPINIMAI Acc. — accusativus (galininkas) ADES. — adessivus (esamasis pašalio vietininkas ) ALLAT. — allativus (einamasis pašalio vietininkas) Dar. — dativus (naudininkas) 110 | GINA KAVALIŪNAITĖ GEN. — genitivus (kilmininkas) ILLAT. — illativus (einamasis vidaus vietininkas) INSTR. — instrumentalis (įnagininkas) len. — lenkiškai Loc. — locativus (esamasis vidaus vietininkas) NOM. — nominativus (vardininkas) ol. — olandiškai SANTRUMPOS BNT — NAVIAS TESTAMENTAS. Ing Lietuwilchka Liel5uwi perrafchitas per lana Bretkuna Labguwos Plebona. 1580. Cituojama iš Range J.D., Scholz, Fr. eds., NAVIAS TESTAMENTAS. Ing Lietuwilchka Liefzuwi perralchitas per lana Bretkuna [...] 1580, Faksimile der Handschrift 7 ir 8, 1991, Paderborn-Miinchen-Wien-Ziirich. BP — POSTILLA tatai elti Trumpas ir Praltas Ilchguldimas Euangeliu [...] Per lana Bretkuna Lietuvos Plebona Karaliaucjiuie Prufiifu. 1{[paufta Karaliauc3iuie Jurgio Oftenbergero. Mata Pono 1591. BRAB — Biblia swigta, Tho iest, Ksiggi Starego y Nowego Zakonu, wiasnie z Zydowskiego, Greckiego, y Laciniskiego, nowo nd Polski igzyk z pilnoscig y wiernie wylojone, [Brzešč], 1563. CHNT - Czestaw Kudzinowski, Jan Otrebski, Biblia litewska Chyliriskiego. Nowy Testament 2, Tekst, Poznan: Zaktad Narodowy im. Ossolinskich, 1958. DP - Postilla CATHOLICKA Tdi elt: Iiguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ffwgtes per willis metus. Per Kiinigg MIKALOIV DAVKSZA kanonikg Médniku | iš Igkifko pergūldita. Su wald ir daldidimu wireufiuiuy W Wilniui / Drukarnioi Akadémios SOCIETATIS IESU. A.D. 1599. GDB - Biblia swigta, Tho iest, Ksiggi Starego y Nowego Przymierza z Zydowskiego y Greckiego Języka nd Polski pilnie i wiernie przettumdczone |[...], [Dantzig], 1632. MzK —- CATECHISMVSA PRAlty S3adei, Makllas (kaitima ralchta yr gielmes del kriklcjianiltes bei del berneliu iaunu nauiey lugulditas KARALIAVCZVI VIII. dena Meneles Saufia, Metu vfsgimima Diewa. M.D.XLVII. PS — PVNKTY KAZAN od Adwentu dj do Poltu, Litewskim igzykiem, z wyttumdczeniem nd Polskie PRZEZ Ksigdzd KONSTANTEGO SzYRwIDA | Theologd Societatis IESV | Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wyddne. W WILNIE W Drukdrni Akddemiey Societatis IEsv Roku M.DC.XXIX. STB - Biblia, Dat Is De gantlche H. Schrifture, vervattende alle de Canonijcke Boecken des Ouden en des Nieuwen Testaments. Door lalt der Hoogh-Mog: Heren Staten Generael van de Vereenighde Nederlanden [...] Uyt de Oorlpronkelijcke talen in onfe Nederlandtche tale getrouwelijck over-gelet [...] ende Door gemeene ordre der Nederlandlche Kercken verbetert van Druckfauten en Misltellingen die in den Eersten Druck gevonden worden. T'Amsteldam, Gedruckt bij de Weduwe wijlen Paulus Aert(z van Ravefteijn [...] Anno 1657. LITERATURA ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3, Grammatical categories and the lexicon, Cambridge etc.: Cambridge University Press., 151-201. FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Pripositionen, Heidelberg: Carl Winter. GELUMBECKAITE, J. 1996: Vulgatos prielinksniniy konstrukcijų santykis su inesyvu J. Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Baltistica 31 (1), 155-161. GELUMBECKAITE, J. 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Baltistica 32 (2), 179-202. GELUMBECKAITE, J. 1999: Linksniy ir prielinksniniy konstrukcijų vartosena Jono Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Daktaro disertacijos rankraštis, Lietuvių kalbos institutas. HOPPER, P. J., THOMPSON, S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251-299. ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 111 KAVALIONAITE, G. 2001: Chylinskio Naujojo Testamento vertimas ir jo šaltiniai: įrašai bei teksto taisymai. Acta Linguistica Lithuanica 44, 105-128. KAZLAUSKAS, J. 2000: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. 1 d., Rinktiniai raštai 1, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KupziNOwsKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylinskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznan: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21-39. MASKULIŪNAS, B. 2000: Dėl vieno posesyvumo raiškos atvejo senuosiuose raštuose. Baltistica 34 (2), 199-208. MINDAK J. 1990: Językowa kategoria žywotnošci w polszczyznie i stowiariszezyžnie (na tle innych jezykow swiata). Proba ujęcia typologicznego, Wroctaw: Ossolineum. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI-XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1992: Kommentierte Edition des Bandes 7 der altlitauischen Bibeliibersetzung (Evangelien und Apostelgeschichte) von Joh. Bretke, Labiau 1580. Habilitationsschrift, vorgelegt dem Fachbereich 13 Romanistik-Slavistik der Westfalischen Wilhelmsuniversitit Minster. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96-102. RosINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universitetas. RosiNAs, A. 2000: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. Baltistica 34 (2), 173-183. RosiNAs, A. 2001: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. SILVERSTEIN, M. 1976: Hierarchy of features and ergativity. Dixon, R.M.W., ed., Grammatical categories in Australian languages, New Jersey: Humanities Press (Australian Institute of Aboriginal Studies, Linguistics Series, 22), 112-171. SmoczyNskl, W. 2001: Przypadki lokalne jezykow battyckich. 1d., Jezyk litewski w perspektywie porownawczej, Krakow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagielloniskiego, 214-216. TIMBERLAKE, A. 1975: Hierarchies in the genitive of negation. Brecht, R. D., Levine, J. S., eds., Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 338-359. ZINKEVICIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. ZINKEVICIUS, Z. 1982: Lietuviy kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21-38. Gina Kavaliūnaitė Gauta 2001 10 04 Lietuviy kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]