Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 131 – 144 Σθένoς των συγκριτικών και υπερθετικών βαθμών των επιθέτων LORETA SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Το άρθρο εξετάζει το σθένος των λιθουανικών επιθέτων στον συγκριτικό και τον υπερθετικό βαθμό. Το σθένος αυτό καθορίζεται όχι μόνο από τη σημασία του επιθέτου, αλλά και από τις γραμματικές ιδιότητες των βαθμών σύγκρισης. Εκτός από τα (υποχρεωτικά και προαιρετικά) ορίσματα που καθορίζονται από τη σημασία του επιθέτου ως λεξικής μονάδας, οι συγκριτικοί τύποι ανοίγουν συντακτική θέση για μια συγκριτική φράση. Ενώ το ίδιο το επίθετο αποδίδει πτώση (με ή χωρίς πρόθεση) στα συντακτικά ορίσματά του, οι βαθμοί σύγκρισης μπορούν είτε να αποδώσουν πτώση (με πρόθεση) στη συγκριτική φράση είτε η μορφή της συγκριτικής φράσης να μην είναι προβλέψιμη από την άποψη του σθένους. 0. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ 0.1. Η μελέτη του σθένους των λιθουανικών επιθέτων1 μόλις έχει αρχίσει2. Το άρθρο υιοθετεί την άποψη ότι το σθένος του επιθέτου είναι μια ιδιότητα που καθορίζεται από τη σημασία του και συνίσταται στο ότι ανοίγει ορισμένο αριθμό κενών θέσεων, τις οποίες στην πρόταση (ή στη φράση) καταλαμβάνουν λέξεις συγκεκριμένης σημασίας ή τα ισοδύναμά τους (πρβλ.: Sommerfeldt, Schreiber 1983: 15; Pitulainen 1983: 87–89; Lee 1994: 66). Επομένως, οι σθενικές ιδιότητες του επιθέτου έχουν σημασιολογικό κίνητρο στη σημασία του, η οποία αποσαφηνίζεται σε συγκεκριμένο συντακτικό περιβάλλον. 0.2. Το σθένος συνδέεται με τρία επίπεδα: το αφηρημένο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας και δύο συγκεκριμένα επίπεδα της γλώσσας —τη σύνταξη και τη λεξική σημασιολογία. Με τη μέθοδο της κατηγορηματικής ανάλυσης, στο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας προσδιορίζεται πόσες κενές θέσεις για ορίσματα ανοίγει μια κατηγορηματική λέξη (στην προκειμένη περίπτωση, ένα επίθετο). Επίσης, στο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας, η κατηγορηματική λέξη προβλέπει τις σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων (κενών θέσεων), οι οποίες εξαρτώνται από τον τρόπο ερμηνείας της περιγραφόμενης κατάστασης και παρουσιάζουν ορισμένες όψεις της κατάστασης όπως την αντιλαμβανόμαστε. Έτσι, το σημασιολογικό σθένος του επιθέτου ως κατηγορηματικής λέξης είναι μια συγκεκριμένη σημασιολογική ερμηνεία της κατάστασης που περιγράφει το επίθετο, η οποία χαρακτηρίζεται από συγκεκριμένες σημασιολογικές λειτουργίες. Το σημασιολογικό σθένος του επιθέτου 1 Στο άρθρο δεν εξετάζονται οι άκλιτοι τύποι γένους των επιθέτων, οι οποίοι «συνήθως δεν συνδέονται με ουσιαστικά και εκφράζουν την ιδιότητα με γενικευμένο τρόπο» (Ambrazas, red. 1996: 169; Ambrazas, ed. 1997: 137; πρβλ. Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 123–125). 2 Για το θέμα αυτό βλ.: Tekorienė (1983; 1985; 1986), Vaičiulytė-Semėnienė (1998; 2000; 2001). 132 | LORETA SEMĖNIENĖ Το σθένος μπορεί να προσδιοριστεί εξετάζοντας τις προτάσεις που σχηματίζονται με το συγκεκριμένο επίθετο. Μόνο στην πρόταση καθίσταται σαφές με ποια σημασία χρησιμοποιείται το επίθετο, πώς ερμηνεύεται η περιγραφόμενη κατάσταση και ποιες είναι οι σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων. Στο επίπεδο της σύνταξης, κατά την εξέταση των προτάσεων, προσδιορίζεται με ποιους τύπους λέξεων υλοποιούνται οι σημασιολογικοί μετέχοντες του κατηγορήματος —του επιθέτου—, καθώς και η αναγκαιότητα και η προαιρετικότητα των συντακτικών μετεχόντων, δηλαδή λέξεων ορισμένου τύπου ή των ισοδυνάμων τους. Η ανάγκη που υπαγορεύεται από τη σημασία του επιθέτου να συνδέεται με ορισμένο αριθμό λέξεων συγκεκριμένου τύπου (ή με τα ισοδύναμά τους) ονομάζεται συντακτικό σθένος του επιθέτου. Όσα ορίσματα —σημασιολογικούς μετέχοντες— έχει το κατηγόρημα, δηλαδή το επίθετο, τόσους συντακτικούς μετέχοντες έχει και αυτό. Συνεπώς, μεταξύ σημασιολογικού και συντακτικού σθένους υπάρχει σχέση ισομορφισμού. 0.3. Με βάση τον αριθμό των συντακτικών μετεχόντων, τα επίθετα διακρίνονται σε μονοσθενή και πολυσθενή. Τα μονοσθενή επίθετα δηλώνουν ιδιότητα ενός αντικειμένου και ανοίγουν μία ελεύθερη θέση για ένα όρισμα, το οποίο είναι ο φορέας της ιδιότητας —το περιγραφόμενο στοιχείο3: (1) Την επηρέαζε το μανιασμένο γάβγισμα, και την είχε καταλάβει γενική ανησυχία KtLPV 325. (2) Τον καθαρό, παγερό Μάρτη τον πρόλαβαν ζεστές βροχές με άνεμο ŠvAŠ 30. (3) Ο Λούκιος είναι υπερβολικά ευαίσθητος ως προς τη φιλοδοξία του και ευέξαπτος M-PtR5 110. Τα περισσότερα επίθετα της λιθουανικής γλώσσας είναι μονοσθενή. Για αυτά, όπως και για τα άλλα επίθετα, είναι αναγκαία η πραγμάτωση του περιγραφόμενου στοιχείου, καθώς το επίθετο εξαρτάται συντακτικά από το ουσιαστικό, δηλαδή από τη λέξη που δηλώνει το περιγραφόμενο στοιχείο, και συμφωνεί με αυτό. Αρκετά λιθουανικά επίθετα δηλώνουν την ιδιότητα ως σχέση μεταξύ δύο ή περισσότερων αντικειμένων. Ανοίγοντας δύο ή περισσότερες ελεύθερες θέσεις για τα ορίσματα του κατηγορήματος, το επίθετο κυβερνά τις λέξεις που δηλώνουν τα αντικείμενα στα οποία αποδίδεται η ιδιότητα —η σχέση— που εκφράζεται από το κατηγόρημα, με εξαίρεση τη λέξη που δηλώνει το περιγραφόμενο στοιχείο, με την οποία συμφωνεί το επίθετο. Επομένως, με βάση παρακάτω τον αριθμό των ελεύθερων θέσεων που ανοίγονται, ο οποίος εξαρτάται από τη σημασία του επιθέτου, διακρίνονται τα εξής πολυσθενή επίθετα: a) δισθενή (π.χ., κατάλληλος για ποιον), b) τρισθενή (π.χ., ευγνώμων σε κάποιον για κάτι), c) τετρασθενή (π.χ., οφειλέτης σε κάποιον για κάτι, κάτι για κάτι), π.χ.: (4) Να, σε μια γωνιά κρέμεται ένα άρπα, —ίσως βρεθεί και εκεί κάτι κατάλληλο για προσάναμμα KT. (5) Σου είμαι πραγματικά πάρα πάρα πολύ ευγνώμων για τον σκύλο, αλλά παρ’ όλα αυτά έχει μείνει μια πικρία, ότι ο Αούριους περνούσε καλύτερα μαζί σου... KT (6) Για τις δουλειές που έκανες, μου οφείλεις τουλάχιστον ένα ευχαριστώ KT. 0.4. Όλοι οι συντακτικοί μετέχοντες του επιθέτου έχουν αντίκρισμα στο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας, επειδή αποτελούν συντακτικές πραγματώσεις σημασιολογικών μετεχόντων. Από την άλλη, οι συντακτικοί μετέχοντες είναι υποχρεωτικοί ή προαιρετικοί. Οι συντακτικοί μετέχοντες του επιθέτου που δεν μπορούν να παραλειφθούν στην πρόταση, επειδή η παράλειψή τους θα καθιστούσε την πρόταση μη γραμματική και ακατανόητη, ονομάζονται υποχρεωτικοί (πρβλ. Sl対žienė 1994: 31; 1995: 61; Helbig 1982: 24; 1992: 99, 103; Gladrow 3 Deskripto terminas skolintas iš D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 133 1984: 20–21· Jakaitienė 1988: 64). Τα υποχρεωτικά συντακτικά ορίσματα δηλώνουν εκείνο το μέρος της κατάστασης που είναι σημαντικότερο για τη σημασία του επιθέτου. Τα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα είναι εκείνα που μπορούν να παραλειφθούν από την πρόταση, η οποία εξακολουθεί να είναι γραμματική και κατανοητή. Ωστόσο, τα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα, ακόμη κι αν δεν εκφράζονται, αντιστοιχούν στα ορίσματα της σημασιολογικής σθένους του επιθέτου, όπως ακριβώς και τα υποχρεωτικά συντακτικά ορίσματα⁴. Οι προτάσεις χωρίς προαιρετικά ορίσματα σημαίνουν περίπου το ίδιο με τις προτάσεις που τα περιέχουν, επειδή τα προαιρετικά ορίσματα ενυπάρχουν στην ίδια τη σημασία του κατηγορήματος. Επομένως, η απουσία προαιρετικών συντακτικών ορισμάτων δεν καθιστά την πρόταση ελλιπή ούτε από δομική ούτε από σημασιολογική άποψη. Τα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα δηλώνουν εκείνο το μέρος της κατάστασης που είναι λιγότερο σημαντικό για τη σημασία του κατηγορήματος (πρβλ. Slizienė 1986: 56· Emons 1974: 104). 0.5. Στόχος του παρόντος άρθρου είναι να εξετάσει τη σθένους των τύπων του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού του επιθέτου. 1. ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ ΤΩΝ ΤΥΠΩΝ ΤΟΥ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΠΕΡΘΕΤΙΚΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΘΕΤΟΥ 1.1. Τα επίθετα δηλώνουν ιδιότητες των αντικειμένων. Ως προς την ιδιότητα που δηλώνεται, ένα αντικείμενο μπορεί να συγκριθεί με ένα άλλο αντικείμενο (ή με άλλα αντικείμενα), ή μπορούν να συγκριθούν δύο ιδιότητες ενός αντικειμένου. Για να δηλωθούν οι ποσοτικές διαφορές των ιδιοτήτων, στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνται οι μορφολογικοί τύποι του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού των επιθέτων⁵. 1.2. Οι τύποι του συγκριτικού βαθμού μπορούν να χρησιμοποιηθούν όταν θέλουμε να πούμε ότι ένα αντικείμενο διαθέτει μια ορισμένη ιδιότητα σε μεγαλύτερο βαθμό από ένα άλλο. Σε τέτοιες περιπτώσεις χρησιμοποιείται συνήθως παράλληλα η κατασκευή με την πρόθεση už και αιτιατική ή συγκριτικές κατασκευές με τους συνδέσμους kaip, nekaip, negu, nei, nelyginant, π.χ.: (7) Mano širdies plakimas buvo garesnis už visų laikrodžių tvaksėjimą ŠkBD 113. (8) Οι αρετές της κυρίας Κριστίνας είναι ισχυρότερες από όλες τις πανουργίες του κυρίου νομικού συμβούλουTr 197. (9) Ο Βίλιους είναι κάπως πιο αδύναμος στους ώμους από τον Άνσκους, αλλά ψηλότερος SmNVK 178. (10) Δεν υπάρχει πιο γαλανός ουρανός από τον δικό μας [ουρανό] KT. Οι τύποι του συγκριτικού βαθμού των επιθέτων χρησιμοποιούνται επίσης για τη σύγκριση δύο ιδιοτήτων ενός αντικειμένου. Τότε, μαζί με τους τύπους του συγκριτικού βαθμού των επιθέτων, χρησιμοποιούνται συγκριτικές κατασκευές με τους συνδέσμους kaip, negu, nei κ.ά. (πρβλ. Valeckienė 1961: 57· Ulvydas, επιμ. 1965: 520), π.χ.: (11) Šis mokinys yra gabesnis, nei darbštus BK. 4 Τα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα τοποθετούνται σε παρενθέσεις στα επεξηγηματικά παραδείγματα. 5 Η συγγραφέας του άρθρου δεν διακρίνει ξεχωριστά τον συγκριτικό βαθμό και όλους τους τύπους του υπερθετικού βαθμού (όπως γίνεται στον τόμο I της Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας (Ulvydas, επιμ. 1965: 515· 522)), καθώς βασίζεται στην αντίληψη της κατηγορίας του βαθμού που παρουσιάζεται στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (Ambrazas, επιμ. 1996: 170· πρβλ. Ambrazas, ed. 1997: 138), καθώς και στην άποψη της A. Paulauskienė (1994: 230), σύμφωνα με την οποία οι τελευταίοι βαθμοί είναι απλώς ιδιόμορφες παραλλαγές του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού (πρβλ.: Valeckienė 1998: 254· Jablonskis 1957: 206· Balčikonis 1982: 36). 134 | LORETA SEMĖNIENĖ 1.3. Οι τύποι του υπερθετικού βαθμού χρησιμοποιούνται όταν θέλουμε να πούμε ότι, μέσα σε κάποια ομάδα πραγμάτων, ένα πράγμα έχει μεγαλύτερο βαθμό μιας ιδιότητας από όλα τα υπόλοιπα με τα οποία συγκρίνεται (Ambrazas, red. 1996: 172; Ambrazas, ed. 1997: 139–140; Paulauskienė 1994: 229–230; Balčikonis 1982: 36; Jablonskis 1957: 207; plg. Paulauskienė, Valeika 1994: 193; Valeckienė 1998: 126). Στους τύπους του υπερθετικού βαθμού συχνά προστίθενται εμπρόθετες φράσεις με τις προθέσεις iš, už, tarp(u) και γενική ή αιτιατική, επιρρήματα užvis, pervis, αντωνυμίες κ.ά., π.χ.: (12) Ο Vilius είναι ο πιο επιμελής (από) όλους SmnVK 111. (13) Εσύ ήσουν ο πιο δυνατός (από) όλους εμάς M-PTr₅ 98. (14) Όμως απ’ όλους καλύτερη είναι η μαυροαυτούσα αγελαδίτσα – είναι συμπονετική με τη Sigure S. Nėris; Ulvydas, red. (1976: 253). (15) Όμως, ανάμεσα σε όλους τους φημισμένους άνδρες εκείνης της γενιάς, ανάμεσα σε όλους όσοι κατοικούσαν στο ψηλό κάστρο της Merkinė, ο πιο φημισμένος ήταν ο ευγενής Mykis V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 522). 1.4. Ο θετικός βαθμός του επιθέτου αντιπαρατίθεται στον συγκριτικό και τον υπερθετικό βαθμό ως προς τη σύγκριση / μη σύγκριση του βαθμού μιας ιδιότητας. Ο τύπος του θετικού βαθμού δηλώνει μόνο την ιδιότητα ενός πράγματος, χωρίς να υποδεικνύει διαφορές βαθμού (Ambrazas, red. 1996: 171; Ambrazas, ed. 1997: 138; Valeckienė 1998: 254–255; plg. Bierwisch 1987: 101; Paulauskienė, Valeika 1994: 193). 1.4.1. Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις κατά τις οποίες ο τύπος του θετικού βαθμού ενός επιθέτου χρησιμοποιείται μαζί με ένα επίρρημα τρόπου συγκριτικού βαθμού, όταν συγκρίνονται δύο πράγματα ως προς μια συγκεκριμένη ιδιότητα. Τότε ο τύπος του θετικού βαθμού του επιθέτου χρησιμοποιείται με συγκριτικές κατασκευές και δηλώνει τον μεγαλύτερο (μικρότερο) βαθμό μιας συγκεκριμένης ιδιότητας του ενός πράγματος. Τον μεγαλύτερο (μικρότερο) βαθμό της ιδιότητας καθορίζουν ορισμένες λέξεις με εμφατική σημασία, όπως όχι τόσο όσο, όχι λιγότερο κ.λπ., ενώ η ίδια η σύγκριση του βαθμού της ιδιότητας εκφράζεται αναλυτικά6 (plg. Paulauskienė, Valeika 1994: 194–195), π.χ.: (16) Δεν είναι τόσο έξυπνος όσο ο φίλος του (πρβλ. δεν είναι πιο έξυπνος από τον φίλο του) BK. (17) Ήταν όχι λιγότερο ευτυχισμένη από τον άντρα της, γιατί, ενώ εκείνος τακτοποιούσε τις υποθέσεις της μπίρας στο Kraštupėnai, ο Μαύρος Bigė πήγε στον Marius (πρβλ. ήταν ακόμη πιο ευτυχισμένη από τον άντρα της) AVŽSTM 452. (18) Είσαι [εσύ] φιλόδοξος όχι λιγότερο από εμένα, και μετά την ανοιχτή διασταύρωση των ξιφών δεν θα υπάρχει πλέον θέση για μένα στην ομάδα σου (πρβλ. είσαι ακόμη πιο φιλόδοξος από εμένα) KT. (19) Išsiskyrimo kančia ne mažiau skaudi už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą (plg. išsiskyrimo kančia skaudesnė už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą) KT. 6 Nors kalbinėje literatūroje teigiama (Paulauskienė 1994: 226; Valeckienė 1961: 58, 62; Ulvydas, red. 1965: 520; Klimavičius 1969: 7, 10), kad dažniausiai lietuvių kalbos būdvardžių laipsniai reiškiami sintetiniu būdu, tačiau reikėtų pritarti A. Paulauskienei (1994: 226), kad šiuo metu pastebimas ypač spartus analitinių formų amplitudės. Kai kuriose gramatikose apie analitines laipsnių formas apskritai nekalbama (plg.: Ambrazas, red. 1985: 116–121; Valeckienė 1998: 254–259). Tiesa, kalbos kultūros praktikoje daugelį analitinių laipsnio raiškos formų, kuriomis reiškiama gradacija, siūloma keisti sintetinėmis (Klimavičius 1969: 7–15; plg.: Pupkis, sud. 1985: 141, 143; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 67, 71). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 135 (20) Έρχεται ένα γεγονός όχι λιγότερο υπεύθυνο από τις εκλογές (πρβλ. έρχεται ένα γεγονός πιο υπεύθυνο από τις εκλογές KT. Είναι σημαντικό ότι, για να διαφοροποιήσουμε περισσότερο τον μικρότερο βαθμό μιας ιδιότητας ενός αντικειμένου, συγκρίνοντάς τον με εκείνον ενός άλλου αντικειμένου, δεν μπορούμε να αποφύγουμε τις αναλυτικές μορφές βαθμού (Klimavičius 1969: 13; Pupkis, επιμ. 1985: 143, 153), π.χ.: (21) Κύριε Επίτροπε, [αυτός] σωριάστηκε άφωνος στην καρέκλα του και εκείνη τη στιγμή φαινόταν πολύ πιο αξιολύπητος από τον Σωκράτη – ακόμη και τα μάτια του έγιναν λιγότερο εκφραστικά από τις άδειες κόγχες των ματιών του Σωκράτη KT. 1.4.2. Οι μη συγκριτικές μορφές των επιθέτων χρησιμοποιούνται κατά τη σύγκριση δύο ιδιοτήτων του ίδιου αντικειμένου. Τότε ο βαθμός της μίας ιδιότητας του ίδιου αντικειμένου είναι μεγαλύτερος (μικρότερος) από εκείνον της άλλης. Σε τέτοιες περιπτώσεις χρησιμοποιούνται μαζί μόνο συγκριτικές κατασκευές με τους συνδέσμους όπως, παρά, από, ούτε και τα παρόμοια (πρβλ. 1.2.), π.χ.: (22) Μια φορά είχα μια αστεία περιπέτεια, συνέχισε, ίσως όχι τόσο αστεία όσο χυδαία KT. (23) Ο Jonas ήταν περισσότερο θυμωμένος παρά χαρούμενος BK. (24) Ο προπονητής της ομάδας «Panevėžys», ο Gintaras Leonavičius, δεν ήταν τόσο ευτυχισμένος με τη νίκη που του χάρισαν οι Ζαλγκιριώτες όσο έκπληκτος από αυτήν KT. 2. Η ΣΘΕΝΟΣ ΤΩΝ ΤΥΠΩΝ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΥΠΕΡΘΕΤΙΚΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΘΕΤΟΥ 2.1. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι οι τύποι συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού τόσο των μονοσθενών όσο και των πολυσθενών επιθέτων, πέρα από τα συντακτικά ορίσματα που καθορίζονται από τη σημασία του επιθέτου (τόσο τα υποχρεωτικά όσο και τα προαιρετικά), θα έπρεπε να συνδέονται με τουλάχιστον ένα ακόμη υποχρεωτικό συντακτικό όρισμα – μία από τις συγκριτικές κατασκευές. Ωστόσο, η παρουσία αυτού του συντακτικού ορίσματος στην πρόταση θα καθοριζόταν όχι από τη σημασία του επιθέτου, αλλά από τη μορφολογική μορφή του επιθέτου – το επίθημα -esnis, -iau-sias (για τους τύπους βαθμού των γερμανικών επιθέτων πρβλ. Bierwisch 1987: 174, 183–184, 186). Συνεπώς, τα μονοσθενή επίθετα που χρησιμοποιούνται σε τύπο συγκριτικού ή υπερθετικού βαθμού θα έπρεπε να είναι δισθενή, τα δισθενή τρισθενή κ.ο.κ. 2.2. Η ανάλυση του συγκεντρωμένου υλικού επιτρέπει να υποστηρίξουμε ότι αυτό συμβαίνει συχνά. Με άλλα λόγια, τα περισσότερα μονοσθενή επίθετα της λιθουανικής γλώσσας, όταν χρησιμοποιούνται σε τύπο συγκριτικού ή υπερθετικού βαθμού, είναι δισθενή (για τους τύπους βαθμού των μονοσθενών γερμανικών επιθέτων πρβλ. Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Piitulainen 1983: 17; Bierwisch 1987: 174; Lee 1994: 29), π.χ.: (25) Να είσαι [εσύ] μικρότερος κι από έναν σπόρο παπαρούνας, μην τραβάς τα βλέμματα κανενός BltR₄ 21. (26) Οι άνθρωποι στο δάσος υπήρχαν πριν από τη ζωή 7 και έπονταν του θανάτου KT. 7 Αν και τα λιθουανικά επίθετα που δηλώνουν σχέσεις μη ταυτόχρονης χρονικής παρουσίας, π.χ.: ankstesnis, -ė «που υπήρξε νωρίτερα», anksčiausias, -ia, paskesnis, -ė «που ακολουθεί αργότερα, μεταγενέστερος», paskutiasias, -ia «ο τελευταίος, ο πιο όψιμος», pirmesnis, -ė «προγενέστερος», pirmiausias, -ia «ο πρώτος», vėlesnis, -ė «που υπάρχει ή συμβαίνει αργότερα, στη συνέχεια», vėliausias, -ia «ο πιο όψιμος» και τα παρόμοια, έχουν τύπους συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού 136 | LORETA SEMĖNIENĖ (27) Θέλω να είμαι [εγώ] ανώτερος από εκείνον τον μάγο της Βαρσοβίας που μου έχει γίνει αφόρητα ενοχλητικός… MISEVČ 76. (28) Εσύ είσαι ο πιο εργατικός (από) τα άλλα παιδιά SmNVK 110. (29) Η μεγαλύτερη σκηνοθέτιδα αυτών των παιχνιδιών ήταν η Kotryna – η μεγαλύτερη (από) όλα τα κορίτσια, πολύ όμορφη, θαρραλέα, αυταρχική KT. 2.2.1. Υπάρχουν τέτοια μονοσθενή επίθετα της λιθουανικής γλώσσας, οι τύποι του συγκριτικού βαθμού των οποίων είναι τρισθενείς. Αυτοί οι συγκριτικοί τύποι του επιθέτου, εκτός από την υποχρεωτική συγκριτική κατασκευή, απαιτούν έναν τρίτο προαιρετικό συντακτικό όρο, ο οποίος μπορεί να εκφράζεται με την οργανική πτώση ουσιαστικού ή αντωνυμίας (μόνου του ή συνοδευόμενου από προσδιοριστή) ή με ποσοτικά επιρρήματα, π.χ.: (30) Ένας άγνωστος άνδρας με τεράστια κοιλιά, ψηλότερος (ένα κεφάλι) από μένα, μπήκε KnN 125. (31) Ο εφημέριος Merkulis ήταν νεότερος από τον Grigalius, (αλλά όχι πολύ, ίσως πέντε χρόνια), και έμοιαζε να έχει όμορφο, γεμάτο πρόσωπο BUBTTA 64. (32) Τα μαλλιά του Leonardo έλαμπαν σαν φωτιά, ο ίδιος ήταν (ένα μέτρο) κοντύτερος από τον Abrutis και ποτέ δεν ύψωνε τη φωνή του KT. (33) Ο ιερέας Simonas, πολύ κοντύτερος από τον σύζυγο της Angelė, μπαίνει πρώτος στο αλώνι, σταματά, σηκώνει το χέρι προς την αριστερή του πλευρά, σαν να συγκρατεί την καρδιά του που χτυπά δυνατά, και κοιτάζει γύρω του με απορία KT. (34) Και η ξαδέλφη ήταν (δύο ολόκληρα χρόνια) μεγαλύτερη από εκείνη SmNR₁ 225. (35) Ήμουν [εγώ] ο υπεύθυνος της ομάδας, άρα κατά κάποιον τρόπο ανώτερος από τους άλλους, και οι εκπρόσωποι που είχαν έρθει από τη Μόσχα για να επισκεφθούν τα μαθήματα συζητούσαν πρώτα μαζί μου (ή ίσως αυτό το φανταζόμουν μόνο λόγω της αφέλειάς μου) KT. 2.3. Τα δισθενή επίθετα χρησιμοποιούνται επίσης σε τύπους συγκριτικού ή υπερθετικού βαθμού. Αυτά τα δισθενή επίθετα (όπως και τα μονοσθενή), πέρα από τους υποχρεωτικούς και προαιρετικούς συντακτικούς όρους που καθορίζονται από τη σημασία του επιθέτου, συχνά δέχονται ακόμη έναν πρόσθετο συντακτικό όρο, π.χ.: (36) Στο χωριό αρρώστησε βαριά η νονά της, πιο κοντινή σε εκείνη από την ίδια της τη μητέρα· εκείνη ζήτησε απαλλαγή από τα ακαδημαϊκά μαθήματα και, προς μεγάλη της έκπληξη, ο κοσμήτορας συμφώνησε αμέσως KT. (37) Κι αυτοί οι απόγονοι των δουλοπάροικων […] σκλάβοι των αγροκτημάτων τους, για τους οποίους ένα λίτρο αποβουτυρωμένου γάλακτος είναι πιο πολύτιμο από την ανθρώπινη αξιοπρέπεια AvŽSTM 558. (38) Racionaliai nepaaiškinamas ministro K. Kristinačio įsivaizdavimas, kad teismas yra kompetentingesnis spręsti etikos klausimus negu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija KT. (39) [Εκείνη] δεν πίστευε ότι τα ζητήματα της ψυχής, τα οποία την είχαν διδάξει να σέβεται περισσότερο από καθετί στον κόσμο, θα ήταν για εκείνον [τον πατέρα του Germano] σημαντικότερα από τα σωματικά KnDKHG 54 (40) Τα πράγματα του χωριού δεν ήταν για τον Rapolis λιγότερο οικεία από τα πράγματα του σπιτιού του VŽR₃ 90. τις μορφές του βαθμού, θεωρούνται ξεχωριστές λέξεις και όχι μορφολογικοί τύποι των επιθέτων – ankštus, vėlius. Αυτά τα επίθετα παρατίθενται ως ξεχωριστές λέξεις στο Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας και στο ακαδημαϊκό Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας, με εξαίρεση τα anksčiausias, -ia, vėliausias, -ia, τα οποία δεν θεωρούνται ξεχωριστές λέξεις στο Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, αυτά τα μονοσθενή επίθετα χρησιμοποιούνται με συγκριτικές κατασκευές κατά τη σύγκριση δύο αντικειμένων ως προς τον χρόνο. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 137 (41) Από τα χειμερινά σιτηρά η σίκαλη είναι η ανθεκτικότερη στον χειμώνα, αλλά ως προς αυτό το χαρακτηριστικό οι ποικιλίες διαφέρουν πολύ μεταξύ τους KT. (42) Ωστόσο, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι αυτός ήταν ο πιο ένοχος απ’ όλους, επειδή δεν ήξερε τι θα συνέβαινε όταν εκείνη η βόμβα θα έπεφτε στο κέντρο μιας πόλης με πολλές χιλιάδες κατοίκους KT. Βέβαια, στις περιπτώσεις όπου ένα δισθενές επίθετο, χρησιμοποιούμενο σε τύπο συγκριτικού ή υπερθετικού βαθμού, απαιτεί προαιρετικό συντακτικό όρισμα, αυτό μπορεί να παραλειφθεί στην πρόταση (πρβλ. 0.4.), π.χ.: (43) Ωστόσο, αυτή η μέρα είναι ευνοϊκότερη από την αυριανή, επομένως συνιστάται να ασχοληθεί κανείς με πιο σημαντικές υποθέσεις (πρβλ. ωστόσο, αυτή η μέρα είναι (για εσάς) ευνοϊκότερη από την αυριανή) KT. (44) – Όλα καλά, – του είπε εκείνη στα αγγλικά, χαμογελώντας αχνά, – είμαι βέβαιη ότι η πίπα σας θα είναι πολύ πιο ευχάριστη από τα τσιγάρα του συνταξιδιώτη μου (πρβλ. η πίπα σας θα είναι (για μένα) πολύ πιο ευχάριστη από τα τσιγάρα του συνταξιδιώτη μου) KT. (45) Πιο ευχάριστη απ’ όλα είναι η λέξη Λιθουανία (πρβλ. πιο ευχάριστη απ’ όλα (για εμάς) είναι η λέξη Λιθουανία) KT. 2.4. Δεν εντοπίστηκαν παραδείγματα τρισθενών επιθέτων σε συγκριτικό ή υπερθετικό βαθμό, τα οποία θα χρησιμοποιούνταν στην πρόταση με όλα τα συντακτικά ορίσματα που καθορίζονται από τη σημασία του επιθέτου (υποχρεωτικά και προαιρετικά) και θα προσέθεταν επιπλέον μια συγκριτική κατασκευή. Δεν εντοπίστηκαν επίσης παραδείγματα στα οποία ένας τύπος τρισθενούς επιθέτου σε συγκριτικό ή υπερθετικό βαθμό θα χρησιμοποιούνταν με τα υποχρεωτικά συντακτικά ορίσματα που καθορίζονται από τη σημασία του επιθέτου και με μια συγκριτική κατασκευή. Το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί και για τα τετρασθενή επίθετα σε συγκριτικό ή υπερθετικό βαθμό. Ωστόσο, θεωρητικά τέτοια παραδείγματα θα ήταν δυνατά. Το γεγονός ότι δεν εντοπίστηκαν τέτοια παραδείγματα πιθανότατα οφείλεται στο ότι τότε η ακολουθία των λέξεων που εξαρτώνται από το επίθετο θα ήταν πολύ εκτεταμένη, π.χ.: (46) (Už nuoširdžius patarimus esu [aš] dėkingesnė mamai, nei tau, geriausiai savo draugei (už atneštą patarimų knygą) BK. 3. ΜΟΡΦΟΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ 3.1. Όπως αναφέρθηκε, τόσο οι τύποι του συγκριτικού ή υπερθετικού βαθμού του επιθέτου όσο και οι τύποι του θετικού βαθμού που εκφράζουν σύγκριση συντάσσονται συνήθως με ένα πρόσθετο συντακτικό όρισμα — τη συγκριτική κατασκευή. Ωστόσο, σε αντίθεση με το ίδιο το επίθετο (ως μέρος του λόγου), οι τύποι του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού του επιθέτου δεν καθορίζουν πάντοτε τη μορφή του συντακτικού τους ορίσματος — της συγκριτικής κατασκευής. 3.1.1. Στις περιπτώσεις όπου συγκρίνονται δύο ή περισσότερα αντικείμενα ως προς το αντικείμενο που δηλώνεται από τη λέξη-περιγραφέα, οι τύποι του συγκριτικού βαθμού συντάσσονται με εμπρόθετη κατασκευή με την πρόθεση už. Οι τύποι του υπερθετικού βαθμού συντάσσονται με εμπρόθετες κατασκευές με τις προθέσεις iš, tarp(u), už. Η πρόθεση už απαιτεί αιτιατική, ενώ οι iš, tarp(u) γενική (πρβλ. 1.2.–1.4.), π.χ.: 138 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) Η φτώχεια είναι πιο βαριά από ένα πετραδάκι, η λέξη πιο κοφτερή από ένα γαϊδουράγκαθο Vrn; Ulvydas, red. (1965: 515). (48) Τότε αυτή είναι η πρώτη του άνοιξη, πιο θλιβερή κι απ’ το θρόισμα των δασών Maironis; Ambrazas, red. (1996: 171). (49) Θα ήταν δύσκολο να βρει κανείς άνθρωπο πιο σιωπηλό από εκείνον: σχεδόν δεν μιλούσε καθόλου J. Balčikonis; Ulvydas, red. (1965: 519). (50) Η Eglė είναι η πιο ευτυχισμένη απ’ όλες τις νύφες· δεν χύνει πικρά δάκρυα άφθονα S. Nėris; Ulvydas, red. (1965: 522). 3.1.2. Αντίθετα, τα επίθετα του συγκριτικού βαθμού συνήθως δεν καθορίζουν τη μορφή των συγκριτικών κατασκευών που χρησιμοποιούνται με συνδέσμους όπως kaip, nei, negu κτλ. (πρβλ. 0.2.). Οι συγκριτικές κατασκευές με τους προαναφερθέντες συνδέσμους είναι ελλειπτικές προτάσεις8, στις οποίες εκφράζεται τυπικά μόνο ό,τι διαφέρει ως προς τον βαθμό της ιδιότητας που περιγράφεται, δηλαδή το στοιχείο με το οποίο γίνεται η σύγκριση (πρβλ. 1.4.2.). Είναι αρκετά δύσκολο να προβλεφθεί τι και σε ποια μορφή θα διατυπωθεί στη συγκριτική κατασκευή. Παρ’ όλα αυτά, θα μπορούσαν να διακριθούν ορισμένες περιπτώσεις στις οποίες τα επίθετα του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού καθορίζουν τη μορφή συγκριτικών κατασκευών με συνδέσμους όπως kaip, nei, negu κτλ.: a) Στις περιπτώσεις όπου συγκρίνονται δύο αντικείμενα ως προς το αντικείμενο που δηλώνεται από τη λέξη-περιγραφέα, οι συγκριτικές κατασκευές με συνδέσμους όπως kaip, nei, negu κτλ. έχουν συνήθως ονομαστική, παρότι το αντικείμενο ως προς το οποίο γίνεται η σύγκριση μπορεί να δηλώνεται με άλλες πτώσεις, π.χ.: (51) Καλύτερος πατέρας, έστω κι αν είναι σκληρός, παρά ένας πατριός, ακόμη κι αν είναι γλυκός σαν ζάχαρη V. Krėvė; Ambrazas, red. (1996: 171). (52) Δεν υπάρχει ουρανός πιο αγαπητός (σε μένα) από τον ουρανό της πατρίδας μου E. Mieželaitis; Ulvydas, red. (1965: 519). (53) Saulė nusileido už tamsesnio negu naktis šilo KT. Πρβλ.: (54) Καλύτερος πατέρας, έστω κι αν είναι σκληρός, παρά να είναι ένας καλός πατριός, ακόμη κι αν είναι γλυκός σαν ζάχαρη. (55) Δεν υπάρχει ουρανός πιο αγαπητός (σε μένα) από το να είναι αγαπητός (σε μένα) ο ουρανός της πατρίδας. (56) Ο ήλιος έδυσε πίσω από ένα δάσος πιο σκοτεινό απ’ όσο είναι σκοτεινή η νύχτα. Αξίζει να αναφερθούν χωριστά οι περιπτώσεις όπου η συγκριτική κατασκευή με τους προαναφερθέντες συνδέσμους προσαρμόζεται στη μορφή της λέξης ως προς την οποία γίνεται η σύγκριση. Τότε θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για έλξη πτώσης, π.χ.: 8 Η συγγραφέας θεωρεί ως ελλειπτικές συγκριτικές προτάσεις όλες τις συγκριτικές κατασκευές με συνδέσμους kaip, nei, negu κ.λπ., οι οποίες στην ακαδημαϊκή τρίτομη Lietuvių kalbos gramatikoje εξετάζονται είτε ως συγκριτικές φράσεις είτε ως δευτερεύοντες όροι συγκριτικών προτάσεων. Από την άλλη πλευρά, η ίδια η Lietuvių kalbos gramatika (Ulvydas, επιμ. 1976: 656–657) αναγνωρίζει ότι, ως προς τη γραμματική δομή και τη σημασία τους, οι συγκριτικές φράσεις είναι παρόμοιες με τους δευτερεύοντες όρους των συγκριτικών προτάσεων. Όπως αναφέρεται στη γραμματική, η σημαντικότερη διαφορά μεταξύ συγκριτικών προτάσεων και προτάσεων με συγκριτικές φράσεις είναι ότι οι συγκριτικές φράσεις δεν έχουν τη γραμματική μορφή πρότασης. Ωστόσο, φαίνεται πως μια ελλειπτική πρόταση μπορεί να διακριθεί και σε μια πρόταση όπως: Ο πόνος της καρδιάς ήταν πιο οξύς από τον πόνο του σώματος και τις πληγές στα καμένα χέρια KrėvP 131. Πρβλ.: Ο πόνος της καρδιάς ήταν πιο οξύς απ’ όσο ήταν ο πόνος του σώματος. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 139 (57) Θα ήθελα έναν πιο όμορφο άντρα από έναν τόσο ασήμαντο I. Simonait yte· Ulvydas, επιμ. (1976: 688). Πρβλ.: (58) Θα ήθελα έναν πιο όμορφο άντρα, παρά να είναι όμορφος ένας τέτοιος ασήμαντος. β) Στις περιπτώσεις όπου συγκρίνονται δύο ή περισσότερα πράγματα όχι ως προς το πράγμα που δηλώνεται με τη λέξη-περιγραφέα (όπως δείχνουν τα προηγούμενα παραδείγματα), αλλά ως προς το πράγμα που δηλώνεται με τη λέξη την οποία κυβερνά το πολυσθενές επίθετο, παρόλο που χρησιμοποιούνται μόνο συγκριτικές κατασκευές με συνδέσμους όπως, nei, negu κ.λπ., η μορφή των συγκριτικών κατασκευών είναι ίδια με εκείνη της λέξης που κυβερνά το επίθετο, δηλαδή του ορίσματος σθένους, π.χ.: (59) Ήξερε ότι (προς εκείνη την κυρία) [εκείνος] ήταν πιο ανοιχτός απ’ ό,τι προς τον εξομολόγο του V. Mykolaitis-Putinas· Ulvydas, επιμ. (1976: 688). (60) Η Alena ήταν πιο ευνοϊκά διατεθειμένη απέναντί του παρά απέναντι σε οποιονδήποτε άλλον A. Vienuolis· Ulvydas, επιμ. (1976: 688). (61) Και ας μη μας καταδικάσει κανείς επειδή κλέψαμε κρυφά την ιστορία μας, σταγόνα σταγόνα, από τους ξένους· αυτή είναι πολύ πιο αναγκαία για εμάς απ’ ό,τι για εκείνους που ακόμη και μέχρι σήμερα δεν μας την έχουν επιστρέψει KT. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, όταν η σύγκριση γίνεται ως προς το πράγμα που δηλώνεται από το προαιρετικό συντακτικό όρισμα του επιθέτου, αυτό πρέπει υποχρεωτικά να εκφράζεται στην πρόταση (πρβλ. 0.4.), πρβλ.: (62) * Ήξερε ότι [εκείνος] ήταν πιο ανοιχτός απ’ ό,τι προς τον εξομολόγο του. γ) Στις περιπτώσεις όπου συγκρίνεται ο διαφορετικός βαθμός μιας ορισμένης ιδιότητας ενός πράγματος σε μία χρονική στιγμή ή υπό ορισμένες συνθήκες με τον βαθμό της σε άλλη χρονική στιγμή ή υπό άλλες συνθήκες, οι συγκριτικές κατασκευές με συνδέσμους kaip, nei, negu κ.λπ. χρησιμοποιούνται με λέξεις ή κατασκευές επιρρηματικής σημασίας (χρόνου, τόπου), π.χ.: (63) Ένα πρωί ο άρρωστος ξύπνησε πιο ζωηρός απ’ ό,τι συνήθως V. Mykolaitis-Putinas, Ulvydas, επιμ. (1976: 688). (64) Καλύτερα θα ζήσω καταπονημένη και πεινασμένη, αλλά και πάλι θα είμαι [εγώ] πιο ευτυχισμένη απ’ ό,τι εδώ J. Paukštelis· Ulvydas, επιμ. (1976: 688). (65) Πήγαινε για κυνήγι για να διασκεδάσει και να περιπλανηθεί στα δάση, μα στο κυνήγι ο Ilgis τριγυρνούσε ολομόναχος καβάλα στο άλογο, χωρίς να παίρνει τα όπλα και χωρίς να έχει πια ελπίδες να πετύχει θήραμα, [εκείνος] πιο σκυθρωπός επέστρεφε απ’ ό,τι έφευγε από το σπίτι V. Krėvė· Ulvydas, επιμ. (1965: 518). δ) Όταν συγκρίνονται διαφορετικοί βαθμοί μιας ορισμένης ιδιότητας του ίδιου πράγματος σε διαφορετικούς «πιθανούς ή φανταστούς κόσμους», οι συγκριτικές κατασκευές με συνδέσμους kaip, nei, negu κ.λπ. χρησιμοποιούνται με ένα άλλο κατηγόρημα (π.χ.: φαίνεται, σκέφτεται, θεωρεί, ελπίζει κ.λπ.), το οποίο προσδιορίζει σε ποιον «πιθανό» κόσμο παρατηρείται ο βαθμός της ιδιότητας με τον οποίο γίνεται η σύγκριση, π.χ.: (66) Είστε πιο δυστυχισμένη απ’ όσο νόμιζα V. Mykolaitis-Putinas· Ulvydas, επιμ. (1976: 906). (67) Ο πατέρας ήταν ξαπλωμένος στο κρεβάτι, και η αξύριστη γκρίζα γενειάδα μαζί με την τούφα των γκρίζων μαλλιών πάνω από το μέτωπο τον έκαναν να φαίνεται πολύ μεγαλύτερος απ’ ό,τι ήταν στην πραγματικότητα A. Venclova· Ulvydas, επιμ. (1976: 907). 140 | LORETA SEMĖNIENĖ (68) „Ο «φθαρμένος» και διωγμένος από το αρχοντικό υπηρέτης βρήκε μια μεγαλύτερη οικογένεια απ’ όση θα μπορούσε να του είχε αναθρέψει η δεσποινίς Morta· Ulvydas, επιμ. (1976: 907). Επομένως, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η σθένεια των τύπων συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού είναι διαφορετικής φύσης από τη σθένεια του επιθέτου (ως μέρους του λόγου). Αν η σθένεια του επιθέτου κινητοποιείται σημασιολογικά από τη σημασία του, τη σθένεια όμως των τύπων συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού του επιθέτου την καθορίζουν όχι μόνο η σημασία του επιθέτου, αλλά και οι μορφολογικοί τύποι βαθμού9. 4. ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ 4.1. Έχει παρατηρηθεί ότι οι συγκριτικές κατασκευές που συνοδεύουν τύπους συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού τόσο μονοσθενών όσο και πολυσθενών επιθέτων, και οι οποίες είναι συνήθως αναγκαίες στην πρόταση10, μπορεί να παραλείπονται, δηλαδή είναι προαιρετικές. Ωστόσο, η προαιρετικότητα των συγκριτικών κατασκευών διαφέρει από εκείνη των προαιρετικών συντακτικών ορισμάτων του επιθέτου. Αν τα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα του επιθέτου εμπεριέχονται στην ίδια τη σημασία του επιθέτου και, ως εκ τούτου, οι προτάσεις χωρίς προαιρετικά ορίσματα είναι πλήρεις τόσο δομικά όσο και σημασιολογικά11, οι προαιρετικές συγκριτικές κατασκευές δεν εμπεριέχονται στη σημασία των τύπων συγκριτικού ή υπερθετικού βαθμού του επιθέτου, αλλά συνάγονται από την πρόταση. Θα μπορούσαν να διακριθούν ορισμένες κατηγορίες στις οποίες οι τύποι συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού των επιθέτων χρησιμοποιούνται χωρίς συγκριτικές κατασκευές: α) Η συγκριτική κατασκευή παραλείπεται με τον τύπο υπερθετικού βαθμού του επιθέτου όταν δηλώνεται ο μέγιστος βαθμός μιας ιδιότητας του ίδιου αντικειμένου υπό ορισμένες συνθήκες (πρβλ. Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228· Welke 1988: 121) (πρβλ. 2.3.), π.χ.: (69) Είναι πιο χαρούμενος όταν συμμετέχει σε ομαδικές δουλειές rš.· Ulvydas, επιμ. (1965: 523). (70) Έτσι μιλούσαν πολλή ώρα, […] μα όλο τριγύριζαν, αποφεύγοντας τα πιο δύσκολα θέματα BubPV 322. (71) Κατά τη γνώμη σας, πότε είναι το παιδί πιο δεκτικό στο κακό; KT (72) Αφηγούμενος ιστορίες ανθρώπων, δείχνει τη μεγαλύτερη ευαισθησία [ο ίδιος] απέναντι στους χαρακτήρες που του θυμίζουν τον ίδιο KT. 9 Pasak A. Paulauskienės (1994: 230–231), laipsniavimas priklauso vidinei gramatinei semantikai, tačiau laipsnių formos turi ir savo vartojimo kontekstus. Aukštesnysis laipsnis vartojamas su vienais lyginamaisiais ir pabrėžiamaisiais žodžiais, o aukščiausiasis – su kitais. 10 A. Paulauskienė (1994: 231) teigia, kad vieno daikto lyginimui su kitu pagal didesnį ypatybės kiekį neužtenka vien morfologinės formos – priesagos -esnis. Aukštesniojo laipsnio formą sakinyje lydi lyginamieji žodžiai už, kaip, negu... Jie būtini. 11 Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες ένα πολυσθενές επίθετο έχει δύο ή περισσότερα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, αν παραλειφθεί ένα (ή περισσότερα) από τα προαιρετικά συντακτικά ορίσματα, μπορεί να μην είναι σαφές με ποια σημασία χρησιμοποιείται το επίθετο. Για παράδειγμα, το επίθετο kaltas «που δεν έχει εξοφλήσει κάποιον» είναι τετρασθενές (π.χ.: Ο Jonas οφείλει στον πατέρα του (χρήματα) (για τη βοήθεια). Ωστόσο, σε προτάσεις όπως: Ο Jonas μού οφείλει (χρήματα), ο Jonas μού οφείλει, παραμένει ασαφές με ποια σημασία χρησιμοποιείται το εν λόγω επίθετο —«που δεν έχει εξοφλήσει κάποιον» ή «που έχει δανειστεί κάτι». Όμως: Ο Jonas μού οφείλει (για τη βοήθεια). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 141 (73) Τα καταλληλότερα κείμενα για την εκμάθηση της αφήγησης είναι εκείνα που έχουν από τη φύση τους αφηγηματικό χαρακτήρα, όπου ακούγεται —περισσότερο ή λιγότερο τέλεια— συναισθηματικός, εκφραστικός, λακωνικός, ζωντανός [λόγος] KT. β) Όταν συγκρίνονται δύο ομοειδή αντικείμενα με διαφορετικά χαρακτηριστικά, το δεύτερο αντικείμενο, δηλαδή το σημείο αναφοράς της σύγκρισης, μπορεί να παραλείπεται, αλλά να υπονοείται (πρβλ. 1.2.; 2.1.1.), π.χ.: (74) Ίσως το δεύτερο μισό του χειμώνα να είναι πιο οδυνηρό Gs; Ulvydas, επιμ. (1965: 516). (75) Το δεξί μανίκι είναι στενότερο Jnšk; Ulvydas, επιμ. (1965: 516). (76) Πλάθω την κύρια μορφή πολύ μεγαλύτερη BuBPV 386. (77) Το γεροδεμένο άλογο είναι πιο κατάλληλο για δουλειά Svn; Ulvydas, επιμ. (1965: 517). γ) Οι συγκριτικοί και υπερθετικοί τύποι μονοσθενών και δισθενών επιθέτων χρησιμοποιούνται χωρίς συγκριτικές κατασκευές όταν έχουν μη συγκριτική (ελιативική) σημασία, δηλαδή δηλώνουν βαθμό ιδιότητας μεγαλύτερο ή μέγιστο από τον συνήθη, π.χ.: (78) Εκείνο το βράδυ η συζήτηση δεν κυλούσε ομαλά· δεν θίχτηκε κανένα ιδιαίτερα ενδιαφέρον θέμα M-PsS 323. (79) Πέρασαν από το μυαλό του φοβερές τρομερότατες, κατάμαυρες εικόνες και παραστάσεις Vaižgantas; Ambrazas, επιμ. (1996: 173). (80) Ήταν απερίγραπτα όμορφα. Στον ουρανό ούτε το παραμικρό λευκό συννεφάκι J. Biliūnas; Ambrazas, επιμ. (1996: 173). (81) Σου εύχομαι […] κάθε επιτυχία στη νέα σου ζωή RŠ. LKŽV 160. 4.2. Από την άλλη, θα πρέπει να συμφωνήσουμε με την άποψη του G. Helbig (1984: 51; 1990: 128; 1992: 49), ότι κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα, σε μια συγκεκριμένη επικοινωνιακή περίσταση, να επιλέγει και να πραγματώνει ή να μην πραγματώνει στη συντακτική δομή ό,τι εμπεριέχεται στη σημασιολογική δομή της γλώσσας. Τότε, όμως, θα πρέπει να μιλάμε όχι για τη γλώσσα ως σύστημα, αλλά για περιπτώσεις χρήσης της γλώσσας (Helbig 1992: 42; πρβλ. Helbig 1982: 22; Gansel 1993: 159), π.χ.: (82) Πόσο βολικό για εκείνους των οποίων η ηθική χωρά σε μία μόνο πρόταση: εσύ είσαι ανώτερος — εγώ είμαι ανόητος, εγώ είμαι ανώτερος — εσύ είσαι ανόητος (πρβλ. όταν είσαι ανώτερος από εμένα — εγώ είμαι ανόητος, όταν είμαι ανώτερος από εσένα — εσύ είσαι ανόητος) KT. (83) Δύο πυργίσκοι υψώθηκαν πάνω από το μεγάλο τείχος — με κόκκινη στέγη, και μάλιστα όχι από κεραμίδια. Υψώθηκε κάποιο τερατώδες προσάρτημα. Πιο πέρα, ένα ακόμη κτίριο, μόνο χαμηλότερο… (πρβλ. αυτό το κτίριο είναι χαμηλότερο από το τερατώδες προσάρτημα) KT. (84) Του σφίγγω το χέρι πιο δυνατά απ’ ό,τι εκείνος το δικό μου. Ανταλλάξαμε σιωπηλά μετρητικά βλέμματα. Ήμουν [εγώ] (κάπως) κοντύτερος, με στενότερους ώμους, αδύνατος. Εκείνος — βαρύς, νωθρός, με μάτια θολά σαν την ομίχλη των βάλτων (πρβλ. ήμουν (κάπως) κοντύτερος απ’ αυτόν) KT. (85) Θα μπορούσε κανείς να γράψει βιβλίο για τη ζωή της Marė. Η ζωή μιας κοπέλας του χωριού. Πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, κατά τη διάρκειά του και μετά. Πολλά παιδιά στην οικογένεια. Είναι η μεγαλύτερη (πρβλ. η Marė είναι η μεγαλύτερη από όλα τα παιδιά της οικογένειας) KT. Παρόλο που στις προτάσεις έχει παραλειφθεί η συγκριτική κατασκευή και, συνεπώς, οι προτάσεις ως μονάδες του γλωσσικού συστήματος θα θεωρούνταν μη γραμματικές, στο κείμενο αποτελούν φυσιολογικές περιπτώσεις χρήσης (πρβλ.: Sommerfeldt 1973: 96· Helbig 1984: 49· 1985: 154· 1990: 129· Schwitalla 142 | LORETA SEMĖNIENĖ 1985: 297· Fries 1987: 205· Baskevič 1987: 153). Κατά τη γνώμη του G. Helbig (1992: 50), ακριβώς τα συμφραζόμενα επιτρέπουν την παράλειψη των υποχρεωτικών συντακτικών όρων και διασώζουν όλες τις πληροφορίες που αυτοί παρέχουν, με αποτέλεσμα να εξουδετερώνεται η μη γραμματικότητα της πρότασης12. 5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Οι διαφορές στη σθένουσα ικανότητα των τύπων του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού των επιθέτων συνδέονται όχι μόνο με τη σημασία του επιθέτου, αλλά και με την ιδιαιτερότητα της γραμματικής κατηγορίας του βαθμού να εκφράζει διαφορές στην ποσότητα των χαρακτηριστικών των αντικειμένων (πρβλ. Ambrazas, επιμ. 1996: 170), επομένως δεν μπορούν να ταυτιστούν με τη σθένουσα ικανότητα των επιθέτων που καθορίζεται από τη σημασία τους (πρβλ.: Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228· Heidolph, Flämig, Motsch 1981: 621· Sommerfeldt 1986: 92· Sommerfeldt, Schreiber 1983: 31· Lee 1994: 49). 2. Η σθένουσα ιδιότητα των τύπων του συγκριτικού και του υπερθετικού βαθμού των επιθέτων να συνδέονται με συγκριτικές κατασκευές είναι διαφορετικής φύσης: δεν χαρακτηρίζει το επίθετο ως συγκεκριμένο μέρος του λόγου, αλλά μόνο τη μορφολογική κατηγορία του βαθμού, η οποία περιλαμβάνει όχι μόνο τα επίθετα αλλά και τα επιρρήματα. ŠALTINIAI AvžSTM – Jonas Avyžius. Sodybų tuštėjimo metas. 1985 BK – bendrinė kalba BlTR4 – Juozas Baltušis. Raštai. T. 4. 1982 BubPV – Vytautas Bubnys. Pilnaties valanda. 1985 BubTTA – Vytautas Bubnys. Teatsiveria tavo akys. 1993 KnN – Milan Kundera. Nemirtingumas. 1997 KndKHG – Saulius Tomas Kondrotas. Kentauro herbo giminė. 1989 KtLPV – Marius Katiliškis. Paskendusi vasara. 1997 MisevČ – Vytautas Misevičius. Čičinskas. 1978 M-PTS – Vincas Mykolaitis-Putinas. Sukilėliai. 1957 M-PTR5 – Vincas Mykolaitis-Putinas. Raštai. T. 5. 1993 SmnR1 – Ieva Simonaitytė. Raštai. T. 1. 1956 SmnVK – Ieva Simonaitytė. Vilius Karalius. 1977 ŠkBD – Antanas Škėma. Balta drobulė. 1990 ŠvAŠ – Rimantas Šavelis. Amžinoji šviesa. 1987 VzR3 – Vaižgantas (Juozas Tumas). Raštai. T. 3. 1995 LKŽ1–XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro sudarytas lietuvių kalbos tekstynas 12 Kalbos vartosena šiame straipsnyje nebus išsamiau aptariama, kadangi valentingumo teorijos požiūriu laikytina periferinėmis predikato valentingumo struktūrų modifikacijomis, kurios gali įvairuoti skirtinguose tekstuose, atsižvelgiant į kalbančiojo komunikacinius tikslus bei užduotis. BŪDVARŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 143 LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка. Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. BASKEVIČ, V. 1987: Zum Einfluß kommunikativ-pragmatischer Faktoren auf die Valenz. Deutsch als Fremdsprache 24 (3), 153–155. BIERWISCH, M. 1987: Semantik der Graduierung. Bierwisch, M., Lang, E., Hrsg., Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven, Berlin: Akademie Verlag, 91–286. EMONS, R. 1974: Valenzen englischer Prädikatsverben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. FRIES, N. 1987: Nochmals: Valenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 24 (4), 205–207. GANSEL, CH. 1993: Obligatheit und Fakultativität als Ausdruck von Perspektivierungen. Deutsch als Fremdsprache 30 (3), 157–163. GLADROW, W. 1984: Kompletivsätze und Attributsätze im Russischen. (Linguistische Studien. Zeitschrift des Zentralinstituts für Sprachwissenschaft der Akademie der Wissenschaften der DDR. Reihe A, 115.) HEIDOLPH, K. E., FLÄMIG, W., MOTSCH, W. 1981: Grundzüge einer deutschen Grammatik, Berlin: Akademie Verlag. HELBIG, G. 1982: Valenz – Satzglieder – semantische Kasus – Satzmodelle, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1984: Studien zur deutschen Syntax 2, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1985: Valenz und Kommunikation. Deutsch als Fremdsprache 22 (3), 153–156. HELBIG, G. 1990: Pragmatische Valenz? Das Wort. Germanistisches Jahrbuch DDR, 128–139. HELBIG, G. 1992: Probleme der Valenz und Kasustheorie, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. KEINYS, St., red. 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KLIMAVIČIUS, J. 1969: Dėl analitinių laipsnio formų vartojimo. Kalbos kultūra 17, 7–15. LEE, S. M. 1994: Untersuchungen zur Valenz des Adjektivs in der deutschen Gegenwartssprache, Berlin: Lang. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A., VALEIKA, L. 1994: Modern Lithuanian, Vilnius: Žodynas. PITULAINEN, M. L. 1983: Zu den valenzgebundenen Bestimmungen des Adjektivs im Deutschen und im Finnischen, Tampere. PUPKIS, A., sud. 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. SCHWITALLA, J. 1985: Verbvalenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 22 (5), 266–270. SLIŽIENĖ, N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SLIŽIENĖ, N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai. Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74. SOMMERFELDT, K. E. 1973: Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. Deutsch als Fremdsprache 10 (2), 95–102. 144 | LORETA SEMĖNIENĖ SOMMERFELDT, K. E. 1986: Zu einer semantisch orientierten Satzmodellierung. K. E. Sommerfeldt, W. Spiewok, Hrsg., Linguistische Studien. Beiträge zur einer funktional-semantischen Sprachbetrachtung, 76–95. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1971: Untersuchungen zur syntaktischen und semantischen Valenz deutscher Adjektive (1). Deutsch als Fremdsprache 8 (4), 227–231. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1983: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. TEKORIENĖ, D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. Kalbotyra 34 (1), 97–107. TEKORIENĖ, D. 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinio semantinio valentingumo raiška. Kalbotyra 36 (1), 72–83. TEKORIENĖ, D. 1986: Sintaksiniai būdvardžių semantikos nagrinėjimo aspektai. Kalbotyra 37 (1), 77–86. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 1998: Būdvardžių reikšmė ir valentingumas. Lietuvių kalbotyros klausimai 40, 59–73. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2000: Lietuvių kalbos daugiavalenčių būdvardžių sintaksinis ir semantinis valentingumas. Lituanistica 3/4 (43/44), 35–60. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VALECKIENĖ, A. 1961: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos būdvardžių laipsniai ir jų reikšmės. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 49–63. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. WELKE, K. M. 1988: Einführung in die Valenz- und Kasustheorie, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 03 29