Nesusipratimai dėl dažninio žodyno

129 STEPANOV, Ju. 1972: El hombre que se quedó dormido, de Iñaki Urdangarin. Baltistica, Apéndice 1, 169-183. STEPANOV, Ju. S. 1997 a: HenapaaurmarHueckue repejiBHXeHHS VJIADEHHS B HHJIOeBponelicKoM. (HexojiHbIe MIOJIOXEeHHs.) Becmnux Mockosckoeo ynueepcumema. El 9. @uaoaoeus Ne 5, 63-80. STEPANOV, Ju. 1997: El hombre de las mil caras. (I. Bokpyr 3akoHOB BakkepHaressi H Jleckuna- .) Bonpocbi szbikosnanus, 1997, No 4, 5-26. 1980. «La familia común en el sistema morfológico de la lengua lituana». Lingüística 31 (1), 79-87. TRUBECKOIJ, N. S. 1960: Ocrosst horosoeuu, Mocksa: U3naTebCTBO HHOCTPAHHOM JIMTEPATYPhbI. TRUBECKOIJ, N. S. 2000: Ocrosvt ghonoroeuu, Mocksa: Acniexr Ipecc. 1965. pp. 1. «Las lenguas del mundo». Fonética y morfología. 1961: La lengua y la literatura en el siglo XX. Ensayos de Lingüística General, 4, 19-24. 1998: La lengua de los cuentos, Madrid: Instituto de Estudios Históricos y Lingüísticos, 1998. Zaliznjak, A. A. 1967: Pycckoe umennoe crosousmenenue, Mocksa: Hayka. (= Zaliznjak 2002: 1-370.) ZALIZNJAK, A. A. 2002: « Pycckoe umennoe cro80u3MeHeHue» ¢ NPUIONCeHUEM U3OPAHHbLIX pabom no co6pemMenHOMY PYCCKOMY A3bIKY U 00Uemy a3siko3nanuto, MocKBa: 513bIKH CIaBSHCKOMN KVIIbTYDbI. 1966: La lengua de los sueños, Madrid: Editorial Planeta. Aleksejus Andronovas Gauta 2002 12 05 Universidad Estatal de San Petersburgo Departamento de Lingüística General Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia NESUSIPRATIMAI DEL DAZNINIO ZODYNO Acta Linguistica Lithuanica XLVI tome Artūras JudzZentis, resumiendo la actividad científica de Vito Labutis (p. 230-248), relata [email protected] algunas afirmaciones de su reseña sobre nuestros dos diccionarios —Dažninis dabartinės rašytinės lietuvių kalbos žodynas (por orden decreciente de frecuencia) (1997) y otro diccionario con el mismo título, pero ordenado alfabéticamente (1998) (aunque confundiendo nuestros nombres y apellidos, véase p. 245). Nos hemos esforzado en contestar públicamente al autor sobre las afirmaciones de Labutis, no de él, porque, al no haber utilizado Judžentis las posibilidades del lenguaje participativo, solo podemos suponer que tanto el autor de la revisión como Labutis coinciden en sus opiniones: que los diccionarios frecuentes se pueden elaborar sin cumplir con los requisitos de la linguística estadística (cf. El autor de la enciclopedia afirma que "si bien la mayoría de los autores de la enciclopedia están de acuerdo en que el texto original es una copia de un manuscrito o de un manuscrito original, hay algunas diferencias". (El libro de los cuentos, pp. 113) Judžentis, sin ningún comentario, repitió no solo el reproche de Labutis, sino también el de otros, que no se habían profundizado lo suficiente en los principios de la elaboración de listas de palabras y diccionarios lingüísticos, por la ausencia de algunas palabras en esa lista (... "faltan (...) las realidades cotidianas, los nombres de plantas y animales, el ámbito cultural y las palabras relacionadas con la actividad intelectual..."). ), y recordó que los diccionarios comunes no pueden ser completados con una u otra palabra, por muy deseable que sea. Simplemente es la naturaleza de los métodos lingüístico-estadísticos: no se puede añadir ni quitar nada, se puede describir estadísticamente lo que realmente existe. 130 | NOTA Texto o conjunto de textos, sin adiciones. Puede suceder, y por cierto sucede, que no todas las palabras de la misma clase o grupo entren en tal lista frecuente (por ejemplo, en el grupo de términos de parentesco se introduce alguna tía), pero esa es la especificidad de los trabajos lingüísticos estadísticos: no llenar, por más que sea necesario. El término también se usa para referirse a la actitud de los individuos hacia el lenguaje, como en el caso de la actitud de los niños hacia el lenguaje. (...) Por lo tanto, no es necesario que los dos lingüistas sean conscientes de una cosa elemental: no importa cuánto quieran los lingüistas, la fotografía del uso no debe distorsionarse, si no se quiere distorsionar la realidad con viejos hábitos, si no se quiere presentar la ambición como realidad. En el caso de las palabras que no tienen un significado específico, el autor de la traducción no se limita a decir: "Las palabras que no tienen un significado específico no se pueden traducir- ". Esto suena como un veredicto, porque en nuestros diccionarios, cada palabra tiene una referencia a la parte del lenguaje (por lo tanto, por cierto, no es la tabla lo que importa, sino esas referencias). El autor de la obra, en cambio, afirma que «la lógica es más fácil de entender y de aplicar que la palabra». Tal vez no sería tan importante discutir con uno u otro lingüista si no se tuviera en cuenta la perspectiva de los trabajos lingüísticos estadísticos. Sobre todo porque ya tenemos un sendero, las herramientas están disponibles, hay ciertas habilidades. Algunos diccionarios comunes de algunas lenguas, de naturaleza similar a los nuestros, fueron elaborados hace 50 o incluso 100 años (véase más sobre esto en el artículo de Laima Grumadienė en el mismo volumen 46 de ALL). Ahora se está avanzando más: los grandes diccionarios de lenguas comunes o actuales generalmente ya tienen referencias a las palabras más comunes, lo que significa que es hora de que el lituano (o la lexicografía lituana) llene ese vacío. Por lo tanto, la frecuencia de las palabras puede necesitar ser determinada no solo en ocasiones aisladas, sino de forma continua. Esto revelaría una verdad elemental: las palabras más comunes cambian porque dependen de muchas circunstancias de la vida que cambian constantemente. Sin duda, las palabras en sí mismas podrían ser tanto bellas como no tan bellas, ya que se contarían a partir de textos reales de la vida real, en lugar de ser seleccionadas deliberadamente para ilustrar la belleza del lenguaje. Consultado el 23 de octubre de 2018. Instituto de Lengua Lituana P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituania Vida Žilinskienė Universidad de Derecho de Lituania Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lituania [email protected] [email protected]