Nesusipratimai dėl dažninio žodyno

PASTABOS 129 STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183. STEPANOV, JU. S. 1997 a: Nichtparadigmatische Akzentverschiebungen im Indogermanischen. (Ausgangspositionen.) Вестник Московского университета. Reihe 9. Philologie Nr. 5, 63–80. STEPANOV, JU. S. 1997 b: Nichtparadigmatische Akzentverschiebungen im Indogermanischen. (I. Zu den Gesetzen von Wackernagel und Leskien.) Вопросы языкознания, 1997, Nr. 4, 5–26. STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87. TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы. TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.) ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Aleksejus Andronovas Staatliche Universität St. Petersburg Institut für Allgemeine Linguistik Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected] Eingegangen am 05.12.2002 MISSVERSTÄNDNISSE ÜBER DAS FREQUENZWÖRTERBUCH Acta Linguistica LithuanicaIm Band XLVI gibt Artūras Judžentis in seinem Überblick über die wissenschaftliche Tätigkeit von Vitas Labutis (S. 230–248) einige Aussagen aus dessen Rezension unserer beiden Wörterbücher wieder – Häufigkeitswörterbuch der heutigen geschriebenen litauischen Sprache (in absteigender Häufigkeitsreihenfolge) (1997) und ein weiteres Wörterbuch gleichen Titels, jedoch in alphabetischer Reihenfolge (wobei er allerdings unsere Vor- und Nachnamen verwechselt hat; siehe S. 245). Wir möchten dem Autor öffentlich auf die von ihm vorgetragenen Aussagen erwidern, die nicht seine, sondern Labutis’ sind, weil Judžentis, wenn man die Möglichkeiten des Partizipialstils nicht nutzt, nur die Annahme zulässt, dass sowohl der Verfasser des Überblicks als auch Labutis derselben Meinung sind: Häufigkeitswörterbücher könnten angeblich erstellt werden, ohne die Anforderungen der Lingvostatistik einzuhalten (vgl. Labutis’ Aussage: „Auf der Grundlage von nach statistischen Prinzipien zusammengestellten Textstichproben und in der Erkenntnis, dass durch ihr Netz immer wieder ein Aal oder eine Barbe schlüpft, müsste man die Textstichprobe wohl korrigieren.“ (Kalbos kultūra 72, 1999, S. 113.)) Judžentis wiederholt ohne jeden Kommentar nicht nur Labutis’ Vorwurf, sondern auch den anderer, die sich übrigens ebenfalls nicht hinreichend mit den Grundsätzen der Erstellung lingvostatistischer Wortlisten und Wörterbücher auseinandergesetzt haben: das Fehlen bestimmter Wörter in der Liste (… „man vermisst (…) Bezeichnungen für häusliche Lebensumstände, Pflanzen und Tiere, Wörter aus dem Kulturbereich und solche, die mit geistiger Tätigkeit zusammenhängen …“). Außerdem hielt er es für angebracht, daran zu erinnern, dass Häufigkeitswörterbücher nicht um dieses oder jenes, noch so erwünschte Wort ergänzt werden können. Das liegt einfach in der Natur lingvostatistischer Methoden: Nichts kann hinzugefügt oder weggelassen werden – statistisch zu beschreiben ist die tatsächlich existierende 130 | PASTABOS Text oder die Gesamtheit solcher Texte, ohne irgendwelche Ergänzungen. Es kann vorkommen – und kommt übrigens auch vor –, dass nicht alle Wörter derselben Klasse oder Gruppe in eine solche Häufigkeitsliste aufgenommen werden (sagen wir, unter den Verwandtschaftsbezeichnungen fehlt vielleicht eine Tante), doch das ist die Besonderheit lingvostatistischer Arbeiten: nichts ergänzen, so sehr es auch in den Fingern juckt. Auch Judžentis’ Zustimmung zu Labutis’ Vorwürfen zeigt sich in den stilistischen Mitteln, zum Beispiel: „Mit Besorgnis wird festgestellt, dass das Wörterbuch zahlreiche nichtnormgerechte Wörter enthält (…)“. Offenbar ist beiden Linguisten gemeinsam eine grundlegende Sache schlicht unverständlich: So sehr die Linguisten es sich auch wünschen mögen, eine Aufnahme des tatsächlichen Sprachgebrauchs lässt sich nicht nachträglich ändern, wenn man nicht nach alter Gewohnheit die Wirklichkeit verzerren und das Erstrebenswerte als Realität darstellen will. Über einige andere im Überblick erwähnte Punkte müsste man sich ebenfalls mit Labutis und nicht mit Judžentis streiten, doch dem Verfasser des Überblicks gehört schließlich der gerade gedruckte Satz: „Die Kriterien für die Bestimmung der Wortarten sind unklar, deshalb ist den Statistiktabellen zu den Wortarten nicht zu trauen.“ Das klingt wie ein Urteil, denn in unseren Wörterbüchern ist bei jedem Wort die Wortart angegeben (deshalb sind übrigens nicht die Tabellen das Wichtigste, sondern diese Angaben). Judžentis wiederholt diese Aussage, was bedeutet, dass er fest an Labutis’ Schlussfolgerung glaubt, wonach „das Wörterbuch und seine Bezugspunkte leider öfter enttäuschen als erfreuen“. Vielleicht wäre es gar nicht so wichtig, mit dem einen oder anderen Linguisten zu streiten, wenn sich nicht die Perspektiven lingvostatistischer Arbeiten abzeichneten. Zumal wir den Weg bereits geebnet haben, über Werkzeuge verfügen und auch gewisse Fertigkeiten besitzen. Häufigkeitswörterbücher einiger Sprachen, die unseren ähnlich sind, wurden bereits vor 50 oder sogar 100 Jahren erstellt (mehr dazu in Laima Grumadienės Artikel im selben Band 46 der ALL). Nun geht es weiter: Große Wörterbücher der Standardsprache oder der Gegenwartssprache enthalten gewöhnlich bereits Angaben bei den häufigsten Wörtern; das bedeutet, dass es auch für die litauische Sprache (oder die litauische Lexikografie) an der Zeit ist, diese Lücke zu schließen. Somit könnte es bald nötig sein, die Wortfrequenz nicht nur gelegentlich, sondern laufend zu bestimmen. So würde eine grundlegende Wahrheit deutlich: Die häufigsten Wörter verändern sich, denn sie hängen von vielen, sich ständig wandelnden Lebensumständen ab. Es steht außer Zweifel, dass die Texte auch schöne und weniger schöne Wörter enthalten, denn sie würden aus Texten des wirklichen Lebens gezählt und nicht gezielt ausgewählt, um die Schönheit der Sprache zu veranschaulichen. Eingegangen am 23.12.2002 Laima Grumadienė Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Litauen [email protected] Vida Žilinskienė Litauische Rechtsuniversität Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Litauen [email protected]