Lithuanian “žiaurùs” : “žvėrìs”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 109–115 Litauiska žiaurùs: žvėris Steven Young University of Maryland Baltimore County, Baltimore, MD Lit. žiaurùs ’grym’ kopplas av Fraenkel till ordboet intill žiaudùs ”žiaurus [ofta hos Daukantas]”, žiudrùs ’sträv, ojämn’, žiudrėti ’bli sträv, ojämn’; dessa förknippas i sin tur antingen med lit. žūti ’gå under’, žūdyti ’förgöra’ eller russ. жуда́ ’fasa, elände’. Men Fraenkels jämförelse brister både fonologiskt (härledningen av *žiaur- från *žiaud(r)- är inte uppenbar) och semantiskt (grundbetydelsen hos *žiaur- är ’grym’ snarare än ’sträv, grov’). En bättre underbyggd lösning antyds av den semantiska relationen lat. ferus: ferōx: žiaurùs kan betraktas som en bildning i ”stadium I” (*gʰēur-) till stadium II hos žvėris (*gʰuēr-). I denna förklaring skulle (*gʰēur-) ursprungligen ha varit ett tematiskt tillhörighetsadjektiv, ombildat i litauiskan till en u-stam. Lit. žiaurùs, -ì (stam žiaur-) ’grym, vildsint, brutal, rå’ kopplas av Fraenkel (1965: 1303) till ordboet žiaudùs ”= žiaurùs (ofta hos Daukantas...),” žiàudrùs, žiudrùs ’sträv, ojämn’, žiudrėti ’bli sträv, ojämn’, vilka alla sägs höra antingen till gruppen lit. žūti ’gå under’, žūdyti ’förgöra’, lett. zaudēt ’förinta, förlora, fördärva’, eller till russ. жуда́ ’fasa, elände’ (som självt kan vara besläktat med gruppen žūti: Vasmer, Trubačev 1987: 63). Under uppslagsordet žiudrùs (karakteriserat som ”Tiefstufe zu žiaurùs”) utvidgar Fraenkel denna fonetiskt och semantiskt disparata grupp till att även omfatta žiubrùs ’sträv, ojämn’, žiūbrinti ’göra sträv’, och under nužurdóti, nužurdóti (1962: 514) ’plåga till döds’ läser vi: ”Nach meiner Ansicht sind die Wörter verw. mit lit. žiaurùs ’grausam, erbarmungslos, wild, rauh’, žiaudùs dass[elbe]...” När det gäller jämförelsen mellan žiaurùs och žiaudùs och besläktade former är det svårt att föreställa sig hur -d- i den senare stammen (för att inte tala om -b- i žiubrùs) skulle kunna förenas med -r- i žiaurùs, såvida man inte antar att båda orden har *žiāu- som ursprung, med en valfri utvidgning med -d- (IEW 448 *gʰeu-, *gʰeu-d- ’försvinnande, gå under’, ursprunget till žūti) tillsammans med suffixet -r- som finns i žiudrùs (till žiaudùs; jfr även dial. skaudrùs ’skarp, arg’ vid sidan av skaudùs, Skardžius 1941: 300). Men denna riktning behöver inte följas, eftersom žiaurùs och žiaudùs inte enkelt låter sig förenas semantiskt. Būga (1959: 327, 688) presenterar denna semantiska skiss av žiaudùs: ’суровый, шероховатый, негладкий;... acerbus;... chropawy’. Betydelsen ’суровый’ verkar vara typisk i fråga om vinden: sziauręs ar kitti žiaudi wieje; ‘ôr’s yra... žiaudùs ir nepatogus’ (Daukantas); nordvästligt žemaitiskt žiaudrùs ’суровый, пронизывающий, острый; шершавый, неровный; hirtus’; nordvästligt žemaitiskt žiudrùs (reducerad grad av žiaudrùs) ’шершавый, негладкий (šiurkštùs)’, žiudrėti ’bli sträv: nužiudro rankos nù būlvių rinkimo’. Till detta kan vi lägga Vitkauskas (1976: 453, 458): žiaudrùs, žiudrùs ’sträv, hård’: (exemplen återges i dialektform i originalet) marškiniai 110 | STEVEN YOUNG žiaudri buvo... kaip šepečiai; pakulinis žiaudrus: nugarą draskė; vikšris žudrus: pjausta liežuvį gyvulių; pakulinis labai žudrus audeklas. Av dessa glossor och exempel framgår tydligt att huvudbetydelsen hos roten žiaud(r)-, žiudr- är ’sträv, grov, hård’, snarare än ’grym, vildsint’, och därför finns det inget behov av att semantiskt (eller mer än fonologiskt) knyta žiaud(r)ùs, žiudrùs till žiaurùs. De enstaka sammanhang där användningarna kan sammanfalla (till exempel om en hård ~ rå ~ grym vind) bör inte skymma detta faktum. För lit. žiaurùs antyder semantiska paralleller såsom lat. ferus: ferōx, russ. зверь: зверский ’brutal’ och lit. žvėris: žvėriškas snarare en jämförelse med lit. žvėris ’vilt djur’. Betrakta också žemaitiskt žvėris i betydelsen ’kas žiaurus’ (Vitkauskas 1976: 462) och det faktum att lit. žvėriškas, en transparent avledning av žvėris, definieras som ’žiaurùs’ i ⁴DŽ.¹ Med tanke på den semantiska närmandet žiaurùs: žvėris övergår vi nu till det fonetiska förhållandet mellan de två orden. En litauisk följd š’V-, ž’V- (ortografiskt återgiven som šiV-, žiV-), sådan som i žiaurùs, återspeglar i princip ett äldre *k’iV-, *g’iV-. En balto-slavisk källa till sådana följder finns i tautosyllabiskt *(C)ēu- > (med baltiska termer) (C)iāu-: IEW 597 *ḱēu[e]r- ’nord, nordvind’ > lit. šiaur-[ė] ’norr’, IEW 684 *leudʰi- ’avkomma, folk’ > lit. liaúdis, sl. *ljud-². Den sannolikaste föregångaren till en litauisk rot av typen žiaur- skulle följaktligen vara *gʰeur-. Den ursprungliga tonen (akut eller cirkumflex) kan inte härledas ur žiaurùs, eftersom moderna u-stamsadjektiv tenderar att generalisera accentparadigm 4, det vill säga införa cirkumflex metatoni: šiaurė ’norr’: šiaurùs, stam šiaur- ’nordlig’ (Stundžia 1995: 94). Vi kommer alltså fram till en jämförelse mellan ett för-baltiskt *gʰeur- (i huvudsak ’žvėriškas’) och *gʰuēr-, IEW 493 ’vilt djur’, ursprunget till lit. žvėris ’detsamma’. Eftersom detta förhållande (för att använda Eric Hamps term) utgör ett ”tillhörighetsadjektiv” *gʰeur- bildat till en nominal bas *gʰuēr-, och sådana adjektiv bildas genom tematisk avledning och tillägg av ”vokalen e på den första möjliga positionen” (Hamp 1978: 186, 193–94), och dessutom är oxytone (Hamp 1984: 141), rör det sig i själva verket om en tematisk stam *gʰeuró-. Gołąb (1967: 770) benämner den aktuella avledningsprocessen (en typ av) vṛddhi och förklarar den utförligare: ”Vṛddhi kan definieras som en typ av sekundär (denominativ) adjektivbildning som kombinerar två metoder: a) suffixbildning (främst -o/e- och -(i)io/e-); b) gradering av grundordets (substantivets) första stavelse. Graderingen av vokalen i den första stavelsen... kan tolkas som resultatet av att e ’läggs till’ eller ’skjuts in’ i grundordets vokalism Ø...” 1 Ett ytterligare semantiskt parallellfall av detta slag ges av slaviskt *svьrь/sverępь (t.ex. russ. свирепый), ytterst från IE *gʰuēr- ’djur’ (Holzer 1989: 78–81, i sin uppseendeväckande teori om ett slaviskt ordförråd som återspeglar ett adstrat [möjligen kimmeriskt] inflytande). 2 On the development of *eu in both Slavic and Baltic, see Arumaa (1964: 86 ff. and 96 ff.). Arumaa challenges Vaillant’s claim that the change took place only before a soft consonant: “Vaillant... macht den Wechsel slav. u ~ i̯u, balt. au ~ iau vom harten oder weichen Charakter des folgenden Konsonanten abhängig, wofür aber eine sichere Beweisführung unmöglich ist, weil die lautliche Spaltung hier schon in den Urzustand dieser Sprachen zurückzuverlegen ist und wir einer sicheren Kontrolle dafür entbehren.” Shevelov (1965: 273) is more categorical: “Yet an examination of every instance shows that the only phonetic reflex of eu was [Slavic] jū, while all other forms are due to extra-phonetic factors and constitute deviations of a later date”. LITHUANIAN žiaurùs: žvėris | 111 Vår tematiska avledning *gʰeuró- < *gʰu̯er-³ är således parallell med den för adjektivet (substantiverat) *deiuó- (Kurylowicz 1968: 303: ‘himmlisch’ > ‘Gott’) från den ursprungliga basen *dieu- (i OI dyáuḥ, dyoh) via det reducerade stadiet *diu/diu, med undantag för att det mellanliggande stadiet med reducerat *gʰur- (till *gʰu̯er-) uppenbarligen inte är belagt. Om sådana ‘Schwebeablaut’-relationer (som fortsätter Benvenistes binomiala rötters stadie I- och II-bildningar) säger Szemerényi (1980: 126) att man inte behöver anta ett stadium med reducerat stadie: “In einigen Fällen (z. B. bei mittlerem R) können Umstellungen stattgefunden haben, d. h. *terp- direkt zu *trep- geworden sein”. Genom den fonetiska utvecklingen från *gʰeuró- till den igenkännbart baltiska formen *žiau-rà- får vi en form som ser ut som ett adjektiv med o-stadium (baltiskt a-stadium). Sådana adjektiv (främst deverbalbildningar) i baltiska språk var mottagliga för en övergång till de ursprungligen reducerade oxytona u-stammarna: “the notable fact of Baltic is the appearance of o-grade bases in -ú-stems: kartùs ‘bitter’, gaǰùs ‘lively, vivacious’, etc.; or even of pseudo-o-grade: saldùs ‘sweet’” (Hamp 1984: 141; Vanags 1989: 118 föreslår en förklaring till denna storskaliga övergång). Följaktligen ombildades den tematiska oxytonen *žiaurà- till u-stammen *žiaurù-. Sammanfattningsvis har vi ett oxytoniskt tematiskt adjektiv som uttrycker tillhörighet, *gʰeuró-, i huvudsak ‘žvėriškas’, till den nedärvda basen *gʰu̯er- ‘žvėris’, genom en avledningsprocess med Schwebeablaut. Detta gav genom regelbunden ljudförändring en ‘pseudo-o-stadie’-form žiauró-,⁴ som tillsammans med andra tematiska adjektiv med o-stadium ombildades till en u-stam och därmed gav det moderna žiaurùs ‘grym, vild’. När vi väl har fastställt *gʰeuró- som föregångare till lit. žiaurùs kan vi fråga oss om denna bas också återspeglas i slaviska språk. Den förväntade formella utvecklingen av roten *gʰeur- i slaviska språk skulle vara *žur-, via mellanstadiet *zi̯ur-, med en förändring av diftongen -eu- analog med den baltiska (beträffande slaviskt ž från z av palatovelart ursprung plus i, jämför russ. ёж ‘igelkott’ < *egʰio- ≅ lit. ežys). Faktum är att verbet žuriti (se) är vitt belagt i de slaviska språken, men med en förbryllande mängd betydelser, som sammanfattas nedan. Tjeckiska zuřit (endast intransitivt, som ersatt äldre tjeckiska zuřiti se) har en enda otvetydig betydelse: ‘rasa, vara ursinnig’ (Poldauf 1971: 1213); ‘свирепствовать’ (Pavlovič 1989: 808), som återkommer i det avledda adjektivet zuřivý ‘rasande [galen], vild, ursinnig’ (Poldauf, loc. cit.).⁵ ³ According to Dybo (1981: 40) Lith. žvėris shows apophonic root length which was generalized in this root as early as Indo-European. Others posit a laryngeal base here. As noted above, the original situation is obscured in žiaurùs by a tendency to generalize circumflex stems. ⁴ Jag vill tentativt föreslå att ett baltiskt mellanstadium *žeura- återspeglas i fi. hirveä ‘fruktansvärd, skräckinjagande, fasansfull, vedervärdig’, som saknar etymologi både i SKES 78 och SSA 167. Finskt h är den förväntade reflexen av en baltisk palatal; om den regelbundna metatesen -ur- > -rv- i finska, se Koivulehto (1991: 34). Mönsterexemplet är fi. karva ‘hår’ < baltiska *gaura- ‘d.’ ⁵ Machek har utan tvekan rätt i att behandla tjeckiska zuřit (för *žurti) som resultatet av dissimilation: å ena sidan är den tjeckiska roten zur- isolerad (Machek föreslår slovakiska zuřit), žuřit är lånat från tjeckiska), och å andra sidan finns det inget žur- i tjeckiska. Forntjeckiska žeřiti, som Holub (1952: 440) fört in i resonemanget, hör knappast hemma här. 112 | STEVEN YOUNG På polska har det numera arkaiska żurzyć się (endast reflexivt) kärnbetydelsen ‘vara arg, upprörd’ eller, med större intensitet, ‘rasa, storma’ (Doroszewski 1968: 1458: ‘gniewać się na kogo, oburzać się, srożyć się’), liksom i tjeckiska. Karlowicz (1927: 726) noterar de ytterligare betydelserna kwasić się ‘bli bitter’, być markotnym ‘vara dyster, butter’, samt chełpić się ‘skryta med, brösta sig’, nadymać się ‘göra sig märkvärdig’. Lower Sorbian (Mucke 1928: 1161) has both a transitive žuriś ‘sauer machen; übertr. erbitterн, сделать кислым, озлоблять, ожесточать’ and a reflexive with the meaning ‘sauer werden; übertr. sich erbитtern; скисать, озлобляться, гневаться, ожесточаться’, hence essentially the ‘gniewać się’ and ‘kwasić się’ meanings found in Polish. De östslaviska språken saknar betydelsen ‘vara arg/ursinnig’. Belarusiska och ukrainska har en gemensam kärnbetydelse ‘sörja, vara bedrövad’ (verb) och ‘sorgtyngd, bedrövad’ (adjektiv): belarusiska журыцца ‘грустить, печалиться; кручини́ться’ (Atraxović 1988: 414); журы́цца сов. зажуры́цца ‘скорбеть, предаваться печали’ (Nosovič 1870: 158); ukrainska журити, -ю, -иш ‘сокрушать, крушить, печалить’, журитися, -юся, -ишся ‘печалиться, грустить, горевать, кручини́ться, крушиться; унывать’ (Kiričenko 1953: 505). Därutöver uppvisar belarusiska och ukrainska jämförbara deverbalbildade substantiv och motsvarande adjektiv: bel. журба, журбота (разг.) ‘грусть, печаль, кручина’, журботны ‘грустный, печальный; скорбный’ (Atraxović 1988: 413); ukr. журба ‘печаль, грусть’, журливий ‘печальный, грустный’ (Kiričenko loc. cit.). Ukrainiskan har dock också den bas från vilken verbet журити(ся) är avlett: (Kiričenko 1953: 506, s.v. журба) обл. жура́, редк. жур ‘печаль, грусть’ och det motsvarande denominala adjektivet журний ‘печальный, грустный; сокрушённый’. Den centrala betydelsen av ryska журить, -рю, -ришь (endast transitivt) är ‘läxa upp’: ‘(разг.) делать лёгкий выговор; слегка бранить’ (Ožegov 1989: 199). Ordet tycks inte vara belagt före Avvakums Житие (1673). Det reflexiva журиться, -рюсь, -ришься är känt dialektalt med betydelserna ‘горевать, печалиться’ (sydryska) och ‘ворчать, браниться’, vilka återkommer i den avledda formen журило, журила ‘grälmakare’ (SRNG IX: 231). Liksom i ukrainska finns det även i dialektal ryska журный, журной ‘печальный’, även om basen жур tycks saknas i ryska. Sydslaviska språk tillför betydelsen ‘skynda sig’, i slovenska (arkaiskt) žuriti se, -im och serbokroatiska журити се, som vid sidan av sin kärnbetydelse också (dialektalt) har betydelsen ‘klaga’. Petleva (1969: 178) förbinder denna med betydelserna ‘sörja’ och (för icke-reflexiva former) ‘läxa upp’ som finns i östslaviska språk. Översikten ovan tyder på en konsekvent skillnad mellan västslaviska *žuriti, som typiskt är reflexivt/intransitivt, saknar det avledda substantivet žurbá och kretsar kring föreställningen ‘ilska, raseri’, och övriga slaviska språk, där betydelserna är mer splittrade men ‘sörja, vålla sorg’ är typiskt, och det deverbalbildade substantivet žurbá förekommer tillsammans med den till synes oavledda basen žur, žurá. Among the Slavic etymological dictionaries consulted, Brückner (1957: 668) is alone in linking the Polish żurzyć się with the East and South Slavic forms; curiously, the semantically identical Czech zuřit is not mentioned. Machek (1968: 589 s.v. zuřiti) Lithuanian ž́iaurùs: žvėrìs | 113 förenar på ett lämpligt sätt de tjeckiska och polska formerna utan att nämna öst- och sydslaviska språk, medan Vasmer, Trubačev (1987: 68 s.v. журить), Černyx (1993: 309 s.v. журить) och Mel’nyčuk (1985: 210 s.v. журити, журитися) inte hänvisar till de västslaviska formerna; de öst- och sydslaviska formerna jämförs med OI ghóras ’страшный, ужасный, стремительный’ och gotiska gaurs ’возмущённый, опечаленный’ (IEW 453 *ghou-ro-s ’furchtbar’, ’voller Furcht’). Černyx medger att roten är etymologiskt oklar (vilket Mel’nyčuk instämmer i) och att betydelserna i de moderna slaviska språken skiljer sig avsevärt åt, men föreslår att den äldre betydelsen av den ryska termen var ’orsaka någon sorg’, ’göra någon upprörd’, varifrån också ’rusha’ och ’oroa’. Baltiska *gur-, med den allmänna betydelsen ’utarmning’, kan också höra hit (Toporov 1979: 346 ff., s.v. gurìns ’бедный’). Kvar står då frågan om de västslaviska formernas ursprung. För nedersorbiska žuriś ’sauer machen, übertr. erbitter’n’, žuriś se ’sauer werden, übertr. sich erbitter’n’ och för den motsvarande polska verbets tillfälliga betydelse ’kwasić się’ föreslår Muckes anmärkning till det formellt motsvarande adjektivet žuriwy (jämförbart med tjeckiska zuřivý) ’widersetzlich; упрямый...’ en lösning: ”abg. v. žur”, det vill säga härlett från det utbredda västslaviska ordet för en sur mäsk som används till soppa eller bröd, vars allmänt accepterade ursprung är medelhögtyska sūr ’sur’⁶. Verbet žuriś kan antingen vara en direkt avledning av nedersorbiska žur, eller så kan verbets ursprungliga betydelse ha utvidgats från ’vara arg’ till ’vara sur, bitter’ genom en folketymologisk association med žur. Brückner erbjuder ingen etymologi för žurzyć się. Machek anser att tjeckiska zuřiti (se) och polska żurzyć się härstammar från ett äldre *vz-juriti (han anför pol. jurzyć się ’bli rasande’, ’ryka, storma’, ukr. напоритися ’bli arg’) genom en felaktig segmentering (*v-zjuriti) och ž- från sekvensen zj-. Även om semantiken är suggestiv håller jämförelsen inte: ordet tycks inte ha något prefix vz- eller v- (i modern tjeckiska används endast na-, roz-, vy-, za- med denna rot). Än viktigare är att palatalisering av z+j över en morfemgräns mellan prefix och rot inte kan förväntas i ett så sent skede av slaviskan (även om t+j > č förekommer i exempelvis ry. очутиться < от+ютиться: lit. jaušti, jušti; Vasmer, Trubačev 1987: 179). In fact, the etymology of the otherwise isolated West Slavic *žuriti (se) is, from our newly-gained Baltic perspective, clear: it is a denominal verb from the same base as Lith. žiaurùs ‘cruel’, in Slavic terms *gʰeur- > *z̑j̑ur- > *žur-, the Schwebeablaut form to *gʰu̯er- ‘wild animal’. Indeed this connection was precociously hit upon by Josef Jungmann in his 1839 Slovník česko-německý (1839: 793) under the lemma zuřivý, where he notes “cf. zvěř”. In its derivational semantics, West Slavic *žur- (< *gʰeur-): žuriti (se) is analogous to Russ. свирепый: свирепствовать, or, using a 6 Cf. Brückner (1957: 668): žur – niemiecka nazwa ‘kisielu’; od 15. wieku ogólne, przejęte na całym Zachodzie słowiańskim (u nas, Słowieńców, Czechów, Lużyczan), a od nas na Rusi; z niem. sü̆r (dziś sauer) ‘kishy’. Grinaveckienė (1975: 174–5) treats Br. жyp ‘овсяный кисель’ as a borrowing from the Baltic source of Lith. žiùrė, žiùra and Latv. žūru, žūre, arguing that the Baltic forms have the broader semantic range and are therefore original. But this argument does not take into account the presence of žur in Polish, Upper and Lower Sorbian, Czech, and even Slovene, where it cannot possibly represent a borrowing from Baltic. 114 | STEVEN YOUNG närmare formell motsvarighet (ett reflexivt verb på -umb), ryska бес: беситься. Vid sidan av verbet *žuriti (sę) har västslaviskan uppenbarligen förlorat den ursprungliga bas som bevarats i litauiska žiaurùs, ett fenomen som inte är okänt i balto-slaviskans historia (t.ex. sl. *rǫka ’hand’: lit. rankà: riñkti ’samla’: sl. *rьtobъ [ryska ртуть] ’kvicksilver’: lit. risti: ritant- ’rulla’). REFERENCES ARUMAA, P. 1964: Urslavische Grammatik 1, Heidelberg: Carl Winter. ATRAXOVIĆ, K. K. 1988: Белорусско-русский словарь 1, Минск: Белорусская советская энциклопедия. BRÜCKNER, A. 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna. BŪGA, K. 1958, 1959, 1962: Rinktiniai raštai 1–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ČERNYX, P. Ja. 1993: Историко-этимологический словарь современного русского языка 1, Москва: Русский язык. 4DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, ed. S. Keinys et al., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000. DOROSZEWSKI, W., ed. 1968: Słownik języka polskiego 10, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. DYBO, V. A. 1981: Славянская акцентология, Москва: Наука. FRAENKEL, E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter. GOŁĄB, Z. 1967: The Traces of vrьdьhi in Slavic. To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasion of his Seventieth Birthday, The Hague and Paris: Mouton, 770–784. GRINAVECKIENĖ, E., et al. 1975: Бытовая лексика литовского происхождения в западной Белоруссии. Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 163–195. HAMP, E. 1978: Sound change and the etymological lexicon. Farkas, D. et. al., eds., Chicago Linguistic Society. Papers from the Parasession on the Lexicon, April 14–15, 1978, 184–195. HAMP, E. 1984: On the development of oxytone o-grade adjectives to u-stems. Baltistica 20 (2), 141–142. HOLUB, J., KOPEČNÝ, F. 1952: Etymologický slovník jazyka českého, Praha: Státní Nakladatelství Učebnic. HOLZER, G. 1989: Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. IEW – Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, ed. J. Pokorny, Bern: Francke, 1959. JUNGMANN, J. 1839: Slovník česko-německý 5, Praha: V Knížecí Arcibiskupské Knih tiskárně. KARŁOWICZ, J., et al. 1927: Słownik języka polskiego 8, Warszawa: Wydawnictwo Kasy im. Mianowskiego. KIRIČENKO, I. I. 1953: Украинско-русский словарь 1, Киев: Издательство Академии наук Украинской ССР. KOIVULEHTO, J. 1991: Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. KURYŁOWICZ, J. 1968: Indogermanische Grammatik 2, Heidelberg: Carl Winter. MACHEK, V. 1968: Etymologický slovník jazyka českého, ed. 2, Praha: Academia – Nakladatelství Československé Akademie Věd. MEL’nyčuk, O. S. 1985: Етимологічний словник української мови 2, Київ: Наукова думка. MUCKE, E. 1928: Wörterbuch der nieder-wendischen Sprache und ihrer Dialekte 2, Prag: Verlag der Böhmischen Akademie für Wissenschaften und Kunst. NOSOVIČ, I. I. 1870: Словарь белорусского наречия, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук. OŽEGOV, S. I. 1989: Словарь русского языка, изд. 21-ое, Москва: Русский язык. PAVLOVIĆ, A. I. 1989: Чешско-русский словарь, изд. 8-ое, Москва: Русский язык. PETLEVA, I. P. 1969: Дополнительные ресурсы для реконструкции праславянской лексики (на материале сербохорватского языка). Этимология 1967, 173–179. LITHUANIAN žiaurùs: žvėris | 115 POLDAUF, I., et al. 1971: Anglicko-český a česko-anglický slovník, Praha: Státní Pedagogické Nakladatelství. SHEVELOV, G. Y. 1965: A Prehistory of Common Slavic, New York: Columbia University Press. SKARDŽIUS, P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija. SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja, ed. Y. Toivonen, Helsinki: Suomalais-ugrilainen seura, 1955. SRNG – Словарь русских народных говоров, ред. Ф. П. Филин et al., Москва-Ленинград: Наука, 1965-. SSA – Suomen sanojen alkuperä 1, ed. E. Itkonen, et al., Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seura kotimaisten kielten tutkimuskeskus, 1992. STUNDŽIA, B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Vilniaus universitetas, Baltų kalbų katedra. SZEMERÉNYI, O., 1980: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 2nd ed., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. TOPOROV, V. N. 1979: Прусский язык. Словарь Е-Н, Москва: Наука. VANAGS, P. 1989: On the History of Baltic u-Stem Adjectives. Baltistica 25 (2), 113–122. VASMER [ФАСМЕР], M., TRUBAČËV, O. N. 1987: Этимологический словарь русского языка. Перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, изд. 2-ое, Москва: Прогресс. VITKAUSKAS, V. 1976: Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas. Steven Young Department of Modern Languages University of Maryland Baltimore County 1000 Hilltop Circle Baltimore, MD 21250, USA [email protected] Gauta 2002 11 24