Lithuanian “žiaurùs” : “žvėrìs”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 109-115 Universidad de Maryland Baltimore County, Baltimore, MD. žiaurūs ‘grausam’ está relacionado por Fraenkel con la palabra nest žiaudūs “Žiaurus [oft bei Daukantas]’, žiudrūs rauh, uneben’, žiudrēti ‘rauh, uneben werden’; Estos se asocian a su vez con cualquiera de Lith. zugrunde gehen’, matar ‘umbringen’ o Russ. “Entsetzen, Elend”. Sin embargo, la comparación de Fraenkel es insuficiente tanto fonológicamente (la derivación de *žiaur de *žiaud(r) no es evidente) como semánticamente (el significado básico de *žiauris ‘cruel’ en lugar de ‘duro, áspero’). Una solución mejor motivada se sugiere por la relación semántica Lat. ferus: ferox: žiaurūs tau se puede ver como una formación de estado Г (*g"éur-) al estado П de žvėris (*g"uēr-). En esta explicación, (*g"ēur-) habría representado originalmente un adjetivo temático de pertenencia, reformulado en lituano como una raíz u. Lith. žiaurūs, -i (rama žiaūr-) ‘cruel, feroz, brutal, salvaje’ está vinculado por Fraenkel (1965: 1303) a la palabra nido Ziaudus “= žiaurūs (a menudo en Daukantas...),” žiaudrūs, Ziudrus *rauh, uneben’, Ziudréti ‘rauh, uneben werden’, todas las cuales se dice que pertenecen al conjunto de Lith. žūti ‘zugrunde gehen’, žudyti ‘umbringen’, Latv. zāudēt ‘destruir, perder, arruinar- ’, o a Russ. жудй *Entsetzen, Elend” (que a su vez puede estar relacionado con el conjunto žūti: Vasmer, Trubacev 1987,: 63). Bajo la entrada žiudrūs (caracterizado como el “Tiefstufe zu žiaurūs“- ), Fraenkel amplía este conjunto de ítems fonéticamente y semánticamente dispares para incluir Ziubrus ‘aspero, desigual’, Ziubrinti ‘hacer áspero’, y bajo nuzurdoti, nužurdoti (1962: 514) ‘zu Toде guālen’ leemos: “Nach meiner Ansicht sind die Worter verw. mit lit. žiaurūs *grausam, erbarmungslos, wild, rauh', Ziaudus dass[elbe]...” En cuanto a la comparación de žiaurūs con Ziaudus y formas relacionadas, es difícil imaginar cómo el -do de esta última raíz (por no hablar del -bo de žiubrūs) podría reconciliarse con el -7 de žiaurūs, a menos que la fuente de ambas palabras sea *žiaū-, con un -denlargement opcional (IEW 448 *¢heu-, *¢heu-d-- ‘desaparecer, morir’, la fuente de žūti) junto con el sufijo -r presente en žaudrūs (a Ziaudus; cf. también dial. amargo “picante, enojado” alongside amargo, enojado en 1941: 300). Pero esta dirección no tiene que ser perseguida, ya que žiaurūs y žiaudūs no se reconcilian fácilmente semánticamente. Būga (1959: 327, 688) presenta este boceto semántico de žiaudūs: ‘суровый, шерховатый, негладкий- ;... acerbus;... chropawy’. El significado ‘суровый’ parece ser típico en referencia al viento: sziaures ar kitti Ziaudi wiejej; 'O's son... crueles e incómodos' (Daukantos); NW Žem. žiaudrūs ‘duro, penetrante, agudo; rugoso, desigual; «hirtus»; NW Žem. Ziudris (grado reducido dežiaudrūs) 'шершавый, негладкий (SiurksStis), žiudrēti 'статься шершавым: nuZindro raūkos nū būlvių rinkimo'. A esto añadimos Vitkauskas (1976: 453, 458): žiaudrūs, žiudrūs "šiurkštus, kietas”: (los ejemplos aparecen en la forma dialectal іп el original) marškiniai 110 | STEVEN YOUNG cruel fue.... Cairo cepillos; Crueldad paternal: la espalda rasgada; oruga asesina: cortar la lengua de los animales; Un paño muy grueso. Parece claro a partir de estas glosas y muestras que el significado central de la raíz žiaūd(r)-, žitdrroot es ‘duro, áspero, duro’, más que ‘cruel, feroz’, y por lo tanto no hay necesidad de vincular Ziaud(r)us, Ziudrus semánticamente (ni más ni menos que fonológicamente) con žiaurūs. Los contextos ocasionales en los que los usos pueden coincidir (por ejemplo, en referencia a un viento áspero ~ crudo ~ cruel) no deben oscurecer este hecho. Por Lith. žiaurūs, paralelos semánticos como Lat. ferus: ferox, Russ. зверь: зверский ‘brutal’, y Lith. Los términos "animal" y "animal" sugieren más bien una comparación con Lith. žvėris ‘animal salvaje’. Considere también Žem. žvėris en el sentido de 'que es cruel' (Vitkauskas 1976: 462) y el hecho de que Lith. žvėriškas, un derivado transparente de žvėris, es definido por el ‘DZ como “žiaurūs'!. Dado el acercamiento semántico žiaurtts: žvėris, nos volvemos a la relación fonética entre las dos palabras. Una secuencia lituana #7, 27 (representada ortográficamente como $il~, žiV-), como la que tenemos іп žiaurūs, refleja en principio un ancestral *kiV-, *giV-. Una fuente balto-eslava para tales secuencias se encuentra en el tautosílabo *(С)ёи-> (en términos bálticos) (C)iāu-: IEW 597 *Kéufe]r-- ‘Nord, Nordwind” > Lith. šiaur-[ė] ‘norte’, IEW 684 *leud"i-‘- Nachwuchs, Volk’ > Lith. El pueblo, Sl. *Sonido->. Por consiguiente, el antecedente más probable para una raíz lituana de la forma žiaurwould ser *g'TMeur-. El tono del original (agudo o circumflexo) no puede deducirse de žiaurūs, ya que los adjetivos modernos con raíz en u tienden a generalizar el paradigma de acento 4, es decir, imponen la metatonía circumflexa: šiaurė ‘norte’: šiaurūs, raíz šiaūr-‘Siaurinis’ (Stundžia 1995: 94). Llegamos entonces a una comparación de un pre-báltico *g"eur-(esencialmente *žvēriškas) y *g"uer-, IEW 493 ‘wildes Tier’, la fuente de Lith. La bestia id”. Puesto que esta relación es (para usar el término de Егіс Hamp) una de un ‘adjetivo de pertenencia’ *g"eur a una base nominal *g”uēr-, y tales adjetivos se forman por derivación temática y la adición del “vocalismo e en la primera posición posible” (Hamp 1978: 186, 193-94), y además son oxitónico (Hamp 1984: 141), estamos tratando de hecho con una raíz temática *g"euro-. Golab (1967: 770) se refiere al proceso derivacional involucrado aquí como (un tipo de) vrddhi, y lo explica con mayor detalle: “Vrddhi puede definirse como un tipo de derivación generadora de adjetivos secundarios (denominativos) que combina dos dispositivos: a) sufijo (principalmente -o/e y -(i)io/e-); b) la gradación de la sílaba inicial de la palabra básica (sustantivo). La gradación de la vocal en la sílaba inicial... puede interpretarse como el resultado de la ‘adición’ o ‘inserción’ de la e al vocalismo básico O...” Otro paralelo semántico de este tipo es proporcionado por el eslavo *svwpē/sverēpē (por ejemplo, ruso свирепый), en última instancia al IE *g"uér-‘- animal’ (Holzer 1989: 78-81, en su teoría provocadora de un vocabulario eslavo que refleja una influencia adstrata [posiblemente cimeria]). Sobre el desarrollo de *еи tanto en eslavo como en báltico, véase Arumaa (1964: 86 ff. y 96 ff.). Arumaa desafía la afirmación de Vaillant de que el cambio tuvo lugar solo antes de una consonante suave: “Vaillant... macht den Wechsel slav. и ~ iu, balt. au ~ iau dependiendo del carácter duro o blando de la consonante siguiente. Pero una prueba segura es imposible, porque la división fonética aquí ya se puede remontar al estado original de estas lenguas y carecemos de un control seguro de ello.” Shevelov (1965: 273) es más categórico: “Sin embargo, un examen de cada instancia muestra que el único reflejo fonético de eu fue [eslavo] jū, mientras que todas las demás formas se deben a factores extrafonéticos y constituyen desviaciones de una fecha posterior- ”. ts Nuestra derivación temática *о^еигб- -< *g”uēr->, por lo tanto, es paralela a la del adjetivo (sustantivado) *deiuo-(Kurytowicz 1968: 303: *himmlisch” > *Gott') a la base original *dieu-(de Ol dyduh, dyoh) a través del grado reducido *diu/diu, excepto que la etapa intermedia de un grado reducido **g*ur-(a *g"uér-) aparentemente no está documentada. Con respecto a tales relaciones ‘Schwebeablaut’ (que continúan las formaciones de estado I y П de las raíces binomiales de Benveniste), Szemerenyi (1980: 126) dice que la suposición de una etapa de grado reducido no es necesaria: “In einigen Fallen (2. В. bei mittlerem R) können Umstellungen stattgefunden haben, а. h. *terpdirekt zu *trepgeworden sein”. Con el desarrollo fonético de *g”eur6 a la forma reconocible báltica *Ziaurāwe tenemos una forma con la apariencia de un adjetivo de grado o (báltico de grado a). Tales adjetivos (principalmente deverbal) en báltico fueron susceptibles de un cambio a las raíces oxitónicas de grado originalmente reducido: “el hecho notable del báltico es la aparición de bases ograde en las raíces -ii: kartus ‘amargo- ’, gajūs ‘vivo, vivaz’, etc. ; o incluso de grado pseudo-o: saldūs ‘dulce’ (Hamp 1984: 141; Vanags 1989: 118 sugiere una motivación para este cambio a gran escala). Por consiguiente, el oxitono temático *žiaurā fue remodelado como el tallo en u *Ziauri-. En resumen, tenemos un adjetivo temático oxitónico de pertenencia *g"eurd-, esencialmente *žvēriškas”, a la base heredada *g”uēr-‘- zvéris’, por un proceso derivacional de Schwebeablaut. Esto produjo, por cambio fonético regular, un 'pseudo-- o-grado' žiaur6-,* que junto con otros adjetivos temáticos de grado o fue remodelado como а-u-raíz, dando el moderno žiaurūs 'cruel, feroz'. Habiendo asegurado el antecedente de Lith. žiaurūs, podríamos preguntarnos si esta base se refleja también en el eslavo; El desarrollo formal esperado de la raíz eslava *g*eurin sería *žur-, a través de la etapa intermedia *ziour-, con un cambio del -eudiftongo análogo al báltico (para el eslavo Z de z de origen palato-velar más i, nota Russ. ёж ‘erizo’ < *eg”io-= Lith. ežys). De hecho, un verbo žuriti (se) está ampliamente atestado en las lenguas eslavas, pero en una desconcertante variedad de significados, resumidos de la siguiente manera. El checo zurit (solo intransitivo, reemplazando al antiguo checo zuriti se) presenta un único significado inequívoco: ‘ira, ser furioso’ (Poldauf 1971: 1213); ‘свирепствовать’ (Pavlovic 1989: 808), que aparece de nuevo en el adjetivo derivado zurivy ‘enfurecido [loco], feroz, furioso’ (Poldauf, loc. cit.)?. Según Dybo (1981: 40) Lith. žvėris muestra una longitud de raíz apofónica que se generalizó en esta raíz tan temprano como en el indoeuropeo. Otros poseen una base laríngea aquí. Como se ha señalado anteriormente, la situación original se oscurece en žiaunts por una tendencia a generalizar los tallos circumflexos. Probablemente sugeriría que una etapa intermedia báltica *žeurais se refleja en Fi hirved ‘terrible, espantoso, horrible, horrible’, que carece de una etimología tanto en SKES 78 como en SSA 167. El finlandés 4 es el reflejo esperado de un palatal báltico; En cuanto a la metátesis regular de -ur-> -rvin finés, véase Koivulehto (1991: 34). El ejemplo de patrón es Fi. «'Hair': 'Bloody Mary'» (en inglés). Machek es indudablemente correcto en el tratamiento de Cz. zurit (para *žufit) como resultado de la dissimilación: por un lado, la raíz checa zuris aislada (Machek sugiere que el eslovaco zurit”, zūrit” es tomado prestado del checo), y por otro lado no hay un checo Zurin. El antiguo checo гейі, introducido en la ecuación por Holub (1952: 440), apenas pertenece aquí. Página 112 | El Diario En polaco, el ahora arcaico žurzyč sie (solo reflexivo) tiene como significado central “estar enojado, indignado”, o, marcando mayor intensidad, “furia, tormenta” (Doroszewski 1968: 1458: *gniewač sie pa Koro, oburzač sie, srožyč sie”), como en checo. Kartowicz (1927: 726) señala los sentidos adicionales kwasič sie ‘volverse amargado’, рус markotnym ‘ser sombrío, melancólico’, y también chetpič sie ‘alardear, jactarse’, nadymač sie ‘poner en los aires’. El bajo sorabo (Mucke 1928: 1161) tiene tanto un žuris transitivo ‘sauer machen; tibertr. erbittern, сделать кислым, озлоблять, ожесточать’ y un reflexivo con el significado de ‘sauer werden’; iibertr. se enfurecen; скисать, озлобляться, гневаться, ожесточаться’, de ahí esencialmente los significados ‘gniewac si¢” y *kwasič sig” encontrados en Polaco. Las lenguas eslavas orientales carecen del significado de “estar enojado/furioso”. El bielorruso y el ucraniano comparten un significado básico de ‘llorar, estar afligido’ (verbo) y ‘afligido, afligido’ (adjetivo): bielorruso журыцца ‘грустить, печалиться; ' (Atraxovié 1988: 414); El sombrero de paja. zažurićca ‘afligirse, entregarse a la tristeza’ (Nosovič 1870: 158); Ucrania журіти, -10, -иш‘sokrutshat, крушить, печалить’, журітися, (Kirichenko 1953: 505). Además, el bielorruso y el ucraniano muestran -Юся, -ишся ‘печалиться, грустить, горевать, кручиниться, крушиться; унывать’ sustantivos deverbales comparables y adjetivos correspondientes: Br. jurbi, jurbbta (ext.) ‘tristeza, tristeza, desgracia’, jurbbtni ‘triste, triste’; " triste " (Atraxovič 1988: 413); UCR. 11. журба " tristeza ", журливый " triste " (Kirichenko loc. cit.). El ucraniano, sin embargo, también proporciona la base de la cual se deriva el verbo журіти(ся): (Kiričenko 1953: 506, s.v. »xypūd) обл. 1998. Red. жур ‘pechaль, грусть’ y el adjetivo nominativo correspondiente журній ‘печальный, грустный; сокрушённый"'. El significado central del ruso журіть, -рю, -рішь (solo transitivo) es ‘gritar’: «(párr.) делать лёгкий выговор; слегка бранить’ (Ožegov 1989: 199). La palabra parece ser atestada no antes de Avvakum- 's Житие (1673). Es reflexivo. журіться, -pOCb, -рішься is Se conocen in dialectalmente los significados of горевать, печалиться’ (sur) Russian) and ‘ворчать, браниться’, En el que reaparece in el derivado журиіло, журила “grumbler” (SRNG,: 231). As in Ucrania, el ruso dialectal también tiene жўрный, журнбӣ ‘печальный’, Aunque la base parece жур to be ausente in Ruso. Sur El eslavo introduce el significado ‘apurarin se’, en esloveno (archaic) juzgar, y -іт, SCr ce, жўрити que junto a su significado central también muestra (en dialecto) ‘complain’, que significa Petleva (1969: 178) Se conecta con el ‘lamentar’ y (para los no reflectantes) Significados de ‘frío’ encontrados en eslavo oriental. La encuesta anterior sugiere a una distinción consistente entre a Oeste Eslavo *Zuriti, que típicamente es is reflexivo/intransitivo, carece de sustantivo derivado a Zurbd, y se centra en torno a la noción of " ira, furia " ; Y el resto of Eslavo, donde el rango de significadof os más is dispersos, pero ‘lamentar, causar dolor’ is típico, y el sustantivo deverbal žurbd se encuentra junto con is la base aparentemente an subestimada ¡Apúrate! Entre los Diccionarios etimológicos eslavos consultados, Briickner (1957: 668) is solo in vinculando el Polaco žurzyč sie con el East and Sur - Formas eslavas; Curiosamente, el semánticamente idéntico Zurit checo no is mencionado. Machek (1968: 589 s.v. zuriti) LITUANO žiaurūs: žvėris | 113 une apropiadamente las formas checas y polacas sin mencionar el eslavo oriental y meridional, mientras que Vasmer, Trubačev (1987: 68 s.v. журіть), Černyx (1993,: 309 s.v. журиіть), y MeVnyčuk (1985: 210 s.v. журіти, журітися) no hacen referencia a las formas eslavas occidentales; Las formas eslavas orientales y meridionales аге se comparan con OI ghoras 'страшный, ужасный, стремительный' y gaurs góticos 'возмущённый, опечаленный' (IEW 453 *ghou-ro- -s 'furchtbar', 'voller Furcht'). Černyx, aunque admite que la raíz es etimológicamente poco clara (MeГпусик está de acuerdo) y que los significados en las lenguas eslavas modernas son bastante divergentes, se atreve a decir que el significado más antiguo del término ruso era ‘causar dolor a alguien’, ‘molestar a alguien’, de ahí también ‘precipitación’ y ‘preocupación’. El *gurbáltico, con el significado general de ‘empobrecimiento’, también puede pertenecer aquí (Ioporov 1979: 346 ff., s.v. gurīns ‘бедный’). Esto nos deja con la pregunta del origen de las formas eslavas occidentales. Para el bajo sorabo žuriš *sauer machen, ibertr. «Así es el 'Titanic'». «Así es el 'Titanic'» (en inglés). sich erbittern’ y para el significado ocasional *kwasič sig” del verbo polaco correspondiente, se sugiere una solución por la nota de Mucke que acompaña al adjetivo formalmente correspondiente Zuriwy (comparable al checo zurivy) ‘widersetzlich; YpsiMbli...: “Así es. у. Zur”, es decir, derivada de la palabra eslava occidental extendida para un puré ácido utilizado para sopa o pan, cuya fuente generalmente aceptada es MHG sūr ‘acido’®. El verbo žuriš puede ser un derivado directo de LSo. žur o el significado original del verbo puede haberse extendido de “estar enojado” a Бе amargo, amargo a través de una asociación etimológica popular con Zur. Brūckner no ofrece ninguna etimología para žurzyč sie. Machek ve el checo zuriti (se) y el polaco žurzyč sie como derivados de un anterior *vz-juriti (aduce el polaco jurzyč sie “volar hacia la rabia”, ‘humo, tormenta’, el ucraniano наюритися ‘enfadarse’) a través de una falsa ruptura (*v-zjuriti) апа 2de la secuencia zj-. Aunque la semántica es sugerente, la comparación no se puede sostener: la palabra parece no conocer un prefijo vzor v (el checo moderno usa solo na-, roz-, vy-, za con esta raíz). Más importante aún, la palatalización de 2+/ a través de un límite morfema- -prefijo-- raíz no se espera en una etapa tan tardía en eslavo (aunque t+j > č se encuentra por ejemplo en ruso очутиться < от+ ютиться: lituano jaūsti, justi; Vasmer, Trubacev 1987: 179). De hecho, la etimología del eslavo occidental *žuriti (se), de otro modo aislado, es, desde nuestra nueva perspectiva báltica, clara: es un verbo denominal de la misma base que Lith. žiaurūs cruel’, en términos eslavos *g”eur-> *ziour-> *žur-, la forma Schwebeablaut de *g"uér-‘- animal salvaje’. De hecho, esta conexión fue descubierto precozmente por Josef Jungmann en su 1839 Slovnik česko-nēmecky (1839: 793) bajo el lema zurivy, donde señala “cf. zwēr». En su semántica derivacional, el eslavo occidental *žur-(< *g"eur-): žuriti (se) es análogo al ruso. feroz: feroz, or, using a 6 CE. Brūckner (1957: 668): zur —el nombre alemán de ‘kisielu’; desde el siglo XV, ogdlne, adoptado por todo el oeste de Stovia (u nas, Stowiencow, Czechow, Luzychan), y de nosotros a los rusos; 2 Nm. sūr (de sauer) *kisty'. Grinaveckienė (1975: 174-5) trata de Вг. жур ‘овсяный кисель como un préstamo de la fuente báltica de Lith. Latv., Latv., Latv. žūra, žūre, argumentando que las formas bálticas tienen el rango semántico más amplio y por lo tanto son originales. Pero este argumento no tiene en cuenta la presencia de ofžur en polaco, alto y bajo sorabo, checo, e incluso esloveno, donde no puede posiblemente representar un préstamo de Báltico. 114 | STEVEN YOUNG closer formal analogy (а reflexive -ить verb), Russ. бес: беситься. Junto con el verbo *žuriti (sę), el eslavo occidental ha perdido aparentemente la base original conservada en lituano žiaurūs, un fenómeno no desconocido en la historia del eslavo báltico (por ejemplo, SI. *roka ‘mano’: Lith. ranka: recoger ‘gather’: Sl. *rototv [Kies. pmyms] ‘mercury’: Lith. risti: ritant-‘- roll’). REFERENCES ARUMAA, P. 1964: Urslavische Grammatik 1, Heidelberg: Carl Winter. ATRAXOVIC, K. K. 1988: Diccionario bielorruso-ruso 1, Minsk: Enciclopedia soviética bielorrusa. BRŪCKNER, A. 1957: Diccionario etimológico del idioma polaco, Varsovia: Wiedza Powszechna. BUGA, K. 1958, 1959, 1962: Rinktiniai raštai 1-3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CERNYX, P. I. 1993: Diccionario histórico-etimológico de la lengua rusa moderna 1, Moscú: Русский язык. Diccionario de la Lengua Española, Ed. 2000. C. A. de la Cruz, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2000, pág. 10. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. 1968, pp. 102. DyBo, V. A. 1981: Slavyanskaya akcentologiya, Moscú: Наука. FRAENKEL, E. 1962-1965: Litauisches etymologisches Wērterbuch 1-2, Heidelberg: Carl Winter. GOLAB, Z. 1967: Las huellas del vrddhi en el eslavo. En honor a Roman Jakobson. Ensayos con ocasión de su septuagésimo cumpleaños, La Haya y París: Mouton, 770-784. GRINAVECKIENE, E., et al. 1975: Léxico doméstico de origen lituano en Bielorrusia occidental. Ensayos sobre la lengua española, 163-165. HAMP, E. 1978: El cambio sonoro y el léxico etimológico. Farkas, D. et al., eds., Sociedad Lingüística de Chicago. Documentos de la Parasesión sobre el Léxico, 14-15 de abril de 1978, 184-195. Hamp, E. 1984: Sobre el desarrollo de los adjetivos oxitónicos de grado o a sistemas -ii. Baltistica 20 (2), 141-142. Holub, J., KOPEČNY, E. 1952: Etymologicky slovník jazyka českého, Praga: Statni nakladatelstvi Učebnic. HOLZER, G. 1989: Préstamos de una lengua indoeuropea hasta ahora desconocida en el eslavo primitivo y el báltico primitivo, Viena: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Diccionario etimológico de la lengua española, Ed. J. Pokorny, Berna: Francke, 1959. 1839: Slovník česko-německy 5, Praga: V Knižeci Arcibiskupské Knihtiskárně. Carvajal, J., ed. 1927: Stownik języka polskiego 8, Varsovia: Wydawnictwo Kasy im. Milán. KIRIČENKO, I. I. 1953: Diccionario ucraniano-ruso 1, Kiev: Editorial de la Academia de Ciencias de la RSS de Ucrania. 1991: Uralische Evidenz fiir die Laryngaltheorie, Viena: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. KURYLOWICZ, J. 1968: Indogermanische Grammatik 2, Heidelberg: Carl Winter. 1968: Etymologicky slovník jazyka českčho, ed. 2, Praga: Academia —Nakladatelstvi Československé akademie věd. MEL'NYčuk, O. S. 1985: Etymological Dictionary of Ukrainian Language 2, Kiev: Scientific Opinion. MUCKE, E. 1928: Diccionario de la lengua neerlandesa y sus dialectos 2, Praga: Editorial de la Academia de Ciencias y Artes de Bohemia. Nosovič, I. I. 1870: Diccionario del dialecto bielorruso, San Petersburgo: Imprenta Imperial Академии наук. OžEGov, S. I. 1989: Diccionario del idioma ruso, ed. 21, Moscú: ruso. 1989: Diccionario de la Lengua Española, Ed. 8º, Moscú: ruso. PETLEVA, I. R. 1969: Recursos adicionales para la reconstrucción del léxico protoeslavo (en материале сербохорватского языка). Этимология 1967, 173—179. LITHUANIAN cruel: bestia | 115 POLDAUF, I.,etal. 1971: Diccionario Inglés-Checo y Checo-Inglés, Praga: Stātni Pedagogickė Nakladatelstvi. Shevchenko, S. 1965: A Prehistory of Common Slavic, Nueva York: Columbia University Press. SKARDŽIUS, R. 1941: La lengua de las palabras, Vilnius: Academia de Ciencias de Lituania. Diccionario etimológico de la lengua española. Buenos Aires: Sociedad Argentina de Historia Natural, 1955. SRNG - Diccionario de hablas populares rusas, ed. F. P. Filin et al., Moscú-Leningrado: Наука, 1965-. 1.ª edición, ed. 1.ª ed.. E. Itkonen, et al., Helsinki: Centro de Investigación de Lenguas Nacionales de la Sociedad de Literatura Finlandesa, 1992. 1995: La lengua de los pueblos de América Latina: el caso de Bolivia, Universidad de Chile. SZEMERENYI, O., 1980: Einfiehrung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 2ª ed., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Tororov, V. No. 1979: El idioma prusiano. Diccionario E-H, Moscú: Наука. VANAGS, R. 1989: Sobre la historia de los adjetivos bálticos u-Stem. Baltistica 25 (2), 113-122. VASMER [ФАСМЕР], M., TRUBAČEV, O. N. 1987: Diccionario etimológico del idioma ruso. Transferencia de немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, изд. 2-ое, Москва: Прогресс. VITKAUSKAS, У. 1976: Diccionario de la Lengua Española, Ed. Steven Young Gauta 24 de noviembre de 2002 Departamento de Lenguas Modernas Universidad de Maryland Condado de Baltimore 1000 Hilltop Círculo Baltimore, MD 21250, Estados Unidos Correo electrónico: [email protected]