The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles

АСТА LINGUISTICA LITHUANICA ХУІІ (2002), 41-54 Dopełniacz wykonawcy w języku praindoeuropejskim z czasownikami w formie osobowej i imiesłowami ‘ WILLIAM R. SCHMALSTIEG Uniwersytet Stanowy Pensylwanii Przykłady użycia czasownika w formie osobowej oraz dopełniacza w funkcji wykonawcy pochodzą ze staroindyjskiego, staroperskiego, tocharskiego, greckiego i słowiańskiego. Ponadto sugeruje się, że dopełniaczowy obiekt pewnych klas czasowników, np. czasowników praindoeuropejskich z przyrostkiem *-emay, mógł pierwotnie pełnić funkcję wykonawcy, a podmiot etymologiczny był pacjensem. W niniejszym artykule chciałbym podać kilka przykładów dopełniacza wykonawcy (lub, być może trafniej, dopełniacza źródła) z czasownikami w formie osobowej w niektórych językach indoeuropejskich innych niż bałtyckie'. Etymologiczna interpretacja posesywna jest zawsze możliwa w konstrukcjach z imiesłowem biernym, lecz wydaje mi się niepotrzebne przyjmowanie jednego wyjaśnienia dla konstrukcji z czasownikami w formie osobowej i drugiego wyjaśnienia dla konstrukcji z imiesłowami biernymi, chociaż przypuszczam, że zasadniczo konstrukcje z czasownikami w formie osobowej można by wyjaśnić jako analogiczne do konstrukcji z imiesłowami. Przede wszystkim przytoczyłbym przykład użycia dopełniacza wykonawcy z czasownikiem w formie osobowej ze staroperskiego (Cardona 1970: 2; Kent 1953: 133): (1) avaiy uvjiya arika aha NOM. PL. MASC. MIA. LMN. MIA. LMN. MĘSK. 3 LMN. NIEDOK. Elamici niewierni byli u-tasam Auramazda naiy ауайіуа CONIJ.-DOPEŁN. LMN. RZ. MĘSKI MIAN. LP. RZ. MĘSKI PRZECZ. 3 LP. STR. BEZOS. NIEDOK. i przez nich Ahuramazda nie był czczony „Elamici byli niewierni i Ahuramazda nie był przez nich czczony.’ Zwróćmy uwagę na staroindyjski przykład z czasownikiem finitywnym (Jamison 1979: 134): Niniejszym chciałbym podziękować prof. Vytautasowi Ambrazasowi i prof. Algirdasowi Sabaliauskasowi za przeczytanie wcześniejszych wersji tego artykułu i zgłoszenie do nich uwag. Chciałbym również podziękować prof. Giedriusowi Subaciusowi za przepisanie fragmentu Biblii Rhesy z chicagowskiej Newberry Library. Chociaż nie wspomniałem o nim bezpośrednio w tym artykule, chciałbym wyrazić podziękowanie prof. Axelowi Holvoetowi, z którego wnioskami często się nie zgadzam, lecz którego artykuły były pomocne przy korygowaniu i formułowaniu moich własnych przemyśleń. Jego artykuł z 2001 roku, cytowany w bibliografii, był bezpośrednim bodźcem do napisania tego artykułu. Haudry (1977: 409) pisze, że dopełniacz podmiotowy i dopełniacz przynależności wywodzą się z tego samego źródła co dopełniacz agensa, a mianowicie z dopełniacza źródła, który w połączeniu z imiesłowami strony biernej oznacza autora czynności i pozostaje w opozycji do narzędnika oznaczającego element pozostający w kontakcie, przedmiot posiadany lub narzędzie procesu. 42 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG (2) idam tyat pātram indrapānam, indrasya NOM. lp. neut. bier. lp. mian. lp. dopełn. lp. ta oto kubek napój Indry przez Indrę priyam amrtam apāyi NOM. SG. NEUT. NOM.SG.- NEUT. 3. os. l. poj. PSV. AOR. drogi nieśmiertelny został wypity „Ten właśnie kubek, napój Indry, drogi, nieśmiertelny, został wypity przez Indrę.” Poniżej podano tocharski przykład dopełniacza wykonawcy (Krause, Thomas 1960: 83): (3) srukor aišaumyepi olypo [riļtoy(tā)r NOM.SG. SEM. SG. ADV. 3RD SG. MIDDLE OPTATIVE śmierć przez mądrego (człowieka) bardzo jest poszukiwana ‘eher diirfte der Tod von einem Weisen gesucht werden’ ‘śmierci raczej należałoby szukać za sprawą mądrego człowieka.’ Obecnie powszechnie wiadomo, że w historii języków z biegiem czasu przyimek zaczyna wspierać prostą końcówkę przypadka. Zazwyczaj nauczyciele języków mówią swoim uczniom, że taka a taka przyimek wymaga takiego a takiego przypadka lub przypadków, ale w rzeczywistości z historycznego punktu widzenia zwykle jest właśnie odwrotnie. Przyimek (jako pewnego rodzaju przysłówek etymologiczny) wspiera pierwotny przypadek. Zastąpienie łac. ire Romam przez ire ad Котат ‘jechać do Rzymu’ jest dobrze znane, ale istnieje również wiele innych przykładów. Na przykład Krys’ko (1997: 121-122) pisze, że w języku rosyjskim w toku kształtowania się kategorii dopełnienia bliższego kontrast między formami dopełnieniowymi a okolicznikowymi ulega wzmocnieniu, w wyniku czego biernik przestrzennego obiektu, który łączy leksykalnie kategorię lokatywną i funkcjonalną kategorię dopełnienia, tj. jest oznaczony zarówno okolicznościowością, jak i właściwością dopełnienia, jest stopniowo zastępowany przez przyimek čerez ‘przez’ wraz z formą przypadkową. Co ciekawe, Кгуѕ Ко przewiduje, że prosty biernik dopełnienia czasowników ruchu będzie stopniowo zastępowany przez konstrukcję przyimkową z dopełnieniem, jak już stało się to w przypadku pewnych konstrukcji, np. perelezt’ Cerez zabor ‘przechodzić przez płot, wspinając się’, pereletet’ čerez more ‘przelecieć nad morzem’. W języku greckim przyimek 6x0 ‘przez’ zaczął wspierać dopełniacz w znaczeniu agensa. A zatem: (4) тухүхосшол опо тоу YEYEVHUEVGY... тотоу хоттүүор=їу 1 5С. PSV. АОК. PREP. СЕМ. РІ. СЕМ. LM. L. MN. LP. BEZOKOLICZNIK. Jestem zmuszony przez wydarzenia... ten oto do oskarżenia: „Jestem zmuszony przez to, co się wydarzyło, oskarżyć tego człowieka”. (Goodwin, Gulick 1958: 261.) Paul Andersen (1991: 123), pokazując, jak w języku greckim wprowadzenie wykonawcy może zmienić interpretację aktywnej konstrukcji nieprzechodniej na konstrukcję bierną, podaje INDOEUROPEJSKI DOPEŁNIACZ AСЕМТ | 43 tion podaje następujące przykłady (Herodotus 3, 15, 4): (5) apa TAVPOV TLV amedave пархурўџх ACC. SG. RODZ. SG. MIA. SG. МАЅС. DZIAŁANIE W PRZESZŁOŚCI. CZĘŚĆ. 3 SG. AOR. ADV. wypiwszy krew byka, zmarł na miejscu „Wypiwszy krew byka, zmarł na miejscu- .” (Herodotus 7, 213, 2) (6) amedave Ono "А 9туад=о адрос Тотугуѓоо 3 SG. АОК. PRZYIMEK СЕМ. SG. СЕМ. SG. СЕМ. SG. МАЅС. przykład: „zabity przez Trachińczyka imieniem Athenades: «Został zabity przez Trachińczyka (zwanego) Athenadesem»”. W odniesieniu do języka staro-cerkiewno-- słowiańskiego Vaillant napisał (1964: 189), że wykonawcę czasownika w stronie biernej można wyrazić narzędnikiem lub ољ plus dopełniaczem. Vaillant (1964: 195) podaje przykład z Ewangelii Mateusza 3.6: (7) kroštaaxo se otv перо 3 LM. IMPERF. CZĄST. ZWROT. PRZYIM. СЕМ. LP. zostali przez niego ochrzczeni „Zostali przez niego ochrzczeni”. Dodanie ot» jedynie wzmacnia pierwotne znaczenie dopełniacza sprawcy. Powyżej przedstawiłem dowody na użycie dopełniacza sprawcy z czasownikiem osobowym w języku staroperskim, staroindyjskim, tocharskim, greckim i słowiańskim. Wydaje mi się zatem, że indoeuropejskie pochodzenie tej konstrukcji jest całkiem prawdopodobne. Trzymając się poglądu, że niemotywowana składnia ma swoje źródło w motywowanej semantyce, proponuję, iż niemotywowany przypadek dopełniacza, wymagany przez pewne czasowniki, jest odzwierciedleniem wcześniejszego znaczenia agentowego. Z synchronicznego punktu widzenia powiedziałoby się, że taki a taki czasownik wymaga określonego przypadku, lecz nie ma dla tego żadnej motywacji. W wielu konstrukcjach można zatem rozumieć podmiot jako pierwotnie będący obiektem (lub pacjentem) działania albo stanu, a dopełnienie w dopełniaczu jako agensa lub źródło działania albo stanu. Kiedy język indoeuropejski przeszedł od typologii ergatywnej do typologii nominatywno-akuzatywnej, pierwotny pacjent zaczął być odczuwany jako podmiot, a analiza zdań dawnego typu ergatywnego uległa zmianie. Tak więc na przykład pewne konstrukcje staroangielskie są tradycyjnie nazywane „bezosobowymi”, chociaż Visser (1963: 20) uważa ten termin za mylący. Według Visssera (1963: 23): „Konstrukcji tej nierzadko towarzyszy dopełnienie w postaci rzeczownika lub zaimka w dopełniaczu... albo przyimek (for; of, at, to itd.) + rzeczownik... Ponieważ wygodnie jest mieć nazwę odnoszącą się do dopełnienia w postaci (zaimka) lub rzeczownika w dopełniaczu, będzie ono nazywane OBIEKTEM PRZYCZYNOWYM, gdyż w większości przypadków wyraża przyczynę lub okoliczność czynności bądź stanu oznaczonego przez czasownik, który określa.” Termin Visssera „obiekt przyczynowy” jest bardzo trafny, ponieważ odpowiada poglądowi, że dopełniacz oznacza agensa lub źródło powodujące czynność bądź stan. Przykład: 44 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG (8) him sceamode Oces mannes DAT. LP. 3 LP. CZAS. TER. TERAŹN. DOPEŁN. LP. MĘSK. СЕМ. LP. to zawstydit ził go, of tego mężczyznę „wstydził się tego of mężczyzny.” To ‘konstrukcja bezosobowa’ z a ‘dopełnieniem sprawczym’ prawdopodobnie była by a poprzedzona również konstrukcją osobową z a ‘dopełnieniem sprawczym’. In Staroangielskie dopełniena ie celownikowe an zastąpiło pierwotny podmiot mianownikowy. Porównaj gotycki przykład z a pokrewnym czasownikiem (Łukasz 9.26): (9) saei... skamaip sik meina NOM. SG. 3 PRES. REFL. СЕМ. SG. ktokolwiek zawstydza siebie przeze mnie ‘ktokolwis iek mnie of zawstydził’ (Streitberg 1919: 131) Według to Erhart (1980: 182) czasowniki czwartej klasy indoirańskiej (te in -ya) były pierwotnie statyczne, lecz niektóre rozwinęły się już w stronę strony biernej in Okres indoirański. Porównaus jmy następujące zdanie z Staroindyjski indyjski (Macdonell 1916: 319): (10) аппаѕуа trpyati DOP. LP. 3. OS. PRES. pokrzepia się he jedzeniem „Pokrzepia się pewnym jedzeniem.” Zgodnie z to podręcznikową interpretacją czasownik trp rządzi dopełniaczem, ale zauważ, że ten czasownik należy do to czwartej klasy indykatywu i że można odwrócić interpretację składniową, przyjmując dopełniacz jako wykonawcę a (lub in u Vissera: obiekt a kauzatywny) oraz mianownik a jako pacjensa. Można by wówczas rozumieć to zdanie następująco: „jedzenie go pokrzepia- ”. Rozważmy teraz następujące Przykład łaciński: (11) pudet tui теё 3 SG. PREZ. ACC. SG. Rdz. SG. zawstydme za cię “I am zawstydof ziłem cię. ' (Bennett 1945: 140) Można to również rozumieć be jako: „zawstydzasz mnie”. Porównaj Staroangielski Przykład angielski i (8) Powyższy (9) przykład gocki. Hermann (1926: 286-287) łączy czasowniki łacińskie in *-ėz litewskimi czasownikami statycznymi in -ėktóre często wymagają dopełniena ia w dopełniaczu, por. the litewskie zdanie z Basanavičius12 0 ii tū a: manēs гаі bjauriesi J е. р J] CONIJ. CONIJ. NOM. SG. GEN. l.poj. CZAS. DOK. 2 l.poj. TER. ale ty if by me so jesteś odpychany ‘ale ty if mnie odpychaso sz.’ by DOPEŁNIACZ INDOEUROPEJSKI OZNACZAJĄCY WYKONAWCĘ | 45 Czasownik bjaurétis „być odpychanym” jest czasownikiem na -6 (<*-ē-). Można to rozumieć jako: „ale jeśli tak cię odpycham”. Inne przykłady litewskie obejmują: (13) Dziecko wstydzi się gości (inf. drovėtis) MIA. L.POJ. СЕМ. РІ. 3 РКЕЅ. dziecko przez gości staje się nieśmiałe (DŽ 1993: 13) „Dziecko staje się nieśmiałe przez gości, tj. dziecko jest nieśmiałe w obecności gości.” Można to również odwrócić i rozumieć jako „Goście wprawiają dziecko w zakłopotanie’. (14) Мапёѕ visi bédis (inf. bodčtis) DOPEŁNIACZ. LP. MIANOWNIK. LMN. 3. CZAS TERAŹN. wszyscy są przeze mnie zirytowani (LKŽ, 966) „Wszyscy są przeze mnie zirytowani”, co można rozumieć jako „Irytuję wszystkich”. Czasowniki w powyższych przykładach (9)–(14) należą do tej samej indoeuropejskiej klasy czasowników statycznych i wszystkie przyjmują tu dopełnienia w dopełniaczu, czyli, używając terminu Vissera, *dopełnienia kauzatywne’. Zob. także Ambrazas (2001a: 29–34), gdzie znaleźć można wiele innych przykładów i nieco podobne wnioski. Moim zdaniem analiza dopełniacza sprawcy nie może być oddzielona od analizy narzędnika, z którym konkuruje on w pewnych kolokacjach składniowych*. Zwróć uwagę na następujące zdanie litewskie (Paulauskienė 1979: 99): (15) žėmė ėsti sniegū (sniėgo) nuklota NOM. SG. 3 PRES. INSTR. SG. GEN. SG. NOM. SG. ŻEŃSKI.-- T-IMIESŁÓW. ziemia jest śniegiem (przez śnieg) pokryta „Ziemia jest pokryta śniegiem (przez śnieg).” W tym przypadku użycie narzędnika sniegt oznaczałoby, że śnieg jest uważany za narzędzie, podczas gdy użycie dopełniacza sniégo oznaczałoby, że śnieg jest sprawcą 2 Teraz można zastosować podobną dychotomię do rzeczowników tematowych na *-о. W takim razie mianownik liczby pojedynczej na *-s (prawdopodobnie dawny ergatyw) można uznać za źródło działania, w przeciwieństwie do mianownika liczby pojedynczej na *N (= *-m lub *-n, prawdopodobnie dawnego narzędnika), który można uznać za narzędzie. Powodem przypisania rzeczowników żywotnych do kategorii morfologicznej *-s jest to, że z większym prawdopodobieństwem pełnią one funkcję źródła działania. Może to zatem wyjaśniać, dlaczego takie łacińskie rzeczowniki, jak gladium ‘miecz’, scutum ‘tarcza’, caelum ‘niebo’, mają starsze alternatywne formy mianownika liczby pojedynczej gladius, scutus, caelus. Por. także gr. Quyév „orać” obok Cuyog. Pierwotnie wybór liczby pojedynczej mianownika zależał od postrzegania przez mówiącego funkcji podmiotu, a mianowicie jako źródła (z końcówką *-os) albo narzędzia (z końcówką *-oN). Oczywiście znane jest zjawisko zmiany rodzaju w przymiotniku, tj. łac. bon-us, bon-um, bon-a itd., lecz w przypadku rzeczownika zakładam różne pierwotne funkcje form liczby pojedynczej mianownika *-05, *-0N, *-a, chociaż obecnie nie miałbym wyjaśnienia różnicy między *-oN a *-ā, w odniesieniu do którego to ostatniego Haudry (1977: 449) sugeruje pierwotną funkcję narzędnika. Porównuje on formę tematu na *-ā w funkcji narzędnika oraz mianownika liczby pojedynczej w zdaniach łacińskich (1) miles sagitta hostem vulnerat „żołnierz rani wroga strzałą” oraz (2) militis sagitta hostem vulnerat „strzała żołnierza rani wroga”. Wyjaśniałoby to, dlaczego ten sam rdzeń może występować w językach pokrewnych jako rodzaj męski lub nijaki z tematami na * о albo jako (przeważnie żeńskie) tematy na *-ā. 46 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG lub źródła działania. Należy zauważyć, że użycie dopełniacza w funkcji agentywnej nie jest ograniczone do istot ożywionych. Inne przykłady cytowane przez Paulauskienė (1979: 99) obejmują: (16) Symbol rzeczownikowy ағ czasownikowy został przyćmiony NOM. SG. CON. NOM. SG. NOM. SG. 3 PRET. NOM. SG. -T-PART. symbol materialny lub czynny został zdławiony i užtėmdytas powłoką słowną (powłoki słownej) CONI. NOM. SG. -T-CZĘŚĆ. INST. SG. INST. SG. DOPEŁ. L. POJ. DOPEŁ. L. POJ. i zaćmione pokrycie werbalne (pokrycie werbalne) „Materialny lub aktywny symbol został stłumiony i zaćmiony przez pokrycie werbalne.” (17) Tworzenie historii wspólnoty уға SEM. LP. SEM. LP. MIA. LP. 3. CZAS. TERAŹN. towarzystwa historii ustanowienie is nejžvelgiama paslaptim (neįžvelgiamos paslapties) pridengtas... NARZ. L.POJ. NARZ. L.POJ. DOP. L.POJ. DOP. L.POJ. MIAN. L.POJ. RODZAJ MĘSKI. -Т-PART. z nieprzeniknioną tajemnicą (przez nieprzeniknioną tajemnicę) ukryte „Ustanowienie historii wspólnoty jest ukryte z powodu (przez) nieprzeniknionej tajemnicy- .” Należy powiedzieć, że tutaj autor i narzędzie (a być może także źródło i droga) nie są wyraźnie rozróżnione, chociaż w większości przypadków język litewski rozróżniałby je dość wyraźnie (Paulauskienė 1979: 99). Nawet jednak w przypadku czasowników na -ėti zauważa się rywalizację między dopełniaczem a narzędnikiem, por. następujący przykład z powyższym (14): 18 Kiedy on chorował, wszyscy nim gardzili J rg Ј J СОМЈ. MIAN. SG. 3 PRET. МOM. РІ. INSTR.SG. 3 PRET. Kiedy był chory, wszyscy z nim byli zirytowani „Kiedy był chory, wszyscy byli nim zirytowani.” (LKŽ, 967) W powyższym przykładzie (3) podałem przykład tocharski z dopełniaczem wykonawcy. Jednak oprócz dopełniacza w języku tocharskim również przypadek instrumentalny (dla nieożywionych) i perlativus (dla ożywionych) mogą pełnić funkcję przypadków narzędnika i agensa. Zwróć uwagę na następujący przykład z języka tocharskiego A (Krause, Thomas 1960: 84; Lane 1947: 49): (19) mā poryo tskāmsamtār mā wdryo ADV. INSTR. SG. 3 PL. MIDDLE PRES. ADV. INSTR. nie przez ogień są paleni, nie przez wodę DOPEŁNIACZ INDOEUROPEJSKI ОЕ АСЕМТ | 47 sikamtār mā lancsa pārtsi уйіейс 3 PL. CZAS PRZESZŁY ŚRODKOWY РКЕЅ. АРУ. PERLATYW РІ. BEZOKOLICZNIK 3 PL. PRES. zmyte nie przez królów, aby mogło zostać „Nie są spalane przez ogień, nie są zmywane przez wodę, nie mogą być zabrane (uniesione) przez królów...” Powyżej odnotowałem w greckich przykładach (4) i (6) dopełniacz wykonawcy rządzony przez przyimek оло. Grecki celownik pełni funkcję narzędnika, ponieważ grecki nie odziedziczył narzędnika po praindoeuropejskim. Zatem podobnie jak litewska konkurencja dopełniacza i narzędnika, tak grecka konkurencja dopełniacza z celownikiem. Zwróć uwagę na przykłady ze Schwyzera (1966: 526): (20) &daun оло үрс! ROŠOAEOC Alaxidao 3. os. l.poj. PSV. AOR. PRZYIM. CEL. l.mn. DOPEŁN. l.poj. DOPEŁN. l.poj. został zabity rękami szybkonogiego Ajaksa ‘Został zabity rękami szybkonogiego Ajaksa.’ (Шаа П, 860) (21) о оло доор! TOALV пёр9о! DAT. SG. PREP. DAT. L. POJ. BIERN. L. POJ. BEZOKOLICZNIK STRONY MEDIALNEJ przez ciebie włócznią miasto zostać spustoszonym „miasto zostać spustoszonym przez twoją włócznię (Шаа XVI, 708) Podobnie jak w przypadku dopełniacza, przyimek ото służy jedynie wzmocnieniu pierwotnego narzędnika. Fakt, że ото jest używane zarówno z dopełniaczem (w znaczeniu sprawczym), jak i z celownikiem (w znaczeniu narzędnikowym), pokazuje, że pierwotna różnica znaczeniowa była określana przez przypadek, a nie przez przyimek. Użycie narzędnika z konstrukcją bierną (w przeciwieństwie do dopełniacza, jak w zdaniu [2] powyżej) jest poświadczone w staroindyjskim (Jamison 1979: 131): (22) adbhir gobhir mrjyate INSTR. PL. INSTR. PL. З PRES. wodą, krowami jest wycierany ‘Jest wycierany wodą (i) krowami (= mlekiem).’ (23) sd myjyamanah kavibhih... Mian. LP. MĘSK. МОМ. LP. MĘSK. PSV. IMIESŁ. NARZĘDNIK POL. on (= Soma), będąc wycieranym przez kavi... Według Haudry’ego (1977: 414) użycie narzędnika jako oznaczenia agensa w języku staroindyjskim jest rezultatem rozszerzenia podmiotu pochodzenia na podmiot narzędzia. Haudry pisze, że wynika to z faktu, iż fsayo hinvanti ‘wieszczowie pobudzają’ oraz innowacyjne matayo hinvanti ‘myśli pobudzają’ są paralelne, tak więc paralelą do matibhir hitd ‘pobudzony przez myśli’ byłoby Fsibhir hitd ‘pobudzony przez wieszczów’. 48 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG W języku rosyjskim konkurencja między dopełniaczem agensa a narzędnikiem jest widoczna w tym przykładzie z Opowieści o wyprawie Igora, por. rekonstrukcję Jakobsona (1966: 170): (24) Poskėpani sabljami Каіепуті šelomi MIAN. l.mn. rodz. męski czas przeszły strony biernej imiesłów narz. l.mn. narzędnik l.mn. mianownik PL. szczelina z szablami, zahartowane hełmy Ovarbskii ots tebe, Jars ture Vbsevolode! NOM. PL. MASC. PREP. GEN. SG. УОС. 56. УОС. 56. УОС. SG. A jednak ty, Groźny Byku Wsiewołodzie! „Rozłupane zahartowanymi szablami są [ich] awarskie hełmy — przez ciebie, Groźny Byku Wsiewołodzie”. Oczywiście we współczesnym języku rosyjskim rozróżnienie to zanikło i odpowiednio takie współczesne rosyjskie frazy jak (25) i (26): (25) napisano mnoju NOM. SG. NEUT. PAST PSV. CZĘŚĆ. INSTR. LP. ‘napisano mnie’ by (26) napisano karandasom MIAN. LP. NIJ. CZAS PRZESZŁY STR. CZĘŚĆ. INSTR. SG. „napisane ołówkiem” byłoby oddane po litewsku odpowiednio przez (27) i (28), zob. Paulauskiené (1979: 99). (27) parasyta mano NOM. SG. NEUT.-T-- PART. GEN. SG. ‘napisane przeze mnie’ (28) parasyta pieštukū NOM. SG. NEUT. -T-PART. INSTR. SG. ‘napisane ołówkiem’ We współcza esnym języku rosyjskim obserwujemy rozwój równoległy do tego w staroindyjskim, mianowicie zastąpienie (genetiwu po ofa plus) narzędnikiem. Konkurencję między dopełniaczem a narzędnikiem spotykamy również w przytoczonych przez Wackernagela i Debrunnera (1954: idam aheh srptam zdaniach staroindyjskich z Patańdżalego 582): (29) PRZYSŁ. DOPEŁNIACZ L.POJ. MIAN.-BIERN. L.POJ. NIJ. -IMIESŁÓW T. here serpent crawled DOPEŁNIACZ INDOEUROPEJSKI WYKONAWCY | 49 (30) ihāhinā (= iha + ahinā) srptam PRZYSŁ. NARZĘDNIK L.POJ. MIA.-BIERN. L.POJ. R.N. -T-IMIESŁ. „Wąż czołgał here serpent crawled się tutaj.” We współczesnym języku ormiańskim imiesłów na -c jest używany z dopełniaczem agensa, który najwyraźniej nie sięga czasów indoeuropejskich i musi być uznany za innowację, w odróżnieniu od użycia dopełniacza z imiesłowem na -/, które najprawdopodobniej jest archaiczne. Zwróć uwagę na współczesny przykład ormiański (Fairbanks i Stevick 1975: 227): (31) im barekami grac girk'2 hetak'okir ё POSS. ZAIM. SEM. L.POJ. IMIESŁÓW UPRZEDNI. MIA. LPJ. MIA.LPJ. 3 CZAS TERAŹN. moja przez przyjaciela napisana książka interesująca 15 „Książka napisana przez mojego przyjaciela jest interesująca.” Takie zdanie można przetłumaczyć na język litewski niemal dokładnie z taką samą strukturą składniową: (32) mano bi¢iulio parašyta knyga yra įdomi POSS. ZAIMEK RODZ. L.POJ. RAЅТРАКТ. M. L.POJ. Z. CZAS. TERAŹN. M. L.POJ. napisana przez mojego przyjaciela książka jest interesująca Z imiesłowem w — spotykamy się również z użyciem instrumentalnym w języku ormiańskim (Tumanjan 1962: 58): (33) angin k'arov šarac ADI. INSTR. SG. РАЅТ PART. wysadzany cennymi kamieniami ‘wysadzany cennymi klejnotami’ Por. Lit. (34) ozdobiony klejnotami MIAN. LP. NARZ. LM. ‘ozdobiony klejnotami’ Jednym z argumentów za posesywnym pochodzeniem dopełniacza wykonawcy w językach bałtyckich jest przyjęte użycie zaimków dzierżawczych w języku lit. mano, łot. mana ‘mój, przeze mnie’ oraz lit. tavo, łot. tava ‘twój (lp.), przez ciebie (lp.)” jako wykonawcy, zamiast standardowych dopełniaczy lit. manęs, łot. manis ‘mój, przeze mnie’ oraz lit. tavēs, łot. tevis. Oczywiście istnieją wyjątki. Endzelins (1923: 384) odnotowuje wahanie między łot. dziésma mana padziēdāta ‘pieśń zaśpiewana przeze mnie’ a później w tym samym miejscu manis jaūna padziéddta ‘a me juvenco cantata, zaśpiewana przeze mnie, młodego (człowieka)’ .