The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 41–54 مضاف الفاعل الهندوأوروبي مع الأفعال المصرفة واسماء الفاعل* William R. Schmalstieg The Pennsylvania State University تُعرض أمثلة على استعمال الفعل المصرف والمضاف في وظيفة الفاعل من الهندية القديمة والفارسية القديمة والتخارية واليونانية والسلافية. ويُقترح، علاوة على ذلك، أن مفعول المضاف في بعض الفئات الفعلية، مثل الأفعال الهندوأوروبية ذات اللاحقة *-é-، ربما أدّى في الأصل وظيفة الفاعل، وأن المسند إليه الاشتقاقي كان المتأثر. أودّ في هذه المقالة أن أورد بعض الأمثلة على المضاف الدال على الفاعل (أو، ربما على نحو أدق، مضاف المصدر) مع الأفعال المصرفة في بعض اللغات الهندوأوروبية غير البلطيقية¹. ويظل التفسير الملكي الاشتقاقي ممكنًا دائمًا في تراكيب اسم المفعول به المبني للمجهول، لكن يبدو لي أنه لا حاجة إلى تفسير واحد لتراكيب الأفعال المصرفة وتفسير ثانٍ لتراكيب اسم المفعول به المبني للمجهول، وإن كنت أظن أن التراكيب ذات الأفعال المصرفة يمكن، من حيث المبدأ، تفسيرها على أنها قياسية على غرار تلك التي تشتمل على أسماء المفعول. وأودّ أولًا أن أورد مثالًا على استعمال مضاف الفاعل مع فعل مصرف من الفارسية القديمة (Cardona 1970: 2; Kent 1953: 133): (1) avāy ūvijyā arikā āha اسمي مرفوع جمع مذكر. اسمي مرفوع جمع. اسمي مرفوع جمع مذكر. الغائب جمع، الماضي الناقص. العيلاميون غير أوفياء كانوا u-tāšam Auramazdā naiy ayadiya عطف ـ مضاف جمع مذكر. اسمي مرفوع مفرد مذكر. نفي، غائب مفرد، مبني للمجهول، ماضٍ ناقص. ومن قِبلهم أهورامزدا لم يُعبَد «كان العيلاميون غير أوفياء، ولم يُعبَد أهورامزدا من قِبلهم.» Note the Old Indic example with a finite verb (Jamison 1979: 134): أودّ أن أتقدم بالشكر إلى الأستاذ Vytautas Ambrazas والأستاذ Algirdas Sabaliauskas على قراءة نسخ سابقة من هذه المقالة والتعليق عليها. كما أودّ أن أشكر الأستاذ Giedrius Subačius على نسخ المقطع من إنجيل Rhesa المحفوظ في مكتبة Newberry في شيكاغو. ومع أنني لم أذكره مباشرة في هذه المقالة، أودّ أن أعرب عن شكري للأستاذ Axel Holvoet، الذي كثيرًا ما أختلف مع استنتاجاته، لكن مقالاته كانت مفيدة لي في مراجعة أفكاري وصياغتها. وكانت مقالته الصادرة عام 2001 والمذكورة في المراجع الدافع المباشر إلى كتابة هذه المقالة. 1 Haudry (1977: 409) writes that the subjective genitive and the genitive of belonging go back to the same origin as the genitive of agent, viz. the genitive of source, which when used with the passive participles denotes the author of the action and is opposed to the instrumental which denotes the element in contact, the object possessed or the instrument of the process. 42 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG (2) idáṃ tyát NOM. SG. NEUT. هذا ذاك pātram NOM. SG. كأس indrapāṇam, NOM. SG. شراب إندرا índrasya GEN. SG. بواسطة إندرا priyám NOM. SG. NEUT. عزيز amṛ́tam NOM. SG. NEUT. خالد apāvi 3RD SG. PSV. AOR. شُرِبَ «هذا الكأس بعينه، شراب إندرا، العزيز الخالد، شربه إندرا». A Tocharian B example of the genitive of agent is given below (Krause, Thomas 1960: 83): (3) srukor NOM. SG. الموت aíśaumyepi GEN. SG. على يد حكيم olypo ADV. جدًا [ri]toy(tā)r 3RD SG. MIDDLE OPTATIVE ينبغي أن يُطلب «الأرجح أن يُطلب الموت على يد حكيم». «ينبغي بالأحرى أن يطلب حكيمٌ الموت». من المعروف الآن أن حرف الجر، في تاريخ اللغات ومع مرور الزمن، يأتي ليساند علامة الحالة البسيطة. وعادةً ما يخبر مدرّسو اللغات طلابهم بأن حرف جر كذا يتطلب حالة كذا أو حالات معينة، لكن الأمر تاريخيًا يكون عادةً على العكس تمامًا. فحرف الجر (بوصفه نوعًا من الظروف الاشتقاقية) يساند حالة أصلية. ومن المعروف استبدال īre Romam بـ īre ad Romam «الذهاب إلى روما»، ولكن توجد أيضًا أمثلة كثيرة أخرى. فعلى سبيل المثال، يكتب Krys’ko (1997: 121–122) أن التباين بين صيغ المفعول وصيغ الظرف في اللغة الروسية تعزّز أثناء تشكّل فئة المفعول به المباشر، ونتيجةً لذلك استُعيض تدريجيًا عن حالة النصب للمفعول المكاني، التي تجمع بين فئتي الموقعية المعجمية والمفعول الوظيفية، أي الموسومة بكلٍّ من الدلالة الظرفية وصفة المفعول، بحرف الجر čerez «عبر» متبوعًا بصيغة الحالة. ومن المثير للاهتمام أن Krys’ko يتنبأ بأن حالة النصب البسيطة للمفعول به مع أفعال الحركة سيحل محلها تدريجيًا تركيب حرف الجر والمفعول، كما حدث بالفعل في تراكيب معينة، مثل perelet’ čerez zabor «تسلّق فوق السياج»، وpereletet’ čerez more «طار عبر البحر». في اليونانية، صار حرف الجر ὑπό «بواسطة» يساند حالة المضاف إليه للدلالة على الفاعل. وهكذا: (4) ἠνάγκασμαι ὑπὸ τῶν γεγενημένων... τούτου κατηγορεῖν 1 SG. PSV. AOR. PREP. GEN. PL. GEN. PL. GEN. SG. INF. أنا مُكرَه بسبب الأحداث... على اتهام هذا الرجل «أُكرَه بما حدث على اتهام هذا الرجل». (Goodwin, Gulick 1958: 261.) Paul Andersen (1991: 123) showing how in Greek the introduction of an agent can change the interpretation of an active intransitive construction to a passive construc- THE INDO-EUROPEAN GENITIVE OF AGENT 43 تعطي العبارة الأمثلة التالية (Herodotus 3, 15, 4): (5) αἷμα ταύρου πιών ἀπέθανε παραχρῆμα ACC. SG. GEN. SG. NOM. SG. MASC. PAST ACT. PART. 3 SG. AOR. ADV. دمَ ثورٍ شاربًا مات في الحال «بعد أن شرب دم الثور مات في الحال». (Herodotus 7, 213, 2) (6) ἀπέθανε ὑπό ’Αθηναδέω ἀνδρός Τρηχινίου 3 SG. AOR. PREP. GEN. SG. GEN. SG. GEN. SG. MASC. مات على يد رجلٍ تراكينيّ يُدعى أثيناديس «قُتل على يد رجل من تراخيس (يُدعى) أثيناديس». With regard to Old Church Slavic Vaillant wrote (1964: 189) that the agent of a passive verb may be rendered by the instrumental or otъ plus the genitive. Vaillant (1964: 195) gives the example from Matthew 3.6: (7) krъštaaxo sę otъ nego 3 PL. IMPERF. REFL. PTCL. PREP. GEN. SG. كانوا يُعمَّدون على يده «عُمِّدوا على يده». إن إضافة otъ لا تفعل سوى تقوية معنى الإضافة الأصلية الدالة على الفاعل. قدّمتُ أعلاه شواهد على استخدام إضافة الفاعل مع فعل مُصرَّف في الفارسية القديمة، والهندية القديمة، والتخارية، واليونانية والسلافية. لذلك يبدو لي أن الأصل الهندي الأوروبي لهذا التركيب مرجّح جدًا. وانطلاقًا من فكرة أن النحو غير المدفوع بدافع دلالي يرجع أصله إلى دلالة مدفوعة بدافع، أقترح أن حالة الإضافة غير المدفوعة بدافع، التي تتطلبها أفعال معينة، هي انعكاس لمعنى فاعلي أقدم. ومن المنظور التزامني، يقال إن فعلًا ما يتطلب حالة إعرابية معينة، من دون أن يكون لذلك أي دافع. وهكذا يمكن في كثير من التراكيب فهم الفاعل على أنه كان في الأصل مفعولًا به (أو متأثرًا) بالفعل أو بالحالة، وفهم المفعول به المضاف على أنه الفاعل أو مصدر الفعل أو الحالة. وعندما انتقلت اللغة الهندية الأوروبية من النمطية الإرغتيفية إلى النمطية الاسمية-النصبية، أصبح المتأثر الأصلي يُفهم على أنه فاعل، وتغيّر تحليل الجمل القديمة من النوع الإرغتيفي. وهكذا، على سبيل المثال، تُسمّى بعض التراكيب في الإنجليزية القديمة تقليديًا «غير شخصية»، مع أن Visser (1963: 20) يرى أن هذا المصطلح تسمية خاطئة. ووفقًا لـVisser (1963: 23): «كثيرًا ما يصاحب هذا التركيب متمّمٌ يأتي في صورة اسم أو ضمير في حالة الإضافة... أو حرف جر (for, of, æt, to إلخ) + اسم... ولأن من الملائم أن يكون ثمة اسم نشير به إلى المتمّم الذي يأتي في صورة اسم (أو ضمير) في حالة الإضافة، فسنسمّيه مَفْعولًا سببيًا، إذ إنه يعبّر في معظم الحالات عن سبب الفعل أو الحالة التي يدل عليها الفعل الذي يتعلّق به، أو عن مناسبة وقوعهما». إن مصطلح Visser «المفعول السببي» مناسب جدًا، لأنه ينسجم مع فكرة أن الإضافة تدل على فاعل أو مصدر يُحدِث الفعل أو الحالة. مثال: 44 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG (8) him sceamode ðæs mannes DAT. SG. 3 SG. PRET. GEN. SG. MASC. GEN. SG. لهُ أخجلَ من ذلك الرجل «لقد خجل من ذلك الرجل». يُرجَّح أن هذا «التركيب غير الشخصي» ذي «المفعول السببي» قد سبقه تركيب شخصي ذو «مفعول سببي» أيضًا. ففي الإنجليزية القديمة حلّ مفعول داتي محلَّ فاعل أصلي في حالة الرفع. قارن المثال القوطي الذي يتضمن فعلًا ذا صلة اشتقاقية (Luke 9.26): (9) saei... skamaib sik meina NOM. SG. 3 PRES. REFL. GEN. SG. مَن يُخجِل نفسه بسببي «مَن يخجل مني» (Streitberg 1919: 131) According to Erhart (1980: 182) Indo-Iranian fourth class verbs (those in -ya) were originally stative, but some had developed into passives already in the Indo-Iranian period. Let us compare the following sentence from Old Indic (Macdonell 1916: 319): (10) ānnasya tṛṇyati GEN. SG. 3RD SG. PRES. بالطعام ينعش نفسه «إنه ينعش نفسه بشيء من الطعام». وفقًا لتفسير الكتب الدراسية، يحكم الفعل tṛp- حالة المضاف إليه، لكن لاحظ أن هذا الفعل ينتمي إلى الفئة الهندية الرابعة، وأنه يمكن عكس التفسير النحوي بافتراض فاعل في حالة المضاف إليه (أو، بمصطلحات Visser، مفعول سببي) ومفعول به في حالة الرفع. وعندئذ يمكن فهم الجملة على النحو الآتي: «الطعام ينعشه». تأمل الآن المثال اللاتيني الآتي: (11) pudet mē tuī 3 SG. PRES. ACC. SG. GEN. SG. يُخجلني أنتَ «أخجل منك» (Bennett 1945: 140) يمكن أيضًا فهم هذا على أنه: «أنت تخجلني». قارن المثال الإنجليزي القديم (8) والمثال القوطي (9) أعلاه. ويربط Hermann (1926: 286–287) الأفعال اللاتينية المنتهية بـ *-ē- بالأفعال الليتوانية الدالة على الحالة المنتهية بـ -ė-، والتي تتطلب كثيرًا مفعولًا به في حالة المضاف إليه؛ قارن الجملة الليتوانية من Basanavičius: (12) o jéí tù manęš taip bjaurési CONJ. CONJ. NOM. SG. GEN. SG. ADV. 2 SG. PRES. لكن إن كنتَ تنفر مني هكذا «لكن إن كنتَ تنفر مني إلى هذا الحد». THE INDO-EUROPEAN GENITIVE OF AGENT 45 الفعل bjaurētis «يُصَدّ»، فعل جذري من النمط -ē- (<*-ē-). ويمكن فهم ذلك على النحو الآتي: «لكن إن صددتُك هكذا». ومن الأمثلة الليتوانية الأخرى: (13) Vaikas svečių drōvisi (inf. drovėtis) NOM. SG. GEN. PL. 3 PRES. child by guests is made shy (DŽ 1993: 13) «يخجل الطفل بسبب الضيوف، أي إن الطفل يشعر بالخجل في حضور الضيوف». ويمكن أيضًا عكس ذلك وفهمه على أنه «الضيوف يجعلون الطفل يخجل». (14) Manęs visi bōdis (inf. bodėtis) GEN. SG. NOM. PL. 3 PRES. الجميع منزعج مني (LKŽ، 966) «الجميع منزعج مني»، ويمكن فهمها على أنها «أنا أزعج الجميع». تنتمي الأفعال في الأمثلة (9) إلى (14) أعلاه كلها إلى الفئة الهندوأوروبية نفسها من الأفعال الدالة على الحالة، وتأخذ جميعها هنا مفاعيل في حالة المضاف إليه، أو «مفاعيل سببية» بحسب مصطلح Visser. وانظر أيضًا Ambrazas (2001a: 29–34) للاطلاع على أمثلة أخرى كثيرة واستنتاجات مشابهة إلى حد ما. في رأيي، لا يمكن فصل تحليل المضاف إليه الدال على الفاعل عن تحليل حالة الآلة التي يتنافس معها في بعض التراكيب النحوية2. لاحظ الجملة الليتوانية الآتية (Paulauskienė 1979: 99): (15) žēmė ēsti sniegū (sniego) nuklōta NOM. SG. 3 PRES. INSTR. SG. GEN. SG. NOM. SG. FEM.-T-PART. الأرض مغطاة بالثلج (بواسطة الثلج) «الأرض مغطاة بالثلج (بواسطة الثلج)». في هذه الحالة، يدل استخدام صيغة الآلة sniegū على أن الثلج يُعَدّ أداةً، في حين يدل استخدام صيغة المضاف sn一ego على أن الثلج هو الفاعل 2 والآن يمكن تطبيق ثنائية مماثلة على الأسماء ذات الجذع *-o. عندئذ يمكن اعتبار حالة الرفع المفردة المنتهية بـ *-s (وربما كانت حالة إرغативية قديمة) مصدرَ الفعل، في مقابل حالة الرفع المفردة المنتهية بـ *N (= *-m أو *-n، وربما كانت حالة آلة قديمة)، التي يمكن اعتبارها الأداة. وسبب إسناد الأسماء الحية إلى الفئة الصرفية *-s هو أنها أرجح أن تؤدي وظيفة مصدر الفعل. قد يفسر هذا إذن سبب امتلاك أسماء لاتينية مثل gladium «سيف»، وscutum «درع»، وcaelum «سماء» صيغَ رفعٍ مفردة بديلة أقدم هي gladius, scutus, caelus. وقارن أيضًا اليونانية ζυγόν «محراث» إلى جانب ζυγός. في الأصل، كان اختيار صيغة الرفع المفردة يعتمد على إدراك المتكلم لوظيفة المسند إليه، أي بوصفه مصدرًا (باللاحقة *-os) أو أداةً (باللاحقة *-oN). ومن المألوف، بالطبع، ظاهرةُ تغيّر الجنس في الصفة، أي اللاتينية bon-us, bon-um, bon-a، إلخ؛ لكنني أفترض، بالنسبة إلى الاسم، وظائفَ أصلية مختلفة لصيغ الرفع المفردة *-os و*-oN و*-ā، مع أنني لا أملك في الوقت الراهن تفسيرًا للاختلاف بين *-oN و*-ā، وقد اقترح Haudry (1977: 449) أن للأخيرة وظيفةً أصلية في حالة الآلة. وهو يقارن صيغة الآلة ذات الجذع *-ā وحالة الرفع المفردة في الجملتين اللاتينيتين (1) miles sagitta hostem vulnerat «يجرح الجنديُّ العدوَّ بسهم» و(2) militis sagitta hostem vulnerat «سهمُ الجندي يجرح العدو». وهذا من شأنه أن يفسر كيف يمكن للجذر نفسه أن يظهر في لغات ذات صلة على هيئة جذوع مذكرة أو محايدة من نوع *-o، أو جذوع *-ā (مؤنثة في معظمها). 46 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG أو مصدر الفعل. وينبغي التنبيه إلى أن الاستعمال الفاعلي للمضاف لا يقتصر على الكائنات الحية. ومن الأمثلة الأخرى التي أوردتها Paulauskienė (1979: 99): (16) Daiktinis ar veiksmìnis simbolis būvo užstelbtas NOM. SG. CONJ. NOM. SG. NOM. SG. 3 PRET. NOM. SG. -T- PART. حُجِبَ الرمز المادي أو الفاعل īr užtemdytas žodiniu apvalkalu (žodinio apvalkalo) CONJ. NOM. SG. -T- PART. INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. وتوارى تحت غطاء لفظي (الغطاء اللفظي) «حُجِبَ الرمز المادي أو الفاعل وتوارى تحت الغطاء اللفظي». (17) Bendruomenės istorijos kūrimas yra GEN. SG. GEN. SG. NOM. SG. 3 PRES. إنشاء تاريخ المجتمع هو neįžvelgiama paslaptim (neįžvelgiamos paslapties) pridengtas... INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. NOM. SG. MASC. -T- PART. مخفيٌّ بسرٍّ مستعصٍ على الاختراق (بواسطة سرٍّ مستعصٍ على الاختراق) «إن إرساء تاريخ الجماعة مستورٌ بسرٍّ مستعصٍ على الاختراق (بواسطة سرٍّ مستعصٍ على الاختراق).» لا بد من القول إن الفاعل والآلة (أو ربما المصدر والمسار) لا يتميز أحدهما من الآخر بوضوح هنا، مع أن اللغة الليتوانية تميّز بينهما بوضوح في معظم الحالات (Paulauskienė 1979: 99). ومع ذلك، حتى مع الأفعال المنتهية بـ -ėti، يلاحظ المرء التنافس بين المضاف إليه والحالة الآلية؛ قارن المثال الآتي بـ (14) أعلاه: (18) Kai jisai sirgo, visi juō bodėjosi CONJ. NOM. SG. 3 PRET. NOM. PL. INSTR. SG. 3 PRET. حين كان مريضًا، انزعج الجميع بسببه «حين كان مريضًا، انزعج الجميع منه.» (LKŽ, 967) في المثال (3) أعلاه أوردتُ مثالًا توخاريًا يتضمن مضافًا إليه للفاعل. لكن إلى جانب المضاف إليه في التوخارية، قد تؤدي حالتا الآلة (لغير العاقل) والاجتياز (للعاقل) أيضًا وظيفة حالتي الآلة والفاعل. لاحظ المثال الآتي من التوخارية A (Krause, Thomas 1960: 84; Lane 1947: 49): (19) mā poryo tskāmsamtār mā wāryo ADV. INSTR. SG. 3 PL. MIDDLE PRES. ADV. INSTR. لا تُحرق بالنار، ولا بالماء THE INDO-EUROPEAN GENITIVE OF AGENT | 47 sikamtār mā lāñcā pārtsi vātēnc الغائب جمع، وسط، مضارع. ظرف، جمع مفعولية. مصدر. الغائب جمع، مضارع. أُزيلت، لا بفعل الملوك، لا، أَخْذ، يمكن أن ‘لا تحرقهم النار، ولا تجرفهم المياه، ولا يستطيع الملوك حملهم (بعيدًا)...’ أشرتُ أعلاه، في المثالين اليونانيين (4) و(6)، إلى المضاف إليه الدال على الفاعل المحكوم بحرف الجر ὑπό. ويؤدي المجرور باليونانية وظيفة الآلة، إذ لم ترث اليونانية الحالة الآلية من الهندوأوروبية البدائية. وهكذا، فإن ما يشبه تناوب المضاف إليه والحالة الآلية في الليتوانية هو تناوب المضاف إليه والمجرور في اليونانية. لاحظ الأمثلة الواردة لدى Schwyzer (1966: 526): (20) ἐδάμη ὑπὸ χερσί ποδώκεος Αἰακίδαο الغائب مفرد، مبني للمجهول، أوريست، حرف جر، مجرور جمع، مضاف إليه مفرد، مضاف إليه مفرد، قُتل بيدَيْ سريعِ القدمين، أياس، ‘قُتل بيدَي أياس سريع القدمين.’ (الإلياذة II، 860) (21) σῷ ὑπὸ δοὐρὶ πόλιν πέρθαι مجرور مفرد، حرف جر، مجرور مفرد، منصوب مفرد، وسط، مصدر، رُمحك، بواسطة، مدينة، أن تُدمَّر ‘مدينة لتُدمَّر برمحك’ (الإلياذة XVI، 708) كما في حالة المضاف إليه، لا يفعل حرف الجر ὑπό سوى تعزيز معنى الآلية الأصلي. وتُظهر حقيقة استخدام ὑπό مع كلٍّ من المضاف إليه (بمعنى الفاعل) والمجرور (بمعنى الآلة) أن الاختلاف الأصلي في المعنى كان تحدده الحالة الإعرابية لا حرف الجر. يشهد الهندي القديم على استخدام الحالة الآلية مع المبني للمجهول (مقابل المضاف إليه كما في الجملة [2] أعلاه) (Jamison 1979: 131): (22) adbhír góbhir mrjyate آلي جمع، آلي جمع، غائب مضارع، بالماء، بالأبقار، يُمسح ‘يُمسح بالماء والأبقار (= الحليب).’ (23) sá mrjyámānaḥ kavíbhiḥ... مرفوع مفرد مذكر، مرفوع مفرد مذكر، اسم فاعل مبني للمجهول، آلي جمع، هو (= سوما)، إذ يُمسح على يد الحكماء... According to Haudry (1977: 414) the use of the instrumental as an agent in Old Indic is a result of the extension of the subject of origin to the subject of instrument. Haudry writes that this results from the fact that ṛṣayo hinvanti ‘the seers incite’ and the innovation matāyo hinvanti ‘the thoughts incite’ are parallel, so that the parallel to matíbhiḥ hitá ‘incited by the thoughts’ would be ṛṣibhir hitá ‘incited by the seers’. 48 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG في اللغة الروسية، يتضح التنافس بين المضاف إليه الدال على الفاعل وحالة الآلة في هذا المثال من حكاية إيغور؛ قارن إعادة البناء التي اقترحها ياكوبسون (1966: 170): (24) Poskěpani sabljami kalenymi šelomi NOM. PL. MASC. PAST PSV. PART. INSTR. PL. INSTR. PL. NOM. PL. cleft with sabers tempered helmets Ovarbskïi otъ tebe, Jarъ ture Vъsevolode! NOM. PL. MASC. PREP. GEN. SG. VOC. SG. VOC. SG. VOC. SG. Avar by you Fierce Bull Vsevolod! ‘Cleft with tempered sabers are [their] Avar helmets – by you, Fierce Bull Vsevolod!’ في الروسية الحديثة، بالطبع، زال هذا التمييز، وبالمقابل تُقال في الروسية الحديثة عبارات من قبيل (25) و(26): (25) napisano NOM. SG. NEUT. PAST PSV. PART. mnoju INSTR. SG. «مكتوب بواسطتي» (26) napisano NOM. SG. NEUT. PAST PSV. PART. karandašom INSTR. SG. «مكتوب بقلم رصاص» ويُعبَّر عنهما في الليتوانية على التوالي بـ(27) و(28)، انظر Paulauskienė (1979: 99). (27) parašyta NOM. SG. NEUT.-T-PART. màno GEN. SG. «مكتوب بواسطتي» (28) parašyta NOM. SG. NEUT.-T-PART. pieštukù INSTR. SG. «مكتوب بقلم رصاص» في الروسية الحديثة نرى تطورًا موازيًا لما حدث في الهندية القديمة، وهو استبدال حالة الآلة بالمضاف إليه (المسبوق بـotъ). ويظهر التنافس بين المضاف إليه وحالة الآلة أيضًا في الجمل الهندية القديمة التي اقتبسها فاكرناگل ودبْرونر من باتنجلي (1954: 582): (29) idam aheḥ sṛptam ADV. GEN. SG. NOM.-ACC. SG. NEUT. -T- PART. هنا زحف الثعبان THE INDO-EUROPEAN GENITIVE OF AGENT 49 (30) ihāhinā (= iha + ahinā) srptam ظرف. آلة. مفرد. اسمي-مفعولي مفرد محايد. اسم فاعل ماضٍ. هنا زحف الثعبان «زحف الثعبان إلى هنا.» في الأرمنية الحديثة، يُستعمل اسم الفاعل المنتهي بـ -c مع مضاف إليه دالّ على الفاعل، ويبدو أن هذا الاستعمال لا يعود إلى العصور الهندوأوروبية، ولذلك ينبغي اعتباره ابتكارًا، بخلاف استعمال المضاف إليه مع اسم الفاعل المنتهي بـ -l، وهو على الأرجح استعمال قديم. لاحظ المثال الأرمني الحديث (Fairbanks and Stevick 1975: 227): (31) im barekami grac girk’a hetak’akir ē ضمير ملكية. مضاف إليه مفرد. اسم مفعول ماضٍ. اسمي مفرد. اسمي مفرد، غائب، مضارع. كتابي صديقي المكتوب ممتع هو «الكتاب الذي كتبه صديقي ممتع.» يمكن ترجمة مثل هذه الجملة إلى الليتوانية مع بنية نحوية تكاد تكون مطابقة تمامًا: (32) māno bičiūlio parašyta knygà yrà įdomi ضمير ملكية. مضاف إليه مفرد. اسم مفعول ماضٍ. اسمي مفرد، غائب، مضارع. اسمي مفرد. كتابي صديقي المكتوب هو ممتع نصادف أيضًا استعمال الحالة الآلية مع اسم الفاعل المنتهي بـ -c في الأرمنية (Tumanjan 1962: 58): (33) angin k’arov šarac صفة. آلة، مفرد. اسم مفعول ماضٍ. مرصّع بحجر ثمين «مرصّع بجواهر ثمينة» قارن بالليتوانية. (34) pàpuoš tas brángakmeniais المفرد الاسمي؛ الجمع الآلي. «مزيّن بالجواهر» من الحجج المؤيدة للأصل الملكي للمضاف إليه الدال على الفاعل في اللغات البلطيقية الاستعمال المقبول لضمائر الملكية الليتوانية màno واللاتفية mana بمعنى «لي، من قِبَلي»، والليتوانية tàvo واللاتفية tava بمعنى «لك (للمفرد)، من قِبَلك (للمفرد)»، بوصفها دوالًّا على الفاعل، بدلًا من صيغ المضاف إليه القياسية: الليتوانية manęs واللاتفية manis بمعنى «لي، من قِبَلي»، والليتوانية tavęs واللاتفية tevis. وبالطبع، توجد استثناءات. ويشير Endzelins (1923: 384) إلى التردد بين اللاتفية dziēsma mana padziedāta «الأغنية التي غنيتُها» وبين الصيغة الواردة لاحقًا في الموضع نفسه manis jāūna padziedāta «أغنيةٌ غنيتُها، أنا الشابّ». 50 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG Vilius Gaigალaitis writes (1998: 81): Mano tėvas ir motina buvo gryni lietuvininkai, juose nebuvo nei lašelio svetimo kraujo ir aš esmi savo lietuviškumą ir lietuvišką kalbą motinos pienu įžindęs. ‘My mother and father were pure Lithuanians, in them there wasn’t a drop of foreign blood and I have imbibed my Lithuanian nationality and Lithuanian language along with my mother’s milk’. Still we encounter here such sentences as the following (1998: 69): (35) lankiausi Kretingoje ir kai kada manęs 1 مفرد، ماضٍ، مكاني؛ أداة عطف؛ ظرف؛ ظرف؛ مضاف إليه مفرد. «زرتُ كريتينغه، وفي وقت ما، في الرعية التي كنتُ أخدمها، رعية غارغجداي، التي خُدمت ذات مرة من قِبلي» aptarnaujamoje Gargždų parapijoje مكاني مفرد مؤنث؛ اسم مفعول حالي مبني للمجهول؛ مشارك؛ مضاف إليه جمع؛ مكاني مفرد. Another example (1998: 134): (36) mėnesinis organas, manęs redaguojamas اسمي مفرد مذكر؛ اسمي مفرد؛ مضاف إليه مفرد؛ اسمي مفرد مذكر؛ اسم مفعول حالي مبني للمجهول؛ مشارك. «المنشور الشهري الذي أحرّره». نصادف المثال التالي في ترجمة Pranas Bieliauskas الليتوانية لرواية Marcel Proust La prisonnière (Kalinė) (1998: 180): (37) baronas lydimas Brišo, manęs اسمي مفرد؛ اسمي مفرد مذكر؛ اسم مفعول حالي مبني للمجهول؛ مشارك؛ مضاف إليه مفرد؛ مضاف إليه مفرد. «البارون برفقة بريشو، وبرفقتي أنا» ir Sanjeto... أداة عطف؛ مضاف إليه مفرد؛ وسانيت... (= le Baron... suivi de Brichot, de moi, et de Saniette... [Proust 1984: 328]). Žulys (1969: 170) gives the examples from Vaižgantas: (38)... kokio taves esama lipšnaus مضاف إليه مفرد؛ مضاف إليه مفرد؛ اسم مفعول حالي مبني للمجهول؛ مشارك؛ مضاف إليه مفرد. «... يا لك من لطيف!» THE INDO-EUROPEAN GENITIVE OF AGENT | 51 (39) Ir manęs tesama malonaus رابط. مضاف إليه مفرد. مضارع. مبني للمجهول. اسم فاعل. مضاف إليه مفرد. «وأنا ما زلت لطيفًا» jos akims, ne širdžiai مضاف إليه مفرد. مضاف إليه جمع. رابط. مضاف إليه مفرد. «لعيونها، لا لقلبها». «وما زلت لطيفًا في نظرها، لا في قلبها». يكتب Žulys أن هذا الاستعمال لـ manęs وtavęs لا يُعدّ على الأرجح خروجًا عن قواعد النحو، بل تنويعًا حرًا، وإن كان من الصعب البتّ في ذلك من دون دراسة خاصة، لأن المضاف إليه المزدوج مع هذه الضمائر نادر. قد يُقترح أن لتأثير الألمانية دورًا، على الأقل في أمثلة منطقة كلايبيدا، في استعمال manęs وtavęs حيث يُتوقّع mano وtavo وفقًا لقواعد اللغة المعيارية. ويمكن افتراض السيناريو الآتي. ففي الألمانية المعيارية، في تراكيب مثل mein Buch «كتابي» وdas von mir geschriebene Buch «الكتاب المكتوب بواسطتي»، يُعبَّر عن المالك والفاعل على التوالي بطريقتين مختلفتين. وربما أدى ذلك أيضًا إلى نشوء نزعة للتعبير عنهما بطرائق مختلفة في اللهجات البلطيقية. ومع ذلك، لا يبدو لي هذا التفسير مرجحًا. ويمكنني أيضًا الإشارة إلى وجود الصيغة الألمانية اللهجية das Buch von mir بمعنى «كتابي». ولا أعلم ما إذا كان هذا النوع من التعبير شائعًا في ألمانية كلايبيدا أم لا، لكن يبدو أنه لا يوجد سبب وجيه للتمييز بين البنيتين الليتوانيتين استنادًا إلى تأثير الألمانية. ربما كان اختيار mano وtavo بدلًا من manęs وtavęs في الليتوانية المعيارية، مع ذلك، مشروطًا بأن الفاعل يُعبَّر عنه مع الأسماء الفعلية بضمير الملكية، في حين يُعبَّر عن المفعول به بحالة المضاف إليه المعتادة. وقد أشار إليّ زميلي البروفيسور Vytautas Ambrazas (في اتصال شخصي) إلى أن mano (tavo) išnaudojimas «استغلالي (استغلالك)» تعني أنني أنا (أنت) أستغل شخصًا ما. ومن ناحية أخرى، فإن išnaudojimas manęs, tavęs «استغلالي (استغلالك)» تعني أن شخصًا ما يستغلني (يستغلك). وبالمثل، فإن mano (tavo) baimė «خوفي» < aš (tu) bijau resp. bijai «أنا (أنت) أخاف (تخاف) من شخص أو شيء ما»، لكن manęs (tavęs) baimė «الخوف مني (منك)» < bijo manęs / tavęs «(شخص ما) يخاف مني (منك)». لمزيد من المناقشة، انظر Ambrazas (2001b). ويبدو أن هذا يقابل استعمال الإنجليزية my fear «خوفي» (أي إنني أشعر بالخوف) و(56) fear of me «الخوف مني» (أي إن شخصًا آخر يخاف مني). In Latin according to Menge (1955: 54) typically the possessive pronoun expresses the subjective genitive, e.g., epistulae tuae ‘your letters, i.e., letters from you’, nostra origo ‘our origin, i.e., where we come from’, etc. On the other hand the genitive of the personal pronoun mei ‘of me’, tui ‘of you (sg.)’, sui (3rd reflexive), nostri ‘of us’ vestri ‘of you’ is customarily used to express the objective genitive, e.g., memoria nostri ‘memory of us’, misericordia tui ‘compassion for you’, invidia tui ‘jealousy of you’, ratio vestri ‘concern for you’, although sometimes one encounters the possessive pronoun in an objective meaning, e.g., meam quoque rationem habere debetis ‘you must also have concern for me’. 52 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG أودّ بعد ذلك أن أذكر بإيجاز بعض المسائل الليتوانية المحيّرة. أولها ترجمة لوقا 7.30. ففي اليونانية نجد οἱ δὲ Φαρισαῖοι καὶ νομικοὶ τὴν βουλὴν τοῦ θεοῦ ἠθέτησαν εἰς ἑαυτούς μὴ βαπτισθέντες ὑπ’ αὐτοῦ (Nestle e.a., eds., 1981) = لاتينية. Pharisaei autem, et legis periti consilium Dei spreverunt in semetipsos, non baptizati ab eo (Nestle, ed., 1971)، وترجمتها في نسخة الملك جيمس الإنجليزية هي: «لكن الفريسيين والفقهاء رفضوا مشيئة الله لأنفسهم، إذ لم يعتمدوا منه». I note here Rhesa’s (1824: 84) edition: (40) Bet Parizeuszai ir raszte: mokiti رابط. مرفوع جمع. رابط. ظرف مكان مفرد. مرفوع جمع. لكن الفريسيين والمتعلمين في الكتابة paniekinno Diewo roda priesz sawe الثالث. ماضٍ. مضاف إليه مفرد. مفعول به مفرد. حرف جر. مفعول به. رفضوا مشورة الله لأنفسهم ir nedawesi jo krikstziti رابط. الثالث. ماضٍ. مضاف إليه مفرد. ؟ ولم يسمحوا له بالتعميد؟ [أن يُعمَّدوا؟] ليس التحليل النحوي للجملة أعلاه يسيرًا. يكتب البروفيسور V. Ambrazas (في رسالة شخصية مؤرخة 2002/01/15) أن هذا التعبير فريد من نوعه، ولا نظير له في اللغة الحية أو في مصادر مكتوبة أخرى، لكنه ربما نتج من مزج تركيبين: nesidavė krikštyti «لم يخضعوا للمعمودية» وnebuvo jo krikštyti «لم يُعمَّدوا بواسطته». يأتي مثال ليتواني آخر طريف من مرقس 1.9 في العهد الجديد الصادر في تيلزي سنة 1823 (LKŽvi 588): (41) تعمد على يد يوحنا في الأردن الماضي البسيط، الغائب، الانعكاسي، حرف جر + مضاف إليه، مكانيّ. ترجمة الملك جيمس الإنجليزية هي: «تعمّد على يد يوحنا في الأردن»3. أما النص اليوناني الأصلي (Nestle e.a., eds., 1981) فيتضمن صيغة المبني للمجهول ἐβαπτίσθη εἰς τὸν Ἰορδάνην ὑπὸ 3 ربما يبدو التركيب في (69) أعلاه غير صحيح لمتحدث باللغة الليتوانية المعاصرة، ولكن إذا كان غير صحيح، أفكان ينبغي لمعجم الأكاديمية الليتوانية المرموق أن يورد العبارة من دون أي تعليق على عدم ملاءمتها النحوية؟ وقد أضيف أن ترجمة الملك جيمس للعبارة نفسها تبدو لي غير صحيحة بوصفي متحدثًا بالإنجليزية الأمريكية المعاصرة. والأفضل عندي أن أقول: «تعمّد على يده في نهر الأردن». غير أنني ألاحظ أن Webster’s Third New International Dictionary (ص. 1565) يورد الاستعمال القديم لـ of بوصفها أداة وظيفية للدلالة على فاعل الفعل أو القائم به. فما يبدو خطأً لجيلٍ ما قد يكون ملائمًا لجيل آخر. ومن المعروف أن الحدس اللغوي لدى الناطقين الأصليين بشأن المقبولية النحوية يصعب إثباته، وأن اللغات قد تفقد تراكيب نحوية كانت مميزة لفترة سابقة. قارن الجملة التالية المنسوبة إلى Jonas Jablonskis (LKŽviii 108) Tik jo apsimetimas negyvo (tik jo negyvo apsimetimas) lokį iš čion nuvarė «إن تظاهره وحده بالموت (تظاهره وحده بأنه غير حي) هو الذي أبعد الدب من هنا». وقد كتب Prof. Algirdas Sabaliauskas (رسالة مؤرخة 2001 05 17) أن الجملة أعلاه بدت له غريبة، وأنه كان سيستخدم هنا حالة الآلة (Jo apsimetimas negyvo… «يبدو لي Jo apsimetimas negyvo… غريبًا. كنت سأستخدم هنا حالة الآلة»). ويقترح Sabaliauskas أن استخدام حالة الآلة قد يكون مشروطًا بتأثير الروسية. وفي هذه الحالة يبدو أن تأثير لغة أجنبية قد جعل استعمالًا محليًا صحيحًا من الناحية الاشتقاقية غير صحيح. THE INDO-EUROPEAN GENITIVE OF AGENT 53 ’Ιωάννου، أما اللاتينية (Nestle, ed., 1971) ففيها baptizatus est a Ioanne in Iordane. وربما كانت أفضل ترجمة لـ Krikštydinosi شيئًا من قبيل «جعل نفسه يتعمّد»، لكن المرء يلاحظ استعمال المضاف إليه للدلالة على الفاعل (مع حرف الجر التعزيزي nuo) مع فعل متصرف. ويُعزى عادةً استعمال الليتوانية nuo واللاتفية no، متبوعتين بالمضاف إليه للدلالة على الفاعل مع اسم المفعول الماضي، إلى تأثير البولندية والألمانية على التوالي، لكن من اللافت أن اللغتين اختارتا حرفَي جر من أصل مشترك في تركيب الفاعل. وأرى أن الألمانية والبولندية ربما كانتا عاملين حفّازين سهّلتا الطريق، لكن ظهور حرف جر يدعم لاحقة حالة إعرابية بسيطة أقدم أمر طبيعي تمامًا، وما كان هذا التركيب ليظهر لو خالف الاتجاهات العامة لتطور هاتين اللغتين. وبوجه عام، يبدو لي أن المرء إذا صادف سمة لغوية لا تنسجم مع فكرة مسبقة، أمكنه عادةً أن يعزوها إلى تأثير لغة مجاورة. ويُلاحظ مقابلها استعمال حالة الآلة (LKŽVI 588؛ Luke 7.29 في إنجيل برلين 1931): (42) وكان يتعمّد بتعميد يوحنا حرف عطف، غائب مفرد، ماضٍ بسيط، انعكاسي، مضاف إليه، حالة الآلة. وكان يُعمَّد على يد يوحنا بالتعميد وترجمة الملك جيمس الإنجليزية هي: «إذ كانوا يتعمّدون بتعميد يوحنا». أما النص اليوناني الأصلي (Nestle e.a., eds., 1981) ففيه βαπτισθέντες τὸ βάπτισμα Ἰωάννου، واللاتينية (Nestle, ed., 1971) فيها baptizati baptismo Ioannis. وخلاصة القول، أرى أن في اللغات الهندوأوروبية أدلة وافرة على وجود مضاف إليه للفاعل لا يرجع أصله إلى الملكية. ولعل ثمة أدلة حتى في الليتوانية إذا أُخذت الأمثلة الواردة أعلاه في الحسبان. وهذا أيضًا ليس برهانًا على أن المضاف إليه الدال على الفاعل مع أسماء الفاعل موروث من الهندوأوروبية؛ بل قد يكون لهذا المضاف إليه أصل في تركيب ملكية، وأن يكون ظاهرة لاحقة مستقلة تمامًا. ومع ذلك، لا أرى سبيلًا إلى إثبات أيٍّ من الرأيين إثباتًا قاطعًا. الاختصارات DŽ = معجم اللغة الليتوانية المعاصرة، تحرير St. Keinys وآخرين، فيلنيوس: دار نشر العلوم والموسوعات، 1993. LKŽ = معجم اللغة الليتوانية، المجلدات 1–19، فيلنيوس: Mintis؛ Mokslas؛ دار نشر العلوم والموسوعات. REFERENCES AMBRAZAS, V. 2001a: Lietuvių kalbos adverbalis genityvas. Acta Linguistica Lithuanica 44, 3–39. AMBRAZAS, V. 2001b: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38. ANDERSEN, P. K. 1991: A new look at the passive. Frankfurt am Main etc.: Peter Lang. (Duisburg Papers on Research in Language and Culture, 11.) BENNETT, C. E. 1945: New Latin grammar, Boston: Allyn and Bacon. CARDONA, G. 1970: The Indo-Iranian Construction mana (mama) kṛtam. Language 46, 1–12. ENDZELIN, J. 1923: Lettische Grammatik, Heidelberg: Carl Winter. ERHART, A. 1980: Struktura indoiránských jazyků. Brno: Univerzita J. E. Purkyně. 54 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG Fairbanks, G., Stevick, E. W. 1975: Spoken East Armenian. Ithaca, New York: Spoken Language Services, Inc. Fraenkel, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Carl Winter. Gaig alaitis, V. 1998: Atsiminimai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Goodwin, W.W., Gulick, C.B. 1958: Greek grammar, Waltham, Mass., Toronto, London: Blaisdell and Co. Gove, Ph. B. et al., eds. 1966: Webster’s Third New International Dictionary, Springfield, Massachusetts: G. & C. Merriam Company. Haudry, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions L’Hermès. Hermann, E. 1926: Die subjektlosen Sätze bei Homer und der Ausdruck der Tätigkeit, des Vorgangs und des Zustands. Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Berlin: Weidmannsche Buchhandlung. Holvoet, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35 (1), 45–58. Jakobson, R. 1966: La geste du Prince Igor. Id., Selected Writings, Vol. 4, The Hague, Paris: Mouton, 106–300. Jamison, S. W. 1979: The case of the agent in Indo-European. Die Sprache 25: 129–143. Kent, R. G. 1953: Old Persian: Grammar, texts, lexicon. 2nd ed., New Haven. (American Oriental Series, 33.) Krause, W., Thomas, W. 1960: Tocharisches Elementarbuch. Vol. 1, Heidelberg: Carl Winter. Krys’ko, V. B. 1997: Istoričeskij sintaks russkogo jazyka: Ob”ekt i perehodnost’, Moscow: Indrik. Lane, G. 1947: The Tocharian Punyavantajātaka: Text and translation. New Haven. (= Publications of the American Oriental Society. Offprint series, 21.) Macdonell, A. A. 1916: A Vedic grammar for students. Bombay–Calcutta–Madras: Oxford University Press. Menge, H. 1955: Repetitorium der lateinischen Syntax und Stilistik, Leverkusen: Gottschalksche Verlagsbuchhandlung. Nestle, E., ed. 1971: Novum Testamentum Latine, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. Nestle, E. et al., eds. 1981: Novum Testamentum Graece, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas. Proust, M. 1984: La prisonnière. Edition du texte, chronologie, introduction, bibliographie par Jean Milly, Paris: Flammarion. Proust, M. 1998: Kalinė. Lithuanian translation by P. Bieliauskas, Vilnius: Alma littera. Rhesa, M. L. 1824: Biblia, Tai eſti: Wiſſas Szwentas Ráſtas Seno ir Naujo Teſtamento, Lietuwiſzkay pérſtatytas, iż naujo Pérweizdetas Ir ketwirta Karta iſzpáuſtas, Tilžėje: Ráſztojas iſzſpaustas per Endriki Post. Schwyzer, E. 1966: Griechische Grammatik. Vol. 2. Syntax und syntaktische Stilistik. Vervollständigt und herausgegeben von Albert Debrunner, Munich: C. H. Beck. Streitberg, W. 1919: Die gotische Bibel, Heidelberg: Carl Winter. Tumanjan, È. G. 1962: Očerki istoričeskogo razvitija padežnyx form novoarmjanskogo literaturnogo jazyka, Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR. Ul vydas, K., ed. 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija, Vilnius: Mintis. Vaillant, A. 1964: Manuel du vieux slave. Tome I. Grammaire. Seconde édition revue et augmentée, Paris: Institut d’Etudes Slaves. Visser, Th. F. 1963: An historical syntax of the English language, Leiden: E. J. Brill. Wackernagel, J., Debrunner, A. 1954: Altindische Grammatik. Vol. II, 2. Die Nominalsuffixe, Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5 (2), 167–177. William R. Schmalstieg The Pennsylvania State University, School of Languages 302 A Burrowes Bldg., University Park, PA 16802, USA [email protected] Gauta 2002 05 24